Superbe vidéo comme toujours tu fais un travail d'enfer. Quand j'ai commencé a regarder tes vidéos je ne savais que photographier en automatique sans savoir au final comment fonctionnais vraiment la prise de l'image depuis que j'ai vu ta vidéo du triangle d'exposition je me suis mis dedans et je vois la photo autrement maintenant j'en ai même dévoré 2 livres photo alors que j'en avais jamais eu envie de peur de rien comprendre aux termes photo. Merci pour tout ce travail que tu fournis pour faire des vidéos aussi simples pour que n'importe qui puisse les comprendre tous ces termes et réglages que tu nous expliques aussi simplement et nous donner le goût de passer au-delà de la prise automatique et d'enfin comprendre vraiment la photographie. Tes vidéos sont vraiment très simples et efficaces car moi qui ai fait que 3 ans d'école en France j'arrive a comprendre alors que je ne connaissais rien que l'automatique. Merci merci merci beaucoup pour toutes ces heures de travail que tu passes à créér toutes ces vidéos pour les personnes comme moi qui ne connaissions pas comment ça marche pour nous faire enfin a apprécier la photographie a sa juste valeur. Ps ( Désolé pour les fautes d'orthographe ou mots répétitifs j'ai fait de mon mieux ) 😁😁😁😁😁 Bravo sublime travail.
Bonjour Yannick, je viens de passer un excellent moment. Tu as réussi à captiver mon attention en répondant à une question que je ne m’étais jamais posée. Du coup je m’abonne à ta chaine.
*Salut Yannick tu as bien fait de faire cette vidéo ! Personnellement le DNG je l'utilise relativement très rarement, j'ai toujours pensé qu'il n'y avait que le constructeur du boîtier qui était à même de tirer le meilleur parti du raw (récupération intégrale des infos venant du capteur) le DNG fatalement laissait de côté quelques infos capteur donc les raws des constructeurs de mon point de vue sont meilleurs que tous les trucs genres DNG ou autres!... Bravo pour tes vidéos toujours aussi captivantes !*
Tout à fait d'accord avec vous, c'est aussi mon avis, d'ailleurs, si les formats raw sont différent même au sein de la même marque, ce n'est pas pour rien, c'est parce qu'il y a en général des améliorations d'un modèle à l'autre, et de fait, le fichier raw qui sort du boitier a aussi évolué Par contre, le dng natif (comme par exemple sur les smartphones apportent tout de même un plus par rapport au jpg)
Excellente Vidéo avec des arguments tous frappés du coin du bon sens! Passionné et passionnant! La baudruche se dégonfle!... Ta vidéo permet par ailleurs d'éviter de faire de grosse bêtises coûteuses et chronophages! Merci beaucoup cette vidéo m'a permis de bien faire progresser ma maturité sur ce sujet.
Bonjour Yannick, Tu sais sur Pentax, il y a aussi le PEF. Je ne me sers, pas au pif, que du PEF. Donc ta vidéo m’a confirmé mon bon choix. J’ai adoré tes calculs, je pense que je vais les adapter pour notre club photo où les amis transforment une fois développées en jpeg pour vite supprimer les PEF et autres formats RAW. Bravo et Bien à toi. Un de tes followers toujours satisfait de tes vidéos.
Au moment où j'écris ces lignes, en 2023, je me pose la question du format dng, que j'ai utilisé à bon escient dans Lightroom (fusions HDR, panoramas, aperçus dynamiques, et désormais réduction du bruit avec l'IA*). Ta capsule vidéo, comme ta conclusion, sont plus que jamais d'actualité. Yannick, un grand merci pour cette analyse pertinente et structurée ! Je continuerai à utiliser plus que jamais mes formats NEF. * Pour la réduction du bruit avec l'IA, le DNG n'est une étape intermédiaire, vu le poids du fichier final.
Génial comme d'habitude! Ça commençait à faire longtemps que je te suivais sans laisser de commentaire, mais en tout cas si un jour ou l'autre tu as besoin d'aide pour faire une vidéo orientée pro sur le drone, moi et ma société on sera présent pour t'aider! Et avec plaisir ;) Merci à toi!
Toujours intéressantes et bien faites tes vidéos. Entièrement d'accord avec toute ton argumentation. Je l'ai déjà dit, moi j'adore quand tu parles comme un charretier alors surtout n'arrête pas 😉. Euh par contre il manque quelque chose quand même !!!!....!!!! Et le bêtisier ???? 😜😛🤪😝
Bonjour et merci pour cette nouvelle formidable vidéo. Perso, je transfère mes fichiers CR2 de ma carte mémoire vers un disque dur externe. Puis je les importe dans LightRoom en les convertissant en DNG sur un autre disque dur externe. Comme ça, j’ai deux versions et je me protège contre une hypothétique hégémonie d’une des deux marques. C’est uniquement pour ça ! Ce qui m’importe, c’est le résultat de mon postraitement que je vais exporter en JPEG. Eux je les conserve avec beaucoup de précaution. Après, les fichiers raws, je les garde mais je m’en branle totalement. Pour moi, les fichiers raws ne sont que des outils. Alors, que ma voiture soit fabriqué avec des clés Facom ou Vanadium, je m’en contrefiche. Ce qui m’importe, c’est ma voiture. Et avec tout ce que tu viens de nous raconter, je me conforte dans cette idée de me protéger contre les gémonies des marques est dans l’universalité des fichiers JPEG. 👍👍👍 Au fait, si un jour j’ai besoin d’un bon convertisseur entre les mégas, les gigas et les téras octet, je fais appel à toi… 😀
Merci Joël :-) Ton point de vue et ta façon de faire se défendent ! J'ajouterais juste que : les RAW, ça ne sert pas à rien. Ce sont tes négatifs digitaux. Et en tant que tels, ils servent à prouver ta bonne foi et ta légitimité en cas de vol. Et Dieu sait que voler des photos sur internet, ça se fait tous les jours et c'est très simple à faire... donc conserve tes RAW, ils sont bien plus importants que tu ne l'imagines ;-) Quant à ta voiture, ne te moque pas trop des outils et des pièces utilisées pour la monter : ça joue sur la fiabilité, et il y a clairement des marques qu'on ne peut pas comparer à ce niveau ^_^
Merci @@SonickPhotographie. Si je peu te rassurer, je conserve les deux CR2 et DNG au cas où. Mais c'est vrai que l'aspect juridique n'est pas a négliger et tu fais bien de le rappeler !!! Ce que je voulais souligner avec ma verbale habituelle, c'est que : Ce qui est surtout important à mes yeux, ce n'est pas tant le RAW mais ce que l'artiste va en faire ! Pour moi le RAW à une valeur matériel donc une valeur négligeable même s'il mérite une attention particulière, alors que l'oeuvre retient toute mon attention.
Bonjour Yannick ! Shooteur en PENTAX depuis 2007 (toujours le cas aujourdh'ui), je peux t'informer que la marque a été l'un des pionniers de la photo à permettre de shooter en DNG (option installée sur tous les boitiers de la marque depuis 2006, soit deux ans après l'apparition du format de fichier en 2004 !) en plus du PEF. Et je dois avouer que le DNG donne à mon gôut de meilleurs résultats que le PEF et est beaucoup plus maléable en dématriçage que ce dernier. Je n'utilise plus aujourd'hui que le format DNG en natif sur mes deux boitiers PENTAX (puis converti en JPEG lorsque je partage, bien évidemment). Et je ne pense pas changer d'ici tôt. Bonne continuation Yannick et merci pour tes vidéos ! (ps: 215.000 clichés personnels archivés depuis 2007 ... tous en DNG). 😉
Bonjour, franchement ta vidéo est top. Je te remercie pour toutes ces bonnes infos. Je m'interesse à la photographie et je trouve important de s'enrichir théoriquement. Très bonne vidéo. J'avance☀✌🏽... Merci Kalyvibz
TRès intéressant merci beaucoup ! Perso je me suis jamais vraiment posé la question mais on m'a récemment demandé ce que j'en pensais et je savais pas trop quoi dire
Salut Yannick, Merci pour cette vidéo, qui a fini de me convaincre sur le format DNG. J'ai converti quelques RAW, et, ???? mouai bof, et puis je te rejoins hein, quand tu encapsules le RAW dedans, il pèse le fichier !!!! Donc même si j'ai un Pentax, qui shoote en DNG, je reste avec mes PEF, pour l'autre je verrais bien si cela m' est utile... un jour. Et même mon bridge Olympus de 2008, voit encore ses ORF, lus par les logiciels que j'utilise, qu'ils soient payant, gratuit, open source ou pas. Aujourd'hui, je pense que le DNG, n'apporte ses pleines fonctionnalités, et son entière utilité que, si l'on utilise les logiciels Adobe. (peut être que je me plante là) Adishatz
Merci Laurent :-) Entièrement d'accord avec toi, ça fait plaisir de voir que je ne suis pas le seul à penser tout ça ! Je ne pense pas que le DNG soit mieux exploité chez Adobe qu'ailleurs. Étant donné que c'est un format libre et ouvert, il n'y a pas de raison ;-) Bon après, j'avoue ne pas être suffisamment calé sur ce point précis, mais je pense qu'au moins, en 2020, le DNG est lu de façon égale chez tous les éditeurs :-)
Je tiens à vous remercier pour vos commentaires précis. J'ai enfin compris ce que c'est le DNG et surtout sa place dans le monde de la photographie. Peut-être avec la crise que les constructeurs connaissent, la baisse des ventes, ils vont vouloir faciliter la vie des consommateurs et adopter un fichier unique et universel. Je vous laisse avec un mot de Umerto Eco qui disait pouvoir encore lire aujourd'hui un manuscrit du Vième siècle mais incapable de lire un texte des années 90 sur WordPerfect en format MSDos. Merci encore.
Merci, Marc :-) Je pense qu'il en faudrait plus que ça pour le format DNG soit adopté par les constructeurs. Ce ne sera pas une solution miracle. Le DNG est dans une impasse, en ce qui me concerne...
Bonjour, J'ai découvert ta chaîne qu'il y a quelques semaines, voilà pourquoi je ne regarde cette vidéo qu'aujourd'hui. Je t'ai écouté jusqu"au bout, car j'attendais d'avoir ton avis, je me disais qu'est-ce que j'ai raté en n'utilisant pas le DNG? Mais non, rien de nouveau, je suis bien de ton avis. Petit détail en matière d'octet, quand on parle de Kilo, Méga, Téra, ce n'est pas 1000 x, mais bien 1024, un méga octets correspond à 1024 kilo octets, mais je suppose que tu le savais et bien entendu ça ne change pas l'ordre de grandeur de l'économie possible de convertir ou non en DNG. Continue, tu es intéressant à écouter et tu sais que ce n'est pas toujours le cas sur RU-vid, même si le sujet devrait être captivant. Quelques fois, tu me fais penser à Arnaud THIRY, d'autres fois à Laurent BREILLAT, rien de grave, rassure toi. Je te souhaite une bonne fin d'année.
Effectivement... 1000 ou 1024, ça ne change pas grand chose, le principe reste toujours valable :-) Merci beaucoup (je prends tes comparaisons comme des compliments) ! Meilleurs vœux à toi pour 2021 !
Vidéo bien argumentée et bien réalisée!. Cependant, pour être complet, il y a un cas où le DNG s'imposee, c'est quand on a fait le choix de rester avec un ancien Lightroom en version "boîte" pour s'affranchir d'un abonnement..J'ignore le nombre d'utilisateurs dans cette configuration. Mais c'est un tout autre débat, celui du coût des logiciels qu'on est prêt ou non à accepter alors qu'on n'hésite pas parfois à dépenser beaucoup plus en matériels.
Effectivement, c'est un autre débat ^_^ Je pense que c'est un peu dommage de se priver des dernières versions de Lightroom, mais chacun voit midi à sa porte (notamment en ce qui concerne le système d'abonnement). Mais oui, dans ce cas là, le DNG s'impose avec des appareils qui seraient sortis après cette version particulière ;-)
Bonjour à vous, je viens de visionner votre vidéo très intéressante mais j'aimerais savoir si 4 ans après et compte tenu de l'évolution des technologies votre opinion sur le sujet à évolué et si oui dans quel sens. Cordialement Jacques
Une vidéo et une bonne réflexion sur le DNG ! ;) L'iPhone peut prendre des DNG (via Lightroom ou une appli tiers par exemple) 😎 Au fait mes RAW Sony font soit 45 Mo, soit 85 Mo (selon si je mets "RAW compressé" ou non) 😅 Heureusement que je n'ai pas la gâchette facile comme certain(e)s 😇
Salut Yannick, un truc TRES appréciable avec les DNG, c'est que les metadata sont contenues dans le fichier. Du coup, "certains" softs sont plus a meme d'en tenir compte et donc d'afficher les fichiers édités et non pas "brut" ainsi que de tenir compte des kwords etc... La ou les XMP ne sont pas vu par ces softs. Je pense a des softs types DS Photo (synology) ou service cloud etc... Qu'en penses tu ?
Les métadonnées sont contenues dans les RAW propriétaires exactement de la même manière (et ils embarquent en plus les spécificités constructeur que le DNG ne peut pas prendre). Après, imbriquer les données de retouche dans le DNG, j'ai un peu de mal à voir l'intérêt... le jour où tu changes de logiciel, comment ça se passe ? Ils ne communiquent pas entre eux, donc bon... pas très utile, au final ^_^
Bonjour Yannick, super vidéo, merci pour cet éclairage ! Le soucis serait résolu avec du png sans perte, sorti directement compressé (sans perte) par le boitier ! Mais bon, on verra dans 20 ans !
Je me pose là précisément une question : imaginons que tu achètes un tout nouveau boîtier avec des raw pas encore pris en charge dans ton logiciel de développement. Et que tu n'as pas forcément envie d'acheter la mise à jour du logiciel. La conversion DNG est donc là pertinente je pense. Mais est-ce que le logiciel de développement va pouvoir lire les données exif sur le dng par exemple en ce qui concerne la déformation de l'objectif ? Merci pour ton travail 🙏
Pour approfondir le sujet : Le fait que Capture One et autres ont mis des années à prendre en charge le DNG n'est pas un problème technique ni de mauvais développeurs, il faut plutôt se demander quel aurait été leur intérêt à intégrer le format d'Adobe qui édite le logiciel concurrent Lightroom ? Pendant plusieurs années ils n'avaient absolument aucun intérêt à le faire. Ensuite le DNG a commencé à être intégré dans les smartphones, drones et appareils de marques que tu as cité, et là ces autres éditeurs n'ont pas eu le choix, pour que leurs logiciels prennent en charge les RAW DNG de ces appareils il fallait implémenter le DNG. Il faut pas perdre de vue que le fichier DNG a aussi quelques limites techniques dans ses spécifications, si un constructeur voulait enregistrer plusieurs nouvelles informations dans son fichier RAW il faudrait faire évoluer le DNG pour TOUS et mettre à jour TOUS les logiciels. A la place le constructeur fait évoluer à sa guise son propre format propriétaire RAW (CR2/CR3 pour Canon, RAF pour Fuji, etc ...) en ajoutant des fonctionnalités comme le DualPixel Raw de Canon pour faire de micro-ajustements de mise au point en post-production ou la compression sans perte pour que le fichier RAW propriétaire pèse moins lourd qu'un DNG. On peut faire l'analogie avec le PDF que tu as pris en exemple, autre format d'Adobe, il y a eu plusieurs versions du format PDF avec des spécifications différentes, on en est à la version 1.7 depuis 2008 qui fait l'objet d'une norme ISO qui évolue à son tour avec du PDF 2.0 depuis 2017. Et je ne parle même pas des variantes PDF/A, PDF/A-1a, PDF/A-1b,, PDF/X ... Chaque version a apporté des nouveautés comme une meilleur compression du fichier, la signature numérique, les formulaires, etc ... Et tous les logiciels de lectures de PDF actuels ne savent pas lire toutes les spécificités des différentes versions.
Merci pour ton ajout, très intéressant ! Le fait que les éditeurs tiers aient mis aussi longtemps à adopter le DNG, ton point de vue est bon, je n'avais pas pensé à ce détail. Tu as sans doute raison !
Merci pour cette vidéo intéressante et complète. J'ai toutefois une question qui perdure. Lorsque, par jeu et par curiosité, je convertis une image RAW (CR2 Canon) à l'aide de CameraRaw de Photoshop (toutes versions) ou bien par Adobe DNG Converter, j'obtiens dans les deux cas une image DNG carrément floue. Et ça, c'est très frustrant, d'autant que je n'en comprends pas l'origine. J'ai pourtant essayé tous les réglages d'export offerts. À moins que l'air de Saint-Apollinaire (21) où j'habite ne soit porteur d'un sort caché... Questions : 1 - Ce flou est-il normal ? 2 - Y a-t-il un moyen d'y remédier ? Cordialement !
Alors ça... c'est très étrange, effectivement ! Personnellement, je n'ai jamais rencontré ce cas (même en shootant à St Apo 😄) ! Donc je ne saurais t'aider sur ce coup là... Mais dans tous les cas, comme expliqué dans cette vidéo : ne perds pas ton temps avec le DNG (sauf quand tu ne peux pas y couper) 😉
@@SonickPhotographie Merci pour cette réponse. Je vais continuer à chercher les raisons de ce flou intriguant et à secouer Adobe. Je ne manquerai pas de te faire signe si j'obtiens un début de semblant de réponse.
Salut Yannick . Peut tu me dire quel reflex Canon peut convertir directement en DNG comme tu le montre à la 4.45 mns car je pense changer de boitier (EOS90D) en remplacement de mon EOS7D .Et l'EOS90D a du CR3 comme RAW non reconnu par Camera Raw D'avance merci
Tu ne peux pas chez Canon, la capture d'écran que j'ai montré venait d'un Pentax ;-) Camera Raw reconnaît les CR3 du 90D depuis un moment (l'appareil est sorti il y a 9 mois, tout de même), il suffit juste que tu le mettes à jour ;-) Autrement, convertir tes RAW en DNG via un convertisseur externe d'Adobe, c'est possible (et je le montre même à 3:44) ;-)
Merci Yannick pour la réponse rapide Bonne fin de journée et continue avec tes vidéos qui sont très explicatives avec toujours un peu d'humour @@SonickPhotographie
Bonjour, Je vous remercie beaucoup pour ces explications. 👍 Toutefois, après traitement d'un fichier RAW, en vu de passer à l'impression sur papier, pouvez-vous s'il vous plaît, nous indiquer dans ces conditions, quel format est utilisable. Par avance merci et à bientôt 😉
Concrètement, n'importe quel format ! Mais ne te prends pas la tête : exporte en JPEG. Tu es sûr que n'importe quel imprimeur pourra le lire sans problème, et le fichier sera (assez) léger pour l'envoyer à ton imprimeur par mail. Fais juste attention à bien régler la qualité de ton JPEG au maximum pour éviter les pertes et les compressions, et je te garantis que tu ne verras pas la moindre dégradation ;-)
Bonjour Yannick, je te rejoins sur certains points, je suis ni pour ni contre le format DNG, mais je converti avec Lightroom par habitude depuis la creation du DNG car à l'époque je croyais a cette revolution et j'y crois toujours. Un point où je ne suis pas d'accord, enfin pas entièrement, mais les marques sont fautives oui et non (elle devrait de base au moins proposer les 2 et des upgrade des anciens boitier j'ai un Nikon D60 et un D7000 et pour combien de temps les RAW seront reconnu?). Je pense qu'à partir du moment où la majorité de la communauté photographique pro ou amateur, et aussi le point noir sur les concours que tu as si bien souligné, se mettent a l'unison sur le DNG, le vox populi parlera. Le fait d'avoir 1 fichier qui encapsule tout c'est quand même sympas, faut voir le point positif quand même (en plus d'une uniformisation un jour peut être). Comme je disais je ne suis ni pour ni contre juste que c'est une habitude depuis 15 ans je vais pas retourner en arrière, je fais des concours photos mais je n'aurais pas la prétention d'en faire d'assez prestigieux pour avoir la nécessité de fournir mon RAW propriétaire ;)
Merci beaucoup pour ton retour, Pierre :-) Après, chacun voit midi à sa porte. Tout comme toi, ça fait plus de 10 ans que je ne convertis pas en DNG, donc je ne compte pas changer ^_^ Ceci étant dit, cette révolution, j'avais envie d'y croire aussi à l'époque de son annonce. Aujourd'hui, c'est juste un doux rêve en ce qui me concerne ^_^ Les constructeurs ont tout de même leur grosse part de responsabilité dans cette affaire. Mais j'aime ton point de vue ! Après, est-ce un mal pour un bien ? C'est un autre débat :-)
Vidéo très intéressante mais manifestement partisane on n'y parle pas des .xmp qu'il faut se coltiner quand on shot en nef... D'autre part, il serait sympa que tous les constructeurs qui ne le font pas traitent, une bonne fois pour toutes leurs affidés en adultes et leur laisse le choix dans le menu de prise de vue entre le raw proprio et le DNG comme chez pentax et ricoh et d'autres, on peut rêver .
Alors, tout dépend... les XMP, on peut aussi choisir de ne pas les créer. Au lieu de ça, toutes les informations sont stockées dans le fichier catalogue de Lightroom Classic, supprimant donc ces fichiers annexes. Bon, du coup, ça t'enferme dans Lightroom Classic, mais voilà, la possibilité existe ;-) Ceci étant dit, je n'ai jamais compris pourquoi ça posait tant de problèmes : si vous devez bouger vos dossiers sur un autre disque, à partir du moment où vous avez une organisation de dossiers bien faite, il n'y a aucune raison que ça plante. Donc pour ma part, fichier annexe ou pas, je m'en fous puisque j'ai anticipé mon organisation ;-) Ah ça... je suis bien d'accord avec toi ! Mais comme je l'expliquais dans cette vidéo, c'est peine perdue... surtout avec les géants comme Canon, Nikon ou Sony !
DNG est peut-être utile, en tout cas, je n'ai jamais senti le besoin ou la nécessité de franchir le pas. Que m'apporte t-il ? J'attends la réponse. Et puis un standard universel est-il possible alors que mes CR2 en dual pixel ne sont lisibles que par DPP4 ? Je compare l'idée du DNG à la bonne idée de l'espéranto : un bon principe à la base mais qu'a-t-il apporté à la linguistique ?
Très bien vu ! Merci pour ton retour :-) Tout comme toi, j'ai du mal à voir l'intérêt du DNG... sauf quand le RAW propriétaire deviendra illisible (ce qui n'arrivera pas avant... ouf, longtemps) !
Bonjour Yannick, voila un sujet bien épineux, mais tu as eu raison d'en reparler, pour ma part j'ai migré vers le DNG car c'est le seul format à encapsuler les données IPTC sans avoir avoir a trimbaler un fichier XMP, shootant sous Pentax depuis 2007 aujourd'hui cette marque propose le DNG en natif, ca résout mon problème...
Quand tu shootes en DNG natif, ça me paraît déjà plus pertinent. Après, Lightroom te propose le fait de ne pas générer de XMP, les modifications sont intégrées au catalogue ;-) Après... j'ai déjà entendu cet argument du fichier XMP annexe qu'on peut "oublier"... je me demande comment on peut l'oublier si l'on est organisé correctement. À partir du moment où tous les RAW sont rangés dans des dossiers proprement (ce que Lightroom fait pour nous dès l'importation d'ailleurs), les XMP viendront forcément avec les RAW en cas de déplacement ou de copie, donc c'est un faux problème en ce qui me concerne ;-)
Bien une fois que l'on a activer convertir en dng, en suivant les tutos sur lightroom mais maintenant, je ne sais pas faire l'inverse, c'est à dire cesser la conversion dng pour ne garder que le raw, tout en bénéficiant de la photo 1:1 pour la retouche. Puissiez vous m'aider ?Sinon excellente vidéos comme tout le travail fourni sur la chaîne, bravo 😀
Dans le module d'importation, en haut, tu as plusieurs options quand tu importes depuis ta carte mémoire. "Copier" et "Copier en DNG". C'est ici que tu modifies cette option ;-)
Question bête, comment ça se passe pour le traitement des profils ICC contenus dans un raw propriétaire lorsqu'on le convertit en dng ? Ils sont perdus ? Ça serait con pour la fidélité des couleurs...
@@Atokxn en théorie il n'y a pas de profil ICC dans un RAW, les infos de couleurs sont totalement conservées donc ce sera en fonction du profil retenu dans le logiciel, donc peu importe ce que tu as mis dans le boitier avec le RAW de toute façon la seule chose que ça change c'est que ça met un nom de profil dans les exif mais c'est à la conversion que tu choisiras l'espace de couleurs.
Vidéo très instructive, mais, avec un tout petit bémol concernant le format NEF de Nikon. En effet, lors de mon passage du D5300 au D7500, j'ai eu la surprise de constater que mon logiciel Lightroom 6 (version sans abonnement) ne pouvait pas lire ce nouveau format nef. ce qui, m'a contraint au début à transformer mes fichier nef en dng. J'ai dû galérer un max avant de trouver une mise à jour de lightroom.
Je ne penses pas que ce soit parce que la photographie est un monde conservateur, je pense qu'au final, un format raw universel ne saurait exister, puisque c'est en constante évolution et que chaque marque (chaque modèle, même) a ses propres spécificités, et si c'est pour avoir un raw universel, il faudrait un matériel unique... Impossible de faire une comparaison avec le fichier jpg qui est peut-être, lui, devenu plus universel, mais qui est un format compressé alors que le raw est un format brut qui contient toutes les données de capteur, de boitier et d'objectif... et les spécificités de la marque!
Pourtant, chaque RAW, quel que soit sa provenance et son origine peut être converti en DNG ! Donc Adobe a trouvé une formule magique sur ce point. Mais si, pour faire de la photo depuis plus de 10 ans, je te garantis que c'est un monde conservateur, les (r)évolutions sont tout de même rares. Quand Sony a mis un coup de pied dans la fourmilière avec son A7 III, là, ça a fait du bien ^_^ Mais voilà, ça reste des cas rares ;-)
Salut Sonick, perso j'utilise DxO photolab, aucun intérêt de convertir en DNG, il ne les lit pas...le comble c'est qu'il permet de convertir en DNG, et gain de poids même pas puisque les DNG qu'il fabrique sont plus lourds que les RAW (juste pour vérifier je viens de convertir un RAW de 50Mo en DNG, celui-ci fait 190Mo, apparemment il garde le RAW d'origine mais c'est même plus du simple au double c'est carrément au quadruple!) mais en plus les DNG qu'il fabrique il ne peut même pas les lire! lol Point négatif: raw propriétaire ^^ arrête de lire les tests des numeriques ;) .
Sérieux, DxO ne lit pas encore le format DNG ?? Tain, je ne le savais pas ! Eh bé... ça ne fait que me conforter dans mon idée ^_^ T'inquiète, ça fait un bail que j'ai arrêté de les lire :-P Je me suis rabattu sur des magazines spécialisés depuis 2 ans et demi, c'est bien mieux :-)
*salut Yannick je souhaite mettre le lien de ta chaine au sujet du DNG car je souhaite en parler un peu mais je vais surtout parler du RAW ! M'autorises tu à utiliser un lien qui renvoie vers cette vidéo-ci, si tu pouvais me répondre assez rapidement ! Merci d'avance*
La réponse est simple On peut à tout moment choisir de convertir ses RAW qq soit le format du boîtier Canon, Fuji, Ninon, Olympus, Sony.. -> DNG L’inverse n’est pas vrai Conclusion : Import en mode « Copy » et non pas « Convert en DNG » et voilà
Vu le prix du Go on peut convertir en dng pour preserver l'avenir et conserver son raw proprio. Sans oublier de mettre à jour le support de support de sauvegarde régulièrement (qui peut encore lire des disquettes ?) et sans oublier la durée de rétention fiable des supports:).
Bah... oui, tu peux. Mais comme expliqué, tu passes quasiment du simple au double, donc tu remplis tes disques durs deux fois plus vite ! Après chacun voit midi à sa porte, mais perso, je ne le ferais pas ^_^
Hello, petite question, combien de temps a mise le PDF pour s'imposé? Il est sortie en 1992, il est devenu une norme en 2008.... Soit 16 ans... Et le JPG qui a été créer pour le minitel? Il a été créer en 1978 et dopée en temps que norme en 1992 soit 14 ans a une époque ou il y avait moins d’éditeur ^^.... Donc, ton argument qu'un format mette du temps pour devenir universel n'est pas des plus valable .... Tu ne parle as d'un avantage non négligeable du DNG par rapport au RAW natif: l'encapsulage de XMP quand tu travail en collaboratif.... Je suis amateur mais je te garantie que j'ai plus de 133 333 photos lol Je suis a 287 533 photos sur mon catalogue MDR (j'ai les scans de mes photos argentique en plus de mes photos numériques). Tu parle d’économie que sur un DD de 4To, mais il faut prendre en compte la sauvegarde. Perso, j'ai 1 DD de travail, deux de sauvegarde. Afin de garantir la fiabilité, je change régulièrement de DD (tous les 4 ans)... Du coup, le surcoût ne se calcul plus de la même façon... Par contre, je suis d'accord avec toi, pour un particulier, cela n'a pas énormément d'avantages. Pour un pro, convertir en DNG est suicidaire car présenté le fichier RAW natif est le seul moyen actuel de prouver la paternité d'un clicher a la justice (cela peut évolué). En résumé, même si quelques uns de tes arguments sont impressis, j'en suis arriver a la même conclusion que toi. Le DNG n'est pas indispensable et apporte des inconvénients supérieur a ses avantages. Personne ne peux garantir qu'il sera plus pérenne qu'un RAW natif . Si on perds la compatibilité d'un type de RAW natif (ce qui n'est pas improbable bien au contraire avec la multiplications des formats. Les éditeurs ne pourront pas se permettre de conserver cet compatibilité a l’infinie), il sera temps de le convertir dans le format le plus pertinent du moment (si c'est la compatibilité du DNG qui est perdu, on se sera tapé deux conversions au lieux d'un lol).... PS: je me permet ce petit post tatillon pour "flatté les algos YT" comme dirait un certain Arnaud T, tu fais du bon TAF! et vive la bourgogne ;-)
Merci beaucoup pour ton commentaire, il est apprécié :-) Bah après... le PDF et le JPEG, ça date aussi d'une autre époque. Donc le fait qu'ils aient mis aussi longtemps à s'imposer me choque moins, dans le sens où l'informatique (pour les particuliers) était encore balbutiante et il restait encore beaucoup d'autres standards à mettre en place. Alors que le DNG... il est apparu quand tout cela était déjà bien installé, et il met donc aussi longtemps que les autres à s'imposer ? Moi je dis : c'est peine perdue ^_^
Sébastien : les DD ont une durée de vie limité, comme pour tout support. Donc il le change régulièrement pour être certain de ne perdre aucune donnée à cause d'un disque qui foire. Après... tous les 4 ans, ça, c'est lui que ça regarde ^_^ La durée changera en fonction de chacun et de la fréquence d'utilisation : un disque dur interne qu'on utilise quotidiennement s'usera plus vite qu'un disque dur de sauvegarde qu'on utilisera que de temps en temps ;-)
@@sebastienboutard7485 , les 4 ans, cela vient aussi que j'arrive au bout de la capacités des disques du moment lol Mais c'est surtout a cause du taux de panne.... en dessous de 4 ans, il est si négligeable... A partir de 4 ans, il commence a monté. Ensuite, changer de disque permet de faire une versification de corruption de fichiers (avec un logiciel qui va bien lol)... Et au prix d'un DD actuellement, pourquoi se privé. Je préfère ne pas changer de boitier aussi souvent que certains et me garantir la sauvegarde sans concession...
Eh bien, tout dépend. Les avis sur le DNG en vidéo sont très divergents ! J'ai vu de tout. Mais j'ai préféré ne pas en parler, je ne maîtrise pas la vidéo aussi bien que la photo ^_^
C'est pas bien normal... le A7R3 est sorti il y a 2 ans, ton Lightroom devrait pouvoir en lire ses RAW ! As-tu la dernière version de Lightroom ? Car le problème ne peut venir que de là...
On peut soulever quelques questions. Je suis constructeur, et je vois que personne sauf quelques originaux, utilisent du DNG, est-ce que ça vaut la peine que j'investisse dedans ? Ensuite, en regardant ta vidéo, mon côté informaticien a tiqué. Les appareils photos ont des firmware pour fonctionner, donc est-ce qu'il y a pas deja une personne qui s'est lancé dans l'idée de créer son propre firmware pour remplacer celui du constructeur. Un peu comme changer d'un pc de windows pour le passer sous linux. La réponse s'appelle : Magic lantern. Ca semble être un firmware que l'on installe sur une carte SD et qui vient se surbstituer au firmware d'origine. Et du coup, Magic Lantern permet de shooter au format DNG à ce que j'ai compris. Du coup, je me met à la place de canon : "pourquoi développer un firmware qui fait du DNG quand quelqu'un l'a deja fait ?". Sinon, rien que pour des questions de philosophie, j'emploierais le DNG car open-source. :-)
Attention toutefois, DNG est bien open-source mais il n'est pas libre. La licence d'Adobe permet un usage gratuit mais Adobe en reste le seul propriétaire et possesseur des brevets. Personne d'autres qu'Adobe ne peut faire évoluer le format DNG, la communauté ne peux pas l'améliorer contrairement à de vrais formats libres.
Alors attention : Magic Lantern reste un programme non-officiel et pas vraiment approuvé par Canon. Magic Lantern le disent eux-même sur leur site : ça peut briquer l'appareil photo (notamment avec des versions bêta), et pour le remettre en config d'origine après ça, c'est un grand moment de solitude où tu as intérêt de sacrément toucher ta bille... je l'ai essayé Magic Lantern : j'en suis revenu. Mon 70D se comportait bizarrement, je n'aimais pas. Donc si Canon ne propose pas de DNG, ce n'est pas parce que Magic Lantern le propose (ils montrent juste que c'est possible, mais c'est tout). Très bon ajout, Mathieu ! Merci pour ton commentaire :-)
@@SonickPhotographie "mais c'est tout", c'est quand même déjà pas mal car ça vient rajouter une couche sur le fait que c'est un "manque de volonté" de leur part.
Je suis obligé de convertir mes RAW à chaque fois en ce qui me concerne car ma version de LR ne prend en charge le format. Il faudrait que je prenne un abonnement pour avoir cette gestion dans la nouvelle version, et il en est hors de question ! Mais je vais regarder si je peux directement shooter en DNG du coup, mais cela m'étonnerait (eos80d)...
@@SonickPhotographie alors pour te répondre j'ai convertie 228 éléments soit 5.36GO Ca ma pris 1minute et le poids est descendu a 4.22GO Mon processeur est monter entre 85-90% d'utilisation franchement ça va après j'ai un très bon pc c'est pas le cas de tout le monde donc au final le choix de convertir ou pas et a faire par chaque utilisateur. Moi la place me manque pas donc je garde mes raw .cr2 mais j'aurais fait le test.
Un des problèmes des Raw propriétaires vs DNG, c'est surtout, à mon avis, la volonté des constructeurs de garder leurs clients captifs... Un truc qui m'agace un peu ici comme presque partout ailleurs quand ça parle de logiciels, c'est qu'on pourrait croire qu'il n'existe que LR et PS... et que les autres softs seraient aussi couteux, ou pourris, ou peu performants... Faudrait se mettre à la page et arrêter de nous seriner avec la suite Adobe. Il existe des alternatives performantes et complètes, complètement gratuites, qui ne prennent pas le client en "otage" avec un racket mensuel. LR et PS, c'est très bien pour les pros parce que ça fait gagner du temps, c'est tout. Par exemple, RawTherapee, logiciel libre et auquel il ne manque (presque) que le catalogage lit très bien les DNG. Et avec mon boitier Pentax, le DNG natif, ça permet de traiter un fichier d'un boitier qui vient de sortir. PS : Pentax n'est peut--être pas très représenté sur le marché occidental, mais reste bien présent au Japon. Quant à Ricoh, le Theta (plutôt orienté vidéo il est vrai), caméra 360°, et le GRIII, plébiscité comme compact haut de gamme à focale fixe, trouvent leur clientèle sans problème
Bah en même temps... parler du format DNG, créé par Adobe, sans parler d'Adobe (ainsi que de Lightroom et Photoshop)... tu admettras que c'est un peu compliqué ^_^ D'autre part, ce n'est pas le sujet de la vidéo : ici, on parlait du format DNG, c'est tout :-) Les autres logiciels, on en parlera plus tard dans une vidéo dédiée ;-)
@@SonickPhotographie C'est une bonne nouvelle, parce que jusqu'à présent, à ma connaissance, aucune autre chaine youtube francophone avec pas mal d'audience dédiée à la photo ne parle des logiciels de traitement et retouche gratuits... sinon pour les survoler très rapidement
Pourquoi? des logiciel moins cher comme affinity photo ou même gratuits comme darktable développent très bien les fichiers dng.... pas besoin de logiciel adobe!
Oui, ça n'a rien à voir sur ce coup là ^_^ N'oublions pas que le DNG est un format open-source. Les fichiers PDF (créés par Adobe aussi) ne nécessitent pas forcément Acrobat Reader pour pouvoir les ouvrir ;-)
