CRITIQUE: DUNE, DEUXIÈME PARTIE 

Pour la bataille de fin, c'est tout un enjeu du livre que les fremen sont bien plus fort que ce qu'on pensait. On comprend que les conditions de vie sur Arrakis en ont fait des soldats d'exception, aussi bien formés que les Sardaukars. Pour le fait que Paul passe devant les soldats sans qu'ils réagissent, ça se justifie par le fait que Paul est une figure religieuse très forte, risquer de créer un martyr serait bien trop dangereux. De plus, l'armée étant située juste à côté de l'empereur, ce serait bête de risquer une attaque pour sauver le baron qui était destiné à mourir. L'évolution de Paul est bien plus intéressante dans le livre, bien que dans le film il explique tout de même que si il n'acceptait pas son rôle de messie il ne pourrait jamais venir à bout des harkonens. Pour finir, le manque d'épique est aussi du au fait que le personnage de Paul soit de moins en moins humain au fur et à mesure que l'histoire progresse. Ses visions se précisent de plus en plus, il se désintéresse donc au présent. Le point de non retour étant lorsqu'il boit l'eau de la vie. A ce stade, il n'est plus Paul Atréide mais le Kwizak Haderach, un être qui s'apparente plus à une arme biologique issue de milliers d'année de manipulation génétique des bene gesserit qu'à un être humain. En gros , c'est un ordinateur ambulant, capable de lire dans le passé et le futur, en contact permanent avec sa mère et sa soeur et à la tête de l'armée la plus puissante de tour l'empire.

Avec tout les seaux de merde audiovisuel qu'on se prend depuis des années, t'as un mec qui sort un film avec une identité, une histoire travaillé, pas une blague toutes les 8 secondes et des FX de qualité, c'est normal que tout le monde cris au chef d'œuvre. J'ai été voir un très bon film de SF et s'était pas arrivé depuis longtemps.

Je suis plutôt d'accord avec vous en général, mais ce coup-ci je pense que vous êtes passés à côté de la qualité du film. La faute à la méga hype et les critiques élogieuses d'avant séance probablement ? SPOILERS ALERT Je ne suis d'accord qu'avec un point, la frustration de ne pas en avoir vu plus de la bataille finale. Surtout que nous avons eu, quand même, un avant-goût avec des scènes épiques du début du combat. Mais j'aurais voulu surtout voir un peu Paul se battre, surtout avec sa nouvelle capacité de prescience. (Je vais faire un petit jeu de comparaison comme vous, car j'ai l'impression que vous aimez bien comparer au Seigneur des Anneaux (qui est aussi une trilogie que j'adore de tout mon coeur). Et elle est souvent considérée comme un monument.) Là où je ne suis pas d'accord : > "Il n'y a pas beaucoup d'histoire mis à part Paul qui devient l'élu" : oui c'est l'histoire principale. Mais on a quand même une histoire d'amour qui supporte différentes étapes de Paul, l'apprentissage de la culture Fremen, la mère de Paul qui instaure le contrôle sur le peuple Fremen, la confrontation entre non-croyants et croyants (génial les petites pointes d'humour avec Stilgar d'ailleurs), la politique de l'empereur, la mentalité de contrôle des Bene Gesserit, la culture Harkonnen ultra stéréotypée, les scènes d'actions (que j'ai trouvé bien cool car pas fouillies ou bordéliques). // Cela serait comme dire : "Dans LOTR l'histoire ce n'est qu'un groupe qui doit jeter un anneau du mal dans la lave" >"Les méchants sont ultra stéréotypés" : oui c'est vrai. C'est sans doute générationnel (le livre date un peu maintenant), parfois c'est un peu drôle en plus. Mais ce ne sont pas les seuls méchants... Les "gentils" ont un peu leur part de méchanceté, surtout Jessica et Paul finalement. Puis les Bene Gesserit, l'empereur et sa fille, qui sont des méchants plus "malins". // Dans LOTR, est-ce que les méchants ne sont pas stéréotypés de ouf ??? Les orcs dégoutants qui ne pensent qu'à buter et bouffer ;) >"On a pas vu la scène de bataille finale c'est nul" : oui c'est dommage. Mais on se retrouve à la place de l'empereur qui se croit tout puissant avec son armée de sardaukars à l'extérieur, et qui finalement flippe de voir arriver les fremens. La politique est importante dans cette histoire et cette scène est cruciale pour montrer la première peur de l'empereur face à ce "Muad-Dib". // Dans LOTR il y a beaucoup trop de scènes de batailles à mon goût. C'est d'ailleurs pour ça que je préfère le premier plutôt que les 2 autres. C'est impressionnant et cool, mais faut pas en faire des kilos non plus. >"Paul s'éloigne d'un coup de Chani, ça arrive assez vite en plus" : vous avez vu le même film que moi ? Paul change drastiquement de comportement oui, mais après 2h de film seulement ! Uniquement parce qu'il boit le poison et qu'il voit les différent futurs. C'est pour ça qu'il sait qu'il doit s'éloigner de Chani et accepter l'alliance avec la fille de l'empereur. Son comportement est tout à fait "compréhensible" dans l'histoire car il fait le choix de suivre le chemin tracer par sa mère... Mais avant ça on a toute l'histoire d'amour qui est bâtie (beaucoup plus lentement que dans le film de Lynch pour ceux qui savent ^^) // Dans LOTR on 2/3 plans d'Aragorn et Arwen pour nous montrer leur histoire d'amour, à la fin ils se marient youhou... mais on s'en fout un peu car on a pas vraiment eu d'attachement à leur histoire d'amour dans les 9h de films. >"Les scènes d'action ne sont pas épiques" : okay on discute pas les goûts et les couleurs. Mais j'avoue ne pas trop comprendre. J'ai aussi comparé la scène de la chevauchée du ver avec le premier film, que je trouve épique, mais elle m'a quand même mis des frissons avec la pression de la vitesse, le manque de visibilité et le bruit du sable et du vent terrible... Dans le film de Lynch on dirait qu'il chevauche un âne quand il est enfin calé dessus, tellement il est à l'aise le Paul. // Coucou je m'appelle Gandalf et je fonce avec un bâton qui fait de la lumière sur les méchants (bonjour le côté épique) Il y a encore d'autres points mais je veux pas passer pour un râleur (même si on peut le penser franchement avec mon commentaire de 14km et demi ^^). Peut-être que si vous vous laissez le temps et que vous le regardez une deuxième fois plus tard, vous aurez probablement une autre impression :) . Je voulais aussi souligner le fait de faire attention en comparant avec LOTR, qui a lui aussi pas mal de défauts, mais qui n'en reste pas moins un chef-d'oeuvre ;) . Et comme l'ont souligné beaucoup d'autres, vraiment dommage que vous n'ayez pas plus parlé de toutes les qualités du film. P.S à tout le monde : 1. J'adore LOTR ! 2. J'adore Dune de David Lynch ! 3. J'adore Dune de Villeneuve ! 4. J'adore JDG !

La zone commentaire est une critique de la critique. C’est critiqueception !

Le côté excessivement sobre et anti-spectaculaire est vraiment l'essence du livre. Les romans sont centrés sur la politique et la stratégie associée... les combats ne sont que des conséquences.

Je comprend pas comment on peut dire que la première chevauché d'un ver des sable par Paul est pas épique, j'avais des frissons tout du long !

C'est fou de ne pas avoir dit au moins une fois à quel point le film est somptueux : Costumes, architectures, lumières.... C'est un raffinement jamais vu sur du blockbuster tout de même.

C'est la première fois que je vois des gens se battre dans les commentaires de maniere aussi courtoise 😂

C'est marrant de dire qu'on nous donne enfin un film SF qui sort un peu des carcans et en dire qu'il lui manque tout ce qui fait la bouillie du reste des films SF qu'on nous propose.

J'ai trouvé que c'était un super film, peut-être pas un chef d'oeuvre intouchable, mais il nous donne ce qu'on attend d'un film quand on paie une place de cinéma ( expérience sons, visuels, acting, histoire...) . Et après tous ces derniers blockbusters insipides, c'est comme passer de l'eau plate à du champagne. En tant que personne qui n'a pas lu les livres, j'ai ressenti mille émotions, j'étais fascinée par l'ambiance/l'histoire et j'avais envie de faire pause à chaque nouveau plan pour en apprécier la photographie ( j'aime beaucoup l'esthétisme de Villeneuve, je suppose que ça aide ). J'ai trouvé une intensité folle devant des scènes comme celle du ver ( en plus du sound design et de la musique qui, je trouve, sont vraiment au service de l'image et en multiplient l'efficacité ) et j'ai apprécié la sobriété du combat au couteau. Pas de cut superflu, pas de camera qui virevolte dans tous les sens pour ajouter du dynamisme. La chorégraphie se suffisait. Je pense que c'est un film à voir au cinéma ( ne serait-ce que pour l'expérience sonore et l'amplification du gigantisme de certaines scènes ) et je vais très bientôt retourner au ciné pour un second visionnage. Peut-être que ça m'aidera a plus en voir les défaut, mais je pense au moins l'apprécier autant.

Une des rares critique ou je ne suis pas du tout d'accord avec vous. Concernant les visuels, personnellement j'ai eu de frissons, mais ca c'est tellement subjectif. Par contre au niveau de la narration, pourquoi demandé un changement physique de Paul lorsqu'il devient le messie, le changement est intérieur, il devient bien plus détaché du présent et ca se traduit bien dans le changement de personnalité psychologique et pas physique à l'écran. Pour les batailles, on voit pas mal de choses je trouve, et voir la réaction de ceux qui controlent les enjeux galactiques (le baron, l'empereur et ceux dans cette salle) est ce qui compte vraiment dans le lore. Voir des gens se taper dessus ne montrera jamais la supériorité réel d'une armé face à l'autre. Je pense que Villeneuve evite de prendre le spectateur pour qqn à qui ont doit tout prémacher. Ca me fait penser aux Dents de la mer : le requin, un des plus grands méchants du Cinéma, n'apparait que très tard et très peu de temps, et pourtant l'effet est total ! Dans Dune 2, on fait confiance au spectateur pour qu'il comprenne les enjeux réels de pouvoir, de religion et pas juste un combat insipide comme celui de la fin de Endgame

Si la bataille est filmée en hors-champ c'est justement pour faire grandir le sentiment que Paul est devenu inarrêtable et surpuissant. J'ai trouvé ça très bien vu. On aurait pas eu le même sentiment si on l'avait vu galérer durant l'assaut.

"Je n'ai pas vu de beau plan d'Arrakis" Honnêtement, Fred je te comprends pas là-dessus, je suis souvent d'accord avec vos avis, mais là j'ai vraiment l'impression que vous n'avez pas regardé le même film, ou alors comme tu dis au début, "passé à côté de quelque chose". Ce film; comme le premier est magistral en terme de photographie, de grandeurs, si on se prête au jeu, on est complètement transporté dans l'univers de Franck Herbert, comme si on regardait un documentaire, la musique, les effets sonores... Après évidemment on aime ou on aime pas, les goûts et les couleurs etc... Mais il faut aussi savoir reconnaître quand les choses ont été bien faites.

Alors je vais me permettre d'éclaircir certains points. Je suis assez peu d'accord avec vous même si je comprends certains point de vue. Je pense qu'on apprécie davantage le film en connaissant le livre effectivement. Pour répondre à la puissance des Sardaukars : ils sont effectivement censés être l'élite de l'Empire. Précisément, une bonne intrigue du livre repose sur le fait que les Sardaukars sont formés sur une planète prison de l'empereur réputée très difficile, les conditions étant telles que les survivants sont l'élite. Mais Arrakis est de même niveau si ce n'est pire, et les Atréides ont senti que les Fremens vivant ici depuis des millénaires devaient être pareils. D'où l'exploitation de cette "force du désert". Dans le livre on nous fait bien comprendre que des Sardaukars pour les Fremens c'est juste un jeudi lambda, mais plus costaud que les Harkonnens. D'où le No Match de la bataille finale. D'ailleurs elle est aussi plutôt eclipsée dans le livre de mémoire. Mais il y a beaucoup de choses qui manque par rapport au livre pour réellement comparer les deux évènements (la soeur de Paul étant censée jouer un rôle bien plus important). De nombreuses factions sont aussi éclipsées mais on peut comprendre pourquoi. Pourquoi les Sardaukars n'attaquent pas Paul à la fin ? Car ils sont dos au mur et doivent protéger avant tout l'Empereur, le Baron n'a que peu d'importance pour eux (surtout vu ce qu'ils lui font avant). Mais je comprends la remarque. Pour ce qui de l'attaque de la base : aucune idée de comment ils découvrent le Sietch Tabr, dans le livre ils attaquent un Sietch (ce qui a des conséquences bien plus dramatiques) mais je ne me souviens plus des détails. Pour ce qui est de l'artillerie : cela n'a pas bien été précisé dans les films mais on n'utilise plus d'artillerie conventionnelle depuis bien longtemps à cause des boucliers. Mais sur Arrakis, les boucliers rendent fou les vers, d'où l'idée d'utiliser ces vieilles réserves d'obus. Mais c'est un détail. Pour ce qui est des acteurs, j'ai moins l'image "mannequin" de Zendaya et Chalamet donc ça ne m'a pas trop choqué, d'ailleurs j'ai trouvé Chalamet beaucoup plus convaincant que pour le 1. Le casting m'a globalement convaincu, ça faisait longtemps qu'un film ne m'avait pas autant plu. Mais il n'est pas exempt de tout défaut comme vous avez pu le soulever. Il aurait sûrement mérité plus de temps pour développer des notions mais le grand public l'aurait boudé. La volonté principale restant de montrer les dangers du messianisme, ce qui sera davantage développé dans le prochain film. Paul a cherché à éviter au maximum ce jihad, cette guerre sainte, et il a fini par devoir prendre ce chemin et on ne se rend pas assez compte que cela aura des conséquences dramatiques pour l'univers. Mais je ne spoil pas les prochains livres. Merci à ceux qui ont lu le pavé, je ne suis pas un pro de Dune mais je mets en relation avec mes souvenirs du livre.

J’ai l’impression qu’on a pas vu le même film. Il y a des plans du désert, des scènes (comme la scène du ver des sables) qui m’ont vraiment marqués, une bascule d’un jeu d’acteur à l’autre où Paul devient l’élu de la prophétie. Je trouve que Paul et Chani sont pareils que les autres Fremen et qu’ils ne sortent pas d’une « pub de parfum » comme vous dites. Le film m’a réellement donné des frissons. Je ne sais pas, c’est peut être pas ce que vous attendiez du film. Vous n’arrêtez pas de le comparer au Seigneurs des anneaux mais c’est un film de SF, pas de fantaisie, donc le fait qu’il n’y ait pas d’immense statue à l’entrée d’un temple je trouve ça normal, en sachant qu’Arakis est assiégée depuis des décennies et que les Fremen se cachent de l’envahisseur. J’ai toujours eu quasiment le même avis que vous sur toutes vos critiques mais celle-ci je ne la comprends pas. Après comme vous dites « faites-vous votre avis par vous-même même », je me suis fait mon avis qui est différent du votre et je respecte cela.

Un peu dommage de ne pas avoir tant parlé de certains acteurs, je trouve par exemple que Jessica crève totalement l'écran. Elle a une puissance et un charisme de fou, elle inspire tellement d'autorité. Le casting en général est très très bon.

« Il y a pas de beau plan d’Arakis », JDG, le 01/03/2024

C'est marrant comme l'absence de séquence détaillée de la bataille finale ne m'est pas passée par la tête comme étant un problème, l'essentiel n'est pas là à mon sens

Dune n'est pas un film d'action, ça parle avant tout de croyance et de religion.

Je ne sais pas ce qui va pouvoir encore te donner des frissons, parce-que la mise en scène de Villeneuve elle régale...

Pour moi le gros point noir est qu'il n'y aura probablement pas de version longue, alors qu'on ressent tout au long du film qu'il manque des bouts (paul qui doit traverser le désert la nuit tout seul > bâclé; sa mère qui devient la chef religieuse des fremens > bâclé; Paul qui devient muad dib > bâclé; sa relation avec chani >bâclé. et j'en passe...Sinon j'ai bien aimé le film, il y'a des plans magnifiques, les décors et les costumes sont cool, la B.O et le sound disgn sont chouette. Dommage que Denis Villeneuve refuse l'idée d'une version longue.

Perso ce que je comprends le moins dans votre critique c'est votre manque de reconnaissance pour l'œuvre... Dans le marasme du cinéma actuel et l'omniprésence de grosses licenses avec des calculs de rentabilité pour moteur principal, ça fait tellement plaisir de voir un tel concentré de passion et d'originalité. Qu'on adhère ou pas, c'est quand même ma plus belle expérience en salle obscure depuis longtemps.

Alors deux choses: premièrement j'ai l'impression que vous avez subit ce que j'appelle moi les revert de la hype sur l'horizon d'attente et deuxièment: le sentiment de dissociation entre les partie pris de la proposition de ce film et ceux des blockbusters en règle général. Déja le fait que les batailles soit la plupart du temps expédié, ou plus ou moins souligné peut faire étrange vue la soupe que nous sert les salles c'est dernier temps. Pourtant raconté une histoire par le prisme de ces enjeux politique ou philosophique plutot que part une démonstration de force est, quoi que plus dure a démontrer au cinéma, parfaitement intense quand on réussi a les rendre clair. Et je trouve que Denis réussi tres bien a montrer les manipulation, les intentions des diverse faction et les rapport de force en présence et ce avec un minimum de dialogue. Mais ce qui me fascine moi c'est qu'en plus il réussi a insuflé dans une approche qui se veut froide et réaliste, un dépaysement et une étrangeté dans les décors et les plans qui moi me sont rentrer dedans mais a un point! Le vaisseau a face de mirroir flottant au dessus du batiment a la fin ne veut plus me sortir de la tête. J'ai l'impression d'avoir vue en vrai, la couverture improbable d'un roman de SF publié par j'ai lue. Asimov, Van Vogth et tout les roman de sf de mon adolescence me son revenue dans la gueule. Et plusieur fois. Enfin bref, peut être retourner le voir avec la tête froide et sans essayer de validé ou pas une hype qui fait de toute façon toujours trop de bruit quand je viens le temps d'évaluer un film a sa sortit.

La critique à base de "Oui mais dans le seigneur des anneaux il font ça" raaah les gars faut evoluer a un moment.

J'ai l'impression qu'il y a une incompréhension au niveau de ce qu'ils appellent flash back, ils critiquent la perfection des personnages dedans mais ce ne sont pas des flash back mais des visions et par conséquent il est normal que cette impression étrange de "trop parfait pour etre réel" se retrouve dans ces passages

Ce qui me choque, c'est qu'il y a des gens qui vont donner 5/5 un film marvel, comme Avengers: Endgame ou le scénario, les effets spéciaux et l'acting est correcte, mais quand ils font face a une film très bien soigné et excellent dans son scénario, vous mettez 2 ou 3/5 😂. Je mets Dune: Part two dans la même catégorie que LOTR

D'habitude je suis assez d'accord avec vos critiques mais là vous pinaillez beaucoup les gars ! :D On a enfin de la SF de qualité qui ne tend pas vers l'humour lourd dingue ou vers les bagarres (trop) dynamiques que te foutent la gerbe. Les combats au couteau sont simples et réalistes sans effet pour en rajouter des caisses. Le ton du film est très sérieux, les enjeux sont bien ressentis. Bref, j'ai passé un super moment et les petites incohérences qu vous citez, discutables à mon sens pour certaines, ne m'ont jamais sorti du film. Mention spéciale à la musique qui rajoute une touche ultra oppressante qui match magnifiquement bien avec le désert et sans tomber dans le spectaculaire à outrance qu'on nous sert depuis des années. Gros bisou !

Pour avoir vu le film en IMAX, la scène de la chevauchée est vraiment cool. J'en ai eu des frissons...

Un des plus grand mystère reste de savoir comment ils font pour descendre des vers des sables ?^^

J'ai été très déçue de Dune 2, alors que j'ai apprécié le 1. Mais je pars avec un handicap : je connais bien le livre. J'ai apprécié l'ambiance, le rendu des vers de sables, le visuel des décors. 1) Ce que je n'ai pas aimé : - dans le livre, l'action se passe sur plusieurs années (avec une grosse ellipse), pas sur 7 mois. - Le film transforme Stilgar en un simple fanatique et, du coup, il perd tout son charisme de chef. 2) Les oublis qui ont fait que je 'ai pas apprécié le film : - Alya , la soeur de Paul, n'est pas présente. En plus, c'est elle qui tue le baron harkonnen du haut de ses 6-7 ans - après la mort de jamis, paul a la responsabilité de sa veuve et de ses enfants, ce qui fait qu'il est intégré à la société fremen. - le fils de Paul et Chani tué par des Sardaukars de l'empeeur - Chani, qui est une sayyadina, amie de Jessica, est la fille de Liet - Liet, le planétologue écologique (qui meurt à la fin de Dune 1), a mis en place le processus pour verdir Dune et cela a déjà commencé - Thurfir hawat, le mentat des Atreides, qui devient celui des Harkonnen - fenring, le mari de dame fenring - Gurney qui pense que Jessica a trahi le Duc et veut la tuer - les Fremens deviennent forts en combat parce que Paul leur apprend "l'art du combat" des bene gesserit, et c'est pour cela qu'ils battent les troupes d'élite Sardaukar de l'empereur - le baron Harkonnen fait exprès de ne pas donner beaucoup de moyens à raban, qui doit pressurer la population. Ceci, afin de le remplacer par Feyd-Rautha à qui il donne tous les moyens pour que son neveu préféré soit vu par les habitants d'Arrakis comme un libérateur 3) Les gros manquements qui ont fait que ce film me déçoit : - la Guilde (qui est la seule à pouvoir effectuer avec ses vaisseaux des voyages spatiaux, et dépendante de l'épice) qui reçoit des pots-de-vin des Fremen pour ne pas regarder ce qui se passe au sud d'Arrakis - le jihad ne cause pas la mort par faim de millions de gens. Le Jihad, c'est les Feddaykkin (fanatiques et combattants fremen) qui se répandent dans l'univers - les réserves d'eau ne sont pas gardées dans les sietch, justement parce que c'est dangereux. - le sietch Tabr n'est jamais trouvé. Les sardaukkars ont attaqué un endroit dans le sud où ils ont vu de la verdure (presque par hasard) - Jessica soutient Paul pour essayer d'empêcher le jihad - le sud commence à changer, notamment parce que des oasis ont été crées - Chani et Paul s'entendent très bien. Chani devient la concubine de Paul, soutenue par Jessica (le mariage de Paul étant juste politique et il promet qu'il ne touchera jamais la princesse) - et SURTOUT, jamais il n'est expliqué que ce sont les vers de sables qui fabriquent l'épice. C'est pour ça que Paul dit qu'il peut détruire la production d'épice, puisqu'il peut détruire les vers de sables (il suffit de les noyer). S'il les détruit, il n'y a plus de voyages spatiaux possibles... C'est quelque peu essentiel pour comprendre pourquoi tout le monde veut le contrôle de cette planète. (sauf si c'était au début du 1, dans ce cas, je ne m'en souviens plus) En fait, le film passe à côté de tous les aspects écologiques et de nombreuses intrigues politiques (aspects et intrigues amorcés dans Dune 1). Pourtant, il était bien parti avec le premier volet, plutôt fidèle au roman. Je sais qu'un film ne peut pas retracer tous les aspects du roman. Mais Dune 1 suivait bien le 1er tome de Dune, et j'espérais mieux. J'aurai été satisfaite si le point 1 et 3 avaient été remplis. désolée du pavé et merci à ceux qui ont le courage de lire.

J'ai l'impression qu'ils l'ont consommé comme un Marvel, où y'a humour, bagarres immenses et peu de dialogues ou d'exposition...

Entendre que le défaut du film est le manque de frisson.. Alors que justement je l'ai senti puissant et épique comme peu de sf depuis 10- 20 ans... ( a part interstellar qui est quasi inégalable) J'aimerais savoir quels films de sf vs mettent les frissons au juste ? Pour comprendre votre critique il faudrait qu'on comprenne vos films sf récent de référence niveau quali++ ?

20:00 En fait, c'est un peu un clin d'oeil au livre et un raccourci scénaristique mais dans les livres, Feyd Rautha a l'idée d'utiliser de l'artillerie conventionnel contre les fremens. L'artillerie conventionnel est obsolète pour l'anti-personnel à cause de l'usage des boucliers personnels. Cependant sur Arrakis, utiliser un bouclier fait rappliquer tous les vers des sables. D'où le fait que l'idée est brillante mais il faut une explication à rallonge dans les livres qui ne tiendrais pas dans le film. Le bouclier dans Dune est vraiment un élément centrale qui annule la notion de combat à distance d'où le fait que les combats sont au corps à corps, pensé différemment de l'approche glass canon qu'on connait aujourd'hui et c'est pas assez bien amené dans le film je trouve. Pour le plot du sud, c'est surtout que les Harkonnen pensent qu'il y a peu de fremen dans le sud donc osef et plot twist ils sont des millions en fait. La critique sur giedi prime, la planète des Harkonnen, c'est vraiment ce qui est décrit dans le livre. C'est une planète avec un soleil faible et une population blanche, chétive et tournée vers les ressources minières donc ultra pollué et industrialisé. C'est un peu Rome en terme de pensé et mode de vie. Esclavage, arène, industrie et et guerre. HS: si vous vous demander pourquoi les lasers qui découpent une moissonneuse ne sont pas utiliser sur les gens, les véhicules volantes etc... En fait, ces lasers sont une des armes les plus chères à produire de l'imperium et l'utiliser contre un bouclier provoque la destruction de l'arme et du porteur du bouclier. Vu le coût, on évite de l'utiliser à tord et à travers et notamment sur des boucliers qui sont pas chère à produire.

11:55 Lizan Algahib ( messie des Fremmen ) Kwitzak Haderach ( messie des Benegeserith ) Usul ( nom de Fremmen ) Muad’dib ( nom de guerrier) Paul Atreides ( non de naissance) Désolé pour l’orthographe PS: Wesh depuis quand j’ai autant de like moi ? Merci … enfin je suppose

C'est magique parce que la critique qu'on fait de ce film (c'est long, y a plein de portes ouvertes qu'on comprend pas, c'est à la fois grandiose et plat...), c'est exactement la critique qu'on faisait du livre à l'époque. Comme quoi c'est Dune quoi, c'est comme ça qu'il faut le prendre, c'est tout. Bravo Denis d'avoir réussi a rendre ça ;)

Pour une fois, je ne suis pas d'accord avec vous, soit vous étiez endormis ou les popcorn étaient trop sucrés, après 3 fois en Imax, je redécouvre à chaque fois des détails, des scènes, du son, de la profondeur, ce film et cette BO restera dans les annales !! Vous l'avez vu en dvix sur un PC ou quoi ?

J'ai trouvé au contraire que les images étaient impressionnantes. L'architecture des bâtiments qui est un genre de brutalisme féodal de l'espace, les vaisseaux gigantesques avec un design super stylé, les costumes, etc, bref c'était visuellement jouissif. Pas besoin de scènes de bataille à la seigneur des anneaux pour que ce soit épique et impressionnant. D'ailleurs les scènes de guérilla qu'on voit au début du film étaient très bien foutues, on s'y croyait presque.

Personnellement la scène où Paul chevauche le vers pour la première fois je l'ai trouvé vraiment grandiose, j'ai adoré ce moment. J'étais certain que c'était le cas pour tout le monde haha

Pour une fois justement qu’il y a pas de course au « toujours + », ça fait du bien. Tout paraît + réaliste et crédible, j’avais l’impression d’être avec eux sur Arrakis.

La bataille hors champs c'est complètement fidèle au livre.

J’attends la critique de kong vs godzilla, vous allez aimer c’est sûr

À partir du moment où on prend en considération que les films se concentrent sur l'histoire de Paul Atréides, et donc son évolution, ses dilemnes, son "destin" ; alors toutes les séquences incomprises par Fred & Seb sont répondues. Dune (1ère partie) : Paul est un "adulescent". Il est jeune, a été formé académiquement, dispose d'un grand potentiel, mais n'a aucune réelle expérience. Il manque de confiance en soi mais veut aussi faire plaisir à ses parents. Son déracinement vers Arakis va déclencher sa réelle épopée. Sur Dune, il découvre une vie inégalitaire, difficile, dangereuse. Il garde cependant une boussole morale qui est avant tout personnelle et très "naïve" malgré les mises en garde de ses proches. Après l'extermination de sa Maison, la mort de ses proches / amis, et l'assassinat de son père, il se retrouve isolé. Il doit se faire accepter dans une nouvelle famille (les Freemen) et survivre dans un milieu hostile, pourchassé par les Harkonnen. Dune (2ème partie) : Paul est un "adulte" en pleine crise de conscience. Grâce à ses pouvoirs naissants de "prescience", il comprend qu'épouser sa destinée de Prophète lui permettrait de libérer les Freemen, de rebâtir sa Maison, et de se venger de ceux qui les ont trahis. Mais ses pouvoirs étant incomplets, il ne les comprend pas, ne les maîtrise pas, et les redoute. Il se réfugie dans un rôle de "protecteur de tribu" et non pas de "libérateur d'un peuple". Il agit "égöistement" en refusant de prendre une décision. Ce n'est que lorsqu'il sera acculé face à ce dilemne qu'il acceptera de boire "l'eau de vie". C'est à ce moment qu'il prend réellement conscience de son pouvoir. Le changement est alors brutal et rapide car il est désormais totalement éveillé. Il voit et comprend ce qu'il doit faire. Il doit accepter de perdre sa propre humanité et ses propres besoins personnels pour un "objectif à accomplir". À aucun moment il n'est dit que cela est pour le "bien collectif" ou le "meilleur des mondes". Non seulement il peut voir les différents futurs mais il a aussi accès à la mémoire de tous ses ancêtres (hommes comme femmes) dont celles des Harkonnen. Son esprit est désormais un "collectif". Il n'est plus un individu. L'Empereur résumera bien cela : son père était destiné à mourir car trop "faible" (trop humain pour être un grand dirigeant). Son fils avait le même défaut. La lignée devait donc s'éteindre dans cet univers où "seuls les forts doivent survivre". Lorsque Paul se détourne de son humanité, il devient alors à son tour un "puissant". Et l'avenir qui lui faisait tant peur s'enclenchera : une grande guerre avec des millions / milliards de morts dans tout l'empire, portée par une armée de fanatiques. Au lieu de libérer une planète, il part "conquérir l'empire". Il n'y a pas besoin d'avoir lu les romans de Frank Herbert pour comprendre l'histoire racontée par les 2 films (et la vision de Denis Villeneuve).

Fred qui rabâche la comparaison avec le seigneur des anneaux, c'est un peu fatiguant...Je me suis senti plus jeune que lui à l'entendre radoter alors que ce n'est pas le cas.. Perso, les batailles interminables ça me saoule, et l'intérêt de Dune est ailleurs. C'est un scénario qui repose des intrigues politiques et religieuses. Je rejoins Seb sur le fait que Villeneuve n'est pas le meilleur metteur en scène sur les scènes de duels, mais bon il est tellement bon pour tout le reste. Perso, j'ai trouvé les images d'Arakis grandioses et souvent j'ai été captivité par le visuel et la naration du film. J'y vois plus de maturité que dans les films de Peter Jackson et aussi une vrai proposition forte comme on voit rarement sortir d'Hollywood. La dernière fois que des films de SF m'avaient autant accroché, c'était Les fils de l'homme et Ex-Machina,... C'est dire si ça remonte. Alors voilà , Fred était frustré car il n'a pas eu sa dose de bagarre ( peut-être trop habitué à être biberoné au produits formatés comme Marvel). Pour ma part, à aucun moment je ne me suis ennuyé dans Dune 2, j'en aurai bien repris 30mn de plus alors que je ne pourrai pas dire ça des trilogies de Jackson.

J'ai l'impression à les entendre, qu'ils n'ont rien compris du film

LE souci est qu'on a tellement de mauvais films en ce moment qu'un film qui sort du lot est immédiatement salué par la critique, peut-être un peu trop.

J’ai rarement était autant en désaccord avec vous les gars ! Après chacun ses goûts bien entendu mais je pense effectivement que vous êtes passé à côté des grands messages du film (qu’il amplifie par rapport au livre mais pour le mieux à mon avis). Après pas de reproche bien entendu, chacun son avis !

Le dernier transformer budget 200millions, dune 2 190millions quand on voit le détail des costumes de la mise en scène etc etc non c’est pas le film du siècle mais faut aussi dire quand c’est bien d’avoir autre chose que du MCU en film SF

C'est la première critique que je vais pouvoir voir à la sortie de la vidéo car j'ai enfin regardé un film à sa sortie ahahah

Nooon les gars pas vous 😂 Vous êtes passé a côté du film c'est pas possible. Tous les plans sont magnifiques, le fanatisme et le mysticisme parfaitement retranscrits, les dialogues intelligents, la mise en scène superbe, il y a les moments les plus épiques que jai vu au cinéma et la musique on en parle?? Hans Zimmer nous a encore sorti une master class. Ça fait tellement longtemps qu'on attend des films de cette envergure, pour moi on est clairement devant un nouveau equivalent du seigneur des anneaux au cinéma.

Le fait que Paul change d'un coup d'avis pour embrasser son statut de messie des Fremen vient du fait qu'il a bu de l'eau de vie. Ses visions qui étaient partielles deviennent complètes.

J'ai rarement vu une critique de film aussi faible en terme de qualité et de pertinence d'argument. Je précise que je ne suis pas un fan de Dune ou autre. Mais ayant vu le film et la qualité de la proposition, je suis assez surpris de voir des critiques aussi peu construites. On dirait deux mecs qui détestent tout ce qui est "mainstream" qui se retrouvent au bar après avoir vu le film. Vous devenez l'incarnation des fameux vieux cons qui ne savent rien apprécier hormis les films de leur époque (et je précise que le seigneur des anneaux est mon film préféré et que je suis un grand fan du lore de la terre du milieux).

Je vous trouve très justes d’habitude mais un peu dur cette fois-ci. Pour le coup j’ai lu les 2 premiers livres (même si Seb pense qu’on ne devrait pas avoir à tenir compte de la lecture du livre dans un film (argument que j’entend). Les 2 premiers livres sont eeeeeeeextrement loooooong et complexes et sans détails inutiles pour autant. Ce que j’entends par là c’est qu’il y a trop de choses à dire en si peu de temps. Et certains choix de coupe ont été pourtant fait. Et l’ascension de Paul ainsi que son changement de charactère est mis en lumière (un peu trop rapide à mon goût, c’est vrai). Il faut savoir (et c’est important que Paul dans les livre devient un véritable dictateur sanguinaire dont on ne sait pas si on doit le détester ou l’admirer ce qui est très interessant sur le plan sociologique et Historique. L auteur ose traiter par le biais difficilement attaquable de la SF la question du déterminisme politique et social. Bref. Je vous conseille de lire le livre si le film vous a déplu et vous comprendrez sûrement mieux certains choix du réalisateur. Ça reste toujours un plaisir de vous vous regarder. Mais je voulais tout de même prendre la peine de défendre un peu cette adaptation d’un livre qui pour moi est un chef d’œuvre intellectuel

Bonjour Fred et Seb, je vous suis depuis le début de votre chaîne et c'est la première fois que je suis atterré par votre critique de film. Je crois que nous navons pas vu la même chose... Nous avons enfin un film de SF qui relève le niveau de ce cinema formaté à coup marvel et d'actions non stop, avec des blagues qui te sortent du film toutes les 5min... J'ai lu les livres (qui ne s'arrêtent pas à Dune d'ailleurs) et c'est incroyable comment Denis Villeneuve a réussi à retranscrire cet univers si particulier de Dune. On pourrait presque sentir le sable sur notre peau... Ce film est comparable pour moi au seigneur des anneaux sans sourciller. Chaque plan est travaillé, émotionnel, avec une DA et une ambiance qui colle parfaitement a l'univers... Bref, ce n'est qu'une critique et un point de vue sur un film mais là je ne comprends pas du tout votre position...

Il n'y a pas de trope des Sardaukars qui laissent Paul marcher devant eux : ces Sardaukars maintiennent un périmètre autour de l'empereur, si ils foncent sur Paul l'empereur n'est plus protégé, et pour le coup ça se voit dans leur formation qu'ils veulent seulement protéger l'empereur (et sa fille etc.). Sans insister sur le fait que le baron ils s'en foutent à ce stade, la scène avant donne l'impression qu'ils auraient presque pu le tuer pour son échec.

L'impression que vous avez pas suivis le film. Tu critique le fait que les Sardokars laissent Paul tué le Baron Arkonen. 1- Les Sardokars sont l'armée de l'empereur et non des Arkonens 2-C'est justement voulu par les Bene Gesserit qui, si vous avez suivis un minimum, sont celles qui dirigent tout justement. Le Baron doit mourir pour que ça soit Paul, ou Feyd-Rautha qui épouse la fille de l'Empereur Les comparaisons avec LOTR j'en parle pas. Vous comparez de la SF avec de l'Héroïque Fantaisie

Critiquer un film de "pub de parfum" parce qu'il a une mise en scène esthétiquement chiadée, c'est vraiment faire preuve d'une mauvaise foi affligeante... Je n'imagine même pas votre tête devant un Kurosawa ou un Wong Kar-Wai... Je suis sûr que vous n'auriez pas dit ça si Zendaya n'était pas dans le casting. Et concernant le jeu d'acteur, d'un côté, vous dites que c'est sous-joué, et de l'autre (pour parler de Bautista) c'est surjoué... Du coup selon vous c'est quoi un "bon jeu" d'acteur ? Quelle est votre ref de bon jeu d'acteur ?

Le film est une tuerie ca fait longtemps qu on a pas vu un film comme ca. Il n est peu etre pas parfait mais il faut encourager ce genre de film sinon on est perdu... et on se retrouvera qu avec des marvel et d autres navets... j ai l.impression au niveau du son vous decrivez les choses comme si vous ne l aviez pas vu au cinéma.

Je comprends ce ressenti pour les scènes de bataille mais en voyant ce Dune 2 j'ai compris pourquoi la bataille du 1 était en demi-teinte, c'est que c'est pas du tout le sujet. C'est tout ce qui tourne autour de cette prophétie. Les Bene Gesserit disent que ça fait des siècles/générations qu'elles préparent ça (d'ailleurs le personnage de Charlotte Rampling insiste dans un dialogue, un truc dans le genre, "nous ne prévoyons pas, nous planifions"), elles se sont servies des Fremen, oppressés et en manque d'espoir. On est en plein dans la prophétie autoréalisatrice et ça nuance tout. On est pas du tout sur un récit héroïque j'ai envie de dire même. Du coup on peut pas avoir ces grandes envolées héroïques des gentils contre les méchants. Après moi je trouve ça vachement intéressant et on a pas cette impression de déjà vu, mais faut adhérer au truc. 😄

Pour moi, la plus grosse porte laissée ouverte, la plus grosse question restée sans réponse depuis le premier film, la plus grosse frustration , c'est de ne toujours pas savoir si les Spice Girls ont un lien avec Arakis.

Les gars, il est sur ff7, il aura pas le temps de lire vos commentaires qui sont pour beaucoup sacrément pertinent.

Au delà de la forme (que je serais incapable d'analyser) je retiens un film courageux et entreprenant dans le fond (peut-être le film le plus audacieux qu'il m'est été donné de voir). Parce qu'il traite d'un sujet aussi profond et vieux que notre civilisation est complexe. Il raconte le cycle de la foi et les dimensions qu'elle prend. La foi nait dans les braises de la souffrance et de la folie. Elle est forgée dans l'illusion trompeuse d'un espoir inaccessible. Elle est plus ardente que l'amour et la haine, plus noble que la vie et la mort. Plus brutale que toutes armées qui occupent la galaxie. Elle est à la fois le poison et le remède, le trésor et la ruine de l'âme. C'est en cela que réside à mon sens le tour de force du film. Mettre en évidence cette dualité pour nous qui n'avons pas lu le livre. C'est l'histoire de la FOI et les voix qu'elle emprunte pour embrasser/corrompre les coeurs de tous tous ceux qui ont eu le bonheur/malheur de s'y laisser toucher/corrompre.

Triste d'être aussi blasé par tout ce qui sort au cinéma, à chaque fois, je veux regarder votre critique, et au final, c'est bof, vous vous moquez du film, jamais emballé etc... La on vous sort un film qui a beaucoup d'ambition, particulièrement léchée, une photographie de l'enfer, un son travaillé avec minutie et vous avez pas de frissons... A se demander se que vous diriez si Jurassic Park sortait cette année...

Le probleme de dune c'est que c'est un roman mystique ultra porté sur l'onirisme. Et filmer l'onirisme pur c'est compliqué. Soit on en fait des plans de pub pour parfums, soit on en fait des trucs vraiement bizarres et désarçonnants comme Lynch à su si bien le faire dans tous ses films. La miniserie avait très bien géré le truc en faisant un mix des deux.

Merci à cette vidéo de nous rappeler que finalement la critique c’est un métier.

Personnellement, je suis globalement assez d’accord avec votre avis. [De plus, je n’ai pas l’impression que vous n’en dites que du mal dans cette vidéo ; vous explicitez votre avis (assez déçu) du film, vous nommez quelques moments qui vous ont marqués et que vous avez apprécié et enfin, vous concluez sur le fait d’avoir passez un plutôt bon moment… je ne comprends pas ce point dans la majeure partie des commentaires]. Mon avis personnel (qui ne tient qu’à moi) : Les deux films de VILLENEUVE sont bien meilleurs que celui de David LYNCH sur le plan "filmique". En effet, leurs réalisations sont mieux abouties, les effets spéciaux sont magistraux ! (en même temps ce n’était pas trop dur vu l’époque) Et que ce soit l’image, le traitement du son et la capture d’image ou le montage : on sent de la qualité, la volonté et l’investissement de VILLENEUVE. (Chapeaux bas !) Sur le plan adaptation, je suis mitigé mais je les trouve quand même plus respectueux de l’univers des livres. On sent que les films tentent de donner plus d’importances à la géopolitique et à la religion qu’aux véritables combats (tout comme dans les livres). De plus, la fin correspond aux livres : un Kwisatz Haderach ne pouvant empêcher la réalisation de la "guerre sainte". Néanmoins, je trouve paradoxalement que cette bi-logie n’insiste pas suffisamment sur les coups montés notamment en lien avec l’empereur (on le comprend au fil des films, c’est dit, mais on assiste pas aux dialogues "empereur / Harkonnen / guilde des navigateurs") ; enfin, la guilde des navigateur n’est jamais montrée. Le point que je trouve très bien réalisé c’est le refus de Paul d’embrasser son destin car selon lui, les légendes des Fremens ne sont que pures manipulations de la part du Bene Gesserit. On ressent très bien la critique de la religion comme moyen de contrôler les foules, comme évoquée dans les livres. De même, je l’ai aussi ressentit quand Paul s’adresse "en tant que Lisan al-Gaïb" à l’ensemble des Fremens (sous terre). Toutefois, je trouve que cette "critique" est peut-être trop mise en avant durant ce plan. En effet, je n’ai pas eu l’impression de voir un "Paul" magistral ou d’un Kwisatz Haderach puissant ; cela m’a plutôt donné l’impression d’un jeune "colérique" et en partie "antipathique" jouant de la religion des Fremens afin de les pousser à la guerre et s’en servir pour dominer son monde. [j’espère que cette scène a réellement été pensée comme cela par le réalisateur (ce qui serait sublime) ! sinon, c’est malheureusement l’effet que cela m’a fait]. Globalement, je comprends que le réalisateur ait voulu se focaliser sur la critique de la religion dans cet opus (ce que, dans l’idée, j’approuve totalement), mais il semble ne donner que tellement peu d’importance aux actions et batailles que le résultat perd en grandeur ou en immersion (sur ce point je comprends, en partie, l’avis de JDG et de Seb). À l’inverse, deux points que je n’ai pas compris : Pourquoi la sœur de Paul ne naît pas quand sa mère boit l’eau de la vie ?(du coup le Baron se fait tuer pas Paul devant tout le monde, sans que personne ne l’en empêche [et pour le coup, je suis d’accord avec JDG, je ne trouve pas la scène très crédible] Et pourquoi le Baron ne recherche pas plus que cela l’anneau de la famille Atréide ? Enfin, du point de vue des émotions je trouve malheureusement, que les deux films de VILLENEUVE sont "fades" (le mots est un peu trop puissant désolé) ; je m’explique : Globalement on s’imprègne assez de l’atmosphère de cet univers, l’immersion est assez au rendez-vous et certaines scènes fonctionnent du feu de Dieu. Pourtant, à l’échelle du film dans son ensemble, je n’ai pas eu le sentiment d’avoir été happé ou frappé émotionnellement parlant. Je ne me rappelle pas avoir ressenti beaucoup d’émotions forte ou avoir eu de frissons plus que ça pour ce film. De mon point de vu totalement subjectif les films fonctionnent, on passe un agréable moment devant, mais il n’y a pas de grandes implications émotionnelles (c’est beau, ça marche mais pas plus). Personnellement (encore une fois), j’ai ressenti plus de frissons et ai été davantage pris d’émotions devant le film de David LYNCH. Peut-être dû à la bande son ? (Je ne sais vraiment pas). Je suis navré du pavé que je viens de pondre. J’ai conscience que mon avis (aussi personnel et subjectif soit-il) ne plaira pas à la majorité. Je tiens ainsi à préciser que j’exprime simplement un ressenti et que j’essaye de le faire de la manière la plus organisé possible. Par conséquent, je remercierais par avance tous ceux qui n’ont pas le même avis, de ne pas prendre ma "critique" trop personnellement (je n’ai aucune animosité contre vous). Voilà ! Merci de votre compréhension.

Merci ! je cache pas que j'ai eu aussi ce ressenti d'être sur le côté de l'autoroute de la hype, j'ai apprécié le film mais je suis pas non plus dans l'extase comparé à toutes les critiques (et quelques potes)

Vous donnez malheureusement l’impression d’avoir été biberonné par disney/marvel…. C’est un tres déroutant. Ce film n’est pas un film d’action. Je suis navré

1/ Enfin un film de SF qui n’est pas un film d’action déguisé en contexte SF. 2/ Les livres torchent les batailles car l’enjeu de l’histoire n’est pas là. 3/ Dune est une série SF profondément Politique et Philosophique. Elle traite du fanatisme, de la création des religions, de la manipulation, de la dualité Déterminisme/Liberte. Le film rend parfaitement bien ça, en mettant en arrière plan les scènes de guerres pures. 4/ Film contemplatif qui met en avant la Photographie, le Sound Design, la Mythologie, l’Architecture, le design des vaisseaux, etc. Bref. Les livres s’en tapent de l’Action. Le film s’en tape de l’action. Ce qui compte c’est le traitement politique et philosophique religieux, la narration, et la performance esthétique. Ceux qui veulent voir de la castagne, y a pléthore de films d’action et de guerre. Dune de Villeneuve : enfin de la vrai SF pure et dure.

Je suis surprise de certains raccourcis pourtant expliqués 😕 par exemple la scène dans l’arène, outre le fait que je n’ai pas souvenir d’avoir déjà vu ce choix de rendu ailleurs, ils est dit que c’est un « spectacle » là pour assoir la puissance et non une vraie démonstration du guerrier. C’est un comme si Kim jun Hun organisait un spectacle truqué en Corée du Nord pour montrer à quel point il est fort en battant des gens à moitié mort .. et ça ne viendrait pas à l’esprit de dire que c’est une société de méchants qui fonctionne pas, sinon les gens se rebelleraient. On entend pas beaucoup de Nord coréens se rebeller 😅 Bref, oui vous avez plutôt aimé. Vous avez parfaitement le droit d’avoir une opinion autre, c’est l’intérêt d’une critique. Mais je vous ai trouvé blasés et c’est assez dommage 😕

Mais vous avez vu le film sur un écran de 10 pouces ? La photographie est somptueuse , ajoutée à la musique de Zimmer. Je sais pas y a des plans assez dingues, on peut ne pas aimer le film mais au moins ces éléments esthétiques sont indiscutables. Après le traitement des personnages des enjeux religieux , les costumes le jeu des acteurs font plutôt l’unanimité. Peut être qu’il faut revoir et relire.

mais la bagarre c'est pas dans Dune, ou juste en arrière plan, c'est pas ce qui intéresse Frank Herbert, Dune c'est pas une oeuvre de bataille épique

Dune de Villeneuve fait l'exploit en plus de 5 heures de ne faire que survoler les propos du livre alors que la minisérie de 2000 y arrivait en 4h30. Oui les films sont pas mauvais, mais ce n'est pas non plus une tuerie. Je comprends ceux qui ont aimé, mais faut accepter que pour d'autres ce ne soit pas le cas.

En fait, vous vouliez voir du Star Wars j'ai l'impression non ? Erreur sur la séance.

je la trouve quand même un peu abusé cette critique...il n'est fait aucune mention de la bande son qui est exceptionnelle (mention pour la gestion des silences) de la qualité de jeu des acteurs (Thimothée Chalamet dont le jeu semblait plat dans le 1 mais qui devient complètement justifié par sa montée dans le 2) et puis surtout la construction d'un univers qui nous emmène et nous mets au contacte d'un monde cohérent nous surprenant par ses détails (j'ai trouvé la scène mortuaire ou ils récupèrent l'eau de Djamis tellement marquante !!) alors non le film n'est pas parfait, ne brille pas par ses combats et a tendance à rusher des scènes mais l'on pourrait trouver milles critiques à faire aux seigneur des anneaux et ça n'empêche pas que c'est un chef d'œuvre. Ensuite bien sur que chacun ses goûts (perso j'ai détesté Le hobbit en film) mais il y a pas besoin de justifier cela en râlant parce que les acteurs ont pas de marques sur le visage à cause de leur masque... ou alors faut pas essayer de revoir les star wars ^^''

Ayant lu les livres, je suis complètement d'accord avec vous. Il y a un gros problème sur la fin de ce film et elle tient en deux points que le film n'aborde pas. La guilde spatiale qui s'occupe du transport intergalactique a besoin de l'épice pour les voyages et contrôle entièrement les voyages. Le premier film en parle vraiment très vite fait, mais après ça l'importance de l'épice n'est plus mentionnée. La guilde et ses navigateurs est complètement oubliée. De fait, en comprenant cela, on comprend que les grandes maisons n'ont aucune chance contre Paul, parce que la guilde étant dépendante de l'épice, sa guerre sainte est une formalité logistique. Ensuite, mes souvenirs se trompent peut-être, mais le premier livre s'arrête sans qu'elle ne soit mentionnée et le deuxième livre explique qu'elle a eu lieu. À côté de ça Villeneuve nous introduit la comtesse Fenring (Lea Seydoux) en modifiant son rôle qui laisse présager un retour des Harkonnen alors que c'est un passage relativement anecdotique du bouquin. Ça ouvre juste une porte qui ne sera jamais refermé aux dépens des points importants de l'histoire. Le fait de ne pas faire naître Alia provoque aussi une incohérence avec la réverende mère qui qualifie Paul d'abomination comme si elles n'essayaient pas de créer le Kwisatz Haderach depuis des milliers d'années.

En fait, de ce que j'en comprends, le premier livre est beaucoup plus proche d'un roman historico-fantastique avec des intrigues de cour, des jeux politiques, de la manipulation, des prophéties auto-réalisatrices, etc. J'ai seulement débuté le premier roman, donc je ne suis pas une experte, mais de ce que j'ai pu glaner en ligne, dans les livres, les batailles sont encore moins présentes. Car ce n'est pas le but du roman ni du film. Le but véritable étant de voir la transformation de Paul pour montrer comment ce jeune homme bien pensant peut devenir... ce qu'il deviendra. C'est certain que ça change des marvel et autres films bourrés d'actions (et on peut ne pas aimer cela) mais une partie de vos critique semblaient plus être du troll qu'autre chose...

Comme de nombreux autres critiques, je suis en désaccord sur de nombreux points. Les acteurs sont bons, la planète est belle, puissante, magnifique, l'attaque des vers est délirante, et l'histoire d'Herbert est respectée dans son essence. Même si tous les lecteurs de Dune verront certaines différences avec l'histoire originale (Alia, où es-tu ?), on peut déjà souligner que respecter l'essence de ce livre incontournable de la SF est un pari réussi. Pour la suite, oui, Dune n'est pas un livre d'action, c'est un livre de SF avec un peu de combats... En définitive vos commentaires critiques nécessitent sans doute de distinguer entre les connaisseurs d’Herbert et les novices. Pour les connaisseurs ils sont dans leur grande majorité ravis (je n’en connais aucun aussi critique que vous ou critique tout court et pourtant je gage qu’ils sont exigeants). Pour les non connaisseurs, comme de nombreux films, je me permettrai un conseil: il ne faut pas être déçu de ne pas trouver ce que l’on voulait voir,surtout lorsqu’on ne connait pas un univers. Si je vais voir un Marvel en espérant voir des analyses politiques je risque d’être déçu. Les romans d’Herbert ne sont pas axés sur l’action. La grande réussite du film (parmi des dizaines d’autres), par rapport à celle de Lynch, est d’ailleurs de montrer l’intégration de Paul dans le peuple Fremen. Au final vos commentaire sont plus un appel à: "c'était tellement bien, pourquoi ne pas avoir découper Dune 2 en deux films de 2h50 ?. » Et oui ça aurait été encore mieux ! Malheureusement un autre choix a été fait, soyez heureux il reste les livres… En tout cas en tant que fan d'Herbert je suis ravi comme de nombreux autres. Pour les novices de l'univers d'Arrakis, je pense que souligner que "j'ai passé un très bon moment de 2h45 au cinéma sur un univers totalement inconnu, cela semble selon moi hyper positif...Considérant ce que l'on nous propose en SF depuis des années...

Déjà que le bouquin est loin de dépeindre de façon épique les batailles, Villeneuve est désincarné de base dans sa réalisation, le film ne pouvait être autrement et c'est paradoxalement pas plus mal. Les puristes avaient beaucoup reproché à Peter Jackson d'avoir transformé le Seigneur des Anneaux en un film de guerre épique, (les batailles sont loin d'être décrites de cette façon dans les livres non plus... La bataille du Gouffre de Helm se résume à une poignée de paragraphes assez courts, de mémoire...), on ne pourra pas reprocher à Villeneuve d'avoir pas rendu plus épique les batailles. Le personnage de Paul n'est PAS un héros, n'est pas censé être le personnage auquel on s'identifie mais on est censé l'analyser dans tout ce qu'il y a de plus factuel et froid. La mise en scène désincarnée de Villeneuve sert le propos du livre. Le cut de la bataille ne me surprend pas puisque je n'ai pas souvenir d'avoir lu de détails sur celle-ci non plus dans le livre. On explique viteuf la stratégie, on la décrit de loin et basta. Je rejoins cependant Seb sur l'incapacité de Villeneuve à filmer correctement les corps à corps, on distingue quedalle à ce qu'il se passe vraiment. Ils ont pris le parti de mettre Chani qui représente le public qui n'est pas censé faire confiance à Paul même si ça va à l'encontre du personnage de Chani qui en plus d'être la compagne de Paul dans le livre, reste dans le giron de Jessica et donc sous son influence. D'autre part, dans le livre, Paul affirme devant TOUT LE MONDE, empereur et Chani compris que son mariage avec la Princesse Irulan est purement politique et qu'il ne la touchera PAS, il ne lui fera pas de gosse et il réservera se privilège à Chani et à personne d'autre. J'ai été assez dégouté que Villeneuve ne mentionne pas cela dans le film et montre Chani jalouse qui part connement sans protection sur un Vers à la fin même si narrativement je peux comprendre, je trouve tout de même un peu bête qu'on mette un personnage dans le rôle du public qui est, s'il est intelligent, censé comprendre le problème de Paul et au-delà sans qu'on ait à le lui dire. Certes cela appelle le troisième film (prévu depuis un moment par Villeneuve et qui retracera, peut-être avec quelques différences, le deuxième bouquin, le Messie de Dune qui est loin d'être le meilleur de la saga au passage et c'est le plus court en plus, comme si c'était l'addendum du premier sans plus. Villeneuve a précisé qu'il ne le fera pas tout de suite puisqu'il veut que les acteurs vieillissent un peu (le Messie de Dune se déroule 12 ans après le premier et 14 si on compte le fait que l'ellipse de deux ans entre les deux parties du premier n'a pas été prise en compte dans le deuxième film qui se déroule en l'espace de quelques mois tout au plus puisque dans le livre, Alia, la soeur de Paul est censé être née et même capable de marcher lors de la bataille finale, c'est elle qui tue son grand-père le Baron Harkonnen ! ) Pour ce qui est de la puissance des Harkonnens par rapport aux Fremen, on voit déjà dans le premier film que sans leur artillerie, leurs armes à distance, ils sont nuls face aux Fremen, Duncan s'avance tout seul devant trois Harkonnens, ils le laisse prendre l'ornithoptère sans broncher. Ils n'ont jamais été bons au corps à corps et laissent pour cela les Sardaukars impériaux faire le sale boulot. Les Fremen, endurcis sont redoutables d'après Duncan qui est lui-même l'un des meilleurs escrimeurs de l'Empire avec Gurney Halleck. (Gurney, ancien prisonnier gladiateur dans une arène Harkonnen les déteste au plus haut point... et on lui donne une vengeance sympa dans le film je trouve... Qu'il tue Rabban en une seule contre attaque est parfaitement logique) Feyd Rautha était le neveu préféré du Baron, il a sciemment envoyé Rabban faire le sale boulot pour que tout le monde le déteste pour ensuite imposer Feyd comme le sauveur d'Arrakis, sacrifiant un neveu débile pour l'autre qui devait hériter de l'Empire en épousant Irulan... Le film ose tout de même nous montrer que la comptesse Fenring, élève Bene Gesserit, séduit Feyd Rautha pour préserver son patrimoine génétique. Cela explique le plan Bene Gesserit mais même les bouquins n'exploitent pas cette piste plus avant... J'en suis au cinquième livre et aucun signe de cette piste ne ressurgit... Déception, aucun signe de Thufir Hawat, le Mentat de la Maison Atréides que les Harkonnen avaient essayer de retourner en utilisant ses talents de Mentat pour leurs projections stratégiques... (et il essaie aussi de les lancer sur de fausses pistes et favoriser l'émergence de Muad'Dib qu'il ne savait pas être Paul au départ). Thufir, au lieu d'éxécuter Paul pour le compte des Harkonnen préfère mettre fin à ses jours plutôt d'éliminer son Duc. J'imagine qu'on ne doit pas montrer ce genre de choses de nos jours... tout comme on doit montrer une femme forte et indépendante qui refuse le traitre qui lui préfère le pouvoir? Parce qu'il va bien falloir que Chani revienne vers Paul pour assurer sa descendance... les deux enfants de Paul (Leto II et Ghanima) sont de Chani et non d'Irulan, en dépit des efforts de cette dernière à empêcher Chani d'avoir des gosses en lui faisant avaler des contraceptifs sans qu'elle s'en rende compte...

Je suis un grand fan de l'univers de Dune, et j'ai adoré voir cette version par Villeneuve. Je reste néanmoins sur ma faim sur de nombreux points, et je partage certaines de vos critiques. En revanche, votre vidéo se ressent comme très négative malgré que vous dites avoir aimé : j' avoue avoir été plutôt "agacé" car cela m'a donné l'impression qu'au final vous considérez qu'il s'agit d'un film presque médiocre avec de bons passages... 😟

C'est le meilleur film que j'ai vue depuis plusieurs année, une vrai pépite je comprend pas trop votre critique vous n'avez peut être pas compris les message, et la hype qui vient du premier volet... Les son sont exeptionnels et sont pour la plupart réalisé avec des son que l'on connait dans la vie de tous les jour par exemple : le son des Ornithoptères et un melange des battement d'aille de scarabé et un ronreonnement de chat. J'ai également été tres marqué par la prestence et le coté malsain et TRES intriguant du Baron Harkonen qui au final est surement mon personnage préféré. Mais j'ai l'impression que vous vous attendiez a un gros Marvel avec des bastons partout des gros truc partout une daube quoi mais Dune est sobre, impressionnant, déroutant, on sort du "Jackie Tuning" des film de Marvel quoi... de ce a quoi vous vous attendiez surement.

Aha je suis assez d'accord avec vous , c'est un bon film mais pas non plus le gros film de la décennie. Et petit clin d'œil : mdr y'a aucun meuble dans les bâtiments 🤣🤣🤣

Un point qui vous a peut-être échappé, c’est que dans le monde la SF, Dune est un monument assez majeur. Autant Star Wars a eu son merchandising et ses images, autant Dune était quelque peu pauvre sur le sujet. L’adaptation de Lynch était pas mal mais pas au niveau d’épique d’un Star wars ou d’un LOTR. Alors forcément, réussir à adapter ce truc réputé impossible, c’est en soi un tour de force, surtout qu’ils l’ont gardé compréhensible même pour les profanes (là par exemple le rôle de Bene Gesserit est bien expliqué dans le film). Pour vous donner un ordre d’idée, Dune ce sont plusieurs cycles qui s’étalent sur 3500 ans chez le père, et le fils Herbert a repris le truc et l’a complété (avec la mythologie de Dune, ce qu’il s’est passé avant, après, etc.), c’est d’une richesse hallucinante. Typiquement, on apprend que le Baron Harkonnen tient sa laideur justement d’une Bene Gesserit quand ils ont conçu Jessica (qui lui a refilé cette maladie), s’il n’y a pas de cartes précises d’Arrakis, c’est que les freemens arrosaient aussi avec de l’épice de très bonne qualité pour rester discrets, etc. Etc. Les freemens qui regardent les Sardaukars (qui sont censés être l’élite de l’élite des soldats) disent genre « c’est sympathique leur façon de combattre », ce qui fait comprendre en fait que les freemens sont potentiellement l’armée la plus redoutable de l’univers, etc. Pour ça, les films sont vraiment biens, on comprend mieux que le livre qui est parfois… aride. (Badumtsss)

Critique tout le long et au final …c’était cool! Vous êtes des comiques (les vieux du muppet show) 😉

C'est pas le rôle de Dune de faire durer une bataille pour le cinéma... Le livre n'a pas été écrit comme ça ! Dune n'est pas Le Seigneur des Anneaux, ce n'est pas comparable !!! C'est triste d'attendre de Dune d'être un film d'action alors que ce n'est pas ça...

Mauvaise analyse du filme. Vous pouvez ne pas aimer. Mais de là à faire des critiques de 💩c’est non. Puis comparez pas seigneur des anneaux à ça. C’est débil

Je pense justement que vous êtes passé à côté du côté artistique de la mise en scène , des images, des plans et des costumes les gars ! ❤

Question pour Fred qui mentionne une déception sur les plans et focales, est-ce qu'il a vu le film en Dolby 2.35 ou en IMAX 1.90 ou 1.43? Perso j' ai trouvé que la qualité et la taille de rendu est bien meilleur sur IMAX

Si je suis d'accord sur certains points (l'action pure n'est effectivement pas la qualité première des films de Villeneuve), y a pas mal de mauvaise foi dans votre critique. - Les Sardaukars n'attaquent pas Paul...parce-qu'ils protègent l'empereur. Hors, dites moi si je me trompe, Paul va dégommer le baron. Leur réaction est donc logique surtout que Paul n'est pas arrivé seul comme une fleur, il a toute une armée avec lui. - Le fameux plan final de Zendaya... Je crois qu'il ne faut pas trois plombes a une fremen aussi expérimentée pour enfiler une cagoule et des lunettes AVANT de grimper sur un ver des sables qui n'est d'ailleurs pas encore là. - La manière avec laquelle est filmée Zendaya (encore elle), ou du moins l'idée que vous en avez. Le premier avait effectivement cette manière de présenter Chani comme dans une publicité...sauf que ça se limitait aux visions de Paul. Ce n'est plus le cas ici. Ne vous en déplaise, il est tout a fait possible d'oublier "l'icône de mode" quand on va voir un film (Theron dans Fury Road notamment). Sinon bah, c'est pas un défaut qui vient du film...mais juste de vous. - L'attaque du sanctuaire fremen par les Harkonen. C'est un poil plus délicat. J'admets que le film aurait pû proposer des scènes transitoires par moment mais je me dis que, si les Harkonen ne l'ont pas fait avant c'est parce-que Raban est un très mauvais chef et que les fremen n'avaient pas encore représentés un tel danger. Ici, les attaques des fremen sont plus nombreuses et plus destructrices. En plus, le second neveu du baron semble plus capable que son prédécesseur. - Pourquoi les Sardaukars se font rouler dessus? Parce-qu'ils font face a une opposition nettement plus agressive que celle qui consiste a trucider deux-trois gus du désert pour se marrer. - Paul grimpe trop vite du statut de fremen a celui de leader selon vous. Vous êtes au courant qu'il y a eu un premier film de 2h30 avant celui ci? Le tout forme un bloc narratif de 5h a vue de nez... partant de là, en considérant la durée totale des deux parties, ça arrive au bout de 3h30-4h de projection. Pas mal de choses a se mettre sous la dent avant que ça n'arrive donc. Personnes ne vous force a apprécier une œuvre alors ne tournez pas autour du pot pendant 107 ans en cherchant des "défauts" qui n'en sont pas. Autre point, je sais que vous n'êtes pas une chaîne branché ciné a la base mais, puisque vous vous proclamez des "amateurs" de SF, elle était où votre critique de Mars Express? On parle de sciences fiction bien de chez vous pour le coup, d'un film qui a l'air drôlement intéressant, qui n'a hélas pas été un gros succès et aurait peut-être mérité un soutien de la part des amateurs...ha non c'est vrai, vous préférez tirer gratos sur les ambulances MCU/DCU/autres licences juteuses (et souvent merdiques) ou conseiller des films sans intérêts (Le Manoir Hanté) juste pour du clic facile.

Je viens de sortir de la salle et j’ai été transporté, on voit pas le temps passé. Ça doit être chiant de regarder un film et de s’arrêter sur la colorimétrie, le cadrage et ce genre de détails insignifiants. C’est une déformation professionnelle qui vous empêche d’apprécier les belles choses. C’est triste

Je n'ai pas lu Dune et je crois que ça impact beaucoup notre avis sur le film. Je suis entièrement d'accord avec Fred et Seb. J'ai ressenti les même defauts que vous avez dis. Pas sûr que Dune pouvait être adapté en film : impossible d'expliquer toutes les tensions politiques, et 3h de paysage de sable... En revanche, c'est parfait pour un fan de Dune qui connait déjà les enjeux car le film lui apporte des visuels, des musiques et une mise en scène serieuse. J'aimerais voir un film de ce type adapter W40k. Le fanatisme, les luttes entre factions, l'absurdité de la guerre. Ca collerait bien, et avec plus de paysages.

15 minutes a critiquer les plans et la façon dont c’est filmé . Ok c’est important mais y’a d’autres choses. Et vraiment l’impression que vous passez à côté en voulant voir un SF de combat alors que c’est un film politique dommage

Etant fan des livres, quelques défauts m'ont un peu embêté mais j'ai quand même passé un sacré bon moment. Là quand on finit cette critique on a l'impression que le film est une simple daube. Fred semble ne plus être réceptif à rien. C'est pas si rare davoir des méchants caricaturaux, c'est plurot très souvent... méme dans SdA.

J’aimerai bien savoir quel films vous avez trouvé incroyable dans ce cas parce que j’avoue que même après cette critique je ne comprends pas qu’on puisse trouver le film “pas ouf” 😅 il est vraiment incroyable et c’est définitivement l’un des meilleurs de ces dernières années

Une "analyse" absolument lunaire.

Sur le point que Seb fait en partie no spoil " tu viens de passer une scène clef et elle aurait pas du être traitée comme ça", j'ai eu le même sentiment pour les deux volumes de cette saga: j'ai eu l'impression de regarder deux trailers de trois heures chacun. Beeeeeaucoup de bruit et de scènes pleines de chaos qui n'en finit pas, à grand coup de Braaams de drones musicaux à la limite du supportable, puis on passe sur un truc hyper important en une seconde et demi, comme dans une bande annonce. Par ex ( spoilers !) quand Chalamet veut prouver sa valeur et part dans le désert pour sa dernière épreuve, et qu'il aperçoit Zendaya et que DIRECT ils sont genre petit regard complice " from foe to lovers " sans s'être jamais parlé plus d'une seconde. Je m'attendais à genre, je sais pas, voir son évolution lors de cette épreuve, voir les deux personnages lutter contre leur attirance réciproque mais interdite, avant que l'amour ne remporte la bataille... bah non, " hey qu'est ce que tu fais là dans le desert avec moi ? " ----> next scene: on s'aime. Pareil pour le coup du Gatorade bleu, on en fait un bordel monstre et en fait: j'ai bu j'ai vision j'ai pouvoirs bisous, que ce soit pour la mère de Paul, ou lui même. Ca anticipe de ouf pour en fait avoir la scène et l'intrigue terminée en une seconde.... deux grandes bandes annonces de trois heures. Même si on regarde la longueur de la scène de baston du jeune Harkonnen en noir et blanc: c'est une scène d'introduction pour établir le perso, sa force et son manque d' humanité: c'est 15 minutes de cinéma hyper chiadé visuellement, avec un bordel sonore sans nom... puis la bataille de fin c'est 2min30 dans un couloir de lycée avec un pauvre éclairage. Pourquoi la scène d'introduction de l'antagoniste est elle mille fois plus épique que la bataille finale avec le héros ? Ca donne l'impression que les films auraient du être deux fois plus longs, mais qu'ils se sont rendu compte que c'était déjà affreusement long et qu'ils ont coupé des trucs narratifs au montage pour laisser les plans esthétiques.

1er film depuis des années à pas être une chiasse qui sort d'Hollywood avec des effets visuels pourris et du wokisme à en vomir

Je pense que vous êtes meilleurs en critique de jeux vidéo ...😁

Vous êtes vraiment passés complètement à côté du film les gars, dommage. Et on dit Sietch, pas Sirtch ou Stirg. Juste une ptite remise à niveau avant de filmer ce serait quand meme pas mal des fois, juste par respect pour l’œuvre.

Ils ont raison ! Ce film est exceptionnelle mais principalement parce qu'à l'image de son héro il est le messie qui doit ouvrir la voie à des films de bien meilleurs qualité que ce qu'on nous a proposé ces dernières années. Cependant, c'est peut-être aussi parce que nos standards actuels sont vachement bas que tous le monde adore tant ce film, moi y compris. Après, il faut rester critique et dire qu'il était parfait, ce serait exagérer. J'ai relevé les mêmes problèmes quand j'ai été le voir et, je pense qu'avec un tout petit effort supplémentaire, il aurait pu être bien meilleur.

Vous vous plaignez des phases de combat, comme quoi ils ne sont pas assez engagés tout ça... Mais, en fait on s'en fout, c'est hors sujet ! Quand ils filment une armée de loin, c'est pour montrer la présence du conflit en lui même ! C'est à dire sa signification dans la trame scénaristique, son impact politique, etc... Mais ce qui se passe à l'intérieur, on s'en fout en fait. Oui ils auraient pu montrer le NPC 973 qui tape le NPC 215, mais, on n'est pas là pour ça justement, ce n'est pas ça l'intérêt