"Csak sírnak és azt kérdezik, hogy anya, még hány nap?" 

Hagyjuk már ezt!A második világháború után is szültek,pedig nagy szegénység volt.

@@robertnagy6125 Igen. És senki nem mondta hogy az úgy jó! Mint ahogy ez sem. Őket ki tartja el? Anyu apu? Vagy? Te, meg én és az ország ..??

@@robertnagy6125 "A második világháború után is szültek..." És ha megismétled mások butaságát, akkor az már nem lesz butaság?

@@robertnagy6125 De jó mindig ezzel takarózni , és elhárítani az egyéni felelősségvállalást . Ha mindig mindent megoldanak helyettük , akkor sosem fognak semmiből tanulni.

Egyetértek

komoly

En megértem. Nézd meg a körülményeket, minél többen vannak, annál több felé oszlik az a kevés forrásuk, ami van. Aki nem szegény, az is összehúzza az övét ennyi gyerek mellett.

@@biankaovsepian-pataki7226 nem az állam dönti el, hány gyereked lehet

@@Spartacus_Clips ha a jozan esz nem vezerel, valakinek megalljt kell parancsolnia. Nezd mar meg, hogyan elnek, erdemes, meg nehanyat bevallalni a semmire? Alairom, elmondasok alapjan tisztak, tanulnak, jol neveltek, ez a szulok erdeme. De ketseg livul tulvallaltak magukat, ezert vannak szarban.

@@biankaovsepian-pataki7226 nézd már meg a videót legalább, ne csak a zenét hallgasd alatta... házat kaptak volna 2 hónapon belül, de a legaljasabb az nem az, hogy elvették a gyerekeiket, hanem az, hogy a nőnek azt mondták, hogy sterilizálja magát... remélem neked sr kerül majd ilyenre az életedben.

Igen nekem is 7 tesom van

@Bandor Coco és hála istennek nem vagyunk szegények sot az ellentetje

ki vagy te, hogy eldöntsd kinek hány gyereke lehet? belegondoltál abba milyen undirító dolgot sugallsz a rasszizmusod miatt? fel sem tudod fogni, hogy mi az ultragáz a kommenteddel, ez a baj... a családdal kapcsolatban lévő ÖSSZES ember szerint TISZTESSÉGGEL nevelték a gyerekeiket.

@@documentaryswitcher4601 már ne haragudj, de ebben mi a rasszizmus? Szerinted érett és felelős döntés az mikor 6.-7. vagy 8. gyerek születik a nyomorba? Én értem, hogy ilyenkor jönne az állam segítő keze, csakhogy ez ugyan úgy újra termeli a nyomrt. Azért hoztam Norvégiát mint példát, mert az egy jóléti állam és nem egy neoliberális, de mégis ez volt az egyetlen módszerük az integrációra és a mélyszegénység felszámolására

Szia, igen: Le Gang - You Told Me It Was Fine

Elfelejtetted a szöveget is értelmezni. Nézd meg mégegyszer, hogy miről szól ez a videó.

@@documentaryswitcher4601 arról szól, hogy a TASZ előadja a kiskorú veszélyeztetésének minősített esetét, hogy "elakarják venni a gyerekét csak azért, mert szegény"

felháborító, a törvények szent dolgok, hiszen maga Orbán Viktor hozta őket teljesen egyedül!!!

Jogszerű ?de embertelen ! Gonosz embert nem érdekel semmi !

@@westunion5481 szerintem az a gonosz ember aki ezt az állapotot hagyja ugye taszkalapok

@@SRGBishop Kedves Tamás, A férjem és a fiam is az építőiparban dolgozik és valóban, 15-20 ezer forintot megkeres egy segédmunkás. A szakik pedig ennek többszörösét.

@@SRGBishop Napi 20.000 forintot keresnek a segédmunkások az építőiparban. Nehéz, fáradságos munka, de a 20.000 az bizony 20.000. Ez van.

Nahd a tasz kavar egyet a szaron, ahogy szokta. De nem segít, csak kavar.

A CSOK nem úgy működik, hogy van 8 gyereked és hozzádvágnak 30 millió forintot. Elég komoly feltételeknek kell megfelelni, ennek érdemes utánanézni bármelyik bank weboldalán.

nem jár nekik, mert nem a fideszes klientúra részei.

Be se mehetne a bankba ,olyan feltételeket hoznak elő amilyent akarnak ha nem akarja az ügyintéző ,hogy pénzhez jussanak ! Amúgy is itt majd' minden a jól keresőknek van kitalálva!

@@westunion5481 Hopp! Okos.👎

Ahoz dolgozni is kellene nem csak gyereket csinálni...

@@zerotalent2470 Bizony. A szuleik melle, akiket szeretnek. Ha meg nem eleg jok a korulmenyeik, akkor ebben segitsen az allam. A neveloszulo sincs ingyen. Raadasul beloluk sincs eleg, akinek meg arra lenne szuksege, az intezetben tengodik. Amugy segit is (legalabbis az onkormanyzat), es, ha nezted a filmet, akkor a pedagogusok elmondtak, hogy teljesen rendben voltak a gyerekek.

Miért vette el az állam a gyerekeket? Nyílván jogsértés tényállása miatt. Miket beszélek... Csak azért mert lebarnult.

bátor nyilas szülei bűnözők, ezek a romák nem azok... ne keverd a 2 ügyet

​@@documentaryswitcher4601 Ilyet kijelenteni, hogy a BátorNyilas szülei bűnözők... . Úgy Te is sok tévét nézel? . Honnan tájékozódtál róluk? Mennyire ismered őket személyesen? Mi alapján nevezed őket bűnözőnek? Tényleg kíváncsivá tettél.

@@tiborreszegi6185 képzeld, megtekintettem az összes videót, amiben a terrorista, kult leader posta imre hecceli fel ezeket a degenerált embereket. Bűncselekményt követtek el, folytatólagosan. Nem csak a gyereket volt helyes elvenni tőlük, de őket is börtönbe kellene zárni, a terrorista vezér, rasszista posta imrével együtt.

​@@documentaryswitcher4601 Erre csak annyit tudok mondani, hogy ez a Te véleményed. A gyerekről csak annyit, hogy a gyerek elvétele semmilyen jogszabály szerint nem volt jogszerű, ezt szociális munkás, és gyermekjólétis szakember is megerősítette. Ennyit a bűnöző szülőkről. : Még valami. Én magam is kijártam a négy évet a szoc főiskolán, és engedd meg, hogy elmondjam, hogy ÉN is jogszerűtlennek találtam a gyerek elvételét. Továbbá: tudod, jogszabály szerint, még a TÉNYLEGES GYILKOST is illeti a JOG, hogy láthass a gyerekét. Olyan NINCS, hogy elvesznek egy gyereket, és se papír róla, se kapcsolattartás, se semmi... mert BátorNyilas esetében ez van: se gyerekjóléti ügy, se rendőrségi ügy, se gyerek.. fel tudod ezt fogni? Komolyan: meg tudod Te ezt érteni? . Még egyszer: ha az állításod igaz is lenne, és a szülő - tegyük fel veszélyesztette a gyereket - ami ismeretes, hogy szó sics róla, nem valós, nem veszélyeztették; de ha netán igaz lenne, SŐT! a szülők ha GYILKOSOK lennének - most kapaszkodj meg: . A SZÜLŐNEK AKKOR IS JÁR JOG SZERINT A LÁTHATÁSA A GYEREKNEK . Ha a körülmények tényleg olyan súlyosak lennének, mint ahogy állítod, hogy a szülő veszélyes, vagy gyilkos, akkor is: az egyetlen különbség, hogy akkor kellene, hogy legyen valaki, aki felügyeli őket. Ennyi. . Így működik a Magyar jogrendszer. . Viszont az Ő esetükben, elvette a gyerekjólét munkatársa a gyereket, a rendőrség a helyszínen volt, és segédkezett, és nincs lenyomata. . Még egyszer: el tudod ezt képzelni? . MINDEN EGYES HIVATALI ÜGYNEK KELL, HOGY LEGYEN VALAHOL PAPÍRFORMA SZERINTI LENYOMATA. . A gyerekjólétnél, vagy a rendőrségen, vagy jobbára mindkét helyen - de BátorNyilas esetében nincs egyik helyen sem. . EZ ÖNMAGÁBAN IS ILLEGÁLIS, JOGSZERŰTLEN ELJÁRÁS. . Csak ennyit a bűnöző szülőkről. A hatóságok sokkal inkább illegálisan léptek fel, és jogszerűtlenül, és itt szó szerint gyerekrablásról van szó, mert nincs hivatali papírforma szerinti nyoma. . Ez gyerekrablás. . Emlékezz mi írtam, de utána is olvashatsz, vagy megkérdezheted a gyermekjogi ismerősödet: . A szülők nem veszélyeztették a gyereket, mert az, hogy nincs a gyereknek anyakönyvi kivonata (ami kiderült, hogy mégcsak nem is igaz), vagy nem látta orvos (ami szintén nem igaz), ezek nem számítanak a jog szerint veszélyesztetésnek, és a gyereket ezen az alapon nem lehet jogszerűen védelembe venni. . A hatóság ennek ellenére, jogszerűtlenül cselekedett - ami még el is menne, ha lenne papírform szerinti lenyomata. De nincs. . Mivel nincs, az ügy: GYEREKRABLÁS. Nem több.

@@tiborreszegi6185 a véleményem semmivel sem ér kevesebbet, mint a te véleményed.

A szegénység nem bűn! Mindenki annyi gyereket vállal amennyit akar... ha akar akkor tizet vagy akár huszat. Az ő dolguk. A társadalom dolga pedig az, hogy az elesetteket segítse.

@@zoltanbaloghhki Ahaaam... és én nem is állítottam, hogy bűn de a felelősségteljes gondolkodás elvárható. De most ez egy leragadott sablon mondat, amit felhoztál, ami valóban igaz és persze, mindenki legyen szabad, de lehet a szegénységbe akkor sem érdemes sok sok gyereket vállalni. Nem is akarok beleszólni kinek hány gyereke van, de ugyanakkor ha egy ilyen történetet a nyilvánosság elé állítanak, lehetnek egyéb perspektívák. Én ezt látom.

@@zoltanbaloghhki Vállaljon, amennyit akar, de akkor tartsa is el őket önerőből.

@@MrSaiyan333 Anyádék kaptak családit? Szocpol, babaváró hitel, luxusautó támogatás? Iskolában ebéd? Szemüvegre támogatás? Munkanélküli? Vagy ezek csak árja magyaroknak járnak? Ahogy munkahely is? Vicces hogy egy anime karaktert választottál avatárodnak. Japánban egy ilyen hszért igen durva pénzbírság és tarsadalmi megvetés lenne a jussod.

@@SRGBishop Anyámék végigtanulták és dolgozták az életüket és annyi gyereket vállaltak, amennyit tisztességgel fel is tudtak nevelni.

mi a problémád kisgyerek??

Az igazság gyűlöletbeszéd? Érdekes elképzelés.

az látod tuti

@@zerotalent2470 mi bajod van?

Ők egy Magyar család.

@@SRGBishop Naomi nyilván a nemzetiségére gondolt, az pedig roma. Az állampolgársága nyilván magyar, az identitásáról pedig gőzünk sincs.

rendezz nekik gyűjtést... azoknak nincs 8 gyerekük a nullára b+, felelősség vállalás ismered a fogalmat? pár ezekhez hasonló ökör utána járhatna mi az

jó kérdés

Neked miért nincs 10 gyereked?

@@ggggg716 honnan veszed, hogy nincs?

Mert hazugság. Amolyan Athina sztori.

@@allenvarga7745 nézd meg a videót, te sza...

Lesz ott is! Szeretik a hazugságot.

mi? hogy az osoba varjú lány szült nyócat, oszt nem tudja eltartani, elvették tőle. működik a szociális háló vagy vedd őket magadhoz oszt bajlódjál velük nagyokos

Honnan népírtás? 8 gyereke van.

@@biankaovsepian-pataki7226 a kényszerített sterilizáció szerinted mi, ha nem népírtás, te nagyon okos?

@@biankaovsepian-pataki7226 inkább csöndben maradtál volna...

A népírtás kvázi tömeggyilkosság. A létszámstop nem. Inkább maradtatok volna ti csendben.

Definíció: "A népirtás vagy genocídium[1] bizonyos bűncselekményeknek valamely nemzeti, etnikai, faji vagy vallási csoport teljes vagy részleges megsemmisítésének szándékával történő elkövetését jelenti"

Ha nem tecik ne nèzd mert teis igy foksz járni

Kristof nagy