Czy cząstki nadświetlne mogą jednak istnieć? - Szczypta Teorii (Andrzej Dragan)

Подписаться 534 тыс.

Просмотров 157 тыс.

50% 1

Założenia teorii względności mówią, że niemożliwe jest istnienie obserwatorów nadświetlnych. Ale czy to faktycznie prawda? Czy natura zabrania istnienia takich obserwatorów, czy jest to jedynie założenie ze strony naukowców? A co jeśliby dopuścić istnienie takich nadświetlnych obserwatorów? Nad tymi rozważaniami pracują ostatnio ‪@relaTVty‬ i Artur Ekert.
WIĘCEJ:
Zobacz kanał Andrzeja Dragana - / relatvty
Książki:
Kwantechizm 2.0 - bit.ly/kwantechizm2
Unusually Special Relativity - amzn.to/3aY5SYR
Rozwinięcie tego odcinka: • Why do we need FASTER-...
👑 Dołącz do ZAŁOGI Astrofazy! ⤵️
Załoganci w postaci 👑 Patronów i 👑 Wspierających na RU-vid pomagają nam w tworzeniu jeszcze lepszych treści i publikowaniu ich częściej. Jeśli również chcesz pomagać nam w tworzeniu najlepszej wersji Astrofazy, możesz to zrobić na kilka sposobów:
❤️ Zostań Patronem i dołącz do zamkniętej grupy na Facebooku, z szybszym dostępem do niektórych treści i wieloma dodatkowymi bonusami.
✔️ Patroni zyskują również dostęp do dodatkowych treści dla wspierających z progu Starszy Oficer (9.99 zł).
🔔PATRONITE - patronite.pl/astrofaza
Więcej szczegółów na profilu w linku.
❤️ Dołącz do Wspierających na RU-vid. W specjalnej sekcji dla wspierających znajdziesz dodatkowe materiały dostępne tylko dla nich:
✔️ rozwinięcia odcinków,
✔️ dodatkowe streamy na żywo,
✔️ materiały zza kulis i ukryte posty.
✔️ A jako wisienka na torcie: plakietka z logo Astrofazy przy Twoim nicku w komentarzach i możliwość używania specjalnych emoji Astrofazy!
🔔 / @astrofaza
❤️ KOSZULKI, BLUZY, PODUSZKI, KUBKI i inne gadżety Astrofazy w AstroSzopie. Jeśli chcesz mieć astrofazowy gadżet, to również pomoże nam to w rozwijaniu naszego kanału
🔔 astroszop.pl
🦾 Wciąż mało Astrofazy? Koniecznie zajrzyj na nasze media społecznościowe! 🦾
✔️ INSTAGRAM - Więcej materiałów zza kulis i Astrofaza bardziej na prywatnie
➡️ / astrofaza.pl
✔️ FACEBOOK - Informacje o naszych działaniach dodawane na bieżąco.
➡️ / astrofazapl
✔️ DISCORD - Astrofazowe miejsce dla kosmicznie zakręconych ludzi. Nie można nie zajrzeć!
➡️ / discord
✔️ Grupa ASTROMISIE - Pogadaj z resztą załogi
➡️ / astromisie
✔️ Centrum dowodzenia - astrofaza.pl
✔️ DRUGI KANAŁ ASTROFAZY - / astrochillout
⚠️ Jeśli się spodoba, nie zapomnij dać lajka i zostawić suba, jeśli jeszcze tego nie zrobiłeś. ⚠️
A jeśli już subskrybujesz i nie chcesz przegapić nowych filmów, to kliknij dzwonek obok przycisku subskrypcji. Możesz też kliknąć niżej:
➡️ ru-vid.com?sub_co...
DZIĘKI I MIŁEGO LOTU!👽
🎥 EKIPA 🎥
- prowadzenie: Piotr Kosek i Andrzej Dragan
- zdjęcia i montaż: Kamil Ziółkowski
- montaż i efekty: Dorian Ortyński i Piotr Kosek
🎵 MUZYKA 🎵
Epidemic Sound
Kanał Astrofaza to największy w Polsce kanał, którego tematyką jest kosmos, astronomia i technologie przyszłości. Tutaj obejrzysz też nasz program popularnonaukowy POP Science z dr hab. Leszkiem Błaszkiewiczem, w którym poruszamy takie tematy jak: Kosmici i obce cywilizacje, paradoks dziadka i podróże w czasie, podróże szybsze od światła itp. Zapraszamy!

Наука

Опубликовано:

21 авг 2022

Ссылка:

Скачать:

Готовим ссылку...

Добавить в:

Мой плейлист

Посмотреть позже

Комментарии : 505

@smartinertiarc3039 Год назад

Dwa tygodnie temu miałem udar i atak epileptyczny i kilka innych rzeczy ,gdzie wyglądało ,że jest już po sprawie. Dziś moje serce jest naprawione a ja uczę się widzieć na nowo i odzyskuje luki w pamięci. Tydzień temu w szpitalu nie byłem w stanie wymienić 5 warzyw i nie rokowałem zbyt dobrze. Teraz z każdym dniem czuję ,ze mózg zaczyna coraz lepiej działać a to co mówi Andrzej z przyjemnością słucham jako uzupełnienie Kwantechizm 1.0 . Trzymam kuciuki za przeprowadzenie dowodu lub obalenie teorii. Bardziej za to pierwsze :)

@patrykkuniczak2516 Год назад

Jak teraz wyglada sytuacja?

@smartinertiarc3039 Год назад

@@patrykkuniczak2516 Bardzo dobrze. Z każdym dniem lepiej i lepiej.

@kmiecionzkocur Год назад

@@smartinertiarc3039 wszystkiego dobrego i zdrowia przede wszystkim..

@wraahmobby8428 11 месяцев назад

Przyjąłeś iniekcję? Wszystkiego dobrego. ✋

@wujaszekwania 8 месяцев назад

Ziom, 3maj się

@dynaxd5d Год назад

Fascynujące jest, jak p. Dragan gimnastykuje się, żeby mówić w sposób tak prosty, żeby przeciętny nie-fizyk mógł go zrozumieć, kiedy opowiada o teoriach, które nie są intuicyjne. Szacunek.

@_highqualitybass Год назад

To ty chyba kanału Smartgasm nie oglądałeś chłop jest gigaczadem w tłumaczeniu i ma mega wartościowy kanał

@zapomniaemstarego4980 Год назад

@@_highqualitybass chłop co porównał

@Dires12 Год назад

@@_highqualitybass czyli żeby być idiota trzeba mówić po ludzku?

@_highqualitybass Год назад

@@Dires12 co? Odklejony jesteś XD

@natanaelmikkel354 Год назад

Ponieważ prostota jest najwyższą formą perfekcji

@ZdzichaJedziesz Год назад

Już któryś raz słucham Dragana, ale za każdym razem z taką samą uwagą i ciekawością 🙂

@88sutrebuH Год назад

"Nie wiem" to jest piękne, od doktora nigdy tego nie usłyszałem, a profesor już potrafi się do tego przyznać. To jest już przekroczenie pewnego poziomu.

@Qazwdx111 Год назад

To niewielu doktorów/profesorów musiałeś słyszeć, tzn. no to nie jest jakieś bardzo wyjątkowe, że Dragan tak mówi.

@wcale6668 Год назад

Najważniejsza uwaga. Nauka nie zna prędkości światła. Zna tylko średnia prędkość światła odbitego (średnia z punktu A do punktu B i spowrotem). Jak na razie nie udało się zmierzyć prędkości tylko z punktu A do B.

@wcale6668 Год назад

@@andrzejwodynski Po co się wypowiadasz, jak w ogóle pojęcia o tym nie masz

@wcale6668 Год назад

@@babilon6097 Właśnie ma to wielkie znaczenie. Jeśli prędkość jest różna, oznaczalo by to, że jest jakiś nośnik, coś w postaci wiatru.

@andrzejwodynski Год назад

@@wcale6668 ok, skasowałem

@pakur2007 Год назад

Wasze opowieści wykręcają mózgiem, ale..... To przyjemne!!!!👏🤩

@Glothmorg1 Год назад

Kurde, obejrzałem dopiero 5 dni po premierze. O tyle, o ile wszystkie odcinki Astrofazy są super i wywiady z profesorem Draganem są super, jest to sytuacja typu : "Synek, to trzeba usiąść na spokojnie" xD

@iheleanbeefpatty Год назад

Piękne jest to, co robicie. Dziękuję

@aaaaaabbbccc9382 Год назад

Kanal Andrzeja genialny. Zaczalem sie uczyc matmy po 15 latach dzieki niemu a prawda jest taka ze kolejnosci dzialan nie znalem. Jeszcze z rok nauki i bedzie git

@iorweth3773 Год назад

Super wywiad!!!!! Światowej klasy fizyk, który wyznaje------ "Wiem!, że nic nie wiem!!!!"

@kuzynkarlos Год назад

Gość mi robi z mózgu pralkę automatyczna ale i tak go kocham 💚

@MG-eo4uv Год назад

Kocham, kocham, kocham Dragana❤️ więcej takich odcinków z naszym ulubionym Ptofesorem🙏

@mroxygennemroxygenne2939 Год назад

Nie prawda, klamiesz! Endrju jest Moj I to ja go lovciam naj xD

@MG-eo4uv Год назад

@@mroxygennemroxygenne2939 nieprawda pisze się razem😘 Ciebie też lovciam ☺️

@mroxygennemroxygenne2939 Год назад

@@MG-eo4uvbuziaczki wariacik xD

@MG-eo4uv Год назад

@@mroxygennemroxygenne2939 widzisz jak miło, wszyscy się kochamy😁❤️

@maciejjeicam3029 Год назад

Profesor? Jeśli chodzi o tytuły to jest doktor habilitowany, a profesor to taki wizytujący. Na uniwerku w Singapurze w dodatku😉

@sebastiansurmiak3334 Год назад

Poraz kolejny powiem to samo mega robote robicie💪💪💪

@carlod1605 Год назад

Czekałem na ten odcinek od momentu, w którym usłyszałem o tej teorii w pamiętnym hejtparku.

@bogunio Год назад

Świetny odcinek - wielkie dzięki z dawkę porządnej wiedzy

@MrStrusdoc Год назад

Jak zawsze świetny materiał, dziękuję Panowie!

@marcomarco5056 Год назад

Na Biotad Plus lecimy??

@adam____ Год назад

Podobają mi się te układy odniesienia. Po imprezie powiem żonie, że jestem pijany tylko w jej układzie odniesienia. Zaś w układzie moim i innych pijących byłem względnie trzeźwy. Może przejdzie. Taką mam koncepcję.

@dominikkurek1155 Год назад

Żona jednak będzie anty, powstanie więc antykoncepcja.

@pwulonikt495 Год назад

Odpowiedź roku! Xd

@maciejgarstka6823 Год назад

Haha. To jest bardzo proste proszę Pana. Warto oglądać do końca jak sie okazuje.

@koprolity Год назад

Cząstki nadświetlne mogą istnieć i nie istnieć jednocześnie.

@twoplustwoequals5733 Год назад

zwykłe cząstki też tak mogą

@ZenekKwiatkowski Год назад

Bo to są cząstki wirtualne - istnieją wtedy, kiedy są potrzebne teorii i zaraz potem znikają .... A istnieją bardzoooo krótko, więc nie zdążą naruszyć podstawowych praw fizyki ... Albo jakieś podobne bzdety ...

@SpearfishingPL Год назад

Andrzej wymiatasz ! Pozdrawiam

@janpaweobrebski3305 Год назад

Jak zwykle super 😁

@PoetawDrodze Год назад

Zaparzyłem sobie pyszną kawę, słucham. I kawa smakuje mi wybornie i pogadanka. Czysta przyjemność, takie dociekanie co i jak. Tak więc ja sobie przeciekam przez dzień dzisiejszy i rozmyślam o tym, o czym tu mowa... Ech, boli głowa, boli głowa... I głowa mała, by objąć rozumem. Serdeczneści ślę. Dziękuję za audycję. Stanisław Utkany

@MrOnlyMen Год назад

Zarąbisty odcinek, działa na wyobraźnię!

@drTobiasz Год назад

Fantastyczny dialog, przysłuchiwanie się mu i refleksja na poruszone tematy to czysta przyjemność. Dziękuję pięknie! :D

@jacekdobrowolski9115 Год назад

Raczej monolog.

@kolapsar_ 10 месяцев назад

Co wyniosłeś i co autor miał na myśli?

@drTobiasz 10 месяцев назад

@@kolapsar_ Do mnie dotarło to, że cząstki poruszające się z prędkościami nadświetlnymi mogą istnieć niezależnie od naszych. Nie można przyspieszyć naszych cząstek do prędkości światła, ale to po prostu nie znaczy, że takie nie mogły istnieć od zawsze - ta myśl jest dla mnie fascynująca! Sam nie pomyślałem o tym w taki sposób nigdy, bo jak zastanawiałem się nad prędkością nadświetlną, to skupiałem się na jej praktycznym zastosowaniu, co z miejsca łamało prawa fizyki, bo wyobrażałem sobie rozpędzanie się do takiej prędkości od zera. Sam autor poruszył więcej myśli, a do mnie pewnie i tak nie dotarły wszystkie, ale ta jedna jest super. Poza tym dawno oglądałem ten wywiad. Bardzo polecam książkę pana Dragana, pt. "Kwantechizm". Tam o tych tematach jest więcej rozważań.

@stanisawkowalczyk7114 9 месяцев назад

Cząstki naświetlone. Świt nowej ery ludzkości. Całym sercem życzę powodzenia i sukcesów.

@matapomaga4523 Год назад

Końcówka wypowiedzi dra Dragana potwierdziła moją opinię, że nasze możliwości intelektualne są ograniczone i stanowią barierę w poznawaniu świata.

@technics6215 Год назад

Ja bym powiedział, że w dużej mierze możliwości techniczne i aktualna wiedza, a intelektualnie - no nie wiem... Już dawno (np. 1000 lat temu) mogliśmy za pomocą naszych mózgów intelektualnie ogarnąć promieniowanie jonizujące czy inne odkrycia które dała nam współczesność, ale nie mieliśmy do tego (jeszcze) aparatury i wiedzy. No, chyba że w pojęcie intelektu włączamy aktualną wiedzę, a nie tylko zdolnosci/możliwości poznawcze.

@matapomaga4523 Год назад

@@technics6215 Poczytaj sobie o inteligencji człowieka. Jest mnóstwo literatury fachowej na ten temat. Zobrazujesz sobie, czym jest inteligencja. Na marginesie tylko dodam, że możliwości naszego mózgu są ograniczone. Nadzieja na dalsze poznawanie świata tkwi w inteligencji sztucznej, ale jej skutkiem może stać się też uzyskanie kontroli i władzy nad człowiekiem, w rezultacie niewolnictwo i odcięcie człowieka od możliwości poznawania i utrata posiadanej wiedzy.

@peceed Год назад

Wystarczy przeczytać oryginalną pracę Dragana i Ekerta. Zasadniczo udowodnili że nie mogą istnieć nadświetlne stany związane, tylko tego nie zrozumieli do końca. Dlatego nie istnieją nadświetlni obserwatorzy pomimo istnienia nadświetlnych układów odniesienia.

@mariuszkleinkleju Год назад

Wszyscy jesteśmy ograniczeni i mało wiemy, to znaczy- gdybamy- ot co i nic więcej.

@dariuszcylkowski8739 Год назад

Astrofaza i mix z profesorem Andrzejem Dragan to po prostu legenda. Dziekuje za kolejny wywiad, ktory dla laika takiego jak ja sprawia, ze fizyka nie jest juz przykrym obowiazkiem, a inspirycja. Dziekuje i pozdrawiam

@karolkucharski5404 Год назад

Moja ulubiona seria na yt obecnie, jedyny minus to taki, że czasem wlacze sobie do spania a intro i outro ma podbicie +20dB i mam zawał i sie budze :)

@rebi243 Год назад

+prowadzącego słychać gorzej niż gościa

@archangel9150 Год назад

Od groma rzeczy istnieje o których zapewne nie mamy pojęcia. Ani za to jak się zabrać za ich odkrywanie, co zapewne nie pozwala przez obecne technologie oraz poziom wiedzy :)

@argongas3536 Год назад

Świetny materiał.

@Gosia-qq1mh 7 месяцев назад

Dzięki Andrzejowi łatwiej zrozumieć teorię względności, niż rozwiązać PIT. Dzięki!

@ninatrzewik9049 Год назад

Świetny odcinek

@gimley Год назад

Nic nie rozumiem, ale to nie zmienia faktu że przesłuchałem od początku do końca z dużą ciekawością.

@lukjan7032 Год назад

Jezu ,ile mam czekac na wasze dyskusje???? Budze sie rano a tu nic,cisza... Nie no zartuje, ciesze sie ze jestescie

@mirekp4801 Год назад

Co prawda niewiele z tego rozumiem ale pasjami słucham Dragana

@PoetawDrodze Год назад

😁Nie Ty jeden.

@klintlugg9282 Год назад

Myslalem, ze mam ten temat ogarniety - Wyglada na to,ze myslenie nie jest moja najmocniesza strona. Dzieki za film

@dominikkurek1155 Год назад

Spoko, mało kto to ogarnia

@cygan2247 Год назад

Wystarczy udostępnić komuś ekran i zobaczy wiadomość przed wysłaniem🧐

@ryszardszulgo8839 Год назад

Ale produkcyjny pan jesteś, nie nadarzam nad odsłuchiwaniem.

@hubabz Год назад

Wyjście poza utarte schematy relatywistyczne, a jednoczesne, lekkie podtrzymywanie się nimi. Taki tam obserwator nadświetlny czy obserwator ponadczasowy - coś mi wewnętrznie podpowiada, że łamanie bariery relatywistycznej bez żadnych paradoksów... będzie możliwe, że w jakiś pokrętny sposób wszechświat kryje przed nami taką swego rodzaju ,,furtkę na skróty" w jego konstrukcji i wynikających z tego funkcji, co ludzkiej cywilizacji na pewno wyjdzie na dobre. Poza tym, Astrofazo, świetny odcinek z Panem Andrzejem! Świetny do nieskończonej potęgi! (•‿•)(•‿•)

@aaaaaabbbccc9382 Год назад

Lubie ten bit co jest na koncu

@Nosttre Год назад

Mega, Dragan rules!

@lukas902 Год назад

Dr. Dragan jest sneakerhead-em, teraz ma Y3 Kaiwa a ostatnio widziałem D&G. Wyczucie "smaku" na poziomie.

@tabasco07 Год назад

co ?

@DooM7k Год назад

Co?

@magorzatagigon8012 Год назад

tez zwróciłam uwage :) tez mam D&G :P

@arekkonorczyk8316 Год назад

W TVP mówili że Polska dostała supernowoczesne myśliwce rozpędzające się do prędkości większej niż światło bez dodatkowego dopalacza

@Blablabla-ol2tr Год назад

Wielki Astronom Żenek Martyniuk odkrył, że perseidy spełniają życzenia, dzięki czemu rząd mógł zażyczyć sobie myśliwców łamiących prawa fizyki

@gosiapal540 Год назад

Jak to dostała myśliwce, od kogo - za darmo??????? Chyba że złom!

@robertpozoga7223 Год назад

@@gosiapal540 nie ma takich myśliwców za darmo i kasę piszący żartuje😄

@dominikkurek1155 Год назад

Niż dźwięk to owszem

@dugiejoness5197 Год назад

To fajnie że nowe pokolenie fizyków bierze stare postulaty wywraca na lewą stronę, ustawia w poprzez i spoziera z ukosa szukając "oczywistych" odpowiedzi na te same pytania. Niestety ale zawsze trzeba młodych nie przyschniętych strupów do akademickiego stołka konformizmu by poszerzać horyzonty wiedzy.

@leonwolf3254 Год назад

Wole oglądać Astrofazę niż nową Grę o tron :)

@TheGalacticIndian Год назад

W sumie twórcy "Gry o Tron" już teraz powinni negocjować z Profesorem Draganem nową rolę🤷‍♂️

@ogrodnikts Год назад

co to h... ta gra o tron

@wszechobecnaanaliza1195 Год назад

Naprawdę?:o

@MrCytrus89 Год назад

@@ogrodnikts gdybyś Pan do szukania odpowiedzi na pytania tego typu użył np. internetowej wyszukiwarki, zamiast komentarzy na RU-vid, to uzyskałbyś Pan odpowiedź instant 💁🤷

@ogrodnikts Год назад

@@MrCytrus89 a co to wyszukiwarka?

@krystianlokic8231 Год назад

Uwielbiam te programy. Panie prowadzący. Niech Pan tylko nie grzebie tym długopisem w ustach...No jak to wygląda.......

@piotrstrzelczyk5248 Год назад

Podoba mi się pomysł czasu zespolonego: (czas rzeczywisty)+ i* (czas_urojony) i dostajemy do dyspozycji przynajmniej ćwiartka płaszczyzny czasu. ;)

@EuclideanReality Год назад

Cząstki nadświetlne nie istnieją. Znane nam pojęcie prędkości ma zastosowanie jedynie do pewnej klasy ruchów odpowiadających v

@irenasmolik1127 Год назад

Istnienie ponadświetlnych cząstek i obserwatorów brzmi bardzo ciekawie i interesująco jednak istnienie trzech równoległych lub połączonych ''korytarzy'' czasowych powoduje wiele problemów i komplikacji takich jak możliwość równoczesnego poruszania się różnymi korytarzami naraz oraz czy interakcja z jednym korytarzem wymusza również interakcje z innym korytarzem oraz według którego korytarza można ustalić prędkość.

@flashkaroll9645 Год назад

Podobno antycząstki jak pozytrony mają właściwości jakby podróżowały w przeszłość lub były odwrócone w czasie, czy to nie czyniłoby ich nadświetlnymi? Miałem nadzieje na końcu że będzie odniesienie do tego. Wywiad bardzo ciekawy

@kolapsar_ 10 месяцев назад

Hehe, nie. To skutek symetrii w fizyce, i braku strzałki czasu dla cząstek. Cząstek. Jeśli już weźmiesz termodynamiczny czyli złożony uklad antycząstek, to z tezy postawionej przez Ciebie wyżej wynikało by, że ich entropia maleje z z naszym czasem. Raczej nic takiego nie obserwujemy. Chyba ze rozpatrujemy pojedynczą cząstkę 😉 pojedyncza cząstka(przykładowo pozyton) porusza się w taki sposób w jaki poruszał by się elektron odwrócony w czasie. To tylko matematyczna symetria.

@krzysztofcyrulewski3680 Год назад

zajefajny kanal

@rordian1994 Год назад

Miałem okazje ostatnio przesłuchać audiobooka Kwantechizm 2.0 i powiem jedno czekam na wypłatę i napewno kupuję wersje książkową oraz na pewno do niego wrócę . Jeżeli jakimś cudem ten komentarz trafi w oczy Andrzeja Dragana to chce przekazać jedno " chłopie nikt mi nie wychędożył i sprawił takiej przyjemności jak twój kwantechizm 2.0 i czekam na 3.0 :) "

@dariusz_k._ladziak 8 месяцев назад

Świetne. Moze dalej dokładniej skomentuję - teraz tylko komentaż do zasady Galileusza. Galileo Galilei mierzył dlugosci w łokciach albo stopach, przymiarami siekierą ciosanymi. Mierzył czas klepsydrą albo spadającymi kroplami wody. Chwała mu za to, że logicznie wykazał, że ciało cięższe nie spada samo z siebie szybciej(bo jak polączymy ciało cięższe z ciałem lżejszym, to dostaniemy ciało jeszcze cięższe, a zgodnie z Arystotelesem ciało lżejsze hamowałoby ciało cięższe)...

@slonvs Год назад

Panowie Dragan i Myśliwiec obok siebie to jest to co chciałbym dostać na gwiazdkę 😊

@duszan2 Год назад

Czy to by oznaczało, że cząstki nadświetlne propagowałyby nie w przestrzeni, a w czasie? Byłby nieruchome ale wszechczasowe?

@mobikgtf Год назад

Zależy w jakim układzie się znajdujemy, oraz jaki wpływ mają inne układy na to co widzimy, za sprawą grawitacji sygnały mogą być opóźniane i względem tych opóźnionych inne losowe sygnały mogą wydawać się przyśpieszane, nikt nie jest w stanie ocenić w jakim układzie się znajduje, no chyba że będzie miał kontakt z innymi układami, lecz to jest fizycznie nie możliwe. Wszystko co widzimy na niebie to już przeszłość, projekcja. Teoretycznie możemy uzyskać różne obrazy tej samej galaktyki, gwiazdy, planety, w różnych odstępach czasu w jednej chwili, narodziny, życie, śmierć, jednak ktoś w innym opóźnionym układzie teoretycznie może zobaczyć najpierw śmierć, grawitacja totalny chaos, jak wiatr.

@siejus4422 Год назад

Równanie jest proste. Jeśli istnieją fale grawitacyjne, to trzeba użyć fal anty-grawitacyjnych wysyłając je z punktu a oraz b i ułamek sekundy wcześniej wysłać sygnał z a do b. Silne fale mogłyby odbić sygnał tak jak zaginają światło i przyspieszyć na zasadzie wielokrotnego odbicia. Jeśli czas dla sygnału kolejno zwolni, stanie, cofnie się, to sygnał dotrze jednocześnie do punktu a oraz b dokładnie w momencie wysłania fal anty-grawitacyjnych. Matematycznie można tak zbudować kanały komunikacyjne lub WIĘCEJ

@damcof123 Год назад

chłopaki przydała by się tablica na której Pan Profesor mógłby pisać/szkicować to co mówi. Nie wiem czy tylko Ja tak mam ale mam trudność z wyobrażaniem sobie tego co gadacie. Może tablica by pomogła

@izabelawu6578 Год назад

Widziałam ten odcinek zanim go zmontowali i wrzucili na YT.🚀🚀🚀

@krzysztofcyrulewski3680 Год назад

Zegar idealny wskazuje siebie ))

@maciejgarstka6823 Год назад

Zgadzam sie z Draganem w kwestii fundamentalnej. Rzeczywistość jest dziwniejsza niż nam się wydaje. O krok dalej już się różnimy. On uważa bowiem, że dysponuje instrumentami opisu rzeczywistości, ja natomiast, że te instrumenty muszą powstawać w trakcie opisu. Kiedy to zrozumie dostanie Nobla 🙂

@wiktorzielonka6915 Год назад

Szczerze wątpię w to, że Andrzej uważa że dysponuje takimi instrumentami. Opisuje rzeczywistość dostępnymi, a w trakcie opisywania poszukuje kolejnych.

@krzychru Год назад

Obserwatorem nadświetlnym jest taki sam obserwator jak ten co obserwuje lecący samolot z prędkością naddzwiękową wysyłający muzykę laserowo zanim ją usłyszymy z głośników na samolocie. Sama muzyka z głośników będzie słyszalna jako huk bo będzie skompresowana w fali naddzwiękowego załamania medium jakim jest powietrze. Przy założeniu że dźwięk to światło.

@pawesierzega7375 Год назад

Prędkość światła może być rożna w zależności od ośrodka czyli w czasoprzestrzeni to c. Ciekawi mnie czy może być jakiś inny ośrodek coś w czym nasza czasoprzestrzeń jest zanurzona.

@kolapsar_ 10 месяцев назад

Powiązanie indeterminizmu TW dla obiektów nadświetlnych z indeterminizmem mechaniki kwantowej, oryginalne i genialne. Myślę że warte zbadania, tym bardziej że nikt(??) nie szedł jeszcze tym szlakiem.

@maksymilianogromski89 Год назад

3:06 Myślę, że dokonaleś bardzo wąażnego stwierdzenia, które jak głebiej rozważysz, to tlumaczy wiele efektow (np. jednoczesnego przeebywania fotonow w wielu miejscach --> w teorii kwantowej)

@mkar3626 Год назад

@szkoclaw Год назад

Gdzie mozna znaleźć to "proste geometryczne" wyjaśnienie dlaczego musi istnieć jakaś skończona prędkość przyczynowości?

@MrBaartas Год назад

Na Kanale Andrzeja. Odcinek 1

@mariuszkleinkleju Год назад

Nikt nie zna maksymalnej prędkości, niemającej nic wspólnego z czasem.

@twoplustwoequals5733 Год назад

a przeczytałem ostatnio Kwantechizm 2.0 w mniej niż tydzień, ale tak wszystko wytłumaczone pobieżnie, po łebkach, za brakło mi głębi, nie czuje jakbym lepiej rozumiał otaczający mnie świat, nie wiem czy to wynika z tego, że potrzeba było matematyki, żeby iść głębiej, czy też z założenia, że to byłoby za trudne dla przeciętnej świni w autobusie

@Marcind75 Год назад

Trzeba niestety więcej matematyki. Ja czytałem wiele książek o tym i bez majcy nie idzie "zrozumieć" głębiej.

@TWARDOWSKY. Год назад

Czy fala po eksplozji super nowej właśnie nie jest szybsza od światła?

@robertpozoga7223 Год назад

Ogólnie z tym czasem jest taki problem że dla każdego płynie inaczej gdyż zależy od jego prędkości.. Ziemia ,.ukł słoneczny itd. My ludzie na ziemi wszystkie te prędkości kosmiczne mamy takie same a różnią nas nasze prędkości względem siebie czyli też i czasy przy czym są to tak niewielkie różnice że zaniedbujemy je ale one są. I jak potem zaczynamy coś opisywać i nagle pojawia się inny czas to się dziwimy. a to dziwi się nasz jedyny osobisty czas że jest ktoś inny🤔😄

@NeonelLoreck Год назад

Oczywiście że jest możliwe dostanie wiadomosci przed wysłaniem. Wystarczy aby ta osoba przyszła, i przeczytała wiadomość przed wysłylką, lub zwyczajnie wiadomość wypowie się zamiast wysyłania. Względność, przemiany energii... - Ach!

@czeslawmilosz5135 21 час назад

W sumie mogę sobie wyobraźić, że z własnej perspektywy foton porusza się w jednym wymiarze. Cały czas leci prosto. Nie ma wpływu na to jak się odbija. To czy superpozycja może być efektem trzech wymiarów czasowych w jakich porusza się foton?

@birbag Год назад

Genialne - a ja znów nic nie rozumiem :P

@PoetawDrodze Год назад

😁

@marekking7847 Год назад

Oni sami nie rozzumieją tego, o czym mówią

@Robert-Obserwator 7 месяцев назад

Prędkość światła ogranicza grawitacja - tam gdzie nie ma grawitacja prędkość rośnie linowo wykorzystując energię okolicznych słońc

@krzysztof5414 11 месяцев назад

Prędkości światła nie można przekroczyć tylko dlatego że wszystko co obserwujemy porusza się w materialnej przestrzeni. Wyjście poza tą przestrzeń, kiedyś eter likwiduje masę bezwładną co przestaje ograniczać prędkość. Dlatego wy naukowcy powinniście szukać sposobu wyjścia z przestrzeni, puki co żeby transmisje były natychmiastowe. Jak komuś to się uda to usłyszy kosmos pełen dźwięków, rozmów i innych informacji.

@leszekponiatowski1427 Год назад

Co to za nuta na wstępie i na zakończenie?

@klockibymichael4825 Год назад

hm idąc tym tropem to nie jest tak że jeśli przekroczymy prędkość światła to tak naprawdę nasz czas jako poruszającego się z tą prędkością dla nas będzie normalnie a dla innych albo się zatrzyma , albo może się cofać ? czy to wgl jest możliwe?Czy nie okaże się że tak naprawdę jeśli spodkamy jakieś cywilizacje co są bardziej rozwinięte od nas i one będą nami tylko że one istnieją i czas na nich zadziałał inaczej ? :) sam nie wiem co pisze ale ciekawe czy tak naprawdę tak nie jest ? :) pozdrawiam ;p lubię te odcinki o czasie i prędkości światła ;p

@f1l3m0n Год назад

Być może za splątanie kwantowe odpowiedzialne są obiekty nadświetlne? Teoretycznie cząstki "poruszające się" nieskończenie szybko niosły by informacje nieskończenie szybko (wydaje się że natychmiast)?

@olasek7972 Год назад

Wbrew internetowym spekulantom splątanie kwantowe nie da ci komunikacji szybszej niż światło.

@XVYQ_EY Год назад

Mały błąd się wkradł. Liczby zespolone MOŻNA ze sobą porównywać, jeśli ich część zespolona jest równa 0; 2+0i jest większe niż 1+0i bo są to liczby 2 i 1. To liczb urojonych nie można porównywać.

@alberttarabasz7548 Год назад

Jak nazywa się muzyka z intra?

@norbi7842 Год назад

Disarray Autohacker

@bartomiejgasiorowski7827 Год назад

A nad jakością dźwięku będziesz może pracował? Bo trochę jakby pogłos tam się robił... To takie tam moje spostrzeżenie ;) (bo trochę ciężko się słucha na przyspieszeniu - taka tam optymalizacja czasu) ;) Ale dzięki wielkie za kolejny super fajny wywiad!

@robkrol1101 Год назад

Myśle że paradoks bierze sie z tego że stosujemy niewłaściwą teorie do przewidywania zachowania obiektów FTL analogicznie jak newton załamuje sie przy zbyt duzych predkosciach i masach

@hansolo8919 Год назад

Pozdrawiam 5

@nicramagylap8711 Год назад

Tak sobie myślę... W dwa tysiące setnym roku, jak już do alfa centauri będziemy mogli przeskoczył w tydzień, ktoś powie " ..prof. Dragan był najbliżej w opisaniu teorii podróży nadswietlnych.." 😁

@wiktorzielonka6915 Год назад

Andrzeju, to jak to jest z tym "sprawdź czy nie ma cię za drzwiami / gdzie indziej" ? :D :D

@dominikkurek1155 Год назад

Niespodziewana kwantowa głębia w niegrzecznym komunikacie.

@adamganski2012 Год назад

👍

@stanisawkowalczyk7114 9 месяцев назад

Różne układy odniesienia? Utopia. Wszechświat który nas otacza jest jeden. Fakt, że konkretne zjawisko obserwowane z wielu różnych punktów z każdego wygląda inaczej nie przeczy faktowi , że faktycznie przebiega tylko w jeden określony sposób i nie jest zależne od ilości i miejsca położenia obserwatorów.

@ggosc Год назад

ostatnie 3 minuty trzymają w napięciu :D

@matteooteo Год назад

Czy paradoks nadświetlny powstaje też w przypadku komunikacji na duże odległości? Czy na obiekcie oddalonym o rok świetlny "teraz" musi być naszym "za rok"? Czy gdyby wysłać sygnał z prędkością 365x większą niż prędkość światła na obiekt oddalony o rok świetlny, to sygnał nadal nie dochodzi do odbiorcy przed wysłaniem.

@marcinklawy2996 Год назад

To proponuję taki eksperyment. Jest rok 2000. Mamy dwa pistolety do strzelania pociskami nadswietlnymi. Rakieta jest tak zrobiona, że jak trafi w nią nadswietlna kula, to pistolet w rakiecie automatycznie strzeli w naszą stronę. Jeden pistolet ładujemy do rakiety razem z zegarem i wysyłamy z prędkością bliską światła tak, żeby przez nasz rok na rakiecie minęła 1 sekunda i wysyłamy to na odległość 1 roku świetlnego. Patrzymy przez teleskop na zegar w rakiecie po roku zegar wskazuje 2000+1sek u nas jest już 2001 strzelamy nadswietlnym pistoletem do zegara. Zegar jest w roku 2000+1 dzień gdy dociera do niego nasza kula. Rakieta automatycznie odpowiada strzałem z pistoletu, który znajduje się w roku 2000+1 dzień. Kula leci jeden dzień w naszą stronę więc dociera do nas w roku 2000+2 dni. Ale my strzeliliśmy dopiero w 2001. Odpowiedź na strzał przyszła przed samym strzałem. Stąd paradoks

@przemekzielinski8209 Год назад

Przy splątaniau kwantowym informacja jest szybsza od światła?

@olasek7972 Год назад

Ale to nie jest „informacja”, nie możesz przysyłać informacji przez splątanie kwantowe

@prezesfirmy9317 Год назад

Macie reklamę Sudafedu. Super. Weż trzy tabletuvi dopiero Redbulem i masz amfę!

@buchbach Год назад

Czy możecie dodawać napisy? Bo Pan Dragan mówi nadświetlnie, a moja percepcja jest pod świetlna

@pozytywnytransport Год назад

A może ciemna energia to właśnie cząstki nadświetlne, których nie możemy zaobserwować ponieważ jesteśmy podświetlni, to wyjaśniało by te brakującą, niewytłumaczalną masę wszechświata

@Rafa-yk6bj Год назад

Czy możliwe jest, że odpowiedzią na paradoks Fermiego jest fakt że FTL jest niemożliwe i każda z cywilizacji gnieździ się przy swojej gwieździe, aż do jej śmierci.

@Tocik11 Год назад

Czy moja logika ma sens, czy bredzę od rzeczy? :D My, jako obserwatorzy podświetlni mamy 3 wymiary przestrzeni i jeden wymiar czasu. Kiedy jesteśmy w układzie inercjalnym, to czas płynie dla nas ciągle tak samo (ewentualnie przestrzeń się nam "skraca", kiedy podróżujemy z jakąś prędkością). I teraz skoro obserwatorzy nadświetlni mają te wymiary odwrócone, czyli jeden wymiar przestrzeni i 3 wymiary czasowe, to czy już sam ten fakt nie oznacza, że w żaden sposób nie możemy w ten ich "świat" ingerować (i vice versa)?. Przecież skoro u nich przestrzeń to jeden wymiar, to znaczy że taki obserwator nadświetlny, jest punktem poruszającym się po linii prostej... czyli po przestrzeni? W dodatku jeśli wyglądałoby to analogicznie do świata podświetlnego, to obserwator nadświetlny musiałby się ciągle poruszać jednostajnie po prostej wymiaru przestrzeni i to ten "upływ przestrzeni" byłby dla niego tak samo nieunikniony jak dla nas upływ czasu. Za to mógłby się on swobodnie "poruszać" po "objętości czasu"... cokolwiek by to nie znaczyło. Pewnie mylę się w dziesięciu różnych miejscach, bo przecież nikt nie powiedział, że to musi być tak analogiczne, ale nawet jeśli to "się zgadza", to za cholerę nie jestem w stanie wyobrazić sobie 3 wymiarów czasowych. Czy wtedy czas staje się widzialny i materialny? Głowa boli, a co gorsza pewnie nigdy się nie dowiemy jak to jest. Tak jak nadświetlny Pan punkt nigdy nie będzie w stanie ogarnąć swoim, nie przestrzennym, a czasowym umysłem, czym jest przestrzeń. :) W dodatku, już kompletnie odlatując i trochę zaprzeczając temu co napisałem wyżej o ingerencji między światami nad i podświetlnymi, skoro cząstki elementarne potrafią być w kilku miejscach na raz, albo raczej są w kilku miejscach na raz, to może właśnie tak dla nas wyglądają obserwatorzy nadświetlni? Nie potrafimy określić ich dokładnego położenia, bo mogą swobodnie poruszać się po objętości czasu. Napisałbym "cokolwiek by to znaczyło", ale może właśnie dla nas znaczy to tyle, że taka cząstka jest we "wszystkich miejscach" (w danym wycinku przestrzeni rzecz jasna) na raz. I analogicznie, obserwator nadświetlny widzi mnie we wszystkich czasach na raz w określonym wycinku objętości czasu, w którym istnieje.

@ZdzichaJedziesz Год назад

Daj spokój,.to nie twoja głowę 😄

@ppsstrefa Год назад

hi hi zasadniczo problemem jest to że coś w ogóle porusza się z prędkością światła - konkretnie światło się z nią porusza można wymyśleć że ni ma masy taki foton ale ale nie da się powiedzieć że nie ma energii tyle że hmm ma tej energii w zależności od częstotliwości - ale zaraz częstotliwości czego? no fali - ale fali czego no swiatła etc etc

@ppsstrefa Год назад

bardzo ładnie dochodzimy do mk ;-) - istotnie staje się ona spójna z tw przy usunięciu stałej którą obserwujemy niom niom dążymy do teologii

@MaDAdi87 Год назад

A czy wiadomo jak to jest z przyśpieszeniem fotonu? Od jego uwolnienia odrazu ma prędkość światła, czy przyspiesza od zera do takiej prędkości? I to że woda, lód, spowalnia foton a jak foton minie tę barierę to już cały czas ma tę mniejszą prędkość, czy ponownie osiąga maximum? Intrygujące te fotony światła 😁

@robertpozoga7223 Год назад

Wszystkie fotony są takie same nie można zadziałać na foton żeby zmienić jego zawartość można go rozciagnąć lub ściskać (zmiana długości fali) rozciągnięty wolniej drga, ściśnięty szybko. Uderzenie ściśniętym jest jak pociskiem rozciągniętym jak watą . Ale nie możemy wpłynąć na jego prędkość . W innych ośrodkach jak lód zmienia się otoczenie. Jak jest gęsto od atomów foton porusza się troszkę inaczej jest pochłaniany, uwalniany ale nic w tym ciekawego nie ma. Nie porusza się w czasoprzestrzeni tylko w przestrzeni nie reaguje z czasem tak śmiesznie można powiedzieć i nie jest to błąd

@MaDAdi87 Год назад

@@robertpozoga7223 Faktycznie, zadziwiające są fotony 👍 Dzięki za odpowiedź

@robertpozoga7223 Год назад

@@MaDAdi87 ładnie powiedziane ,,zdumiewające,, i są jeszcze ,,sprytne,, wiedzą kiedy są podglądane😄 kiedy na nie patrzymy poruszają się jedną drogą(jeden foton nawet) a jak nie to porusza(ja) się wszystkimi możliwymi naraz(w tym samym momencie)i nikt nie wie jak to robią😄🥳

@drTobiasz Год назад

35:49 - "Póki co, mi się cały czas przypomina "??? 35:53 - "No, dokładnie..." XD Z całym szacunkiem, po prostu nie umiem wyszczególnić tam sensownej frazy.. Mogę prosić kogoś o pomoc? 😅 Będę bardzo wdzięczny!

@bognab9587 Год назад

Gdy na rynku ukazała się publikacja "Stu autorów przeciwko Einsteinowi", ten odpowiedział: "Jakby moja teoria była zła, wystarczyłby jeden".

@drTobiasz Год назад

@@bognab9587 wielkie dzięki! ❤️

@drTobiasz Год назад

"Póki co, mi się cały czas przypomina ten słynny cytat z Einsteina, że tak... gdyby mieli rację, to by wystarczył jeden" - rozwiązanie zagatki. :D

@FISHINSCO Год назад

A może podróżować z prędkością ekspansji wszechświata? Wtedy bylibyśmy szybsi od światła, wyprzedzalibysmy zdarzenia ;)

@mariuszkajstura6635 Год назад

Tak się zastanawiam co właściwie bada fizyka kwantowa, czy bada zachowanie mikrocząstek energetycznych, czy szuka potwierdzenia swoich wyobrażeń o tych cząstkach energetycznych i w ciąż patrzy na zamknięte pudełko z kotem Schrodingera. Być może fizyka kwantowa nie bada rzeczywistych cząstek fizycznych, a tylko próbuje poskładać w spójną całość ludzkie wyobrażenia o niewidocznej pikorzeczywistośći. Tam gdzie czegoś brakuje do logicznej spójności wstawia sobie wymyślone cząstki i potem szuka eksperymentów które mogłyby obronić to co wymyślone ? Z fizyką kwantową może się okazać że jest jak z grafiką wektorową, w której wylicza się piksele które należałoby wstawić w puste przestrzenie jakie powstają podczas powiększana jakiegoś fragmentu obrazu. Może wyniknąć że fizyka kwantowa bardziej bada wyobraźnię niż rzeczywistość, no bo czymże właściwie jest ta rzeczywistość ? 🤔

@piotrjuszczyk1 Год назад

Mam zastrzeżenie co do zdania: "nie dałoby się przekazywać informacji pistoletem z nadświetlnymi cząstkami ponieważ ich emisja byłaby przypadkowa". Owszem ale, jednak statystyka dla włączonego pistoletu będzie inna niż dla wyłączonego. I to przy założeniu że chcemy się komunikować z inną galaktyka - przy prędkości bliskiej nieskończonej (bo cząstkom nadświetlnym łatwiej być blisko nieskończoności niż c - o czym mówił Dragan) to byłoby użyteczne. To oczywiście zależy od statystyki strzelania nadświetlnymi cząstkami ale jeśli byłby bliskie jakiemuś pseudolosowemu rozkładowi - to by było użyteczne.

@dominikkurek1155 Год назад

"Statystycznie" wystrzelalbyś idealny szum.