Dawno Cię nie było. Dzięki za taki prezent na dziś wieczór. Skoro zaś mowa o żeglarzach, to może materiał o możliwych podróżach z Egiptu do Ameryki Południowej lub z Oceanii tamże?
Dziękuję za materiał i wyrazy szacunku za sprostowanie błędu że starego filmu (odnośnie rycin na brazylijskim wybrzeżu), dzięki takim gestom twoje materiały zyskują na wiarygodności, niezwykle cenna waluta w internecie ;)
Fajny filmik.dzięki.Mimochodem wspomnę o innych jeszcze odkrywcach Ameryki-Polinezyjczykach.tyle tylko że ci odkryli Amerykę od zachodu na co jest wiele niepodważalnych dowodów
Bardzo dobrze przygotowane źródła. Jeśli chodzi o opis Diodora, to pasuje mi on znacznie bardziej do wysp kanaryjskich (szczególnie teneryfy), niż do ameryki południowej, czy środkowej - po prostu nie ma tam gór na wschodnim wybrzeżu.
Kontrargumentem w debacie był fakt, że Ameryka jest według opisu "poprzecinana rzekami". Ten argument można jednak również odnieść do Wysp Kanaryjskich. Pozdrawiam
Koka i tytoń to pewnie przemyt albo zagoniona paczka z FedExu 😉 A teraz koniec żartów temat jest na tyle interesujący że jestem niemal pewny że kontakty były i może nawet trwałe. Jest sporo dowodów ale wiedzielibyśmy na pewno gdyby ktoś nie spalił Biblioteki Aleksandryjskiej. Bardzo dobry film Pozdrawiam 🙂
Świetny materiał. Czy znasz książkę Prof. Tadeusza Łoposzko "Tajemnice Starożytnej Żeglugi"? To nie są żadne ufologie stosowane, tylko analiza faktów. Łoposzko był historykiem klasycystą. Było także nieco dziwne popiersie z I w n.e. w Luwrze przedstawiające Indianina, nazywanego roboczo "Scytem" . Zdjęcie było obecne w googlach, teraz jednak próżno go szukać. Wśród wizerunków odnajdywanych w Muzeach w Peru, czy Kolumbii jest wiele przedstawień ludzie z broda. Przypominam, że rdzenni mieszkańcy Ameryki, przez nas nadal potocznie określani, jako Indianie nie mieli zarostu na twarzy. Inną sprawą , bardzo oczywistą, są pływy morskie, prądy oceaniczne, sezonowe burze. To wszystko razem daje multum możliwości, których nadal nie chce ogarnąć klasyczna nauka uniwersytecka.
Opis Diodora to dla mnie taki starożytny „Iron Sky”. Skoro my straszyliśmy się opowieściami, o niedobitkach nazistów, którzy uciekli na ciemną stronę Księżyca i wrócą zniszczyć wolny świat, to Rzymianie mogli się bać niedobitków z Kartaginy, którzy schronili się gdzieś za oceanem. I wrócą z zemstą zniszczyć Rzym, jeśli rozgniewamy bogów itp.
Robisz super robotę, jedne z lepszych materiałów na polskim u2be. Puszczam sobie podczas gry w Rome 2 i od razu immersja wzrasta. Może w przyszłości da radę o mrocznych wiekach w Grecji coś nagrać? Albo jakiś maraton o całej historii Hellady :)
Moim zdaniem, żeby dopłynąć do Ameryki, wyprawa musiałaby wiedzieć o lądzie na zachodzie i być przygotowana na pokonanie odległości z dużymi zapasami jedzenia i wody, żadne przypadkowe popłynięcie i powrót nie jest możliwe. Jedyna znana możliwość to wyprawy Wikingów wokół wybrzeży Grenlandii gdzie przynajmniej można było uzupełniać wodę i jedynie do północnej Kanady, po prostu to było maksimum możliwości eksploracyjnych pojedynczej ekipy kilku ówczesnych statków. Wyprawy Heyerdala pokazały wprawdzie, że przy specjalnych przygotowaniach można odbyć wyprawę oceaniczną nawet na wiązce chrustu ale regularne pływanie po Atlantyku było raczej niemożliwe. Natomiast podróżowanie wzdłuż wybrzeży Afryki nawet dalej niż do Indii jest całkiem prawdopodobne.
syrakuzia odbyła jeden rejs, jeżeli to rzeczywiście na skutek za małych portów, to inwestor nie przejmował się zbytnio takimi detalami jak oplacalnosc 🙂 Czy antyczne statki nie miały gorszej dzielności w porównaniu do karaweli?
Świetny odcinek. Mała uwaga - mówiąc o jednostkach morskich średniowiecza, trzeba brać pod uwagę, że ich wielkość podawano już wówczas via wyporność, a nie pojemność. Te 200-400 ton to zatem wyporność, a nie pojemność (utożsamiana z jednostkami handlowymi, a nie okrętami), a to ZNACZNA różnica. Dla przykładu, słynny transatlantyk RMS "Titanic" (typu Olympic) miał wyporność pojemność rzeczywista: ok. 52 250 ton metrycznych i 46 329 BRT pojemności.
Bardzo fajny i ciekawy materiał! Lubię włączać Twoje filmy do śniadania jak pracuję z domu. Czy krótkie włosy, czy długie, niech oceniają fanki ;). A ja się pytam: gdzie są kwiatki, które zawsze były na głośnikach?? :D I co z czapką? ;)
To ja dorzucę, głowy olmeków..., mieli też mieć zabawki w kształcie słonia oraz na kółkach, dawno czytałem o tych zabawkach, pamiętam jednak moje zaskoczenie.
Dziękuję za filmik ;) A czy kiedyś da rade coś o starożytnych chinach ? tak też była najpotężniejsza flota morska na świecie mogli by podbić całą euroazje ale nie zrobili tego.
Świetny odcinek, ale czy mógłbym się Pana zapytać o muzykę użytą w filmach o starożytnym Egipcie - nie dość, że mają ogromną wartość merytoryczną, to jeszcze świetną ścieżkę dźwiękową, której jestem ciekaw. Pozdrawiam.
Nie wiem skąd teza, że starożytne statki były w stanie pływać przez Atlantyk w obie strony i to w miarę regularnie. Bo to, że dziś pływają ludzie, nawet kajakami, niewiele znaczy. Jako że pływają, owszem, ale w jedną stronę, z wiatrem wyłącznie, nigdy pod wiatr. A żeby wrócić z Brazylii czy Antyli w rejon Gibraltaru, trzeba by przez obszar pasatów długo i mozolnie żeglować. Niby jak na statkach z prostokątnym żaglem, który ledwie, ledwie pozwalał żeglować prostopadle do tego wiatru? W sumie to i po Kolumbie, choć karawele z ich ożaglowaniem skośnym umożliwiały już halsowanie pod wiatr - szlaki oceaniczne wiodły po prostu mocno okrężnymi trasami, czyli szlakiem południowym, z pasatem wschodnim od północnej Afryki ku Morzu Karaibskiemu, ale z powrotem już drogą północną, w pasie wiatrów zachodnich, które wieją dużo, dużo wyżej, bo na wysokości USA a nawet Kanady. Czy antyczny statek mógł taką trasę zaliczyć? Teoretycznie tak. Ale w praktyce byłaby to niebywała wygrana na loterii, bo niby skąd u takiego przypadkowego żeglarza, który jako pierwszy daje się porwać pasatowi i pognać na zachód, szlakiem bez powrotu, tyle odwagi by próbować i tyle fartu, by potem, płynąc hen daleko na północ, znaleźć tę strefę zachodnich wiatrów, powrócić do północnej Europy i stamtąd dotrzeć z powrotem na Morze Śródziemne? I w ten sposób dostarczyć swojej cywilizacji wiedzy o tym, jakim sposobem do Ameryki dotrzeć i, co kluczowe, z Ameryki powrócić? Więc choć argumenty z tytoniem, koką i ananasem wydają się mocne, to odnośnie technik żeglarskich bym tak pochopnie nie twierdził, że nie było problemów z pływaniem na tak skomplikowanej trasie. Dziś - owszem, da się, bo po prostu wiemy, którędy, jak i kiedy. Ale tej wiedzy starożytni nie posiadali, podobnie jak nie posiedli jej przez całe wieki ludzie średniowiecza. I nie należy mylić wypraw transoceanicznych z pływaniem wzdłuż afrykańskiego brzegu. Być może po prostu na wiosłach. Mając ląd w polu widzenia, mogąc do niego przybijać by zaopatrzyć się w wodę czy pokarm - da się pływać całymi latami. Ale na trasie Europa-Ameryka, lądu nie było. I w tym leżał problem. No, także w braku wioślarzy, bo o ile badacz czy wojskowy starożytny mógł sobie pozwolić na podróżowanie galerą z setkami wioślarzy, czyli niezależnie od kierunku wiatru, o tyle statki handlowe nie mogły i bardzo długo pływały wyłącznie z wiatrem, podróżując w obie strony tylko tam, gdzie wiatry bywały zmienne - jak w pasie monsunów na drodze z Morza Czerwonego do Indii. Ale na Atlantyku, w pasie pasatów, wieje wyłącznie w jedną stronę - i statki po prostu nie były w stanie wrócić.
@@trueromancat7978 Dlatego nie, że wprawdzie od strony Afryki na zachód popłynie się z pasatem, i tak właśnie dziś różni ludzie choćby tylko w kajakach pływają - to już z powrotem, pod wiatr (a zatem i pod prąd) tak się, upss, nie wróci. I wyprawy antyczne byłyby siłą rzeczy jednostronne, a załogi galer czy żaglowców z klasycznym żaglem rejowym - permanentnie uznawano by za zaginione, co by raczej nie zachęcało do eksploracji złowrogiego oceanu, z którego nikt nie wraca. Nawet dużo później, już po opanowaniu technik żeglugi nawet pod wiatr - trasy żeglugi sensownej, ekonomicznie zasadnej, wiodły niejako po okręgu: do Nowego Świata płynęło się właśnie drogą południową, z pasatem, ale wracało się do niego z Golsftromem, hen daleko na północy, gdzie dla odmiany wiatry wiały głównie z zachodu na wschód, niosąc nadal rejowe żaglowce (bo te były ekonomiczne z różnych powodów) z okolic USA i Kanady ku Europie. Bo to wiatr, oni i tylko on, rządził na ówczesnych oceanach. Tam się pływało i z takimi krainami handlowało, dokąd łaskawie prowadziły wyznaczone przez wiatry "autostrady". Przy czym wyprawy trwały niekiedy miesiącami, zaliczano po drodze paskudne burze oraz brak możliwości uzupełnienia głównie wody - wiec małe, słabe, kiepsko ożaglowane i pływające wyłącznie z wiatrem statki antyku po prostu nie miały realnych szans popłynąć do Ameryk i stamtąd wrócić. To znaczy - teoretycznie mogłoby się to udać, gdyby ówczesny żeglarz miał wiedzę dużo później żyjących i znał tę zasadę: na zachód w okolicach Brazylii, potem na północ, a z okolic wschodnich Stanów - z powrotem ku Europie, broń boże Afryce. Tylko skąd on miał to widzieć? To tak jakby beztrosko rzucić "ha, mogli po prostu zbudować maszynę parową, prosta jest". Może i prosta, ale jak się już ją raz wynalazło i nauczyło o tym innych, w szkole.
Bardzo ale to bardzo ciekawy odcinek. Mnie frapuje pytanie czy ludzie schyłku epoki lodowcowej komunikowali się z Ameryką. Kolumb wirdział, że na zachodzie jest ląd. skąd? Z jakichś tajemnych żeglarsko-kupieckich tajemnic?
Oglądam od niedawna, materiały świetne, ale jednak lepiej się słucha tego jak mówisz z fotela niż opisu do filmu. Brzmi jakby robione na siłę, dodatkowo nieco niepoprawna wymowa, czy wrzucanie ą, ę, co również w wymowie często jest niepoprawne.
Co do okrętów zdolnych do pływania przez Atlantyk. To nie jest tak, że większy okręt ma większe szanse. Liczy się proporcja okrętu i wysokie burty by wysokie fale podczas sztormu nie przełamały okrętu. Z natury rzeczy wiosłowe galery są długie i wąskie i łatwe do złamania jak zapałka. Na pełnym oceanie daleko od brzegu nie ma gdzie się schować przed burzą. Jedyne okręty zdolne do podróżowania przez ocean to wielkie żaglowce. Co ciekawe takie wielkie żaglowce mieli Wenetowie z Bretanii z którymi walczył Cezar. Również na przedstawieniach bitwy morskiej z Ludami Morza w Medinet Habu z ok 1200 r p.n.e. okręty najeźdźców są bez wioseł ale z żaglami - tak jakby okręty zdolne do pływania po oceanie (lub pełnym morzu z dala od brzegów)
Porównanie statków starożytnych ze średniowiecznymi tylko po jednym parametrze jakim jest wyporność to jak porównanie aut F1 do dostawczaków tylko pod kątem ładowności. Takie powieszchowne porównanie doprowadziło autora tylko do kuriozalnych wniosków.
Jeżeli sądzisz, że autor filmu sam wyciągnął takie wnioski - "kuriozalne", to grubo przesadzasz. mnóstwo naukowców się tym zajmowało i zajmuje. Nie jest to jednak naukowy mainstream, ponieważ podważa uznany paradygmat. W latach 70 tych Thor Heyerdal przepłynął Atlantyk na łódce. Jeszcze do niedawna wyśmiewano teorie, że to Wikingowie dopłynęli do Ameryki. Teraz jest uznana i dowiedziona prawda naukowa.
@@trueromancat7978 sam chciałem napisać o tej wyprawie tratwą. Nie przeczę, że się nie da przepłynąć oceanu na prymitywnej łajbie. Maorysi w podobny sposób trafili na Nową Zelandię z Polinezji ale już nie umieli wrócić. Podważyłem tylko merytorykę metody porównywania statków tylko po wypornosści, co doprowadziło do stwierdzenia autora, że średniowieczni szkutnicy byli gorsi od starożytnych. Co jest oczywistą nieprawdą.
A co z tym, że w podaniach o Atlantydzie jest podany jej rozmiar i geografia korespondujące z Ameryką Północną i Karaibami (wyspa wielkości Azji i Libii razem wziętych, z dodatkowymi 2 dużymi wyspami - zapewne Kubą i Haiti)?; zaś w podaniach o Elizjum jest podane jego położenie i opisana flora korespondujące z Brazylią, Gujaną, Wenezuelą i Kolumbią (10 000 stadionów na zachód od krańców Libii, warzywa zdatne do jedzenia na surowo).
Z tym ananasem to ewidentnie czuć, jak świat historyków nie lubi zmieniać narracji. Jeśli uznano, że starożytni nie znali ludów Ameryk, to nawet ananasa nazwą szyszką, żeby tylko im pasowało do utartej już opinii. To przeraża, bo takich mitów może być w historii wiele, a przez taki beton powoduje, że jeszcze długo będziemy mieli zakrzywiony obraz historii świata.
Jest pewna "zaginiona" roślina, która nie jest obecna współcześnie, a w starożytności była uznawana za cudowny lek. Może jej liście lub inne części zawierały kokę? Sylfion?
Wymian Handlowych? No nie wiem czy rdzenni amerykanie by tak to nazwali. Kilka dni to trochę za mało jak na taką odległość, do tego łodzie wioslowe wymagały sporej zalogi, a zalago zapasów, nie wiem na jak długie podróże mogli by se pozwolić.
Tylko, że oni dotarli z Azji, nie Europy czy Afryki. Czukcze regularnie napadali tereny dzisiejszej Alaski, ale najstarsze z opisów tych wypraw są z XVI wieku. Choć jest prawdopodobne, że takie wyprawy mogły się odbywać już 15 tysięcy lat temu
@@marcink.8178 PRZED KOLUMBEM BYL CHOCIAZBY ERIKSON, KTOREGO POMNIKI STOJA DZIS NA WIEKSZOSCI JANKESKICH KAMPUSOW UNIWERSYTECKICH Z PODPISEM -EUROPEJSKI ODKRYWCA AMERYKI-
@@HistorycznyTop Rzadko komentuje a trochę czasu już Cię śledzę (nie tak dawno napisałbym to w liczbie mnogiej 😉), swoją drogą to jest to moja ulubiona seria. Teraz rzucił mi się w oczy brak czapki ponieważ przeważnie twoje filmy traktuje jako słuchowiska. Temat filmu to temat rzeka, mogę zacząć od tego że pamiętam jak lata temu zaczytywałem się o Olmekach i rzekomym odnajdywaniu tytoniu czy raczej jego "śladów" przy egipskich mumiach, a skończyć o legendach o Tomaszu Apostole wśród paragwajskiego plemienia. Ale ten ostatni temat bardziej pasuje do kolegi z kanału K. O. Nie będę reklamował, możesz sobie nie życzyć. Pozdrawiam robisz super robotę!
Gdyby Kartagińczycy w czasie tej ucieczki podczas III wojny Punickiej na serio sie osiedlili w Ameryce, to tylko kwestia czasu nim tą ich osadę sie odnajdzie. Już teraz dzięki zdjęciom lotniczym i skanom LIDAR udaje sie znaleźć w Amazonii całe miasta, a zapewne coś w tym stylu Kartagińczycy by założyli. Oczywiście jest też szansa że te 7 okretów Kartagińskich nigdy do Ameryki nie dopłyneło...
Z faktu, że Kolumb docierając do Ameryki znalazł tam ludzi możemy z całkowitą, matematyczną pewnością stwierdzić, że: "Tak. Starożytni odkryli Amerykę przed Kolumbem." ...oraz z porównywalną pewnością wynikającą z badań genetycznych i archeologicznych możemy dodać: "na przestrzeni 70 000 lat dokonali tego wielokrotnie, niezależnie z różnych kierunków"
Bo odkryciem Ameryki nazywamy proces w którym Europejskie kraje zdały sobie sprawę że można mieć nieskończone surowce bez walki z wykwalifikowanym wojskiem do jakiegoś czasu
@@event151 odkrycie to jest proces polegający na zdjęciu zasłony z czegoś, siusiaka mam ukrytego za zasłoną majtek, gdy go odsłonię, to będzie on odkryty
@@event151 a ja nie szanuję twojego chamstwa, kpiarstwa i tumańskiego nieustwa. Jeśli nie wiesz czym jest krycie oraz od- i za- krycie, to powinieneś już dawno być w łóżeczku i spać, jest 10 w nocy.
Krzysztof Kolumb był bez wątpienia pierwszym chrześcijaninem, który odkrył przed Europejczykami Amerykę. Jeśli inni chrześcijanie docierali tam przed nim, to pozostawiali ten fakt ukrytym.
@@TomaszGontarzVlogHistoryczny Faktycznie, właśnie sprzwdziłem, masz rację. Leif Erykowicz ochrzcił się tuż przed wypłynięciem w rejs który zawiódł go do Ameryki. Jestem w szoku, nie wiedziałem.
Myślę że się mylisz i to grubo.Chętnie uwierzę że starożytni żeglarze dopłynęli i odkryli Amerykę PołudniowĄ jako pierwsi.Ale odkryć jakiś lĄd i od razu nazwać go wyspĄ?No sorry ale na jakiej podstawie twierdzisz,snujesz przypuszczenia,że starożytni opłynęli Amerykę południowĄ?Dobrze.Ameryka Południowa to nie do końca wyspĄ.Ale to dalej ogromna trasa do opłynięcia.W tekstach pada odległość dzielĄca owy lĄd od Libii liczony w dniach.Obłynięcie Ameryki Południowej zajęło by całe miesiĄce.I niestety potrzebne było do tego opłynięcie PrzylĄdka Magellana.Jestem szczurem lĄdowymn ale nawet ja czytałem o warunkach jakie tam panujĄ dla żeglugi.W tym przypadku oczywiście mowa o okrętach żaglowych.Przypomnę przy tej okazji że na Morzu Śródziemnym w starożytności właśnie,byle sztorm potrafił zatapiać całe floty liczĄce dziesiĄtki statków wojennych.Nie znam żadnego okrętu zbudowanego w starożytności który byłby w stanie przepłynĄć PrzylĄdek Magellana i przetrwać taki rejs :-)
Nikt nie mówi o opłynięciu Ameryki. Starożytni nazywali różne półwyspy wyspami - warto tu wspomnieć choćby Półwysep Skandynawski, którego nie opłynęli, ale wyspą już nazwali. Obejrzyj film "Pyteasz z Massali, Krzysztof Kolumb Starożytności czyli wyprawa na Kraniec Świata - Ultima Thule", poruszyłem tam ten temat. Pozdrawiam Robercie.
@@HistorycznyTop Witam.Oczywiscie widziałem już Twój film o Pyteaszu z Massali.Ukmnęlo mi to wadliwe określanie półwyspów jako wyspy w starożytności.Choć tak po prawdzie co do Norwegii mogli ją bardziej rozpoznać co do jej topografii bo było to możliwe.W przypadku hipotetycznego rejsu do Ameryki Południowej skala trudności nijak się ma do przypadku Norwegii.Zakladam raczej że w starożytności półwyspy nazywano wyspami.Raz że świadczyło by to jakimkolwiek rozpoznaniu linii brzegowej nowo odkrytych lądòw.Dwa.W starożytności starano się jednak o dochowanie staranności w takich wyprawach.Wzmianki o jakieś bliżej nieokreślonej wyprawy w kierunku Ameryki Południowej to dużo mniej niż w historii o Pyteaszu z Massalii i nie ma tej samej wartości względem jej wiarygodności.Jeśli mamy wierzyć w wyprawy do Ameryki Południowej w starożytności,co technicznie było możliwe,to jednocześnie mamy przykład Pyteasza z Massali jak zostały by wykonane i opisane.Pozdrawiam.
