Czy wodór w energetyce może mieć sens? 

Używanie kryterium gęstości energetycznej w przeliczeniu na kg w odniesieniu do gazu, który nie jest w "codziennych" zastosowaniach komercyjnych skraplany (bo to nie tylko kosztuje, ale i wymaga utrzymania temperatury -240C). Do tego sam zbiornik na H2 waży więcej niż jego wysoko skompresowana zawartość (podczas gdy benzynę można przechowywać w zbiorniku niewiele różniącym się od foliowej torby, a jaj ujście ze zbiornika nie musi zawierać zaawansowanego układu dekompresji). W samochodach H2 przechowywany jest przy ciśnieniu ok. 500 atmosfer, co daje jego gęstość ok. 40g na litr (benzyna ma gęstość prawie 20 razy większą). Energetyczna gęstość (w kWh/kg) H2 jest tylko 3 razy wyższa od gęstości energetycznej benzyny, więc odpowiednikiem 1 litra benzyny jest 6-7 litrów sprężonego H2. Nic dziwnego, że zbiorniki H2 zapewniające napęd samochodu na czas porównywalny z przeciętnym zbiornikiem benzynowym są wielkie jak zeppeliny (OK., może nieco mniejsze). P.S. Rozumiem, że Niemcy forsują H2, "bo atom zły, a gaz cacy, chyba że z USA a nie z Rosji, to wtedy też jest zły", ale nie dajmy się ogłupiać (BTW, obecne wykorzystanie hucznie uruchomionych w Niemczech mobilnych morskich terminali LNG jest na poziomie 5%, czyli to tylko na pokaz; Niemcy wolą importować wciąż rosyjski gaz via porty holenderskie, a stałego terminala LNG nie budują, bo liczą na szybki koniec wojny w Ukrainie i powrót do biznesu z Rosją; choć spalanie gazu ziemnego zmniejsza emisję CO2 w stosunku do spalania węgla o tylko 30%, Niemcy przeforsowały traktowanie gazu jako niemal równego z OZE, więc wciąż liczą na bycie pośrednikiem w sprzedaży rosyjskiego gazu na całą Europę Środkową, bo temu właśnie miał służyć projekt Nordstream). W ostatnich miesiącach ma miejsce gigantyczna ofensywa niemiecka na Polskę mająca na celu storpedowanie atomowych planów Polski (krzykliwe grupki "ekologów" najeżdżające wsie w okolicy planowanej inwestycji i "niezależne opracowania ekonomiczne" pokazujące jak bezsensowny ekonomicznie jest atom, napisane przez pracowników mBanku należącego do niemieckiego, w 1/4 państwowego Commerzbanku; jako żywo przypomina to "ekonomiczne podstawy zasadności inwestycji w Nordstream" à rebours).

Czuję pewną satysfakcję, że o temacie wiedziałam od dosyć dawna. 😊 Cieszę się, że aktywnie poszukujemy teraz odnawialnych i ekologicznych źródeł energii. Wierzę, że wpadniemy na właściwe rozwiązania we właściwym czasie. Pozdrawiam bajkowo 🧚

7:11 I w energetykę jądrową. Przede wszystkim w energetykę jądrową.

Ja, podobnie jak Sabine Hossenfelder, w kilku filmikach nie jestem tak nahajpowany na wodór. Sam pomysł, żeby magazynować nadwyżki spoko, ale wydaje mi się, że wodór nie jest dobrym kierunkiem. Nie jest zbyt pojemny jeśli chodzi o przechowywanie energii musiałby być trzymany pod wysokim ciśnieniem, żeby to w ogóle miało sens. Byłby trudny i niebezpieczny w magazynowaniu transporcie i użyciu, ale ja się w sumie nie znam wiec zobaczymy. Chyba, że przy testach pierwszy silos wybuchnie, bo było mikro pęknięcie i zakażą przechowywania energii w taki sposób i nie zobaczymy.

Trochę brakuje mi informacji o tym, że autobusy na wodór w Polsce już działają tak samo jak wybudowane w Polsce pociągi.

W 2023r. najdroższy prąd w Europie był w jako cena hurtowa energii na giełdzie oraz w nawiasach podano niekiedy cenę rzeczywistą na fakturze z wszystkimi opłatami dla klienta indywidualnego końcowego i firm: 1. Włochy 0,13EURO/kWh (bardzo dużo importują bo mają bardzo dużo elektrowni gazowych oraz brak el. jądrowej, trochę fotowoltaiki), (cena za prąd 0,32 euro/kWh dla klienta i 0,23 firm) 2. Irlandii 0,12EURO/kWh (dużo importują bo mają dużo elektrowni gazowych oraz brak el. jądrowej, bardzo dużo wiatrowych), (cena za prąd 0,50 euro/kWh dla klienta i 0,27 firm) 3. Grecja 0,12E/kWh (dużo importują bo mają dużo elektrowni gazowych oraz brak el. jądrowej, dużo fotowoltaiki), (cena za prąd 0,25 euro/kWh dla klienta i 0,17 firm) 4. Polska 0,11E/kWh (mamy dużo nierentownego węgla kamiennego i koszty ETS z tym związane oraz brak el. jądrowej, trochę fotowoltaiki), (cena za prąd 0,24 euro/kWh dla klienta i 0,24 firm) 5. Szwajcaria 0,10E/kWh (to jest poprostu drogi i zamożny kraj) Inne kraje: 6. Węgry 0,10E/kWh (importują bo mają dużo elektrowni gazowych, dużo fotowoltaiki, tochę jądrowych), (cena za prąd 0,12 euro/kWh dla klienta i 0,28 firm) 7. Czechy 0,10E/kWh (importują bo mają elektrownie z węgla kamiennego i koszty ETS z tym związane, trochę jądrowych), (cena za prąd 0,32 euro/kWh dla klienta i 0,18 firm) 8. Francja 0,10E/kWh (bardzo dużo ekportuje energii elektrycznej, mają bardzo dużo elektrowni jądrowych ale są przestarzałe i potrzebują remontów), (cena za prąd 0,25 euro/kWh dla klienta i 0,22 firm) 9. Niemcy 0,10E/kWh (importują bo mają trochę węgla, trochę gazu oraz brak el. jądrowej, ale dużo fotowoltaiki i wiatrowych), (cena za prąd 0,40 euro/kWh dla klienta i 0,22 firm) 10. Holandia 0,09E/kWh (importuje bo mają dużo elektrowni gazowych oraz brak el. jądrowej, ale bardzo dużo fotowoltaiki i dużo wiatrowych) (cena za prąd 0,27 euro/kWh dla klienta i 0,23 firm) 11. Portugalia 0,09E/kWh (importuje ale tani prąd z Hiszpanii, mają dużo fotowoltaiki i wiatrowych), (cena za prąd 0,20 euro/kWh dla klienta i 0,14 firm) 12. Hiszpania 0,09E/kWh (ekportuje energię elektryczną, bardzo dużo fotowoltaiki i bardzo dużo wiatrowych z którymi dobrze współpracują elektrownie gazowe), (cena za prąd 0,21 euro/kWh dla klienta i 0,16 firm) 13. Dania 0,09E/kWh (bardzo dużo wiatrowych, dużo fotowoltaiki, elastyczny tani import z Szwecji i Norwegi oraz elastyczny drogi eksport do Niemiec i W. Brytanii), (cena za prąd 0,35 euro/kWh dla klienta i 0,12 firm) 14. Finlandia 0,06E/kWh (importuje ale tani prąd z Szwecji, mają trochę elektrowni jądrowych, bardzo dużo wiatrowych i dużo wodnych), (cena za prąd 0,21 euro/kWh dla klienta i 0,08 firm) 15. Norwegia 0,05E/kWh, (bardzo dużo wodnych) (cena za prąd 0,18 euro/kWh dla klienta i 0,07 firm) 16. Szwecja 0,04E/kWh (dużo eksportuje, mają dużo elektrowni jądrowych, dużo wiatrowych i bardzo dużo wodnych) (cena za prąd 0,20 euro/kWh dla klienta i 0,08 firm) Z powyższych czynników można wysnuć wniosek, że najlepiej mieć: mało węgla, trochę gazu (dla elastyczności) wraz z dużo wiatrowych i z dużo fotowoltaiki, dużo wodnych (nie wszędzie się da, więc) lub dużo jądrowych, duża przepustowość eksportowo/importowa z różnych kierunków (największa z Niemiec i Szwecji) dla elastyczności.

Najpierw błąd merytoryczny - perpetuum mobile nie istnieje - ani pierwszego, ani drugiego rodzaju. Zawsze mamy jakieś straty, które co najwyżej mogą być mniejsze lub większe. Także zdanie "wadą jest to że musimy włożyć więcej energii żeby wodór wyprodukować niż potem możemy z niego uzyskać" jest kontrowersyjne, przynajmniej pod kątem tego że dla "pewnej grupy społecznej" może być mylące. Ja wiem że miałeś na myśli to, że w tym konkretnym przypadku straty są bardzo znaczące (wydajność jest niska) ale moim zdaniem ująłeś to w bardzo zły sposób. Ponadto trochę mało powiedziałeś o przechowywaniu wodoru, a ma to znaczący wpływ na możliwości jego zastosowania. Wodór można przechowywać na 3 sposoby: 1. zbiorniki ciśnieniowe - ich zaletą jest to że są najtańsze i najprostsze ale wadą jest mała gęstość upakowania wodoru no i z racji największego ciśnienia też największe jego straty na "przeciekaniu", 2. zbiorniki na skroplony wodór - zalety to znacznie większa gęstość upakowania wodoru i mniejsze "przeciekanie" ale główną wadą jest to, że muszą być aktywnie chłodzone, bo temperatura wrzenia wodoru jest bardzo niska, 3. zbiorniki ze złożem sorbcyjnym - zaletą jest (wbrew pozorom) największa gęstość upakowania wodoru, a wadami to że są ciężkie (bo dochodzi waga złoża sorbcyjnego) i drogie (bo materiały które dobrze chłoną wodór zawierają np. tytan lub pierwiastki o podobnej cenie), a ponadto mają cechę która czasem może być wadą, a czasem zaletą, czyli długi czas "tankowania" i powolne tempo oddawania tego wodoru (bo najpierw musi się "wchłonąć", a potem musi "wyjść" z materiału), przy czym na minus jest to że właśnie czas "tankowania" jest długi, a na plus to, że ew. rozszczelnienie nie wypuści nam całego tego (wybuchowego) wodoru od razu (będzie się ulatniał przez jakiś czas).

"Czysty" wodór powinien przede wszystkim iść na te cele, które nie mają dla niego alternatywy. Dla samochodów, zwłaszcza osobowych, takie istnieją. Dla tirów i samolotów też są alternatywne ścieżki. W 2022, tylko 1% produkowanego wodoru pochodził ze źródeł niskoemisyjnych, więc jeszcze daleka droga przed nami, żeby mieć nadwyżkę pozwalającą na zastąpienie baterii wodorem.

Trochę pominięto w kontekście aut akumulatorowych ich straty. Bo ta strata też nie wynika wyłącznie z niedoskonałości silnika elektrycznego. Mamy stratę na samym ładowaniu akumulatora i jest to strata niemała. Potem napięcie z akumulatorów musi być podbite do napięć silnika. Sumarycznie odpada nam dobre 30-35% na samym procesie ładowania i rozładowywania akumulatora. Dawid chyba nie słyszał o aucie "Hyperion" którego ogniwa już mają 90% sprawności. Na dodatek produkcja wodoru daje efekt uboczny w postaci ciepła, które można bezpośrednio rozprowadzić do ogrzewania domów (tak jak w aucie spalinowym, mamy ogrzewanie kabiny "za darmo", tj nie spalamy dodatkowego paliwa by było ciepło). Jeszcze należy uwzględnić trwałość akumulatorów która jest śmieszna, zwłaszcza przy szybkim ładowaniu. Ogniwa są o wiele trwalsze. I tu dochodzimy do sedna. Aby wodór serio miał sens, to trzeba przerobić pół infrastruktury energetycznej. Potrzeba inwestycji która zwróci się za minimum dekadę czy dwie. A nasza aktualna sieć jest jeszcze rodem z połowy XX wieku. Dlatego lobbowano auta akumulatorowe - je można było taniej wprowadzić i podbić swój polityczny PR.

Ludzie desperacko poszukują jakiegoś jakościowego skoku technologicznego, który pomoże nam naprawić to co zepsuliśmy w naszej gospodarce i w przyrodzie. Pamiętam "rewolucję" grafenowa, pamiętam nadzieję, że perowskity zmienią nasz świat a teraz mamy następny nietrafiony pomysł wodorowy. Zapomnimy o temacie w ciągu 5 lat tak jak o tamtych wynalazkach. Trzeba zrobić rewolucję atomową w energetyce ogólnoświatowej przede wszystkim, miks energetyczny świata powinien się na tym opierać. Potem możemy opanowywać procesy prądochlonne dużo taniej, np. właśnie opracowywać oze lub wodór nie na prądzie z węgla i gazu tylko na prądzie z atomu. Czas już się prawie skończył a w Polsce nawet łopaty nie wsadzili w ziemię

Mam taki pomysł. Zakład elektrolizy wodoru działający fakultatywnie. Umieśćmy go obok elektrowni jądrowej. Sytuacja 1. Popyt na energię równy podaży. Energia z elektrowni idzie do sieci. Zakład elektrolizy ma przerwę. Sytuacja 2. Popyt na energię mniejszy od podaży. Energia z elektrowni idzie do zakładu elektrolizy. Sieć energetyczna jest zasilana z OZE. Sytuacja 3. Zima. Elektrociepłownie kogeneracyjne wykorzystują wodór.

@Dawid czy możemy liczyć na długi film o autach na baterie? Ich plusach i minusach? Bo osobiście mam wrażenie, że w kwestiach aut na baterie pomija się takie kwestie jak zanieczyszczanie środowiska przez wydobywanie metali ziem rzadkich, uzależnieniu od exporterów tych metali, dużej masie samochodów na baterię co powoduje szybsze zużycie dróg, opon i hamulców co znów przyczynia się do zanieczyszczenia powietrza pylami pm10 i pm2.5. Sam niestety nie dysponuję kompetencjami które by pozwoliły zweryfikować rzetelnie te kwestie.

Czekam na materiał o akumulatorach sodowych. One mogą na prawdę nieźle nabruździć i totalnie zmienić zarówno czasy ładowania jak i pojemności w stosunku do litowo-jonowych. I jak to jest z bezpieczeństwem w stosunku do Li ion, wodoru, paliw ciekłych ... pełne porównanie - to było by ciekawe.

Pewna marka pojawiła się tu tyle razy, że przeszła mi przez głowę myśl, że film brzmi, jak kryptoreklama ;-)

Dobra, więc jak rozwiązano problem kruchości wodorowej? Dalej wodór pozostaje drobniejszy od struktur stali. Może kompozyty stalowo-polimerowe wymagające wielkiej precyzji w wykonaniu i częstego dozoru? Zawsze jakoś tak pomijana jest odpowiedź na te zagadnienie.

Słowo klucz: AMONIAK. Wodór ciężko magazynować miedzysezonowo, ale z wodoru (z nadwyżek) można robić amoniak, a to już dużo łatwiej magazynować.

ja co najmniej od 20 lat *jestem zwolennikiem inwestowania w wodór, technologie wodorowe w motoryzacji i energetyce* - o tym za chwilę - z kilkoma zastrzeżeniami - NIE inwestujemy w wodór "tylko dlatego że ma być zielony", inwestujemy tam (w sensie lokalizacji) i tak (w sensie technologii), aby miało NAJLEPSZY zwrot z INWESTYCJI ...Czyli *NAJPIERW duży, średni (SMR) i mały ATOM* duży bo technologie są już sprawdzone - to czy z USA czy z Francji czy z Koreii - jest DRUGORZĘDNE - ja budowałbym w "klastrach" 2 z USA, 2 z Francji, 2 z Korei - przy czym najpierw ta pierwsza musi być wybudowana ZGODNIE z ZAŁOŻENIAMI, w terminie i w budżecie...Dlaczego SMR ? - bo SMR to konstrukcja "powtarzalna" - w dużej mierze może być produkowana seryjnie - to taki "duży agregat" z tym, że paliwo "tankujemy raz na 10-20 lat" - SMRy można wpinać w miejsce istniejących już elektrowni "brudnych"*TRANSPORT energii też kosztuje* - i w sensie strat na przesyle i w sensie ekonomicznym (budowa i utrzymanie infrastruktury - o marży nie wspominam) - dlatego SMRy oprócz "łatania dziur po starych elektrowniach" powinny być lokowane blisko odbiorców energii - co powinno mieć odzwierciedlenie w rachunkach (opłata za przesył) ...Z atomu możemy też produkować wodór dla motoryzacji ...

Z krótkiej obserwacji napięcia w sieci, to automatyzacje w oparciu o zbyt wysokie napięcie jest dość łatwo zrealizować, spokojnie produkcja wodoru mogłaby być załączana przez automat, ale problem polegałby na tym, że taka stacja musiałaby znajdować się przy transformatorach na sieciach niskiego napięcia albo bezpośrednio przy instalacjach fotowoltaicznych- aby skutecznie zbierać nadwyżkę.

Wodór 1kg 40kwh energii Benzyna 1kg 13kwh energii Bateria 1kg 0,20-0,35kwh energii Samochód elektryczny i straty sieć - 5% ładowanie - 1% inwerter - 10% silnik - 5% Na koniec finalnie mamy ok. 80% energii na kołach samochodu.Czyli z włożonych na początku 40kwh mamy finalnie 32kwh do wykorzystania do przemieszczenia się. Samochód wodorowy ogniwo paliwowe i straty elektroliza - 20% sprężanie (750 atmosfer) - 13% ogniwo paliwowe - 40% inwerter - 10% silnik - 5% Na koniec finalnie mamy ok. 40% energii na kołach samochodu. Czyli z włożonych na początku 40kwh mamy finalnie 16kwh do wykorzystania do przemieszczenia się.

Mój mix elektroenergetyczny (na chwilę obecną, gospodarka emisyjna) w wytwarzaniu prądu elektrycznego mocy zainstalowanej to: 29GW (maksimum zapotrzebowania mocy, 180 TWh na rok)= 9GW atom, 5GW węgiel (możliwa redukcja do 2,5GW), 15GW gaz (zużycie ok. 5,9 mld m3, używany gdy nie ma produkcji z OZE, możliwa redukcja do zera), 36GW OZE (mniejsza sprawność dlatego przewymiarowanie 2-krotne: w tym 15GW słońce, 10GW wiatr na lądzie, 7GW wiatr na morzu, 2GW woda, 2GW biomasa), +2GW baterie, +4GW szczytowo-pompowe, +8GW możliwość importu (gdy w Polsce nie świeci, nie wieje i jest drogi gaz a w krajach sąsiednich jest taniej). Koszt około 600 mld zł (po odjęciu dotychczasowych inwestycji to około 300 mld zł) i koszt tzw. LCOE (koszt finalny prądu dla klienta końcowego) ok. 371 zł/MWh (po odjęciu 280 zł/MWh). Gdyby przestawić prawie całą gospodarkę na bezemisyjną (transport elektryczny, ciepłownictwo elektryczne z pompami ciepła), plus znacząco poprawić efektywność energetyczną (termomodernizacja budynków do standardu 65kwh/m2/rok) plus produkcja wodoru dla przemysłu i transportu ciężkiego, to najlepszy mix wyglądałby następująco: Zapotrzebowanie (55GW maksimum zapotrzebowania mocy ) 400 TWh na rok= 9GW atom, 23GW gaz (zużycie 2 mld m3 używany gdy nie ma produkcji z OZE, możliwa redukcja do zera), 114GW OZE ( w tym: 27GW słońce, 35GW wiatr na lądzie, 45GW wiatr na morzu, 2GW woda, 2GW biomasa), +100GWh baterie (cieplne np. bojlery, bufory, magazyny ciepła oraz elektrochemiczne np. baterie w samochodach elektrycznych, domowe magazyny energii, duże magazyny), +4GW szczytowo-pompowe, +35GW elektrolizerów do produkcji wodoru (potrzeba 110 TWh prądu, który wyprodukuje 2,5 mln t H2). Koszt około 1300 mld zł (po odjęciu dotychczasowych inwestycji to około 1000 mld zł) i koszt tzw. LCOE ok. 384 zł/MWh (po odjęciu 320 zł/MWh) + 100 mld zł na sieci przesyłowe, +1500 mld zł na termomodernizację i efektywność energetyczną, +1000 mld zł na transport. Razem koszt całkowitej transformacji to z lekka = 3600 mld zł (perspektywa do 2055roku to = 2055-2024= 31 lat, 38 mln mieszkańców. 3600 mld zł / 38 mln mieszkańców / 31 lat = 3100 zł rocznie każdego Polaka przez 31 lat. W gospodarce bezemisyjnej jesteśmy suwerenni surowcowo i możemy odliczyć wydatki poniesione corocznie na import (gazu, węgla, ropy) ok. 150 mld zł. Co daje po 31 latach 4650 mld zł (trzeba pomniejszyć około 2-3 krotnie, musimy najpierw przecież z czegoś wyprodukować naszą bezemisyjną gospodarkę, czyli z importowanych paliw kopalnych), co daje po 31 latach około 1500 mld zł oszczędności. Wydatki minus oszczędności to transformacja będzie nas finalnie za 31 lat kosztować około 2000 mld zł.

Już Cię miałem pochwalić ale niestety research niepełny. - 3 krotnie mniejsza sprawność niż taki sam pojazd z akumulatorami i to dla ogniw paliwowych (spalinowe mają jeszcze mniejszą) co przekłada się na przynajmniej 3 razy wyższą cenę użytkowania. - na koszt/mniejszą sprawność jest liczone wytworzenie + kompresja + składowanie + transport + przetworzenie przez ogniwo paliwowe - duży koszt wytworzenia ogniw paliwowych - mała żywotność ogniw paliwowych - wodór jest magazynowany nawet przy 700 BAR co daje wysoki koszt i ograniczony czas użycia takich zbiorników - Najszerszy zakres mieszanki stechiometrycznej i mała energia aktywacji (a tutaj wręcz skutki będą wybuchowe) - Wodór jest bezwonny a w przypadku użycia ogniw paliwowych nie można użyć woni aby go oznaczyć (mogło by to uszkodzić ogniwa paliwowe) Nie próbujcie mówić że technologia jest niedorobiona (już w latach 60-tych nasa i roskosmos latali na ogniwach paliwoych) Od 2008r są dostępne 2 samochody na wodór (ogniwa paliwowe): Toyota mirai i Honda clarity (wcześniej fcx concept) i jak do tej pory nie są rozpowszechnione. Na dodatek podałeś ogniwo AFC które teoretyczną sprawność ma 70% lecz cyt " jest za drogie dla komercyjnych aplikacji" a tak na prawdę ma ok 50% - btw były używane w misji apollo i wahadłowcach kosmicznych. SOFC - ma za dużą temperaturę pracy czyli im więcej cykli nagrzewanie - chłodzenie tym szybciej będą się uszkadzać. Ogólnie uważam że ma szansę ale prędzej w lotnictwie (jak będzie lepszy stosunek mocy ogniw paliwowych do wagi) aniżeli w transporcie samochodowym / ciężarowym. A jeszcze jak poprawią elektrolit / wytworzą ogniwa na stały elektrolit na skalę przemysłową (przez to zwiększą ilość cykli) to będzie szach mat.

Wodór był, jest i będzie przyszłością motoryzacji 😁

Moja koleżanka studiująca chemię akurat dostała się do grupy zajmująca się tematem wodór-paliwo

O ile dobrze wiem to są metody przerabiania wodoru na paliwa ciekłe, tyle, że kolejny raz ucieka nam dość sporo energii bo są to reakcje egzotermiczne. Może takowe byłoby łatwiej składować na dużą skalę i dałoby się to robić nawet na poziomie domów jednorodzinnych. Zbiornik w ziemi napełniamy paliwem syntetycznym przez lato, a następnie zimą używamy go do kotła do ogrzewania domu. Co więcej takie paliwo syntetyczne mogłoby być używane w autach. No i dochodzimy do tego, że w sumie zamiast wymieniać miliony aut na elektryczne boże bardziej ekologicznie jest pomyśleć o paliwach syntetycznych. Zobaczymy, które rozwiązanie sprawdzi się za te wiele lat.

Przyszłość to nie tylko wodór, ale i atom, energia jądrowa jest bardziej ekologiczna niz fotowoltaika i energetyka wiatrowa biorąc pod uwage całość procesu. Wodór, atom i geotermia, to prawdziwa ekologia, a nie tylko fotowoltaika i wiatrówki, które mogą być co najwyżej dodatkiem, a nie na odwrót

Wodór to przyszłość ale jak powiedział ktoś mądry (nie pamiętam kto), najpierw potrzebujemy nadwyżkę energii elektrycznej. Widziałem koncepcje że domy czy osiedla są wyposażone w magazyny wodoru i są przez to samowystarczalne. Przy obecnej geopolityce taka decentralizacja jest bardzo ważna. Myślę że najpierw zobaczymy samochody elektryczne które będą mogły zabezpieczać sieć np w godzinach szczytu.

6:40 Na jednym litrze czy na jednym kilogramie? Bo to drastyczna różnica i jeden z problemów z wodorem - 1kWh zajmuje bardzo dużą objętość w porównaniu do współcześnie używanych nośników energii. A że pojemnik (o czym było wcześniej) jest trudny i drogi w zbudowaniu to objętość a co za tym idzie zasięg na jednym tankowaniu ma ogromne znaczenie. Elektroliza niskotemperaturowa to marnowanie energii. Nie ma to sensu. Nadprodukcję energii załatwią elektrownie jądrowe. Nasze elektrownie węglowe w większości maja zakres modulacji 70-100% (najnowszy blok potrafi zejść do 50%) i zmieniają moc powoli. AP1000, które kupujemy "'"The Westinghouse AP1000 plant is designed to respond to various load change transients: - ± 5%/minute ramp load change from 15% to 100% power"". Ale już teraz jest pomysł, jak nadmiar prądu zagospodarować - dynamiczne ceny energii. Tylko sprzedawcy ten pomysł zarżnęli horrendalnymi opłatami stałymi. Ale to do poprawy i da się sporo uzyskać. Brakuje w filmie najważniejszej informacji - jest sposób na opłacalną elektrolizę o sprawności blisko 100%. I jest nim elektroliza w wysokich temperaturach. Czyli najtaniej tam, gdzie mamy ciepło odpadowe a nawet problemy z jego pozbyciem się. I dopiero tam wchodzi cała na biało... elektrownia jądrowa. AP1000 tego jeszcze nie potrafi, ale Westinghouse zapowiada wprowadzenie takiej opcji do AP1000.

Oprócz wodoru mamy też inne paliwa, gdzie za pomocą ogniw możemy uzyskać też wyższe wydajności rzędu 90%, a dodatkowo będące biopaliwami jak np. gliceryna i do tego tańsze - sumaryczna cena mniejsza niż 0,5 zł/kWh.

Bilansowanie sieci el.en. i magazynowanie energii w wodorze ma tą olbrzymią wadę, że elektrolizery (i ich infrastruktura) jest bardzo kosztowna i żeby sie spłacić (finansowo i energetycznie/lcoe) muszą pracować na okrągło a nie tylko z nadwyżek energii 😥

Prześmiewczo, jeśli nie będziemy mieć elektrowni jądrowych lub nie wyjdziemy z ETS-u: A może by tak ,,zieloni” dostosowali swoje zużycie do podaży energii z fotowoltaiki? Sprawdzasz w apce i już wiesz: dziś odkurzam / zamiatam. Dziś piorę w pralce / ręcznie w zimnej wodzie. Dziś gotuję / jem sałatkę ze świeżych warzyw. Dziś spawam / pielę ogródek. Włączam klimę / wachlarz też daje radę. Prasuję / noszę dzianiny. Ładuję elektryka / ładuję tyłek na rower. Używam pompy i bojlera / noszę zimną wodę w wiadrze i zmywam piachem. I to się nazywa żyć w zgodzie z rytmem natury. Trudniej coś zaplanować, ale cóż - nic za darmo.

Pociągi na wodór nie mają większego sensu w momencie gdy można pociągnąć kilka kabli i mieć dostęp do zasilania prosto z sieci energetycznej, bez potrzeby baterii

To już lepiej, zamiast wodoru, pod każdą farmą fotowoltaiczną budować akumulatory kinetyczne, bo tam masa nie ma znaczenia, a będą pewnie dużo wydajniejsze

Z tego co mi wiadomo to wodór, który produkujemy masowo dla przemysłu nie nadaje się do ogniw paliwowych. Jest zanieczyszczony, a ogniwa wymagają prawie krystalicznie czystego. Wszelkie zanieczyszczenia z czasem będą zapychać ogniwo

Najlepsze w tym rozwiazaniu to zagospodarowanie prądu z elektrowni który się marnuje

Nie ma w tej chwili "sprawnych" pojemników na wodór. Zawsze się w jakimś stopniu ulatnia przez ścianki jako jeden z najmniejszy atom.

A co z fotoreaktorami produkującymi wodór przy wykorzystaniu energii słonecznej stworzonymi przez Instytut Technologii w Karlsruhe? Koszt paneli śmiesznie niski oraz brak problemów z utylizacją.

Czy możesz zrobić film z zestawieniem kosztów pojazdów spalinowych i elektrycznych? Mam na myśli koszty zarówno finansowe, jak i ekologiczne i społeczne, tzn. czy brak produkcji spalin przez samochody elektryczne jest ostatecznie lepszy w ogólnych rozrachunku jeśli weźmie się pod uwagę produkcję baterii oraz ich utylizację.

5:30 - Wodór jest gęsty, ale jak weźmiemy pod uwagę wagę pojemnika i ogniwa paliwowego to przegrywa on z baterią w transporcie kołowym. 9:15 - Jak by nie było trakcji elektrycznej dla pociągów w której gęstość energii jest nieskończona. Najbardziej prawdopodobnym zastosowaniem zielonego wodoru do celów energetycznych będzie syntezowanie z niego biometanolu lub biometanu (razem z CO2 wyłapanym z procesów technologicznych, spalania czy nawet z powietrza), co rozwiązuje wszystkie problem wodoru. Dopiero te dwa związki chemiczne będą wykorzystywane w energetyce. Ich produkcje najprawdopodobniej zdominuje Chile, Arabia Saudyjska, Australia i może jakieś kraje afrykańskiez pustyniami w strefie międzyzwrotnikowej z racji taniej i obfitej energii elektrycznej z PV w takich miejscach.

Świetny materiał

Pracuje w firmie busowej gdzie część floty to autobusy wodorowe. Technologia nie Super nowa ale dość kapryśna, wiele wad mają na tym etapie i producent walczy z nimi na naprawach gwarancyjnych. Problemy z pompami przy generatorach(stacji paliw których mamy 2 na całe Aberdeen 200k masto) cena wodoru bardzo podrożała przy obecnych cenach prądu. Technologia ma przyszłość ale musi jeszcze dojrzeć.

uważam ze wódór to jest rodzaj zasłony dymnej zeby opóźniać odejscie od nafty. Koncerny nafowe robią zamieszanie ze nie elektryki tylko wodór bo od elektryki są a wodoru nie ma.

Zapomniałeś o instalacji wodorowej do zwyklrj jednostki benzynowej która stworzyła i zainstalowała toyota w starym modelu corolli a takze startuje aurisem w wyścigach. To nie tylko ogniwa paliwowe

Przy przechodzenia na zasilanie alternatywne, oprocz ekologii wazne jest zwiekszenie niezaleznosci energetycznej. Na razie w przypadku wodoru "produkowanego" z węglowodorów ta niezaleznosc troche kuleje. Jeżeli mówimy o wodorze dlz elektrolizy to moze powstać problem, ze nasz kraj nie pomiesci tylu paneli żeby pozwolic sobie na energochłonną produkcję. W koncu produkcja ogniw paliwowych i wytwarzane przez nie ciepło oraz ich bezwładność. I moje ulubione jakie parametry moc, moment, przyspieszenie, ma takia Toyota Mirai, A jakie Tesla 3? Czy do Toyoty zapakuje dwumetrową paczke ze sklepu meblowego?

A moze odcinek o produkcji paliw syntetycznych? To mi sie wydaje fajny kierunek rozwoju?

hmm, w Poznaniu mówisz byłeś… mogłeś też odwiedzić polibudę w mieście swojej Alma Mater, zobaczyć praktyczne wykorzystanie; nic nie wspomniałeś o mieszance wodoru z tlenem, nad którą też trwają prace w transporcie

A co zrobić zimą, kiedy nadwyżki energii ze źródeł odnawialnych w zasadzie się nie zdarzają (albo dzieje się to tylko okazjonalnie)?

Dawid mówisz że produkcja wodoru wymaga więcej energii niż on daje. Jak to wygląda w procentach?

O2+H2->NH3 ;p 4:14

Polecam zbigniew dylewski - jesteśmy w czarnej.......

Baterie termiczne mają większą sprawność przechowywanie energii niż cykl wodorowy i są tańsze. Wodór nie ma sensu bez elektrowni nuklearnych typu MSR które mogły by go produkować w sensownej cenie.

w tym pędzie do wali z co2 unia na początek zniszczy własną gospodarkę a następnie my zyskamy kartki na żywność i przydział na jedną parę butów na rok

Warto wspomnieć, że silniki wodorowe działają jeszcze gorzej niż elektryczne wraz ze spadkiem temperatury a u nas w Polsce w zimę niestety jest zimno... ponadto wodór produkowany w Polsce to głównie wodór przemysłowy, który jest zbyt zanieczyszczony aby sprawnie napędzać silniki aut (wymagają one bardzo wysokiej czystości) Co za tym idzie wodór ten trzeba by oczyszczać albo sprowadzać z zagranicy. Niestety nie wygląda to tak dobrze jak się wydaje jednak na pewno jest wiele innych zastosowań wodoru, w których sprawdzi się po prostu lepiej.

5:08 Podaj jeden wynalazek, który ma 100% sprawność

Jak się syntezuje amoniak z wodoru i tlenu? Czy można prosić o opis tego procesu?

Akurat elektroliza wodna jest bez sensu trochę, moim zdaniem przyszłość produkcji wodoru to wysokotemperaturowa elektroliza pary wodnej przy wykorzystaniu wysokotemperaturowego reaktora ciekłosodowego, moim zdaniem wodór to przyszłość motoryzacji a atom to przyszłość wodoru, takie rozwiązanie jest wysoce sprawne energetycznie oraz wielkoskalowe co obecnie jest jego wadą bo obecnie nie ma takiego zapotrzebowania na wodór, ale jakby do gazu ziemnego dołożyć parę procent wodoru to instalacje powinny sobie raczej bez problemu poradzić, do tego huty można było by przerobić na wodór i wtedy zapotrzebowanie na gaz ziemny by gwałtownie spadło, a co za tym idzie emisje CO2 by bardzo mocno spadły bo wodór z atomu byłby bezemisyjny, wynikiem spalania wodoru jest jedynie para wodna, ale patrząc realistycznie to obecnie nawet nie mamy prądu z atomu w Polsce a co dopiero gaz z atomu

Bez sensu rozwój baterii itak to wyprze, efektywność baterii ciągle rośnie a ceny spadają, zainwestują w sieć wodorową a za 10 lat cały nadmiar energii będzie wykorzystywany przez baterie.

Właśnie - przechowywanie. Czy ktoś może myśli nad produkcją węglowodorów (choćby tylko gazu) z energii elektrycznej?, której możemy mieć i często mamy w nadmiarze. Gdyby to się udało to cały problem z przechowywaniem znika, a stare dobrze opanowane technologie załatwiają resztę problemów - tankowanie, przechowywanie, produkcja ciepła i prądu ( najlepiej razem) nawet przy ograniczonych sprawnościach. W ograniczeniu kosztów pomagałaby istniejąca infrastruktura. Oczywiście węgiel nie z kopalni tylko z powietrza.

Ciekawy odcinek i trochę szkoda że nie było ani słowa o silnikach spalinowych na wodór. Technologia jeszcze bardziej problematyczna ale mocno przemawiającą do entuzjastów paliw alternatywnych.

Słaby materiał, skupiasz się w nim na tym, że produkując wodór zużywamy wiecej energii niż jest w stanie oddać. Przecież tak jest ze wszystkim, inaczej mielibyśmy perpetum mobile. Ładując auto elektryczne też zużywamy więcej energii niż bateria jest w stanie oddać, wszystko kwestia tego ile tracimy. W przypadku baterii elektrycznej mamy już sprawność 90%, a w przypadku wodoru ile? Nie wiem, a tego typu rzeczy chciałbym się dowiadywać z tego typu materiałów. Gdyby wszystko było tak kolorowo jak mówisz to wodór jako gęstszy energetycznie wyparłby baterie elektryczne a jakoś stacje wodorowe na całym świecie się zamykają bo koszty na stacjach za przejechanie 100km są chore. Materiał o tym czemu to wychodzi tak drogo bym obejrzal chetnie, a w tej pogadance to takie pitu pitu żeby sponsora zareklamować.

Oczywiście że wodór to świetny wielkoskalowy magazyn energii. Technologie z jego użyciem dla ludzkości mają czasowo niemal nieograniczoną przyszłość. Oczywiście dystrybuowanie i napędzanie nim aut osobowych jest dzisiaj i jutro zupełnie bez sensu.

Mam pytanie czy jest szansa na materiał o paliwach syntetycznych które są korzystane już w serii IndyCar a ma być również w F1 może to przyszłość silników spalinowych by to one były paliwem tych silników

Hej Dawid, czy z pływami nie jest przypadkiem tak, że budując duże tamy i turbiny na prądy morskie, to ruch obrotowy ziemi zaczyna przez to spadać? Czy to nie może się okazać jeszcze gorszą drogą niż produkcja CO2? Daj znaka :) Pozdrawiam!

Miał byç wiatr w żagle dla całego kraju a będzie prowizorka kikuty, igrzyska dla bantustanu zamiast CPK ☺️

Ciekawie sprawę można by uzupełnić o potencjał tworzenia energii np. na Saharze i transportowania jej w formie wodoru do Europy :)

Z jakiego powodu zestawiasz elektrownie węglowe z elektrownia jądrowymi? Emisje z energetyki jądrowej są nieporównywalnie niższe w porównaniu do energii z węgla. W wielu aspektach energia jądrowa jest czystsza niż wspomniane farmy fotowoltaiczne.

Super material jak zawsze, ale prosze nie dawaj więcej tych klików. Przeszkadza to w skupieniu(przynajmniej mi)

wygląda na film sponsorowany ;) i to nie przez tych którym zależy na wodorze

siemka nagrasz może o leanie czy inaczej purple drank

Komentarz dla zasięgów

Ale irytujące klikanie przy zmianie ujęcie -> klip/zdjęcie. Ciężko się skupić na treści

Wiesz, że akurat dzisiaj sobie pomyślałem o tym?

Jak zwykle wszystko się zgadza, oprócz kasy. Wodór jako magazyn energii to w zasadzie genialny w swej prostocie pomysł, ale jest kilka ale. Po pierwsze wodór jest ekstremalnie wybuchowy i nie chciałbym być blisko miejsca w którym wydarzy się jakiś wypadek. Po drugie jeśli rozwojem tej technologii zajmie się państwo to będzie drogo i źle. Rozwojem tej technologii powinien zająć się jakiś wodorowy Elon Musk. Wizjoner, który ma pojęcie o biznesie i potrafi zarabiać pieniądze na trudnych inwestycjach. Jeżeli zajmą się tym urzędnicy, którzy jedyne co potrafią, to przepalać pierdyliardy monet z kieszeni podatnika, to będzie z tego wielka i bardzo droga lipa. A przecież silniki spalinowe mogą pracować na alkoholu. Energia, jakby nie patrzeć, odnawialna. Niestety alkohol bardzo łatwo wyprodukować, więc bardzo trudno byłoby pobierać od niego podatki.

jak powiedziałeś Fritz Haber to myślałem że będzie o gazach bojowych

wszystko co dobre musi być chamowane bo stracą najbogatsi a xo jest lepsze.dla.ludzkosci to oni mają inne.wydarki z kieszeni a te elektryki to na co jeżdżą na prąd a prąd skąd a no i kolo sie zamyka wodór to super opcja ttlko nie dla polityków i rafineri jak by wzięły sie pieniądze na rozwój jaki idzie nawet w rozwój zasobów posiadanych tylko opatentowane już są ale nikt nie wyłoży swoich miliardów bo lepiej zarobić jak Mausk na elektrykach

zastanawiam co z paliwem wytwarzanym ze śmieci.

Diesel ma większą gęstość energetyczną na jednostkę objętości od wodoru ale na jednostkę masy wodór wygrywa

Sprawa przechowywania wodoru i wszystko z tym związane nie jest aż takim wielkim problemem by nie dało się tego przezwyciężyć. Wystarczy sobie uświadomić, że technologia się rozwija a już Niemcy w lata 20, 30 XX wieku latali sterowcami na wodór, Hindenburg latał z prędkością 130 km/h pomiędzy Europą a Ameryką lecz technologię porzucono przez niefortunny wypadek jak i fakt, że samoloty po drugiej wojnie światowej zdominowały lotnictwo. Wodór jest jednym z lepszych rozwiązań na zabezpieczenie energetyczne nikt nie lubi strat i każdy by chciał być jak najbardziej efektywny lecz straty przy produkcji wodoru i korzystania z niego nie są aż tak duże. w najgorszych przypadku to max 50% gdzie raczej utrzymuje się to na poziomie 40 a nawet dochodzi do 30% straty. Tymczasem tradycyjny samochód spalinowy który konwertuje energię chemiczną zawartą w paliwach benzyna/ropa na energię mechaniczną. Efektywność energetyczna takich silników jest relatywnie niska i wynosi średnio od 20%-30%. Wodór dla transportu powietrznego jest czymś co już dawno powinni forsować. Wodór w transporcie miejskim tak samo. W razie kryzysu taki autobus może podjechać i służyć jako centrum energetyczne dla szkoły/szpitala centrum kryzysowego. Wodór też jest świetny jako paliwo które da się wytworzyć prawie wszędzie wystarczy. I wręcz dziwie się, że armia nie stawia na takie paliwo. Od dawna uważam, że wodór jak i magazynowanie energii w kołach zamachowych jak i wiele jeszcze więcej technologii które ludzkość już posiada lecz nie wdraża. Mogły by polepszyć jakość życia ludzi.

Czyli w skrocie: ma sens, ale w polsce nie ma szans sie udac :D

Problemem wodoru w szczególności w transporcie drogowym jest jego wybuchowość. O ile jego zasadność w bezpieczniejszych warunkach jest zasadna tak tutaj gdy codziennie dochodzi do wypadków to nie chciałbym się znaleźć w pobliżu wodorowego samochodu. Jedynie nadałby się do transportu lotniczego gdzie masa może zrobić różnice. A transport kolejowy można bez problemu elektryfikować w praktycznie każdych warunkach.

Będziemy inwestować w panele foto z Chin produkowane przy udziale węgla, przewozić je statkami na paliwo kopalne do Europy aby produkować sobie eko wodór. I niestety trzeba zapomnieć o jakiejkolwiek produkcji czegokolwiek w Europie w przyszłości bo zielony ład dojedzie wszystkie fabryki.

Człowieku, dokształć się. Umiemy robić wodór z węgla przy gigantycznych emisjach. Wodór ma przyszłość na chwilę obecną wieczną przyszłość.

A co z ta pierwsza elektrownia atomowa?

1:30 co to za argument? Taki tyczący sie wszystkiego. Wiatraki elektryczne wytwarzaja mniej energii elektycznej niz zabierają wiatrą. Przy ładowaniu baterii, również wkładamy więcej energii niż później wyciągamy.

A co z samochodami atomowymi? W to powinniśmy inwestować a nie jakiś beznadziejny wodór

Dwa problemy Jeden platyna Dwa drogi wodór które będzie mógł być produkowany z elektrolizy Co oznacza że ludzie nie nie kupią auta by płacić więcej Prąd jest tańszy i to jeszcze ma sens

Szury, tylko teraz autkowe w formie xD

Nie no. Czekam stanowczo aż ktoś odnajdzie minerał Fiutta.

Nie "3/4 wszechświata to jest wodór", tylko "3/4 *widzialnego* wszechświata to jest wodór", bo wg współczesnej wiedzy cała materia widzialna stanowi chyba z 10-15% (reszta to zdaje się ciemna materia). @3:17 Nie "syntezy amoniaku z wodoru i tlenu", tylko "syntezy amoniaku z wodoru i *azotu",* bo wg współczesnej wiedzy tlen nie wchodzi w skład cząsteczki amoniaku. @4:11 Mimo powyższych błędów uważam film za ciekawy i wartościowy - to tak dla jasności tylko.

Piekło zamarzło. W końcu jakieś racjonalne podejście do ekologii i ekonomii.

Podziękował

nie proście użyć biogazu? on przynajmniej nie spierdoli z baku jest dużo bardziej ekonomiczniejszy, ekonomiczniejszy i prostszy w wytworzeniu

7:10 przepraszam, ale farmy słoneczne mają żenująca wydajność

Jakby byly auta na wodór to można by uzywać robić go przy pomocy paneli fotowoltaicznych magazynowac w zbiorniku i uzywac jako magazynu energii zamiast robić baterie

Problem z wodorem polega nie na pozyskiwaniu go, czy wykorzystywaniu tylko na przrchowywaniu. Magazyny na wodór sa ekstremalnie drogie

3 miesiące, 3 tygodnie, 3 godziny...

Mowisz, ze Polska jest potega w produkcji wodoru i mamy technologie. Zapomniales dodac, ze produkujemy go z weglowodorow kopalnych, od ktorych mamy niby odchodzic, a produkcja poza ta gdzie wodor jest faktycznie niezbedny jest nieefektywna ekonomicznie. Nieporownywalnie lepiej wykorzystac weglowodory bezposrednio np w autobusach na CNG, niz produkowac z niego wodor do napedu autobusu wodorowego.

Teraz nie, może za 50 lat

Taka myśl mnie naszła... Jeśli wodór będzie produkowany z nadwyżek prądu, to auta ładowane z sieci mogą stać się konkurencja dla aut wodorowych... Zwiększenie się liczby "elektryków" zmniejszy nadwyżki prądu = zmniejszona produkcja wodoru. Wzrośnie zapotrzebowanie na wodór, zwiększy się cena... Może to mieć różne efekty ekonomiczne. "Nadwyżki" będą bardziej opłacalne, więc zamiast podać prąd do sieci będzie produkowany wodór, co będzie skutkować niedoborami prądu, i wzrostem jego cen...

O kurczę. Uważam się za dużo głupszego od Ciebie ale to że wodór jako uzupełnienie to wymyśliłem dawno temu także nie dumałeś dużo na ten temat :). To teraz pomyśl tak - wodór się średnio magazynuje tak jak powiedziałeś, ale fotowoltaika robi dużo prądu dzień którego energetyka nie odbiera bo nie ma co z nim zrobić. W takim razie trzeba zrobić dużo mniejszych lokalnych magazynów prądu właśnie wodorowych. W dzień się produkuje z elektrolizy, wieczorem i w nocy zużywa. A Jakby się obliczenia zgadzały (nie weim nie znam się) to może możnaby stacje wodorowe z tego zrobić dla ciężarówek? Bo tak jak małe pojazdy wodorowe nie mają sensu bo prędzej ucieknie takiemu kowalskiemu niż go zużyje, tak elektryczne ciężarówki też nie mają sensu z odwrotnych powodów - bo tam nie ma czasu na ładowanie a bateria musiałaby być super ciężka - a taki wodór idealnie by się wpasował.

nie wiedziałem o tym, że więcej energii trzeba zużyć aby wyprodukować wodór niż z niego sie odzyska lecz pomysł z nadwyżką energi bardzo ciekawy i zastanawiam się czy na dużej skali to też bedzie tak dobrze wyglądało.