Dany et Raz font l'AUTOPSIE d'un CUCK (Le Précepteur) ?! 

Le problème de tout ces types (les youtubeur faf), c'est qu'ils ont une très haute estime d'eux même, parce qu'ils pensent que être musclé, faire de la thune avec un bullshitjob et mépriser les femmes et les homos c'est ce qui fait d'eux des gens bien, mais, ils sont seuls, pas d'meuf, pas d'gossse (j'suis sûr ils ont pas d'amis, de vrais amis j'veux dire), ils sont tous seuls, et ils en crèvent. Et ils comprennent pas pk, alors qu'ils sont " badass " , pk personne veut passer du temps avec eux, donc ils inventent un complot, une chimère, où les autres sont des méchants, sont décadents et poussent les vrais hommes ds la solitude. Je trouve le propos de Dany, avec le point de vue anthropologique intéressant. La qualité des rapports sociaux à eux un impact sur l'évolution humaine, c'est ce qui fait que notre intelligence s'est développé, et oui les relations humaines c'est dur, et personne ne veut vivre avec des connards égoïste et autoritaire ( Hublin ds une de ses confs dit même que ceux la, " parfois ils revenaient pas vivant de la chasse " ), c'est pas de la faute des gens, c'est la faute des connards égoïste autoritaire si on veut pas de ces mecs ds notre entourage, c'est pas intéressant.

1:00 j'ai cru entendre "mon ptit chat" et ça m'a tué 😂😂😂

ACTCHUALLY Pour apporter un petit truc sur la réflexion du polyamour, déjà c'est qu'il y a beaucoup de types de relations polyamoureuses qui supposent des dynamiques différentes. Une relation dite "anarchique" ne se construit pas pareil qu'un relation "hiérarchique". Il y a des couples dans lesquels il y aura une relation socle et c'est cette relation qui va peser le plus dans les décisions et dans le fait d'avoir ou non d'autres relations à un moment donné, dans le fonctionnement amoureux de l'un et de l'autre. C'est normalement su et accepté par chacun dès le début L'idée des règles posées dans les relations non-exclusives, pour aller plus largement dans les considérations non mono, c'est pas qu'une question de "notice de 600 pages" (où pour le coup c'est vrai qu'on est une comu d'autistes puants, mais en vrai ça se construit sur le long-terme, comme pour tout le monde, donc c'est beaucoup plus naturel que ça), et le contrôle dont Dany parlait est aussi et surtout à la base une façon de considérer les phénomènes de tromperie au-delà du cadre monogame. Si des règles semblent être préétablies dès lors qu'on se met en couple avec quelqu'un, une relation poly/non-exclu va demander d'autant plus d'écoute et de communication pour comprendre ses propres limites et les limites de l'autre et se pousser à les communiquer. C'est un bordel là comme ça vu de l'extérieur, mais c'est surtout essentiel au fait de respecter ses partenaires tout en se respectant soi-même (et rien qu'en relation mono c'est pas des discussions forcément évidentes) et au-delà d'une forme de contrôle c'est surtout une question de savoir et se mettre d'accord sur un cadre qui n'a pas de notice "par défaut" comme chez les mono. Ce qui n'est pas forcément une critique de la monogamie, c'est aussi rassurant et confortable d'avoir un tel cadre que tout le monde connaît et dans lequel beaucoup peuvent se retrouver, et ça simplifie les choses, mais quand on souhaite faire autrement il faut de toute façon mouiller le maillot à fond pour être sûr, basiquement, que la personne qu'on a en vue à une conception de l'amour et de la relation qui peut fonctionner avec la nôtre. Après bon bah j'suis une autiste à tableau excel et à schémas, et j'ai la chance d'être avec quelqu'un que ça fait kiffer et qui fonctionne comme ça aussi. Évidemment que ce serait l'enfer pour quelqu'un d'être dans une relation sérieuse avec moi si c'est trop d'énergie pour elle ou lui, et ça en serait trop pour moi aussi. Y'a tout ce qui est à propos de charge mentale aussi qui est intéressant à observer sur les sujets non-exclusifs, et pour le coup faut aussi savoir répartir cette charge à bonne dose et les monos mentaux qui ont la flemme de prendre des initiatives de communication, qui ne savent pas exprimer leurs émotions et ne travaillent pas vraiment dessus, qui fuient les conversations importantes et trop compliquées pour eux, ça se repère d'autant plus directement, et c'est d'autant plus rapidement un problème dans les responsabilités que chacun doit prendre pour soi puisque ça ne concerne pas une mais potnmentiellement plusieurs personnes

Bordel, le travail qu'a dû se taper le derusher pour supprimer tous les silences angoissants du gigolo. Merci pour les travaux mon gars.

Analyse de Crakitos sur des Cuckitos !

Manque d'écoute pour le coup. Vous lui reprochez de ne pas dire ce qu'il aurait pu dire, vous lui faites dire ce qu'il ne dit pas... Alors qu'au fond vos propos et les siens me semblent compatibles.

Leur appel à la nature, c'est surtout une manière de vesqui le débat rationnel, oui.

L'epigenetique est une sorte de pont d'intersection entre la génétique et l'environnement dans lequel il évolue A ça faut rajouter la couche de la structure sociale 1 La génétique 2 Comment il évolue dans son environnement 3 Le blocage ou non de l'expression des gènes epigenetique 4 La structure sociale C'est bcp plus complexes que leur vision fixiste dictée par leurs phantasmes de fragile

J’ai une forme de schizophrènie sur le polyamour sur le plan théorique pourquoi pas sur le plan pratique je n’ai encore jamais rencontré de polyamoureux ou l’un des protagonistes n’est pas dominé par l’autre qui profite de la situation. Après je conçois que par un hazard statistique je puisses connaître que les cas malheureux et qu’en majorité les polyamoureux soient très heureux et dans un réel consentement.

Très bien ! interessant !

Vos miniatures me fument

Aristophane woke, sauf que bon, les amours masculins restent supérieurs quand même haha

un ringard ce mec, bien joué les gars

Je pense que de manière général, Charles essaye de relayer ce qu'il pense que la pluspart des gens pensent.

Citer le mythe de l'Androgyne originel rapporté par Aristophane comme :"Woke" est une erreur philosophique profonde. Premièrement, la relation pédérastique ( donc toujours dans une dynamique viril dominant l'éphèbe ) est la relation privilégié pour faire naître les idées philosophiques dîtes bonnes et belles, au détriment de celles des femmes qui ne sont pas à même de recevoir une relation aussi profonde. Deuxièmement, ce mythe est ensuite remis en question par Diotime qui explique que c'est le désir d'immortalité qui prévaut sur la relation fusionnelle, elle argumente sur nombres des aspects. Troisièmement, la pédérastie ne fait absolument pas consensus partout et même si c'était le cas la nécessité de fonder une famille était toujours là. Enfin là où Raz explique qu'une bonne partie de la gauche est obsédé par les questions identitaire au détriment de la pensée sur la structure du monde, Platon montre par l'intermédiaire de Diotime que la forme finale de l'amour c'est l'amour en tant qu'idée spirituelle profonde et structurante et non pas une question d'ego.

Vidéos de ouf

Après y a la construction sociale nazie du Lebensborn aussi. Un soldat rentre du front, se tape une bonne aryenne qui fera un enfant pour les armées du Reich puis retourne au front.. Y avait des centres ainsi jusqu en Belgique

Il y a le naturel et la construction sociale qui nous détermine. La gauche tend à maximiser le côté construction social dans l'explication des phénomènes de société, et la droite l'inverse. Je pense que les deux côtés savent qu'il y a à la fois construction et à la fois naturel, mais juste pas au même taux. Je suis par exemple plus enclin à croire que le naturel, influence en grande partie la société. Ce que je trouve marrant en écoutant les discours des deux côtés, c'est que paradoxalement, la gauche s'occupe plus de l'individu, alors qu'elle prétend défendre la masse, alors que la droite en prétendant s'occuper de l'individu, développe des idée très générale sur la masse, en assimilant une idée général, directrice, à celle-ci ("ce que veulent les gens", "la nature a dit que ... généralement", etc ...). Bref, je pense que comme d'habitude, tout le monde à un peu de raison et de tort. Chaque individu possède des différences, tout en se ressemblant sur bien des points : nature ou société ? Les deux, je pense, mais je dirais tout de même que la nature est primaire. Car pour moi, les impératifs imposés par la "nature", prévalent à la société. Dans ma tête, le système est le suivant : la "nature" prévaut à la société, la société est créée pour répondre aux impératifs de la "nature", la société éduque et modèle l'homme. C'est mon avis bien sûr je suis persuadé que la raison est avant tout sensible, je pense que chacun est attiré par certaines "doctrines" en fonction de sa sensibilité individuelle, je pense que nous n'avons pas besoin de nous insulter pour en discuter. D'ailleurs, j'aimerais trop voir Dany et Raz en débat avec des gens de leur niveau de l'autre côté de l'échiquier politique. Bisous !

AMHA: Y a un lien entre loi de la nature, donc loi du plus fort, génétique et patriarcat. C'est l'intérêt "objectif" d'un homme de défendre son statut supérieur dans la société parce qu'il le devrait à l'origine de l'origine à sa force physique et intellectuelle et tout ça, ce serait "génétique". Autrement dit: "puisque c'est comme ça aujourd'hui (et comme ça me profite), c'est que ça a toujours été comme ça". C'est un peu comme le sang bleu des aristos et l'élection divine des rois (mais là, ça va encore plus loin, c'est divin, ça transcende la matière). C'est un processus de naturalisation d'acquis sociaux, politiques... la nationalité acquise par naturalisation en est un bon exemple. Donc, est-ce que les conservateurs sont tant que ça pour la liberté ? On dirait plutôt qu'ils le sont tant que ça va dans leur sens et qu'il faut bien soutenir un récit qui légitime la position de force.

Je vois la 2 Golems

Les commentaires ou ça lache des mots compliqués pour paraître intelligent en disant nimp...

Le précéprouteur est vraiment malhonnête...

Precepeteur un jour precepeteur toujours. 🤣

Les définitions du Précepteur sont catastrophiques je suis abattue

Pour le ref et le "Epicuck" qui m'a terminé

étant polyamoureux merci de vous moquer de nous de la bonne manière XD

heuuu je veux bien le truc du sperm ou je sais pas quoi qu'on découvre que ça sert à faire des gosses mais gros les capotes ça existait déjà en Egypte antique, les types ils les portaient surement pas pour le côté esthétique de la chose si tu veux mon avis (après ma source c'est TF1 si y'a un historien qui veut me tomber dessus ça sera avec plaisir)

vous êtes très intéressant

En fait, si c'est pour devenir comme Thomas Messias ... avouez 😏 allez avouez le 😏 vous préféreriez être comme le type en blanc qui parle dans la vidéo ou être comme Thomas Messias ?

Je viens de vous découvrir, c'est hyper intéressant

mais sinon pour arrêter de troller la raison pour laquelle les poly se disent tout c'est parceque ça évite de créer plus de merde c'est un peu une des bases du couple la communication.

J'apprécie beaucoup la forme et le fond des vidéos du précepteur, mais ça fait du bien d'entendre quelques légères contradictions à sa façon d'analyser,, cela élargit notre spectre intellectuel

J'y étais

Sa bête manière de lever le regard quand il parle pour vraiment appuyer le fait qu'il réfléchit... C'est vraiment une caricature se mec

Et la manif les gars ! OK je sors

referencement

Il y a quelques erreurs. -Le mariage bourgeois de "raison" comme ce n'était pas un mariage d'amour on pouvait avoir des aventures extra-conjugales (en tous cas en France). Voir même partouzer. Mais il fallait le cacher à la société. Plein d'homo et de lesbiennes bourgeoises se mariaient et allaient dans les cabarets pour vivre leur sexualité. Il y avait une apparence de "couple modèle" mais en privé les gens faisaient ce qu'ils voulaient. Sartres critiquait l'hypocrisie bourgeoise à ce sujet. Et ironiquement il a été tout aussi hypocrite en faisant semblant de toujours être "un couple modèle" avec Beauvoir alors qu'elle vivait avec son américain. Pareil pour la Grèce antique. L'amour et le mariage de raison étaient bien séparés. Mais à cette époque c'était assumé devant tout le monde. -Ma grande opposition avec sa thèse c'est sa sacralisation du mariage et du couple. Alors que le mariage d'amour est très récent dans l'histoire humaine en occident c'est le XIIeme siècle que l'Eglise a essayé de l'imposer mais les nobles et les bourgeois par la suite ne l'ont pas réellement accepté. Encore aujourd'hui le mariage est d'abord un contrat économique. --- Peut être que le mariage de raison et avoir son/ses amours en dehors du mariage est la meilleure solution contre la jalousie et pour trouver le bonheur?

lol il est tellement mignon uwu

La Goyave a fait une réponse au père cepteur *Charles Robin au tableau*

Dommage que vous n'uploadé pas plus régulièrement des vidéos RU-vid. C'est un plaisir à chaque fois. Même si faut avouer quand vous parlez de politique H24 ça casse la tête. Au moins on peut rigoler avec vous tout en étant intelligent.

Basé

Les humains du paléolithique avait une grande connaissance des cycles de reproduction des être vivant que ce soit des animaux qu'ils chassaient ou pas mais aussi des plantes et d'eux même Le néolithique vois l'apparition du paradigme de la hiérarchie Ils sont bien les hommes de cette ère civilisationnel finissante et ils ne sont pas du tout au sommet d'où leurs angoisses répéter 😅

Une analyse lourde de sens.... (Sans dans Undertale)

S/O S/O Maness au monteur(s)

Très bonne vidéo 👍

Dany il aime trop monopoliser la parole

Si vous souhaitez compléter vos connaissances en polyamour...il y a les vidéos de Véronique khon, psychologue qui en parle très bien ...et bien d autres sujets sur les croyances d l amour...ça releve le niveau. Personnellement je ne comprends pas l intérêt de votre vidéo en reprenant une vidéo d un protagoniste qui donne son point de vue . Vous pouvez faire la même sans passer par ce biais. C est mon avis.

ok

Laissez le précepteur parler de philosophie, il le fait mieux que vous.

Lorsqu'il évoque le père qui s'occupe d'un enfant qui n'est pas de lui, c'est plus en mode : la femme est tombé enceinte d'un autre alors que le couple était dans une relation monogame. Perso, j'ai déjà été beau-père plusieurs fois et je m'en occupais comme si c'était les miens. Par contre, si ma femme tombe enceinte d'un autre alors qu'on est monogame, elle se barre avec son gosse rejoindre le mec qui l'a foutu en cloque. Le cuck c'est celui qui voudrait une relation monogame mais qui accepte la polygamie de sa tendre pour ne pas la voir partir, plutôt que de se barrer et de trouver une femme qui partage les mêmes valeurs du couple. Vous êtes souvent pertinent mais des fois, vous faites des grandes phrases pour dire de la merde.

Auriez vous une idée de liste non exhaustive de lectures et vidéos à recommander à un jeune homme persuadé que la domination masculine est l'ordre naturel et donc celui qui est logique et légitime, que la femme est douce sensible maternelle et instinctive et l'homme courageux protecteur violent et intellectuel ? Je résume à gros trait mais en gros on est sur une vision de la femme et de l'homme de Zemmour

Un bonne vidéo à react 😅 ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-pfurKxVTvfc.html

contenu vraiment unique ça fait du bien !

Je pense que l'argumentaire évolutionniste / génétique n'est pas utilisé pour dire que quelque chose est plus légitime qu'une construction sociale, mais plutôt pour dire que c'est quelque chose dont on ne peut pas se défaire facilement (si tant est qu'on désire s'en défaire) car inscrit dans nos gênes. En plus c'est pas très compliqué de tomber sur un raisonnement qui parait à peu près logique même sans preuve scientifique

uwu

y'a eu aucune autodafé faut arrêter de parler au hasard

Faut que je remercie c'est deux Golems du bourbier qu'est devenu la France ?

Intéressant mais dommage vos cris d'ados ça donne envie de zapper

Le passage ou tu cherches a le contredire en disant : '' bah dans le matriarcat blablabla ''... Bah en fait tu ne le contredis pas puisque le précepteur il parle ÉVIDEMMENT dans un contexte occidental et patriarcal... Ptn les gars vous êtes obligés de prendre cette posture de contradicteur ? Vous ne pouvez pas tour simplement compléter ce qu'il dit au lieu de chercher a contredire juste pour contredire ? Ptn vous êtes binaires les gars sérieux... Ridicule

Frérot c’est grave de caricaturer les paroles de ceux analysés comme ça… y’a aucune volonté exégétique. Uniquement une volonté de se rassurer dans un pseudo-rôle de philosophe juge. Vous n’êtes pas philosophes, vous n’êtes pas juges, vous êtes des streamers médiocres que (malheureusement ou heureusement) la liberté d’expression tolère💀💀💀 je pense qu’un petit sursaut d’humilité vous ferait le plus grand bien mes 2 brillants intellectuels streamers

👌

Je me demandais, c'est quoi l'avis de la commu de Dany et Raz sur Antoine Goya ?

Vraiment des mecs de gauche qui comprenne rien au polyamour commente des mecs de droite qui comprennent rien au polyamour

Lisez bernard Da Silva, il décrit très bien ce que vous dites

Le précepteur Robin et très intelligent et très éduqué cessez de faire le drôle car l'humour forcé ne fait pas rire. Pfff

'' la cuckitude ca vient pas dla French théorie 68arde, ca vient dla grèce antique '' Ouais certainement, sauf qu'entre deux ya eu la religion et ce qu'on appelle le patriarcat, donc franchement vous pinaillez pour rien, vous avez révisé vos cours sur la Grèce antique uniquement pour impressioner de la khâgneuse...mais c'était Interressant quand même, merci pour le cours mais en réalité vous êtes d'accord avec lui que ça vient dla French theory...

Jalousie, amour, dégoût… tant de phénomènes liés à notre évolution. A votre avis pourquoi existent ils ?

Jvzm bien mais vous êtes un peu chiant a être contre tout mdr

La finesse de l'analyse (ironie)

j'ai voulu faire l'éffort de regarder mais vous êtes pas capable de commencer sans desinformer des les 15 premières secondes c'est terrible et lache cette malhonnêteté pour discréditer. Comme l'a démontré le precepteur dans sa dernière vidéo, il a abordé le cas Antoine Goya dans une vidéo enregistré cet été, hors les critiques d'Antoine Goya à l'égard de sa BD n'arrive que quelques mois après ce qui d'office fait s'écrouler votre narratif. De plus, moi qui ai toujours apprécié le contenu de Anal G, il faut bien reconnaitre que le Precepteur l'a mis en slip une première fois concernant sa façon totalement arbitraire d'utliser Tolstoï pour clasher Bruno le Salé, mais sur sa dernière vidéo il le brise lui et toutes ses contradications systématiques, j'aimerai bien avoir votre réaction et votre réponse sur le fond à ce propos, mais bon vu que Goya représente le seul vidéaste de "goche" un tantinet doué et solide pour le clash c'est impossible de vous imagine faire preuve d'honnêteté à ce propos.

enfaite plus je vous suis plus je me dis que selon les critères actuels, vous n'êtes pas de gauche les gars. Je fais référence par exemple à votre idée sur la virilité, votre manque de pureté ou le fait que tout n'est pas construction sociale.

Je vous aime bien les gars, mais vous focalisez sur les angles morts de Charles sans en même temps, reconnaitre que son travail de vulgarisation philosophique est de qualité, c'est malhonnête. Raz, tu n'arrêtes pas de dire nous et eux, ces gens là. Tu parles de la plupart des gens de 35 ans. Charles n'est pas un droitard. Il est juste vieille France comme la plupart des gens. Il ne faut pas se mettre à dos des camarades car ils ont des angles morts. C'est votre subjectivité qui parle, au dessus de 35 ans, on est pour toi des boomers et ça c'est un problème

'' Mieux vaut que les parents se séparent plutôt qu'ils s'engueulent tous le soirs de leurs vies et pourrir la vie du gamin '' Oui, dans ce système ou la femme abuse de ses droits et de ses *pouvoirs*, mais dans un système plus sauvage, bah la femme elle reste a sa place et les parents ne s'engueulent pas toute la vie donc le gamin n'en souffre pas... Bon après c évidemment très nuancable ce que j'ai écrit, mais vous avez compris le message

Basé