രാജാറാം മോഹന്‍ റായിയുടെ കാലത്ത് രാഹുല്‍ ഈശ്വര്‍ ഇല്ലായിരുന്നതു നന്നായി. അല്ലായിരുന്നു എങ്കില്‍ വിധവകളെ തീയില്‍ ഇടണം എന്നും അതു വേണ്ട എന്നും പറയുന്നവരെ സമാധാനിപ്പിക്കാനായി നമുക്ക് വിധവകളെ പകുതി ചുട്ട് എടുത്ത് രണ്ടു പക്ഷത്തിനും പ്രാതിനിധ്യം കിട്ടുന്ന തരത്തില്‍ ഒരു ന്യൂട്രല്‍ നിയമം ഉണ്ടാക്കാമെന്ന് അദ്ദേഹത്തെ ഉപദേശിച്ചേനെ.
Sanal Pk ... No... Don't mistake my comment. My replay is question... because I don't know the person. I saw your other comment that congratulating Rahul. I'm totaly disagreeing with you. Because he is bending reality. According to him, "Central space" is just adjusting constitution and law for religious favour... esp majority. That is not what democracy n secularism.
In central space he is not forcing anyone to eat or not to eat beef ,in certain places during certain festivals if they can stop it for a short duration its good .Guys it's just a request .How can a request effect democracy & secularism ? For eg there are lot of cow slaughtering places nearby( majority by Muslims ) where ladies used to put Attukal Pongala . without even requesting they don't do cow slaughter on that day, not only that they used to supply drinking water & fruits to those who are doing Pongala .This is " central space".
തീട്ടതെപറ്റിയുള്ള ചർച്ചയാണെങ്കിലും രാഹുൽ ഈശ്വർ അവിടെ 'വാവര് സ്വാമികളെയും വിവേകാനന്തനെയും' കൊണ്ടുവരും. അതില്ലാതെ രാഹുലിനെ കൊണ്ട് പറ്റില്ല. എന്തോ ഭാഗ്യത്തിന് ഐൻസ്റ്റീന്റെ ചിന്താ മണ്ഡലം ഇക്കുറി വന്നില്ല....ഭാഗ്യം.! ഈ സംവാതത്തിൽ മാത്രമല്ല ഒന്നിൽപോലും ആ സംവാതത്തിലെ വിഷയത്തിൽ നിന്ന് കൊണ്ട് സംസാരിക്കുന്ന രാഹുലിനെ ഞാൻ കണ്ടിട്ടില്ല. As usual Ravichandran Sir gains. The moderator has also done a remarkable job.
+Saju Sundar വ്യക്തമായി വസ്തുനിഷ്ട്ടമായി ഒരു കാര്യം ഒരാള് പറഞ്ഞാൽ ആരും കയ്യടിച്ചുപോകും സഹോദരാ. അത് രവിചന്ദ്രൻ പറഞ്ഞാലും ശരി രാഹുൽ പറഞ്ഞാലും ശരി. അതിന് ചൊറിഞ്ഞിട്ടു കാര്യമില്ല. ഈ സംവാതത്തിൽ ഒരിടത്തും രാഹുൽ വിഷയത്തിൽ നിന്ന് കൊണ്ട് 'എന്തുകൊണ്ട് ബീഫ് നിരോധിക്കണം' എന്ന് വ്യക്തമായി കാര്യ കാരണ സഹിതം പറയുന്നില്ല.
+Saju Sundar എന്തുകൊണ്ടാണ് ഈ വിഷയത്തില്‍ yes or no പറയാന്‍ കഴിയാത്തത്? കാരണം രാഹുല്‍ ഈശ്വര്‍ ആരെയോ ഭയക്കുന്നു.ആര്‍ക്ക് വേണ്ടിയാണ് ഇവിടെ ബീഫ് നിരോധനം? പശുവിനെ ദൈവമായി കരുതുന്ന ന്യൂനപക്ഷ വിഭാഗത്തിനു വേണ്ടിയോ അതോ പശുഇറച്ചി എന്ന് കേട്ടാല്‍ വടിവാള്‍ എടുക്കുന്ന ഹിന്ദു വര്‍ഗീയ വാദികള്‍ക്കോ?
+Saju Sundar പോന്നു സഹോതരാ ഇയ്യാള് ഇങ്ങനെ വിഗാരഭരിതനാവേണ്ട കാര്യം ഒന്നും ഇല്ല ഇവിടെ. രവിചന്ദ്രൻ സാറ് ബീഫ് നിരോധനത്തെ പറ്റി പ്രസങ്ങിച്ചിട്ടുണ്ട്. "The Killer Cow" എന്നാ പേരില് യുട്യൂബിൽ നോകിയാൽ കിട്ടും. പിന്നെ അല്ലാം അറിഞ്ഞു കൊണ്ട് തന്നെയാണ് രാഹുൽ വന്നത് എന്ന് നിങ്ങൾ പറഞ്ഞു. എന്നാൽ വന്ന് അന്തസായി നാറീട്ട് പോണം. അല്ലാതെ എല്ലാം കഴിഞ്ഞു ചൊറിയുകയല്ല വേണ്ടത്. ഇത് ഒരുമാതിരി ഹുസൈൻ ബൊൽറ്റിന്റെ കൂടെ ഓടിയവർ ഞങ്ങൾ തോറ്റുകൊടുത്തതുകൊണ്ടാണ് അവൻ ജയിച്ചത് എന്ന് പറയുന്നത് പോലെയുണ്ട്. നിർമുക്തയുടെയും മറ്റും പല പ്രവർത്തകരെയും എനിക്കും അറിയാം. അവർ എന്തായാലും രാഹുലിനോട് ഇന്നതാണ് വിഷയം എന്നും ഇന്ന ആളാണ്‌ എതിര് സംവാധകാൻ എന്നും വ്യക്തമായി പറഞ്ഞിട്ടുണ്ടാവും. എന്നിട്ടും സംവാദത്തിനു വന്ന രാഹുലിനെ ഞങ്ങൾ അംഗീകരിക്കുന്നു. സമ്മതിച്ചു. പക്ഷെ അതെ മാന്യത തോൽക്കുമ്പോഴും കാണിക്കണം. അല്ലാതെ അങ്ങാടീ തോറ്റതിന് അടുക്കളയിൽ അമ്മയോട് എന്ന രീതി ശരിയല്ല. ഈ സംവാദത്തിൽ രാഹുൽ വട്ട പൂജ്യമായിരുന്നു എല്ലാ അർത്ഥത്തിലും.
രാഹുലിന് superiority complex ഉള്ളതിന്റെ ലക്ഷണമാണ് ഇത്തരത്തിലുള്ള സംസാരം. അല്ലെങ്കില്‍ തന്നെ നല്ല രീതിയില്‍ ഒരു ചര്‍ച്ച നടത്താനുള്ള പക്വതയോ പാകതയോ സഹിഷ്ണുതയോ ഇയാള്ക്കില്ല.വെറുതെ കുറെ വാചക കസര്ത്തും പരന്ന വായനയിലൂടെ കിട്ടിയ കുറച്ചു അറിവും അസ്ഥാനത്തും അനവസരത്തിലും എടുത്ത് പ്രയോഗിച്ചുള്ള ഒരു ഞാണിന്മേല്‍ കളിയാണ് ഇയാള്‍ നടത്താറുള്ളത്.
Concise of Rahul's argument - Lets not kill liberalism and secularism of India outright, lets slow poison it to death by taking the ""neutral"" ground and let theocracy take over, one step at a time.
This was an excellent debate. Both of them made their points very well. I felt Rahul was very well prepared and I seem to agree with his view point of taking a middle ground. Ravichandran is very factual and he is straight to the point. He debates very well and on technicality I felt he had the edge over Rahul but nevertheless it was an excellent debate. I cannot imagine Kerala without beef fry and as people say when in Rome, live like the Romans. Excellent debate KFTF, expecting more of this.
ഒരു മനുഷ്യനെ അവൻ ആട്ടിറച്ചി കഴിക്കുമ്പോ...വീട്ടിലേക്കു അടിച്ചേ കേറി അടിച്ചു കൊല്ലുമ്പോ ഞാൻ സെന്റെർ റൈറ്റ് ആണ് സെന്റെർ ലെഫ്റ് ആണെന്ന് പറഞ്ഞിട്ട് കാര്യം ഉണ്ടോ ? MASS..!!
ഈ വിഷയത്തിൽ ആളുകളെ ഹിന്ദുക്കളും മുസ്ലീംസും ആയി വേർതിരിക്കാതെ ബീഫ് നിരോധിക്കേണ്ടവരും അല്ലാത്തവരും ആയി തിരിച്ചു സംസാരിക്കൂ. കേരളത്തിൽ ഭൂരിഭാഗം ഹിന്ദുക്കളും ബീഫ് കഴിക്കാൻ തല്പര്യമുള്ളവരാണു. കൂടാതെ ഇവിടെ പ്രധാനമായി സംരക്ഷിക്കപെടേണ്ടതു പശുക്കളെയും പോത്തിനെയും വളർത്തുന്നവരുടെ താല്പര്യമാണ് . അല്ലാതെ വാക്കുകൾകൊണ്ടു ഗീർവാണമടിക്കുന്നവരുടെ താല്പര്യമല്ല
If you go places like Guruvayur Temple you can see plenty of abandon parents !especially inside temples , First try to respect and take care your own "Matha" and "Pitha". then Go -matha !
മകന് വളർത്താൻ ഒരു പെറ്റിനെ വാങ്ങാൻ ചെന്ന: സുമേഷ്: കറുത്ത പൂച്ചയാണ് അവനിഷ്ടം ഭാര്യ ബിന്ദു : അല്ല വെളുത്ത നായയെ ആണ് അവനിഷ്ടം, എന്നോട് പറഞ്ഞു രാഹുൽ ഈശ്വർ : നമുക്ക് ഒരു ""വെറുത്ത നാച്ച"" ആയാലോ.
Wherever you see a Rahul Easwar debate, whatever the topic be, the same points would iterate in such a manner that it would seem as if it is in connection with the topic in discussion........ Once he is completely out of points, his hold in malayalam language shows up...... It is always good to see his debates as you'd get a few points, which are generally applicable in any debate you may participate....!!! :p
രാഹുൽ നന്നായി അവതരിപ്പിച്ചു........പറയുമ്പോൾ ബന്ധപെട്ട പല കാര്യങ്ങളും പറയേണ്ടി വരും അതിലെന്ത തെറ്റ്.രവിചന്ദ്രൻ മാഷുടെ ഒരു പ്രസന്റേഷൻ കാണുന്നത് 5 പുസ്തകം വായിക്കുന്നതിനു തുല്യമാണ്.
he has a strong stand which is pro hindu..he express it very openly in national telivisions..in kerala debates he pretends to take a middle stand..still pushing soft towards hinduism..he openly admits he is member of hindu parliament
ravichandran spoke well. As always rahul easwar lacks the counter points and goes out of topic. another point is that the moderator should not voice his/her opinion of the topic. But it was right for her to demand an apology for rahul's comment
the middle ground actually is when Brahmins decide to keep their personal belief to our self and keep beef ban out of question, when a Muslim respect other religions and keep a pork ban out of question. that is the true middle ground. The middle ground is where everyone restrains from political demand based on religious emotions. The middle ground he is talking about is a communal blackmail politics. We did this for you, now you do it for us. And that is why muslim representatives sided with Hindu right wing in the constitutional assembly. We gave Haj subsidy let us build ram mandir. That is false argument and dangerous precedence for future
Rahul, your thoughts very practical and suitable for a progressive India The people clapping for shallow thoughts and low grade arguement got enough from your reply. Hats off. The opponent pre prepared only to attack rss and wanted to portrait Rahul as an RSS guy
രണ്ടു മണിക്കൂറിൽ നടന്ന ഗംഭീര മഴയ്ക്ക് വളരെ ശാന്തമായ ഒരു അവസാനം ഉണ്ടാക്കാൻ മാന്യമായ തന്റെ സമീപനത്തിന് സാധിച്ചു എന്നത് ടീച്ചറുടെ മാത്രം കഴിവായിരുന്നു. വളരെ കാര്യപ്രസക്തവും നിഷ്പക്ഷവുമയ സമീപനം. രാഹുൽ പ്രത്യേകിച്ചും അവരിൽ നിന്ന് പഠിക്കട്ടെ. ടീച്ചർക്ക് 100ഇൽ 100 മാർക്ക്‌.
@@donivv9379 ഒരു മോഡറേറ്റർ ആയല്ല, ഒരു സ്ത്രീ ആയാണ് ടീച്ചർ സംസാരിച്ചത്, രവി സാർ പറഞ്ഞതും രാഹുൽ അതിനെതിരെ പറഞ്ഞതും "അജ- ഗജ" അന്തരമുണ്ട്, രാഹുൽ പറഞ്ഞതിന് തന്നെയാണ് ടീച്ചർ വ്യക്തമായി പറഞ്ഞത്, ഒന്ന് കൂടെ കാണ് അപ്പോ മനസ്സിലാവും 🙏🏽
Humanity+religion=Eeshwar. Humanity-religeon=Ramachandran. Eeshwar has a better political standpoint but is more emotional rather than logical. Ramachandran has a better logical Base but not so great openmindedness from a political standpoint. Ramachandran won the debate, but Eeshwar won the hearts of the audience. However, religion should be kept personal and isolated when dealing with politics. So the logical part proposed by Ramachandran is more relevant.
Greate debate. Ravi Sir won. Ravi Sirs arguments are based on facts, reality and made a lot of sense. Rahul made his points turning around the reality and by bluffing with his speaking ability.
We are from one, but innumerable in number and variety... IS the speciality of creation. Look at animals some are veg. Some are non veg. This is applicable to human being also to a certain extent. We are more advanced, and more complicated.. Let's make use of the sense and pave the way for better and peaceful living, in spite of our varied levels.
One thing to note is, our beloved mother gives milk for four years. But the pious cow give us milk through out life. Milk is show of love from blood. But human should not be bloody cruel in return.... IS the first and foremost reason for the Ahimsa based Satvic
But if someone kill own mother, and eat the same y others worry about..... IS just because of compassion and concern for the fellow being... Most likely the people who practice Himsa are known for all round cruelty around the world. A cultured human being must be thoughtful of it,else they accrue SWA.. BHAVAM due to their Karma....,and at their own risk.
Yeah, we take milk. Thats slightly more accurate. The cow doesnt even get to mate which is how animals are designed to conceive. Its artificially inseminated , forced into pregnancy and labour and then milked against its will. Yeah, a bit different than “giving us milk”.
good debate.. Ravi sir was good..very informative....i wached V S Ramachandrans THE TELLTALE BRAIN in many stage shows ...very informative...after watching it i was freek out in my mind and i was surprised....U ALL MUST WATCH IT ...Guys watch Dr David Eaglemans {neuro scientist}videos also...
If I am the judge for this debate , i give Ravichandran C 9 points , rahul eswar 3 , reason is simple , rahul should have explained constitution article 48 contradicting ravichandrans argument , instead he was using that as a indirect attack on political plots which has no relevance in this debate ,constitution blocks cow slaughtering in some states , not eating beef tho , if i import beef to India and eat , Indian constitution don't block it ,( some states do) .. due to religious sentiments rahul could never explain that based on constitution at all , rahul keeps on changing goal posts for him for his argumentative reason ..
personally I think no need to bann beef. in debate rahul did good; he debate against 3 person. as a moderator she shouldn't talk in 1side. & Dr. ajith is not the debater. why he add a point that shows ravichandran not enough to break rahul's point. ravichandran did debate with the help of moderator & ajith. it's shows his weakness as a debater. & sasikala distorted rahul's statement about ladies.
Hinduism’s greatest propagator Swami Vivekanand said: “You will be surprised to know that according to ancient Hindu rites and rituals, a man cannot be a good Hindu who does not eat beef”. (The Complete Works of Swami Vivekanand, vol.3, p. 536). Mukandilal writes in his book ‘Cow Slaughter - Horns of a Dilemma’, page 18: “In ancient India, cow-slaughter was considered auious on the occasions of some ceremonies. Bride and groom used to sit on the hide of a red ox in front of the ‘Vedi’ (alter).” A renowned scholar of scriptures Dr. Pandurang Vaman Kane says, “Bajsancyi Samhita sanctifies beef-eating because of its purity”. (Dharmashastra Vichar Marathi, page 180) Adi Shankaracharya’ commentary on Brihdaranyakopanishad 6/4/18 says : ‘Odan’ (rice) mixed with meat is called ‘Mansodan’. On being asked whose meat it should be, he answers ‘Uksha’. ‘Uksha’ is used for an ox, which is capable to produce semen.
ആരാണോ പ്രോഗ്രാം സംഘടിപ്പിക്കുന്നത് അവരുടെ അനുയായികള്‍ ഭൂരിപക്ഷമുണ്ടാവുന്നതും അവര്‍ക്ക് ഇഷ്ടപ്പെട്ട അഭിപ്രായങ്ങള്‍ക്ക് കയ്യടി കിട്ടുന്നതും സ്വാഭാവികമാണ്, ഇവിടെ സംഭവിച്ചതും അത് തന്നെയാണ്..ഈ സംവാദത്തിന് ശ്രീ രാഹുല്‍ ഈശ്വര്‍ സാറിന് പകരം തീവ്ര ഹിന്ദിത്വവാദികളിലാരെയെങ്കിലുമായിരുന്നു വിളിക്കേണ്ടിയിരുന്നത്..അദ്ദേഹം മുന്നോട്ട് വെച്ച ആശയം അംഗീകരിക്കേണ്ടത് തന്നെയാണ്, പരസ്പര ബഹുമാനത്തോടെയും വിട്ടുവീഴ്ചകളോടെയുമല്ലാതെ ബഹുസ്വരതയില്‍ ഉള്ള നമുക്ക് മുന്നോട്ട് പോകാനാവില്ല..അദ്ദേഹം ഇവിടെ സമര്‍ത്തിച്ചത് വസ്തുതാ പരമാണ്.അധികാര രാഷ്ട്രീയത്തിന്‍റെ കുതന്ത്രങ്ങള്‍ തന്നെയാണ് ഇത്തരം ചെയ്തികളുടെ ആകെത്തുക! ഇത് തിരിച്ചറിയുക എന്നത് മാത്രമാണ് പ്രതിവിധിയായീട്ടുള്ളത്...
എത്ര തവണ രാഹുലിനെ രവിചന്ദ്രൻ മാഷ് തിരുത്തിയിട്ടുണ്ട്.... വേണ്ട എന്ന് പറയുന്നതിന് പകരം വേണ്ടണം എന്ന് പറയുന്നതാണോ താങ്കൾ കാണുന്ന അഭിപ്രായം.... അങ്ങനെയൊരു അഭിപ്രായം അന്ന് നെഹ്റു അംബേദ്കർ എടുത്തിരുന്നെങ്കിൽ ഇന്ത്യ എന്ന രാജ്യം തന്നെ ഇപ്പോൾ ഉണ്ടാവില്ലായിരുന്നു..... ഇന്ത്യ ഒരു മതേതര രാജ്യമാണ്...(മതമില്ലാത്ത രാജ്യം)... അല്ലാതെ മതങ്ങൾക്ക് കൂട്ടിക്കൊടുപ്പ് നടത്തുന്ന രാജ്യം അല്ല....
ഈ വിഷയവുമായി ബന്ധമില്ലാത്ത കുറെ കാര്യങ്ങളാണ് രാഹുല്‍ ഈശ്വര്‍ പറഞ്ഞുകൊണ്ടിരിക്കുന്നത്..രവിചന്ദ്രന്‍ സര്‍ പറഞ്ഞ ഒന്നും ഗണ്ടിക്കാന്‍ അദ്ദേഹം തയ്യാറാവുന്നുമില്ല!!.പിന്നെ അദേഹത്തിന്‍റെ സ്ഥിരം നംബരുകളായ "വാവര് സ്വാമി" യെയും ഇവിടെ കൊണ്ട് വന്നിട്ടുണ്ട്.എന്തുകൊണ്ടാണ് ഈ വിഷയത്തില്‍ yes or no പറയാന്‍ കഴിയാത്തത്? ആര്‍ക്ക് വേണ്ടിയാണ് ഇവിടെ ബീഫ് നിരോധനം? പശുവിനെ ദൈവമായി കരുതുന്ന ന്യൂനപക്ഷ വിഭാഗത്തിനു വേണ്ടിയോ അതോ പശുഇറച്ചി എന്ന് കേട്ടാല്‍ വടിവാള്‍ എടുക്കുന്ന ഹിന്ദു വര്‍ഗീയ വാദികള്‍ക്കോ?
എന്റെ ഇന്ത്യൻ സാംസ്കാരം ആരംഭിക്കുന്നത് സിന്ധു നദി തട സംസ്കാരത്തിൽ നിന്നാണ്... അവിടെ പശുവിനെ ഭക്ഷിച്ചിരുന്നു... പിന്നെ വന്നത് വേദവും വേദാംഗവും ഇതിഹാസവും പുരാണം ഒന്നും അല്ല എന്റെ ഭക്ഷണം തീരുമാനിക്കേണ്ടത്...
what was not relevent. He had the stand india is a diverse country and a single law cannot justify the interests of the whole nation. its true. ravi was making unwanted jokes and mocking rahul for receiving claps. I am against beef ban. in a debate the presentation is important. ravi was not fluent as rahul was.. thats all what I said. and u replied with ur shitty comment.. grow up mann...
A jokes, diggs, quips are an essential part of every debate. rahul kept on saying equal grounds and need to be in middle ground, which is exactly mr. ravichandran also was saying the middle ground is that if your belief does not allow you to harm animals then dont but dont stop others in a destructive way Rahul just kept on hitting arround the bush about this and that irrationally in an confident and elequant manner i agree but the points he made are feeble. so dressed up gormet shit.
