Der Foto-Nerd-Talk #05 // Das beste Sensorformat - MFT, Mittelformat, Kleinbild & Co. 📷 Krolop&Gerst 

Ich sage mir immer: Laß die anderen mit VF fotografieren, ich bleibe bei MFT und bin für meine Zwecke sehr zufrieden damit. Ein größerer Sensor bringt nicht immer nur Vorteile, es kommt auch darauf an, was ich damit mache und was ich bereit bin dafür zu bezahlen. Eure Foto Nerd Talk finde ich richtig gut, gerne mehr davon.

Habt ihr super gemacht. Ich denke jeder wird mit dem glücklich was er denkt zu brauchen. Ich feier Mft und liebe es damit zu fotografieren. Mal ehrlich, den Meisten sind Begriffe wie Beugungsunschärfe, Cropfaktor usw eh Fremdwörter. Sie betrachten Fotos. Und wenn man es schafft das sie es länger als 3 Sekunden betrachten, dann liegt das bestimmt nicht an einem größeren oder kleineren Sensor😊 Schöne Grüße aus dem schönen Vogtland, Jörg

Ich liebe MFT, es ist die perfekte Größe für Wildlife und Reisen. Hatte vorher APS-C und spare einiges an Gewicht gegenüber vorher und Geld spare ich auch noch. Pro Objektive zum Preis von Standard Objektiven. Und auch im Portrait Bereich, reicht die Unschärfe vollkommen. Für Wildlife blendet man eh ab und man hat da keinen schlechteren Look bei APS-C, denn wer fotografiert schon bei 400mm ne Schlange oder nen Vogel mit f2, 8 um dann viel zu wenig scharf zu bekommen, da dann die Tiefenschärfe fehlt. Da blendet man dann ab und verliert Licht, bei MFT habe ich bei 2,8 dann die Tiefenschärfe von 5,6 behalte aber die Lichtstärke, so das man auch im dämerlicht mit guter Tiefenschärfe arbeiten kann. Deswegen ziehe ich MFT allen anderen Formaten vor.

Was für ein wunderbarer entspannter Tech Talk. Ich fotografiere seit einem Dutzend Jahren mit Nikon VF, verwende aber immer öfter Olympus MFT. Das System ist unwahrscheinlich flexibel. Es kann ja nach gewählter Kamera und je nach verwendeten Objektiv sehr kompakt, sehr Wetter resistent und optisch sehr scharf sein. OK, dieser besondere 3D Look gelingt mit VF einfacher, vor allem beim Weitwinkel. Aber ich kenne viele Wildlife Fotografen, die nie wieder so viel Gewicht auf ihrem Rücken schnallen würden, um für Stunden ihre Ausrüstung durch die Landschaft zu transportieren.

Der Pudels Kern: Goethes Faust, als der Pudel bei Faust sich in den Teufel verwandelt sagt Faust: „Das ist also des Pudels Kern.“ Und auch danke für den schönen Talk.

Als Liebhaber von Kompaktkameras benutze ich, seit meine GR in Reparatur ist, mit einem 1" Sensor. Reicht mir für das was ich zu 95% ablichte vollkommen aus, was mich überraschte. Ich mag eure Nerd-Serie sehr, es kann seltenst "deep enough" gehen. Danke schön dafür.

Ein ganz fantastischer Talk von euch beiden. Ihr habt mich (wieder einmal) darin bestärkt, bei Mft und, in meinem Falle, Olympus zu bleiben... hatte mal kurzzeitig überlegt zu "Kleinbild" zu wechseln, was ich aber sofort wieder, aus Kostengründen, verworfen habe... danke nochmal für die Bestärkung. Bin auch sehr angetan von eurem Crashkurs Portrait- Fotografie mit Viviana. Habe dort sehr viel gelernt... weiter so 👏👏👏

An K&G Während ich das schrieb fiel mir auf das Pentax noch weniger Beachtung findet als MFT, ich finde zu unrecht. Da Martin ja schon ein bissl Erfahrung mit dem System hatte könntet ihr ja mal dazu vielleicht sagen :) Es ist auch viel Markenliebhaberei dabei die MFT klein wirken lässt. Sony Alpha 6500, alle begeistert vom stabi, die Pentax k30 …. Keinen interessiert es😅 Die Canon R7 wurde ja über so tolle Innovationen in fast jeden yt Channel gelobt, da sie ja per Bildstabilisierung zb ein Bild geradeaus richten kann…. Ich weiß ja nicht wie lange das her ist, aber Pentax konnte das mit seinem Spiegelreflexkameras damals schon, warum lobt da keiner den stabi oder diese Funktion😂 Jeder ist beeindruckt von Nikons 120fps mit 11mp in jpeg, die Olympus OM1 schafft diese 120fps in voller Auflösung in RAW, wo ist die Begeisterung🙈 Canon Nikon und Sony kommen jetzt alle mit Funktionen und Updates daher die Olympus und Lumix gefühlt schon seit Jahrzehnten haben, sei es Stacking oder per burst und werden gefeiert als würden sie das Rad neu erfinden😄 Schönes Video 😊👍

Für mich könnte (war) MFT genial sein! Aber warum auch immer dachten die Leute bei Panasonic und Olympus im OM-System, dass sie gegen die Vollformat-Kameras antreten müssten, und haben dabei vergessen, welche Stärken das System hat, nämlich Kompaktheit und einen einfach zu stabilisierenden Sensor. Warum dachten sie, dass alle eine G9 oder GH5 haben wollen...? Jetzt, wo die Fuji X100V oder die Ricoh GR III(x) so beliebt sind, wäre eine kompakte Kamera mit MFT-Festbrennweite 17mm f1.8 ein No-Brainer! Gerade für Street-Fotografie wäre das genial! Das Licht von f1.8 kombiniert mit der Tiefenschärfe von f3.6 wäre perfekt für Pre-Focus-Aufnahmen! Ich würde sofort eine solche Kamera kaufen, oder auch eine neue LX100 III oder GX10.

Genial alles auf dem Punkt gebracht !! Und genau deshalb kommt zur Z9 und Z6/2 eine MFT !!!! Wer viel fotografiert wird das verstehen, was Ihr sagt. Diese Erfahrungen sammelt man aber nur durch fotografieren. Ich warte aber noch ob was neues von Panasonic kommt.

Der talk ist wieder mega gelungen. Die Sensor Strecke ist übrigens auch der Hammer! Hab selten so viel gelernt... Danke dass ihr immer so Themen macht.

super Video mir gefallen Eure Videos wo Ihr Euch einfach spontane Unterhaltungen führt. Ein Lob an Tilo super Kameramann, Ihr Seit ein top Team . ich hoffe es kommen noch mehr der gleich3n Videos.

Wie angenehm zu hören - ihr macht da wirklich cooles Kino! Und ich schließe mich vielen "Vorkommentierern" an - mal kein mft-bashing, sondern einfach vernunftbegabt diskutiert - TOP!

mFT wird oft abwertend von meist den behandelt und so bewertet, die das System weder kennen noch verstanden haben - vor Allem im Bezug der Vorteile ggü. KB. Gerade diese Personen, die ihr teuer gekauftes, schweres und sperriges KB-System argumentativ verteidigen wollen, brauchen dringend eine Aufklärung zum vielleicht kontroversesten Thema überhaupt: nämlich: was unterliegt da eigentlich einem Crop-Faktor und wie verhält sich das auf die Lichtstärke der Objektive, denn: die Lichtstärke von z.B. F1.8 eines KB-Objektivs bleibt bei F1.8 während das Objektiv an mFT adaptiert wird. Und auch ein mFT-Objektiv behält seine Lichtstärke von F1.8, sofern gegeben und ermöglicht bei gleicher ISO und gleichen Lichtverhältnissen die gleiche Verschlusszeit. Ein 50mm KB-Objektiv adaptiert an mFT wird übrigens auch nicht zu einem 100mm! Auch das wird oft missverstanden: Das KB-50er am mFT zeigt lediglich einen Bildwinkel/Ausschnitt (mittig) von x2, doch die Kompression eines 100mm beim gleichen Abstand zum fokussierten Objekt, wird das adaptierte KB-50er nicht realisieren. Was sich jedoch massiv ändert, ist die Unschärfe (Streukreise) sofern man mit dem KB-50er bei unveränderter Blende soweit vom fokussierten Objekt sich entfernt, bis der Bildwinkel äquivalent zu einem 50mm am KB wird - dann müsste man um Faktor x2 (zwei Blendenstuffen) die Blende weiter öffnen um die Bildwirkung anzugleichen. Auch die Behauptung: mFT wäre was für Anfänger, Amateure o.ä. halte ich für völlig falsch. Aus meiner eigenen Erfahrung (ich fotografiere mit mFT, KB-Digital, KB-Analog, MF mit rund 30 Objektiven), zeigt sich, dass gerade die erfahrenen Fotografen entweder gänzlich auf mFT umsteigen oder zusätzlich zum größeren Studio-System sich das kompakte mFT gönnen (auch, wenn es um lange Brennweiten bei Wild geht). Ja, das mFT-System rauscht im Vergleich zum KB (achtung! sofern der Pixelpich nicht gleich ist) mehr, doch dank der heutigen AI-Software lässt sich auch das gut kompensieren. Beugung fängt bei mFT zwar früher an, doch dafür erreichen die Objektive ihre max. Leistung schon viel früher - ergo: man hat dadurch mehr Lichtstärke zur Verfügung und muss nicht mit der ISO hoch (was sich nachteilig auf Dynamik und Bildrauschen auswirkt, da jeder Sensor nur die Base-ISO verarbeiten kann (bis auf Dual-Base-ISO Sensoren) und alles drüber via Gain verstärkt wird. In diesem Sinne … gut Licht euch allen 👍🏻

Geil endlich wieder Foto Nerd Talk von meinen zwei Lieblings Nerdies 😂 Wird direkt heute Abend zum Feierabend auf der Terasse mit nem guten Kölsch genossen

DANKE ich bin voll bei euch. Ihr sprecht mir aus der Seele. Die beste Kamera ist gerade die, die man dabei hat.“ (Eliott Erwitt).

Ein sehr schönes Gespräch wieder von euch Beiden, ein wirklich tolles Format. Und endlich einmal wo man MFT nicht abwertend behandelt. Ich würde mich freuen wenn ihr einmal die OM 1 testen könntet, aber verstehe auch wenn es eure Zeit es nicht zulässt Macht bitte weiter so und vielen Dank an euer Team

Super Format,ich finde den Foto Nerd Talk sehr heiter und wunderbar! :-) Apropo Format, Vollformat...also mal ganz nüchtern betrachtet,auch wenn ich heut schon bischen am Wein genippt hab, heißt ja nichts anderes als das volle Kleinbildformat, das wiederum früher der kleinere Film war aber heute ein moderner super effizienter Sensor ist,der zu den großen zählt. Vollkleinbildformat oder Volles Kleinbild, wäre wohl die richtige bezeichnung gewesen,aus der sicht der Fotografie der letzten 80Jahre... In der Marketing Abteilung der Digitalen Fotografie klang das wohl weniger gut,obwohl es warscheinlich weniger missverständnisse geben würde. Das einzige,was ein Vollformatsensor und Kleinbild Film wohl noch gemeinsam haben,ist mit den geleichen Gläsern die hyperfokale distanz und wo Schärfe und unschärfe im gleichen verhältnis stehen....also theoretisch!Oder?Doch ich denke das muss so,falls ich einen gedankenfehler habe,berichtigt mich gerne! Wie auch immer,ich liebe diese Foto Nerd Themen,man sollte das nicht so ernst nehmen...oder doch? ;-) Schöne Grüße aus Freising bei München, macht weiter so,ihr seid immer so spannend unterwechs :-)

Hab mir den Talk 2 mal angeschaut, 1 mal nebenher und jetzt mal richtig und muss sagen, es hat sich gelohnt. Ich hab mir vor 8 Jahren die OMD-EM5 Mark2 zugelegt und viele tolle Bilder damit gemacht. Ein Ausdruck mit 60x80 cm hängt bei uns im Wohnzimmer und erfreut uns jeden Tag. Nicht technisch perfekt aber emotional toll. Mit einer Canon 90D (APSC mit 32 MP) wäre das Bild nicht besser. Das zeigt doch, dass der Sensor in vielen Bereichen egal ist und das nicht nur im Hobbybereich. Danke für die Zeit. Macht bitte weiter mit solchen kontroversen Themen. Vielleicht mal ein Video welches intensiver auf das Fotografieren "Out of Cam" eingeht.

Geil. So kann ein Sonntag beginnen, Kaffee, Frühstück und ne neue Folge von Krolop & Gerst. Fotografiere seit kurzem auch mit MFT (Panasonic G9 mit dem Pana Leica 9 mm und 100-400 mm) und hatte noch nie so viel Spaß und tolle Bilder. Und verrückt, dass ich mir eine Kamera gekauft habe, die 2017 rausgekommen ist und ich zuvor bei neueren Kameras mit Kleinbild und APS-C war.

Ich fotografiere mit MFT und Vollformat (früher Sony, seit 2 Jahren mit L- Mount Panas.) Der grösten Vorteile für Vollformat für mich: 1. Bessere Dynamik und damit ca. 2 Blende besseres Bearbeitungspotential der RAW Daten. Besonders bei Landschaftsaufnahmen ein ganz klarer Vorteil. Rauschen und Farbverschiebungen treten ca 2 Aufhellstufen später auf, auch bei niedrtigen ISO- Einstellungen 2. Freistellpotential: Gerade für die Personenfotografie ein klarer Vorteil meine L- Mount 1.8er Festbrennweiten sind bezahlbar und scharf bei Offenblende und besonders gut im Gegenlicht. Bei MFT gibt es vergleichbar nur die Noktone von Voigtländer mit 0.95er Offenblende, die eine vergleichbare Freistellung ermöglichen, diese Objektive haben aber mehrere Nachteile: Sie sind teurer, erst 2 Stufen abgeblendet mit vergleichbar guter Schärfe und es sind nur MF- Objektive. Es ist ja auch deutlich schwerer und teurer ein gutes 0.95/17.5 oder 0.95/25, oder 0.95/42.5 Objektive zu konstruieren, als vergleichbare Objektive fürs Vollformat. Vorteile von MFT für mich: 1. es gibt relativ kleine und leichte Objektive, ideal für die Reise, aber mit Nachteilen bei der Freistellung und bei der Lichtempfindlichkeit, aber mit besserem IS durch den kleineren und leichteren Sensor. 2. Makroaufnahmen: Durch die größere Tiefenschärfe und den engeren Bildwinkel, werden sehr kompakte und flexible Lösungen möglich, mit großen Arbeitsabstand und Top- Bildstabilisatoren. Meine beste Kombi für scheue Insekten (Libellen), aller Zeiten: G9 mit dem 2.8/200 OIS Pana. Ist umgerechnet ein 5.6/400 Macro (bis 1:2) mit einem Top Dual- IS.

Gehört nicht zum Thema . Ton perfekt Danke 🙏 schön wäre ein Podcast Format

Wieder ein sehr angenehmer Talk 😊 Wieviele Fotografen gehen 1-2 Schritte beim fotografieren zurück damit sie ihr Bild später in 4x5 croppen können, nur damit es perfekt in Instagram passt…denke das passt ganz gut zu der Aussage gleich richtig fotografieren mit mft bzw apsc gegen Platz lassen mit Vollvormat.

Danke für den Talk. (Ich meine das Gespräch, Eure Talkdrüsen sehen gut aus ;-) Danke auch für den Hinweis, das im Großformatdruck viel kleinere Bilddaten/Auflösungen Verwendung finden als viele denken (Kommt sicherlich auch aus dem üblichen Marketing). Habe mit meiner alten Dynax 7D (6MP) Produktionen in 5.000 x 2.700 mm realisiert und die schauen immer noch super aus. Macht weiter so und Gruß nach Kölle 🙂

Ich selbst hab mit einer gh1 angefangen und nutze mittlerweile G9 und GX8 parallel. Die GX8 nutze ich viel mehr als die G9, einfach auf Grund der geringen Größe und des Klappsuchers. Mein Traum wäre eine GX10 mit Phasen AF. Bei der Sportfotografie hab ich leider immer wieder Probleme mit dem AF. Ich liebäugel immer wieder mit einem größeren sensor, bis zu dem punkt an dem ich fotografiere und merke, dass ich nichts am look vermisse :)

Auch als Hobby “Sportfotograf” sind 10 FPS auf Vollformat das mindeste, und wenn sich meine Kinder schnell über die Matte bewegen hab ich keine Zeit für den perfekten Bildausschnitt vor dem Auslösen… also muss ich immer Zuschneiden, da Hilft ein großer Sensor immens… Meine Models laufen mir zwar nicht weg, aber sie bewegen sich “Sau” schnell… das ist aber gar keine so kleine Niesche wenn ich mir anschaue wieviele Papas mit viel Freude ihren Nachwuchs fotografieren und bei jeder Sportveranstaltung der Kids dabei sind…

Sehr netter Talk und vor allem mit super Qualität in Bild und Ton. Bin ich eigentlich der einzige der RU-vid fast nur auf dem TV (75") schaut? Ich hatte APS-C und VF und geblieben ist MFT. Die Qualität bei den PRO Objektiven ist sehr groß, aber da ist der "Klein -Leicht - Vorteil" wieder weg. Aber immer noch leichter als die anderen. Mehr Pixel würden die Pro Objektive schon schaffen, ob man es jetzt braucht ist eine andere Geschichte. Die E-M1 Mark3 mit dem 17mm f 1.2 steht immer griffbereit :)

Danke für das Format!!!

Tolles Format, habt ihr schon mal überlegt, ob ihr diese Folgen auch als Podcast hochladet? Versteht mich nicht falsch, ich schau euch gerne aber vor allem die langen Folgen laden auch für Autofahrten & co ein 😊

Soll Jeder glücklich werden womit er fotografiert. Jedes Format hat Vorteile und Nachteile und Handys werden immer besser. Es gibt ja auch verschiedene Bereiche der Fotografie,- und wer mit MFT keine guten Bilder hinbekommt oder behauptet es ginge nicht, der sollte das Hobby wechseln

Als Vogelfotograf bin ich über die 30FPS meiner A1 sehr happy, und würde auch gerne noch mehr nehmen :) für 99% der Leute jedoch sinnlos, habt Ihr absolut Recht.

ich fan an Anfang etwas langweilig, aber würde immer interessante ...schön das Euch gibt, sehr tolle Unterhaltung...., ich hoffe wird mehr solchen Erfahrungsberichtunterhaltung stattfinden ...LG aus Berlin

Ich denke ein sehr großer Anteil der heutigen Fotos (90% geschätzt) werden doch mit einem Sensor gemacht der entschieden kleiner ist als MFT - und es ist alles dabei von 1 bis 6. Ich verwende neben MFT noch DX und VF und mag jedes Format. Aber, es sollte jeder für sich entscheiden was er „braucht“. Ich habe schon tolle „Handy-Fotos“ gesehen und mich daran erfreut.

Danke dafür, dass Ihr MFT diesen breiten Raum gewährt! Erst gestern war ich mit meiner Olympus EM1X und der Lumix GH6 auf einer Tanzveranstaltung bei ständig wechselndem, schwachem Licht - kein Problem bei entsprechend lichtstarken und leistungsfähigen Objektiven, die ja am Ende das Bild machen. Ich verwende für die Tanz- und Theaterfotografie vornehmlich das Olympus 75mm 1.8, das Olympus 25mm 1.2 und das Olympus-Zoom 12-40mm 2.8. Die Ergebnisse sind selbst bei ISO 1600 zauberhaft cremig, scharf, rauscharm und farblich brillant. Die Lumix GH6 wird zwar - auch bei Krolop & Gerst - primär als herausragende Videokamera gesehen, was sie in der Tat auch ist. Ich verwende sie dagegen fast ausschließlich als Fotokamera und bin von der Leistung ihres neuen Sensors sehr angetan. Eure neue Reihe "Foto-Nerd-Talk" ist ein Genuss, vielen Dank dafür! Liebe Grüße zum Sonntag aus Dornbirn in Österreich.

Fun fact: wenn man das Licht als Ansammlung von Photonen betrachtet, handelt es sich bei der Beugungsunschärfe um eine praktische Anwendung der heisenbergschen Unschärferelation: Durch die Blendenöffnung wird der Ort eines Photons definiert, dadurch bekommt der Impuls und somit die Richtung des Photons eine Unsicherheit, was in reduzierter Bildschärfe resultiert .

Super Sicht auf MFT….aber das geilste am Video war das Ende wo es um die Super8 Filme ging😂

Ich hatte seinerzeit MFT als Zweitcam neben meiner Fuji APSC… inzwischen beides weg, und hin zur Sony A7iv. Ist halt schon besser irgendwie. Wobei MFT im Telebereich für Viechzeuch echt gut ist!

Bin erst jetzt dazu gekommen, den Talk zu sehen. Danke für die Kurzweiligkeit und die Informationen! Wusste dies mit dem Datentransfer bei Nikon - habe eine Z50 - bisher noch nicht. Nutze als Zweitsystem auch eine Kamera mit MFT-Sensor. Eine YI M1. Noch nie was davon gehört? Der Hersteller ist YI Technology, der nach meiner Kenntnis aus dem XIAOMI-Universum hervorgegangen und hauptsächlich für Actioncams bekannt ist. Die Kamera wurde 2016 auf den Markt gebracht. Von den Specs, u.a. mit 20.3 MP-Sensor von Sony, ist das Modell gut ausgestattet. Kontrastdarstellung (im niedrigen ISO-Bereich) und Farben gefallen mir. Trotz verschiedener Firmwareupdates sind aber Probleme, vor allem mit der Auslösegeschwindigkeit und Fokussierung, nie richtig ausgeräumt worden. Auch gibt es keine Motivverfolgung und die Gesichtserkennung stellt mäßig scharf. 2018 wurde die Produktion sang und klanglos eingestellt. Habe die YI M1 vor ca. eineinhalb Jahren über eBay für 66 Euro im Kit mit einem mittelmäßigen 12-40 mm-Zoom und einer sehr guten 42.5 mm-Festbrennweite (inkl. Makrofunktion) erstanden. Inzwischen habe ich ein Pancake-Zoom und ein 25mm/1.7, beides von Panasonic, dazu gekauft. Leider arbeitet der Stabi beider Objektive nicht mit der YI M1 zusammen. Wenn mir die Z50 einfach mal zu groß ist, greife ich gern auf die M1 zurück. Bei guten Lichtverhältnissen gibt's wirklich gute Aufnahmen. Vor allem die Festbrennweite (wohl von Tamron?) begeistert mich schon. Während ich mit meiner Nikon mich voll auf das Motiv und die Bildkomposition konzentrieren kann, ist die Arbeit mit der YI M1 ein anderes "Herausvorderungslevel"! Hier muss ich der Kamera einfach mehr Aufmerksamkeit schenken. Vor allem ISO-Werte über 800, sich schnell bewegende Objekte, eine Fokussierung per Touch und hohe Kontraste müssen von mir ständig im Auge behalten und korrigiert werden. Dieses andere Arbeiten, im Gegensatz zu meiner Z50, macht mir aber auch Spaß und ich freue mich um so mehr, wenn ich - zumindest für meine Ansprüche - gute Fotos produziert habe. Bei Portraitaufnahmen spiele ich gern mit der Schärfentiefe/Freistellung. Ich denke, dass klappt auch bei MFT ganz gut, wenn man z.B. die Blendenöffnung/Brennweite des Objektives, den Abstand zum Motiv und zum Hintergrund beachtet. Sorry, wenn mein Beitrag etwas lang geworden ist, wollte aber mal auf einen MFT-Exoten hinweisen!

Das Video sieht hoffentlich nicht ein gewisser Herr W.. Spaß beiseite, ich habe 2018 ambitionierter angefangen zu fotografieren mit einer OMD-E-M10.2 und als ich da zum ersten Mal das M.Zuiko 25/1.8 dran hatte bin ich ausgeflippt. Es ist ja nicht nur die Kompaktheit, auch die Modellpolitik von Olympus, in die Einsteiger Variante der OMD Reihe 99% der Technik des Flagschiffs einzubauen, fand ich einfach klasse (LiveTime, Live Composite, Doppelbelichtung, der Bildstabi). Vergleicht man da dann einfach mal mit Sony, wo man knapp 2000€ für einen Bildstabi in einer APS-C Kamera zahlen musste (A6600). Die Oly habe ich immer noch, auch wenn ich mittlerweile dann auch wie wohl jeder Hobbyfotograf bei Sony VF gelandet bin. Die Nachteile musste ich in diversen Urlauben und einfachen Freizeitaktivitäten allerdings auch schon verschmerzen. Wie auch immer, zeigt ihr ja aber ohnehin in all euren Videos, dass die Kamera (fast) egal ist. Obwohl ihr extrem Technik lastig seid, was andere Dinge am Set angeht. Macht bitte für immer weiter so :)

Bin als Hobbyfotograf im Z System. Ich muss sagen, es wird mir zu teuer. Ja Primes sind toll, aber ich will auch mehr und das wird unbezahlbar. Das neue 135mm 1.8.... 3000€?! Nein danke. Die richtigen schönen Bilder mach ich doch irgendwie aus dem Handgelenk mit meiner GX80. Kann mir gut vorstellen ganz zu wechseln. Abgesehen davon, Tiefenschärfe kann ja toll sein, kenne aber auch einige ältere Leute die stets sagen, das Bild ist unscharf und genau hier hab ich auch nicht viel durch Schärfentiefe gewonnen, wenn der Schärfebereich zu klein ist. Da macht MFT eben auch einen sehr guten Job.

Der Herr Vorderbrück wird mir immer sympathischer und in Köln trinkt man halbe Biere (ich ordne Kölsch hier mal in die Kategorie Bier ein).

Nicht nur Nikon kann kann Bilder direkt & automatisch auf Telefon/Tablet schicken. Bei Panasonic S5 (I) geht das auch. Da kann man auch die zu übertragende Fotogröße einstellen. Kleinbild oder Mittelformat liefert schon tolle Ergebnisse. Altglas macht damit auch mehr Spass, denn gerade am Bildrand sieht mehr den Charakter (oder Fehler) den man haben möchte. Als kleines Zweitsystem ist MFT aber unschlagbar, egal ob auf'm Fahrrad/Motorrad, Flugreisen oder Festivals/Konzerte. Manch Fluggesellschaft erlaubt nur noch 6 Kg Handgepäck, das wurde schon knapp mit einem 150-600mm im Rucksack. MFT ist ja nicht nur vom Gewicht und Volumen ne ganze Ecke kleiner, sondern auch beim Preis. Meine GX80 mit den Olympus 25/1.8 & 45mm/1.8 ist so klein und macht so viel Spass die möchte ich überall mit hin nehmen. Wenn die Fotos nichts werden, wars meine Schuld. Ich kann auch mit der teuersten Kamera schlecht Bilder machen ;-). Und da ich damit kein Geld verdienen muss, sehe die ganze Sache nicht so Bierernst

Ihr seid die besten!

Oh wieder eine neue Folge 🎉 Genau richtig für einen Sonntag

Ein sehr wertvoller Beitrag. Zurück zur Vernunft. APS-C ist interessant, jedoch sind die Objektive zu gross und schwer. Ich wünscht mir bei MFT eine Kamera mit einem runden Sensor, ich schneide immer wieder meine Fotos in ein quadratisches Format. Da könnte man mehr Sensorfläche nutzen.

MFT & Mittelformat is die Macht😊 und ttartisan 90mm f1.25 im MF an der MF mache ich bei den Lütten für den überlook auch auf dem Spielplatz😅

👍🏼 schöner Talk für den Morgen

Für sehr viele - ich behaupte: fast alle - praktischen Verwendungszwecke reicht der 20MP Sensor der mFT- Kameras völlig aus! Auch 8-12MP würden für das meiste ausreichen. Und was die Beugung betrifft: Bei mFT muss man eben oft überhaupt nicht abblenden, und bekommt dennoch eine ausreichende Schärfentiefe. Das ist ja gerade der grosse Vorteil dieses Formats! Man kann oft offenblendig arbeiten. Der Vorteil ist nach wie vor: Kompaktheit, Gewicht, Stabilisierung, optische Qualität der Objektive, Wetterfestigkeit. In meinem Archiv liegen mFT wild mit Vollformat- Bildern durcheinander, oft von denselben Motiven. Ehrlich, ich kann nach einiger Zeit nicht sagen was welches Bild von welchem Sensor stammt. MFT muss man nur richtig belichten - dann bekommt man eine sehr gute Bildqualität.

Wieder ein sehr interessanter Talk, gerne mehr 😊

kennt hier noch jemand die Lumix GM-1? Sowas mit einem guten Autofokus und kleinen Objektiven...

Meine erste Spiegellose war eine Olympus OM E10. Hat super tolle Bilder gemacht. Brauchte aber irgendwann einfach bessere LowLight Performance und Phasen Autofokus. Habe dann einen Blick auf die OM 1 geworfen. Im Vergleich mit der damals neuen alpha 7iii hat die aber einfachen ihren Preis nicht wieder reingeholt. Schade weil, auto of camera, waren die Bilder wunderschön und die Portablität war mega.

In der Tat, die GX9 ist ein wunderbares Gerät für genau die Anwendungsfälle, die Martin nennt. Und trotzdem ist die GX80 auch noch schön, genau _weil_ sie ein bisschen weniger Auflösung hat. Und davon unabhängig braucht's bisweilen einfach ein Kleinbild-Format für manche Anwendungsfälle. Ich fahre in Sensorgrößen zweigleisig und werde auch dabei bleiben.

VOllformat usw. To my mind 1"/43/APS-c are medium sized. Because of the term MediumFormat for what is actually an extremely large sensor, it gets confusing. But basically sensors for phones etc can be seen as small. So small sensors are near 50 mm2. 1" is about 2,5 times larger. FF is 2,5 times larger than APS-C (340 mm2 (canon/Sony averaged) vs 864 mm2. Medium format is 1452 mm2 so I would fit it together ith the FF group and these are Large. May be 1" is too small and fall somewhere in between.

MFT ist tatsächlich ein offener Standard. Von der offiziellen Seite: What is the Micro Four Thirds or Four Thirds system standard? This is an open standard that defines functional linkage between lenses and digital single-lens cameras and the mounts and image circles suitable for lens design, assuming the 4/3-type image sensor.

Mit MFT (Panasonic) hatte ich nie ein Qualitätsproblem, ich fand lediglich das Format zu "quadratisch" es erinnert mich an die alten Röhrenfernseher. Ich habe automatisch Richtung Rechteck beschnitten. Bokeh, OK. Ich fotografiere jedoch meist mit VF. Da mir VF oft zu schwer ist dachte ich probier doch mal APS-C / Fujifilm. Da habe ich auch so mein Problem bekommen. Das Bokeh ist ausgeprägter als bei VF. Woher kann das kommen? das Hauptmotiv knackscharf, das Bokeh ausgeprägt. Klar wird die Sache wenn die Kamera das Hauptmotiv nicht erkennt. Hier wird sichtbar das die Elektronik in den Look einzugreifen scheint. Das sieht manchmal seltsam aus, da sind Dinge unscharf welche so nicht gemeint waren. Oder? täusche ich mich? Kann das jemand mal Recherchieren?

Hallo, hat Mal wieder Spaß gemacht. Ich habe mir letztens eine Sony APSC gekauft. Da Größe und Preis mit entscheidend sind. Eine Panasonic GX9 lag auf dem zweiten Platz. Video und vor allem Autofokus waren für schlechter als die ZVE10 das besitzt. Bei fast gleichem Preis. Wenn Panasonic das verbessert ist das natürlich eine tolle Lösung. Denn für Hybridanwender mit kleinem Packmaß schon toll. Und man darf doch nicht vergessen. Kleinbild ist doch meine ich auch nur die Hälfte von Mittelformat. Also entscheidend ist doch die Gesamtlösung für einen selbst.

also Thilo, Du solltest ein Crowdfuding für die Entwicklung Deiner super 8Filme machen. MFT sehe ich wirklich das Thema AF wobei OM-Systems da ja wohl weiter ist ?. Aber auch bei Mitterlformat, warum hat Fuji nicht einen 50MP Sensor mit dem neuen AF. Die 100MP sind einfach für die meisten Menschen totaler overkill .....

Tolles Video, ich fotografiere seid 7 Jahre mit Mft und bin bestens damit zufrieden. Habe 2 Olympus eine EM1ll und eine Pen. Die Pen ist eine super immer dabei Kamera.

Toller Talk, Danke Euch beiden 😍 Ich war selbst lange Zeit im MFT und Fuji Lager unterwegs und ja, die Kompaktheit bei MFT ist schon nice (hatte damals die Pana GX8). Bei mir war es so, dass ich eben einen sehr schnellen AF benötige und es kompakt mochte. Am Ende wurde es dann doch eine bzw zwei Sony A9 weil ich zu 98% im voll elektronischen Verschluss fotografiere und bei der A9 kein Rolling Shutter auftritt (alle anderen Cams bei Sony waren da leider raus - KB und APS-C). Warum dann doch KB werdet Ihr mich jetzt fragen. Da ich Primär Portraits shoote, und ein "Bokehschist" bin, und ich nicht 2 Systeme wollte. Fand bei MFT z.b. das Leica 15mm f1.7 toll (schön leicht und f1.7) - rein aber von der Freistellung, konnte ich das auch ähnlich abbilden mit einem Zeiss 35mm f2.8 Pancake und ich war auch kompakt unterwegs. Inzwischen hab ich für mein Sony System auch die Portrait Optiken mit großer Blendenöffnung, und Optiken fürs leichte Gepäck (z.b. 40mm f2.5G). Wenn ich aber ehrlich bin, und jetzt Geld überhaupt keine Rolle spielt, dann würde ich mir auch 2 oder 3 Systeme zulegen (z.b. MFT und Fuji). Hab ich jetzt zu viel ausgeholt ??? Wollte nur mal "Danke" sagen, und bis zum nächsten Video 😉 Gruß Alex

Danke ihr Zwei. Ich ❤ MFT! Leider fallen zu viele auf das gute Marketing vom Vollformat (Kleinbild) drauf rein. Ich habe eine 5 Jahre alte Panasonic GX9 und diese tolle Kamera ist hinsichtlich Display und Sucher höher auflösend als aktuelle Sony Kameras (a6700 und a7c2) und viel günstiger im Preis. Naja, Sony ließ sich schon immer alles gut bezahlen. Ich jedenfalls falle nicht drauf rein.

ich bin mit MFT, APS-C & KB unterwegs. Fuji ist der beste Kompromiss

Also ich hätte schon gerne 30 bilder/s im prebrurst mit autofokus in einem G9 nachfolger. Wenn man bei 20 b/s nen gleinen vogel beim Losfliegen fotografiert ist das fliegen in vlt 2 Bildern zu sehen bevor er aus dem Bild ist. Da hätte ich schon gerne 1-2 mehr um den Flügelschlag besser zu erwischen. Die App so langsam sie auch sein mag sortiert einem die Bursts ja gut in Ordner, dh ich kann mir bei jedem losfliegen das richtige raussuchen.

Geil

Die interessanteste Alternative zum MFT Konzept ist für mich die Leica Q3, jedenfalls solange es nicht um Sport oder Wildlife geht, wo MFT ja, wie ihr angerissen habt, auch punkten kann. Aber für den großen Bereich: Family, Reisen, Street, Landschaft,... gibt es hier mit beiden Konzepten kompakte Lösungen, die auch hohe qualitative Möglichkeiten bieten kann, Q3 im Weitwinkelbereich, MFT mit Stabi oder im HD Modus. Die Q3 nutzt ihr ja auch gerne. Seht ihr da eine "Konkurrenz" in der Nutzung (unabhängig vom Preis)? Ich finde es übrigens sehr gut, dass MFT zwei Gesichter hat: Das kompakte Setup mit der GX9 mit schönen kleinen Primes (Panaleica 9mm, 15mm, 25,mm) oder das größere aber immer noch größenoptimierte Setup mit einer G9 und den erwähnten Panaleica Zooms (10-25mm, 25-50mm, 50-200mm,...). Ich finde beide Varianten gut (bei OM ist das glaube ich ähnlich), wobei man sagen muss, dass die Letztere ja voll von Video profitiert, wenn nicht gar überhaupt am Leben gelassen wird. Daher ist das größte Fragezeichen hinter der Fortsetzung der GX Reihe zu setzen, oder? Immerhin gibt es das neue 9mm 1.7. Ich würde sogar noch ein drittes dazwischenliegendes Set-up sehen, mit der alten GX8, an der sich die etwas größeren Panaleicas 12mm und das 42,5mm sehr gut machen. Ich nutze die GX8 nach wie vor, da die für mich ergonomisch genial ist, und mit dem erwähnten hochklappbaren Sucher (hier weit besser weil größer als bei der GX9), tatsächlich ein ganz anderes Fotografieren ermöglicht, wie mit ner alten Lichtschachtsucherkamera. Aber sowas wird es wohl kaum mehr geben, sondern nur noch eine G10, die man als Derivat und Pausenfüller zur GH-Reihe mitschleppt.

Danke für den interessanten Talk. Ich glaube eher es ist die Kameraindustrie die dem potentiellen Käufer einzureden versucht: Nur mit einer Vollvormat Kamera machst du richtig gute Aufnahmen. Und das tun sie nur weil sich damit die meiste Kohle machen lässt. Die wenigsten Fotografen im Amateurbereich brauchen wirklich das Vollformat aber es wird ihnen einsuggeriert.

Schöner Talk!Ich habe mittlerweile mft Panasonic gm1, 2 Stück gx9 und gerade Neuzugang gx8 in neuwertig.lâsst sich alles toll kombinieren.

Eine kleine MFT-Lumix, quasi eine moderne Neuauflage der GM5, wäre ZUCKER!!

👍

Abendlicher Biertalk mit euch...da wäre ich zu gerne dabei

Mir geht es grundlegend darum ob das Foto was ich oder andere produziert haben, mich anspricht. Die Frage nach Sensorgröße oder auch der Beugung usw. ist uninteressant. Das Foto und welche Emotion es für mich rauslockt ist für mich die "Kunst" der Fotografie.

MFT ist ein offener Standard und darf von anderen Herstellern genutzt werden.

Nun habe ich eine Sony Alpha RIV ... da erübrigt sich MFT. Workshop Feedback ist sehr wichtig. Ein Ansporn für mich es besser zu machen. Freu mich auf Fünfhausen! 👍🏾

Ich nutze gerne MFT. Mit meiner GH5 filme ich hauptsächlich. Da bin ich über einen größeren Schärfebereich eher froh. Ich hoffe auf eine Weiterentwicklung der MFT Kameras. Phasenautfokus und eingebauter ND Filter. Das wäre der Hammer.

Was ist eigentlich schlimmer, Beugungsunschärfe oder Tiefenunschärfe? Bei Landschaftsfotografie kann man eine hohe Blende mit Beugung durchaus sinnvoll einsetzen.

🤔 Ich fotografiere seit 1998 mit Nikon (FA, F80, F100, D300, D700, D7200, D500, D3x, D850, Z6II, Z8) und ich hab in eurem MFT Talk gerade erfahren, dass meine aktuellen Kameras im Hintergrund Bilder auf mein Smartphone übertragen können. 😵‍💫Krass. Danke.

Ich liebe alle meine mFT Kameras. (G9, GX9, GX800). Ich hatte auch noch eine A7C, damit wurde ich aber nicht warm. Ich wünsche mir noch eine Lösung meinen Sohn indoor an Weihnachten bei 1/160sek fotografieren zu können. Da kommt leider bei Blende 1.7 nicht mehr viel raus...

Wenn ich in Objektive investiere, stelle ich mir inzwischen kaum noch die Frage, ob das zugehörige System einen guten Output hat, sondern vielmehr, wie lange wird das System noch existieren, um meine Objektive gebrauchen zu können (siehe Objektiv-Reihe), weil die meisten neuen Objektive auch über Adapter selten an andere Systeme passen.

30 Bilder / Sekunde sind geil für Vögel im Flug !

Hab mit einer mft Kamera und zwei objektiven schon eine Hochzeit fotografiert das ging ganz gut die Bekannten waren ziemlich zu Frieden :-) Hab schon die Erfahrung gemacht das die canon rp und günstige objektiv zum Teil nicht an die spitzen mft ran kommt! Zumal ich problemlos den ganzen Tag elektronischen Verschluss fotografieren! Aus meiner Sicht ist der Beste Kompromiss eine aps-c sytem wie die x t4! Das ist mein aktuelles sytem... ursprünglich kamm ich von einer a6000 bin dann über mft bei kleinbild und dann doch wieder bei aps c gelandet!

Der analoge Vorläufer von APSC war, meines Wissens, der analoge APS Standard. Der wurde 1996 eingeführt und bis ca. 2001 von diversen Herstellern produziert. Meine erste APS war damals eine Canon IXUS L-1.

Könnt ihr das auch als reines audio format rausbringen? wäre gerne beim hören raus gegangen, aber video ist doch etwas viel mobile daten dafür.

Wie immer ein interessanter Talk. Warum Martin vorgeworfen wird Workshop-Teilnehmer zu bashen kann ich nicht nachvollziehen. Sein ehrliches und direktes Feedback empfinde ich als lehrreich. Gerne weiter so.

„Des Pudels Kern“ stammt aus Goethes „Faust“!

Diese Featurities, dass die Serienbildrate auch bei ‚kleineren‘ Kameras immer höher werden muss und hier und da noch Kennzahlen erhöht werden müssen, liegt meiner Meinung nach auch daran, dass alle Kameras mittlerweile von unzähligen Personen u.a. bei youtube in sehr generischen Tests auseinandergenommen werden, die mit der Realität überhaupt nichts zu tun haben, sowie den unzähligen Tallenvergleichen, ein welchen grundsätzlich nur Kennzahlen gegeneinandergehalten werden. Um dem zu begegnen werden dann alle Möglichen Werte erhöht, egal, ob es für die Kameramodelle sinnvoll ist oder nicht. (Meine Meinung und Interpretation dessen, was hier vorgeht)

Da, für den Algorithmus

Hr. Vorderbrück wäre es möglich den 8mm Film über einen Dia-Adapter an einer Kamera zu scannen und im PC zu entwickeln, einschließlich Video Schnitt. Als Anregung Hochachtungsvoll MJ

Die Verkaufszahlen von MFT und Objektiven dafür zeigen, dass es zur Vergangenheit gehört. Lohnt sich nicht mehr. Falls es gut / optimal wäre , würden alle Konzerne MFT anbieten. Die Menschen, die Kameras kaufen, wollen kein MFT. Entweder Smartphone oder APSC / Vollformat.

ich hab vollformat für Portraits und Landschaften.... MFT für die Radtour und für Astrofotografie/DeepSky

mFT wird übrigens auch von Blackmagic Design unterstützt. Gem. dem Wiki-Eintrag zum besagten Mount, machen, bzw. machten u.a. auch mit: JVC/Kenwood, Astrodesign, Zeiss, Fujifilm, Tokina, Cosina (Voigtländer), Sanyo u.v.a. …. de.m.wikipedia.org/wiki/Micro_Four_Thirds

ES GIBT NOCH GROSSFORMAT! so wie auch maßkrüge.

Die Zeiss sollte das können mit dem Android System im Hintergrund des Interfaces. Das Konzept dazu kenne ich ganz gut... Klar, die Kamera kam zu spät - 3 Jahre. Aber auch alle anderen Hersteller sind zu langsam (Lumix MFT Nachfolger der G9 ???) Planungshorizonte sind eigentlich viel kürzer geworden - aber Kamerahersteller ziehen kaum nach. Sony kann es - Lumix - obwohl Panasonic - kann es trotzdem nicht. Vielleicht insgesamt zuwenig Budget im Vergleich zu "anderen" Branchen, wie Smartphone Herstellung.

Blackmagic hat ja auch MFT im Programm, wenn auch mit 16:9 Format und nur zum filmen. Wenn man bedenkt wie klein inzwischen die Formatvielfalt ist, muss man sich wundern wie sehr über die Qualität dieser Formate gestritten wird. Früher gab es alles von 8x11 mm Minox bis 30x40 cm im Großformat und der Profi hat einfach das benutzt, was der Aufgabe am besten gerecht wird. Da hätte man nicht diskutiert ob nun Pocket oder Kleinbild oder Mittelformat "besser" ist. Man war sich klar dass jedes Format seine Vor- und Nachteile hat und hat es dementsprechend genutzt. Heute ist man ja durch die hohe Qualität viel universeller aufgestellt und muss sich nicht mehr so sehr entscheiden, aber diskutieren über Technik ist ja generell sehr "en vogue" ;-)

Ich bin von der Canon R7 wieder auf MFT gewechselt. Robuste Kameras und Objektive, braucht durch den kleinen Sensor weniger Licht und durch die neuen KI Features in den Bildbearbeitungsprogrammen ist das frühere Sensorrauschen auch kein Problem mehr. MFT ist für Low Light vielleicht nicht die beste aber für die Naturfotografie (Landschaft, Makro, Wildlife) eine sehr gute Wahl.

Vielleicht bin ich einfach zu blöd für Snapbridge aber... bei mir bricht da ständig die Verbindung ab :-D irgendwas mach ich offensichtlich falsch wenn ihr das so lobt 😀

Schöner Talk! Sag mal Thilo, nachdem ich in einem der letzten Talks schon gelernt hatte, dass du hier aus der Ecke bist - nun zum Thema Mathelehrer: Du warst aber nicht zufällig auf dem Gymnasium in der Stadt mit der Schwarzen Hand, oder? 😂

Alsoooo, irgendwie seid ihr in eurer Fotoecke Portrait-, Landschaft- und Alltagsfotografie verhaftet. Für Sport-, Wildlife- und Streetfotografie ist gerade in den letzten Jahren ein riesen Fortschritt passiert. Serienbildgeschwindigkeit, AF, Isoperformance und Ausstattung sind drastisch verbessert worden. Ich croppe viel und dass sogar bei MFT. Denn in der Wildlife-Fotografie bleibt mir nichts anderes übrig. Ein Falke ist kein Modell, ein Fußballer auch nicht und die tolle Aufnahmesituationen in der Stadt muss blitzschnell erfasst werden. Wenn ich Leuten eine Kamera empfehle, ist es meistens die Olympus OM5/3 und das Zuiko 12-45f4. Klein, leicht, bezahlbar und man kann das Fotografieren damit top lernen. Dazu dann noch das günstige 45f1,8. Ich fliege in 10 Tagen nach Island. Da nehme ich nur Olympus (OM System) mit. Canon R6/2 und Fuji X-T5 bleiben Zuhause. Die meisten Bilder, die ich drucken lasse, sind mit Olympus gemacht worden. Die 20MP reichen für 120x90cm vollkommen aus. Und einen schnellen HighRes Shot aus der Hand funktioniert mit der OM-1 prima. Der Prozessor in der Kamera ist rasend schnell. OK, richtig bewegen darf sich trotzdem nichts 😊 Für Urlaub, Wandern, Street und Wildlife finde ich MFT sehr gut. Zukünftig wird die KI noch fehlende Bildpunkte dazu rechnen und Rauschen ist dann auch kein Thema mehr. Auch das Bokeh wird bald künstlich in guter Qualität erzeugt. Dann haben eher die großen Sensoren Probleme. Teuer, schwer und groß ist oft sehr unsexy 😂 Dennoch mag ich meine Canon mit den dicken Objektiven. Vielleicht wollen die Kunden bald Objektive mit einem besonderen Look. Ich habe ganz frisch das Sirui 50f1,8 anamorph für meine X-T5 gekauft. Tolle Flairs, ovale Bokehbälle und Breitbild in voller Auflösung. Manuel und ungewohnt zu handhaben. 500,-€ ist dafür nicht viel Geld. Es macht viel Spaß und darauf kommt es an. Tolles Hobby mit ganz vielen Facetten. VG Dirk Nachtrag: Wildlife mit 10B/s sind sehr hilfreich. Licht automatisch setzen ist langweilig. Fehlbelichtungen, harte Schatten, Flairs, Streiflicht, Über- und Unterbelichtungen bringen erst der Reiz in ein Bild. Portraits und Street Fotografie leben davon. Macht ungewöhnliche Bilder, wo die Leute länger hinschauen. Gerade die perfekten Bilder wirken künstlich und tot.

Mein Kommentar ist mal wieder gelöscht worden 😢

Wenn die G9 und GX8 nur einen gescheiten Tieraugen-Autofokus hätten... was bräuchte ich mehr?

In meinen Augen wäre der optimale Sensor einfach rund. Größe ist dann nur Nebensache. Der Vorteil: Nie wieder schiefe Bilder. Hoch- oder Querformat entscheidet sich später usw. Schließlich sind die Objektive und damit die Bild Kreise auch immer rund.

Das beste ist eine Leica M - change my mind