Das Thema gefällt mir. Spannend wird es, wenn die Andromidaner keine Invasion planen, sondern lediglich eine Kiste mit einer Katze liefern, die Herr Schrödinger bestellt hat. Öffnet nun ein Ausserirdischer die Kiste, so ist die Katze im Initialsystem von Sandy bereits tot, während ihr Zustand im Initialsystem von Fredy noch in der Schwebe ist. Allerdings muss sich das Initialsystem von Fredy gleich verhalten, wie jenes von Sandy, denn sonst kriegt Schrödinger zwei Katzen, eine Tote und eine Lebende. Die Katze ist für Fredy also schon tot, obwohl ihr Zustand eigentlich nicht definiert ist. Aber eben, Quantenmechanik sollte man nie relativieren.
Mathealarm find ich nicht gut. Das vermittelt das jetzt etwas schröcklich schlimmes kommt -- was es nicht ist. Man muss den Leuten vermitteln das Mathe schön sein und AHA-Erlebnisse vermitteln kann wie im Beispiel SRT, keine Ängste schüren. Einfach Pythagoras den jeder aus der Schule kennt und schon hat man die Relativitätstheorie verstanden (zumindest die spezielle) ;)
Eine Zahl direkt unter diesem Panik- u. Traumata Trigger zu platzieren, ist denkbar ungünstig. Ich sag ja auch nicht "Mach die Augen zu" zeige Dir dann den Weg auf der Karte.
Dies ist natürlich Teil 3 der speziellen Relativitätstheorie. Aber Christoph bestand auf einem Titel mit mehr "Oomph." Wir hoffen, es gefällt Euch. Liebe Grüße von Ronny.
@@nosarcasm1 dass dass eine Ereignis zwangsläufig die Ursache des anderen ist, sodass im Prinzip das eine Ereignis unbedingt vor dem anderen stattfinden muss.
"ich bin Ronny, willkommen bei Raumzeit" darf niemals fehlen in den Videos :D. Aber sehr interessantes Video mal wieder, auch wenn es nicht so einfach war, alles voll und ganz zu verstehen :)
Was für ein toller Kanal mit sehr angenehm vorgetragenen Themen. Und die Tatsache, dass ihr Charaktere aus Maniac Mansion benutzt setzt dem Ganzen die Krone auf🙂 Weiter so. Ich bleibe dabei 👍🏼
Wenn euch mal die Themen ausgehen, dann macht doch Mathe Nachhilfe Videos. Ich denke, ihr könntet mir so gut wie alles erklären. Du Ronny hast eine ausgezeichnete und beruhigende Stimme, du sprichst weder zu schnell noch zu langsam und machst Pausen zwischen den Sätzen in genau dem richtigen Moment und der richtigen Länge, damit mein Gehirn die Informationen, aufnehmen und verarbeiten kann. Wirklich toll gemacht. Ich bin mir sicher, dass ihr es schaffen würdet, dass viele Schüler weniger Angst und Probleme mit Mathematik haben.
Super Video mal wieder. Bin seit langem auch mal wieder dabei. Finde euer Durchhaltevermögen bemerkbar. Schönes Video. Finde vorallem eure Erklärungen super. Das Verständnis der Gleichzeitigkeit finde ich ist eines der schwierigsten Teile der Relativitätstheorie.
300.000 km/s wird standardmäßig verwendet - durch die Physik hindurch, insbesondere wenn es um Vermittlung geht. Im ersten Video der Reihe blenden wir die korrekte Zahl ein. Oder meinst du etwas anderes?
Danke, ich mag eure Beiträge.... Die Redewendung das ich, wenn ich etwas sehe, was sehr weit weg ist, ich in die Vergangenheit sehen würde, ist irreführend. Ich sehe nicht in die Vergangenheit, nur weil das Licht welches das Ereignis präsentiert, durch die Distanz später bei mir ankommt. Die sprachliche Verkomplizierung einiger wissenschaftlicher Disziplinen erinnert mich an das Latein der katholischen Kirche. Ist etwas weit weg, sehe ich, was einst Gegenwart war, mit zeitlicher Verzögerung erst später. Das wäre der korrekte Kontext. Wir können weder in die Vergangenheit noch in die Zukunft sehen. Wenn wir die Daten erhalten, wenn das Ereignis bereits vorbei ist, oder wenn wir Dinge sehen, die andere, welche weiter weg sind, erst später sehen, so sollte man daraus nichts anderes machen das "Magisch" klingt. Die Gleichung betreffend des Andromeda Paradoxons halte ich für unvollständig. Ich bin kein promovierter Physiker, aber Experte im Bereich Beobachtung und Kommunikation sowie Interpretation. Danke und Gruss Beatus
Bitte die Mathematik nicht rauslassen. Ist für mich einer der Punkte, der die Raumzeit ausmacht und animiert mich, der seit seiner Schulzeit unter schwerer "Mathematophobie" leidet, auch mal wieder ein bisschen was zu rechnen. Endlich wird Mathematik mal sinnvoll und greifbar, ich habe hier schon mehr Wissen rausgezogen als aus den 10 Jahren abstrakter unwirklicher PlusMinusMalGeteilt Realschulrechnerei.
Wieder einmal eine Genuss meiner Denkfähigkeit. Wenn es nach mir ginge, könnte noch mehr Mathe in euren Beiträgen sein. Und ich könnte jeden Tag ein neues Video sehen!! Ihr macht eine super Arbeit. Keep going 😍💪👏
@@ronblaess1 Es gäbe unzählige, wahnsinnig interessante Themen. Mir ist bewusst, dass täglich Content eine riesen bis gar unmögliche Aufgabe ist. Aber nur um zu verdeutlichen, dass mir euere Videos mehr als nur gefallen!
Hatten wir wirklich so verstanden (daher ja das Herzchen :) Wollte nur sagen, finde es selbst schade, weil ich gerne auch Geschichte und Erdkunde noch anreißen würde aber kaum dazu komme.
Ich bin, wie fast immer, verblüfft, nachdenklich und fasziniert zugleich❣️ Wobei man das Zugleich streichen kann. 🤔😊 Dankeschön für das interessante Video ❣️🙏♥️ 4️⃣2️⃣♥️ Liebe Grüße, Renée ✍️
Eines der häufigsten Missverständnisse, auf das ich oft stoße, ist die Kernidee der Relativitätstheorie: das Relativitätsprinzip selbst. Dieses Prinzip der Relativitätstheorie der Trägheitsbewegung macht sehr deutlich, dass alle Effekte aufgrund der Geschwindigkeit Effekte sind, die scheinbar sind und vom Beobachter abhängen. Aber wenn Menschen die Relativitätstheorie missverstehen und annehmen, dass Geschwindigkeit eine intrinsische Eigenschaft ist, erwarten sie fälschlicherweise echte physikalische Veränderungen am sich bewegenden Objekt selbst.
Das ist wie beim Schall, ein knall hört man auch erst nachdem er passiert ist, obwohl er beim Erzeuger bereits ist. Das Beispiel mit dem Licht kann sich also nur auf optische Phänomene beziehen.
so, jetzt sag ich einfach mal danke. ihr erledigt was meine lehrer vesäumt haben. nämlich information so aufarbeiten, dass es spaß macht und was hängen bleibt. thx und schönen sommer.
Wie (fast) immer ist das alles richtig gut und gekonnt auf den Punkt gebracht, chapeau! Die wenigen abfälligen Kommentare muss man hinnehmen, aber zur "Beruhigung": Hier schauen auch etliche Astrophysiker zu (ich bin so einer), die ganz bestimmt gravierende Irrtümer recht schnell anprangern würden - sollte es mal vorkommen - was offensichtlich kaum der Fall ist! 🙂 Und jetzt eine ganz unwissenschaftliche kleine Bitte: Könnt ihr zur Freude vieler Fans die diversen coolen Tracks (Musik) in der Videobeschreibung angeben? Das wäre top!! Weiter so & 42...
Ich habe nicht mal das Problem verstanden. Von der Lösung ganz zu schweigen. Also wann greift uns den die Andromedaflotte an. Jetzt, später, vielleicht gar nicht. Bitte zutreffend ankreuzen.
Also passieren doch alle Dinge irgendwo gleichzeitig, sprich wir haben eine Gegenwart. Nur dass das erlebte nicht gleichzeitig wargenommen wird. Es gibt kein Inertialsystem von dem man alles gleichzeitig beobachten kann, aber dennoch passieren in diesen Moment überall Dinge.
Klasse Video ! Trotzdem möchte ich an dieser Stelle meinen Physiklehrer vom Abi zitieren: "Nur weil man etwas mathematisch berechnen kann und zu irgendeinem Ergebnis kommt, heißt das nicht, das dies in der Realität auch genauso existieren kann." Macht weiter so, freu mich immer darauf. :)
Der Mann hat absolut Recht! Imaginäre Zahlen, Wurmlöcher, Weiße Löcher - alles pure Mathematik. Die SRT allerdings wurde experimentell extrem oft bestätigt. Das Zeug ist echt :)
Raumzeit- ich wollte nur ein Video gucken und jetzt rattert der Kopf wieder auf vollen Touren:) Ihr tragt auf jeden Fall zum pädagogischen Nutzen von YOutube bei!
Super Video... Obwohl ich sagen muss dass ich es damals mit dem beispiel in der schule es einfach fand zu verstehen. Wir nahmen da schall Wellen statt Lichtquellen.
Anregung im Sinne aller neuen Zuschauer Eurer Videos zur Speziellen Relativitätstheorie: Vielleicht möchtet Ihr die Video-Titel so anpassen, dass man die Videos auch als Laie miteinander in Verbindung bringen kann bzw. eine Playlist mit der Reihe erstellen. Abschließend sei gesagt: Sehr sehenswert! Vielen Dank dafür.
+1 dafür, dass Sandy und Dr. Fred die Beispielpersonen sind. Bei dem Thema hätte ich erwartet, auch noch Bernard zu sehen. Nicht vergessen: Niemals dern roten Knopf im Pool drücken! :)
Wenn ich über Satelit mit Verzögerung über ein Ereignis in den USA informiert werde, dann findet das Ereignis nicht erst dann statt, wenn ich es erfahre, sondern es hat genau dann stattgefunden, als es an jenem Ort passiert ist. Nur weil das Licht jetzt Zeit braucht um einen Weg zurück zu legen, ändert das nicht den Zeitpunkt eines Ereignisses an dem Ort wo es stattfindet. Also gibt es sehr wohl eine Gegenwart, wo alles gleichzeitig stattfindet. Nur sind wir sowieso als Mensch nicht in der Lage überall gleichzeitig zu sein, weshalb wir, Lichtgeschwindigkeit hin oder her, sowieso nicht alle gleichzeitig stattfindenden Ereignisse gleichzeitig wahrnehmen können...
Es ist völliger Blödsinn, dass Sandy das Ereignis früher wahrnähme als Fred, an dem sie gerade vorbei geht! 1. Begründung (zunächst nichtrelativistisch): Beide sind gleich weit weg, und Licht hat konstante Geschwindigkeit; es weiß nicht, wie schnell sich die Beobachter bewegen. Daher braucht das Licht 2,5 Millionen Jahre bis hierher, völlig egal, wie sich Sandy gerade bewegt. Auch Sandy sieht, was sich zum gleichen Zeitpunkt ereignete, lediglich etwas blauverschoben. 2. Denkfehler: Sandy bewegt sich nur kurze Zeit ("momentan"). Ihre Durchschnittsgeschwindigkeit in den 2,5 Millionen Jahren ist ziemlich genau 0 m/s. Setzt man diese Durchschnittsgeschwindigkeit in die Formel ein, dann kommt raus, dass sich Sandys und Freds Zeiten nicht unterscheiden, dass also Delta t für Sandy und Fred beide gleich sind. Auch relativistisch gesehen: exakt gleich. Würde sich Sandy 2,5 Millionen Jahre lang mit 1 m/s bewegen, wäre sie schließlich 278'000 Lichtsekunden näher an Andromeda und würde somit tatsächlich Ereignisse sehen, die 3 Tage später waren. Auch im Zug mit den Blitzen sah Sandy den vorderen Blitz dann, als sie schon deutlich näher an seinem Ort war. Und deshalb schon nach kürzerer Zeit als ein ruhender Beobachter. 3. Auflösung: Immer dann, wenn Sandy näher kommt, läuft die Szene, die sie sieht, schneller ab. Sie sieht immer das, was ihrer Entfernung entspricht (siehe auch meine relativistische Anmerkung in den Antworten zu diesem Post, die mit dem wohlbekannten "Zwillingsparadoxon" übereinstimmt). Man sieht also, dass man nicht einfach blind irgendwelche Werte in irgendeine Formel einsetzen darf, ohne sich klar zu machen, unter welchen Voraussetzungen die Formel gilt und was die einzelnen Werte bedeuten.
Für mich gehört das Andromeda Paradoxon gleich aus mehreren Gründen in den Bereich der "physikalischen Scherzfragen", aus denen man wirklich lernen kann, weil man sich mit der Materie beschäftigen muss: 1. Wegen der Frage, ob man die Zukunft sehen kann - und dann zum Ergebnis gelangen wird, dass ein Ereignis, das vor fast 2,5 Millionen Jahren lag, schon längst vergangen ist; und zwar für ALLE Beobachter, weil man zwar durch Bewegung die Zeit reduzieren kann, aber nie auf kürzer als 0 Sekunden. 2. Weil man übergeordnet erkennen muss, dass die Lorentz Transformation falsch benutzt und somit etwas sinnloses berechnet wird. 3. Beim weiteren Durchdenken wird einem dann klar, dass für einen schnell reisenden Beobachter zwar die Zeit (relativistisch) langsamer vergeht und in seinem Bezugssystem entsprechend der Weg vor ihm schrumpft, sodass er die beobachteten Ereignisse auf später datiert als wir; dies wird aber dadurch ausgeglichen, dass für ihn diese Ereignisse schneller ablaufen (so wie beim Zwillingsparadoxon). Er sieht also nicht eine n ä h e r e Vergangenheit, sondern für ihn rasen "unsere" Jahrmillionen s c h n e l l e r dahin. So wie wenn man ein Video ganz schnell ablaufen lässt. Wenn man ein 1-stündiges Video im doppelten Tempo anschaut, sieht man das Video trotzdem von Anfang an. Und nicht etwa nur die 2. Hälfte - die man dann in normalem Tempo sähe, was der Voraussetzung (doppeltes Tempo) widerspricht. Und doch ist man bereits nach 30 Minuten durch - und fragt sich, was andere Leute daran finden, dieses 30-minütige Video in halbem Tempo anzusehen und dafür 60 Minuten ihrer Lebenszeit zu opfern...
Unglaublich tolles Video, ihr erklärt das sehr toll und ich finde ihr solltet auch die Mathematik in den Videos drinnen lassen. Eine Frage hätte ich allerdings trotzdem: Aus Sandy‘s Sicht kommen die Raumschiffe 3 Tage früher an als bei Fred, was bedeutet sie sehen die Raumschiffe nicht gleichzeitig, also kämen die Raumschiffe für jede Person an einem anderen Zeitpunkt an? Und aus der Sicht der Flotte ist nichts anders, wenn ihr versteht was ich meine?👍🏻
Verstanden :) Und erstmal danke! Wichtig bei allen Berechnungen ist immer, dass sie sich am Ende auflösen lassen. Natürlich würden die Schiffe gleichzeitig bei Fred und Sandy ankommen - aber: falls Sandy und Fred wirklich in ihren Inertialsystemen blieben, vergeht für beide die Zeit anders - langsamer für Sandy - am Ende holen damit die Schiffe in Freds Perspektive wieder auf.
Austria X2 Aus Sandys Sicht kommen die Schiffe nicht drei Tage vorher an. da Sandys Entfernung bei der Ankunft der Raumschiffe im Vergleich zur Entfernung zu Andromeda recht klein ist ist auch die zeitliche Differenz auf fast 0 geschrumpft
Super Erklärung, Herr Lehrer. Man braucht aber zum Verständnis etwas länger als die Dauer des Videos ;-) Kleine Anregung: könnte man auch auf die Hintergrundmusik verzichten? Das Thema ist schon selbst hinreichend spektakulär und spannend.
Die Rechnung gilt ja nur, wenn sandy immer weiter mit 1 m/s geradeaus marschiert. Ansonsten bleibt sie nach einem Kilometer stehen und beide sehen wieder quasi das gleiche, mit nur wenigen Nanosekunden unterschied natürlich.
du hast schon Recht, wenn man es objektiv betrachtet. geht man aber subjektiv an die Sache ran, passiert es für jede Person eben nicht gleichzeitig.nimm einfach den 100m-Lauf. der Lehrer steht an der 100m Linie, du selbst bei 0m. er schießt an seiner Position in die Luft, für dich hat er einige Millisekunden später den Abzug betätigt.
@@Ansprechen_und_Aufklären_1 Das Einzige, was mich dabei interessieren würde, ist, ob ich auf den Knall (Schall = hören) oder die Bewegung (Licht = sehen) reagieren soll, wenn ich einen 100m-Lauf laufen würde...was ich sowieso nicht mache.^^
Das heißt im letzten Beispiel - wäre Sandy mit 1m/s rückwärts gegangen, hätte sie die Andromedaner 3 Tage VOR der Besprechung gesehen?! Wurscht, Sandy ist ein saugeiler Hase :D
Wenn Sandy nun spontan stehen und Fred sitzen bleibt (also beide v=0), kommen die Raumschiffe dann für sie drei Tage früher an? Irgendwann muss ja mal ein Ausgleich stattfinden.
Die Gegenwart ist immer in dem Augenblick des Wahrnehmens des Betrachters von Bedeutung ,da spielt der Weg des Licht keine Rolle und somit gibt es auch keine Zeit.Ob das Licht eines Stern Jahre braucht um zu uns zu gelangen ist unwichtig ,wenn ich ihn sehe ist das die Gegenwart.
@Raumzeit - Vlog der Zukunft Würde mich über eine Antwort freuen :) Was ich nicht ganz verstehe, bedeutet es dass für manche Personen in ihrem jetzt wenn sie sich mit einer anderen Geschwindigkeit bewegen andere Sachen passieren oder bedeutet es nur das die Information also das Licht nur früher ankommt. 5:16 Also ob Sandy etwas früher davon sieht oder es wirklich so passiert. Also nochmal anders gesagt das Gleichzeitigkeit relativ ist nicht nur dann wann man es anders wahrnimmt? Hoffe ich konnte meine Frage verständlich rüberbringen ist nur nicht so leicht bei so einem Thema.
Hallo Captain Troll . Wir freuen uns, dass Dir unser Video gefallen hat. Gern darfst Du uns weiterempfehlen ;-) Und bitte mach Deinem Namen keine Ehre. 😁
Hallo Ronny, hier ein Kommentar für dich, der deine Fähigkeit Wissen zu vermitteln, bewertend wiederspiegeln soll. Ich (Hauptschulabschluß ´96) habe trotzdem verstanden, das die winzige Geschwindigkeit von Sandy 1m/s einen Unterschied von ca. 3 Tagen in der Warnehmung ausmacht, wenn das beobachtete Objekt die Entfernung von Andromeda hat und Fred sich nicht bewegt.(Er kann sogar direkt neben Sandy sitzen,auf gleicher Augenhöhe, Hammer).Auch die Gleichung war(nach kurzem Durchdenken) einfach nachvollziehbar. Die SRT wird meistens anhand eines Szenarios mit hohem Geschwindigkeitsunterschied verdeutlicht. Du hast aber hier super vermittelt, das mit größerem Abstand zum Objekt, der Geschwindigkeitsunterschied sogar verschwindend gering sein kann und trotzdem ein deutlicher Effekt auftritt. Ich beschäftige mich schon recht lange mit Themen rund ums Universum und mir fällt auf, das ich bei vielen eurer Videos den Effekt habe , das schon bestehendes Wissen zu verstandenem Wissen wird.(Den Unterschied muss ich hier sicher nicht erklären.) Schöne Grüße an alle von Raumzeit.Euer Kanal hebt sich sehr von der breiten Masse ab(im positiven Sinne).
Wie wär's mit der Sichtweise, dass Zukunft, Gegenwart und Vergangenheit nur Begriffe für die persönlichen zeitliche Standorte der Dinge/Lebewesen ist? Analog den Begriffen vorne, hier, hinten, die wir für persönliche räumliche Standorte in einer insgesamt existierenden räumlichen Landschaft sind.
Das wichtigste wird aber doch unterschlagen, Fred muss aber sehr lange lesen und Sandy muss sich jeweils mit konstanter Geschwindigkeit von Fred Richtung Andromeda bewegen. Und zwar so lange bis die Erkenntnis (Information) über den Angriff bei Fred und Sandy eintrifft. Ich wage mal ohne Rechnen folgende These. Der Unterschied in der "Gleichzeitigkeit" von Fred und Sandy ist genau die Zeit welche Licht von Sandy zu Fred benötigt. Meine Eltern besuchen meine Frau und mich, wenn ich meinen Eltern zufällig entgegen gehe treffe erst ich auf Sie und später kommen die bei meiner Frau an... alles intuitiv und niemand würde da jetzt sagen die Abfahrt meiner Eltern hätte für mich und meine Frau zu einer anderen Zeit stattgefunden. Ich war näher dran und hab deswegen früher über deren Abfahrt Kenntnis erlangt. Ich wandle das Experiment mal ab, Sandy kann ja auf der Kugelerde schwer mit der Geschwindigkeit über 3 Jahre konstant auf Andromeda zugehen.... Also: Andromeda hat eine C-Waffe mit der ein Geschoß zur Zerstörung der Erde mit Lichtgeschwindigkeit abgeschossen werden kann. Sandy hat ein C-Fahrzeug und kann sich mit Lichtgeschwindigkeit auf Andromeda zubewegen. Sandy und Fred verabschieden sich genau zu dem Zeitpunkt an dem das Geschoß abgeschossen wird. Genau in der Mitte zwischen Andromeda und Fred trifft nun Sandy auf das Geschoß und warnt durch einen Funkspruch Fred. Bei Fred wird nun aber das Geschoß und der Funkspruch zeitgleich eintreffen. Gleichzeitigkeit muss wie bei dem Besuch meiner Eltern vom Losfahren (das Ereignis) und der frühst möglichen Kenntnis darüber unterscheiden. IHMO nennt sich das dann Ereignishorizont.
Hallo Raumzeit, gehe auf die 40 zu... Das waren meine ersten Games, noch auf einem zwei Farben Monitor. Unvergesslich, deshalb dachte ich gleich die zwei kennst du doch. Macht weiter so!!! 👍👍👍
Das Hier und Jetzt ist nur gültig für den eigenen Körper im jetzigen Seinszustand. Ihr begrenzt das hier und jetzt auf optische Dinge die natürlich mit Verzögerung eintreffen. trotzdem gibt es auch den JETZT Moment an einer anderen Stelle auch wenn er verzögert bei dir als Licht eintrifft oder optisch! Ich habe einen Moment sagen wir mal um 16:45 Uhr und eine weit entfernte Person hat auch einen Moment um 16:45 Uhr auch wenn er bei mir später eintrifft! Trotzdem haben beide Personen gleichzeitig 16:45 Uhr🤷🏻♂️❤️
Super Video. Leider etwas über dem was mein Denkapparat verpacken kann 🙈😅 Ich versteh z.B. nicht warum sich bei 4:15 die Strecke nach vorne für das Licht verlängert. Klar ist der Zug in fahrt, aber die Strecke die das Licht von der Mitte aus zurücklegen muss ist doch gleichbleibend bzw. starr🤷🏻♂️
Mit Streaming-Diensten ist das "Jetzt" sowieso "relativ". Ich schaue dieses Video in 2023, weil mir der YT-Algorithmus es vorgeschlagen hat. Da das Thema "zeitlos" ist, ist es für mich "jetzt" auch noch aktuell. In diesem Sinne: 42
Die Rechnung verstehe ich, aber die Konsequenzen daraus passen nicht in mein eher klassisches Verständnis von Realität. Bedeutet das, dass in Sandys Inertialsystem die Raumflotte wieder landet wenn ihr einfällt dass sie was vergessen hat und zurück geht? Und was nimmt ein Photon als Gegenwart wahr? Ich glaube ich muss mir das nochmal in Ruhe anschauen xD
Und was ist wenn Sie ihn anrufen würde und z.B. Fragen würde was er gerade machen würde? Würde das Signal erst nach besagten Sekunden ankommen? Weil wenn nicht könnte sie ihn ja über die Zukunft (seine Zukunft) ja aufklären.
Frage zum Andromeda-Paradoxon: Müsste sich Sandy solange weiterbewegen bis das Licht(/die Information, dass sie überlegen ihre Flotte los zu schicken) bei ihr ankommt. Und wenn nicht was wenn der Rat sich umentschieden gewesen werden gehabt hätte(er es sich doch noch anders überlegt und nichts losschickt) Sandy kann es ja noch nicht überprüfen sie sieht ja nichts. Ps.: Ich merke jetzt nach dem schreiben, dass es sich um ein Paradoxon handelt und vermutlich genau das das Problem ist
Naja, in jeder Simulation stehen die NPC auf Standby und befinden sich quasi in ihrer eigenen Zeitblase, bis ein Spieler ihre Quest triggert. Anders gesagt: Es spart Rechenleistung, wenn nicht alle Zeitleisten mit allen darin befindlichen Ereignissen gleichzeitig berechnet werden müssen. :) In der Simulation bemerkt das eh kaum jemand.
Moin, Angenommen Sandy bewegt sich weiter mit 1m/s und hört damit auch nicht auf, müsste sie dann nicht irgendwann noch weiter in die Zukunft sehen können? Also weiter als das was Fred als gleichzeitig wahrnimmt? Und wie sieht es mit Beschleunigung aus: wenn sich Sandy zunächst mit der selben Geschwindigkeit wie Fred bewegt, also 0 und dann beginnt auf die 1m/s zu beschleunigen spielen sich dann die errechneten 278.000 Sekunden in der Zeit ab, die die benötigt bis sie 1m/s erreicht? Grüße
Beim zweiten Versuch wenn die lichter für sandy gleichzeitig angehen braucht aber wieder das Licht vom vorderen Teil eine kürzere strecke/Zeit bis es sandy erreicht und das vom hinteren Teil eine längere. Also würde sie dann wieder das vordere licht zuerst sehen und das hintere verzögert
Ich vermisse 2-3 Stellen am "Aufrufe" Ticker. Bildung sollte mehr Klicks bekommen. Das ist alles Allgemeinbildung welches ich allerdings nicht in der Schule hatte und später nur noch Spezialwissen zu futtern gab. Mehr davon. Auch mehr Lehrer sollten solche Quellen an die Schüler verteilen und so zb in ein Thema einsteigen. Bücher allein machen heute nicht mehr glücklich. Gut wäre wenn YT qualität und relevanz besser in die Empfehlungen einbaut. Die Bildung zu den Leuten tragen.
Hi Falke One Danke! Das sehen wir auch so. In den Trends findet sich meist sehr seichte Unterhaltung und oftmals bekommt man die auch vorgeschlagen, wenn man eher nahrhafte Kost schaut.
Aber 1 Frage hab ich trotzdem nur so zum Verständnis es dir doch egal in welche Richtung Sandy geht es geht ja um die Bewegungs Geschwindigkeit oder ? Ich Frag nur weil er vorher sagt die geht in die Richtung von andromeda
Danke!! Wenn Sandy sich wegbewegt, dann passieren gegenwärtig Dinge drei Tage vor Freds Gegenwart (also z.B. entdeckt ein Astronomon gerade Leben auf der Erde.)
Nach meinem Verständnis geschehen die Ereignisse für beide Beobachter trotzdem gleichzeitig, der Unterschied besteht nur darin, wann sie erfahren was geschehen ist. Oder kann mir jemand das anders erklären, dass es mich eher überzeugt?
Das Video ist ja schon 4 Jahre alt, ich weiß daher nicht, ob noch jemand meinen Kommentar zur Kenntnis nimmt. Aber wurde bei den Voraussetzungen für das Paradoxon nicht etwas getrickst? Bei etwa 5:10 heißt es, wir nehmen an, dass sich Erde/Milchstraße relativ zu Andromeda nicht bewegen. Tatsächlich aber bewegt sich Andromeda doch mit etwa 266 km/s auf uns zu. Die Bewegung von Sandy mit 1 m/s in Richtung Andromeda dürfte demgegenüber kaum ins Gewicht fallen. Denn im Ergebnis bewegt sich Fred mit 266 km/s auf Andromeda zu und Sandy mit 266,001 km/s.
Ja, Kommentar wurde gelesen. Auch das mit der Relativgeschwindigkeit ist korrekt, deshalb müssen wir die genannten Voraussetzungen ja … annehmen(!). Ohne diese Annahme würde das Gedankenexperiment keinen Sinn ergeben.
Das ganze Paradoxon beruht auf der linearen Wahrnehmung in eine Richtung. Wenn man die gleichen Werte der Berechnung auch auf die Wahrnehmung von der Andromeda Galaxie bezieht hebt sich das gegenseitig wieder auf und ist letztendlich doch gleichzeitig 🤔
Danke für das tolle Video! Sehr angenehme, humorvolle Art und Weise, uns die Dinge näher zu bringen! Kurze Frage: Weiß einer, wie es um das Bild von Sagittarius A* steht?
Sehr schönes Video zu einem Aspekt der Relativitätstheorie, den ich noch garnicht kannte. Deshalb hätte ich mir eine Erklärung der Lorenztransformationsgleichung gewünscht. Nun stelle ich mir die Frage, ob das Paradoxon unterstellt, dass Sandy mit dieser Geschwindigkeit weiterläuft, bzw. was passiert wenn sie kurz darauf stehenbleibt.
Hi Caipi2070 vielen Dank für Deinen netten Kommentar. Hat uns echt gefreut. Die Lorenztransformation haben wir in einem der früheren Teile der Serie erklärt. Schau da mal rein.
Hey Caipi (die Gleichung gehört zum - recht kleinen Standardset der Transformationen - sorry für die Lücke, man kann es aber recht fix googeln). Das Paradoxon geht erst mal nur von der Gleichzeitigkeit aus und den momentanen Zustand (richtig ist aber, dass sobald Sandy stehen bleibt auch das Inertialsystem verlassen wird und damit neue Werte gelten.)
Sehr gut gemacht das video, euer kanal gefällt mir sehr. Allerdings habe ich einen einwurf zu der annahme die lampen würden im zug versetzt angehen. Da sich das licht im zug, im system zug befindet, breitet es sich zu beiden seiten mit 300k km/s aus unabhängig wie schnell das system zug bewegt wird. So sollte prof. Fred auch beide lichter geichzeitig angehen sehen, bzw tatsächlich zwei längliche leuchtpunkte. Ein amderes Bsp: eine person die sich in einem zug mit lichtgeschwindigkeit bewegt, bewegt sich ja auch nur mit seiner eigenen geschwindigkeit im zug und nicht schneller als lichtgeschwindigkeit. Verlässt er jetzt den zug übernimmt er die geschwindigkeit des zuges und würde sicherlich sofort verglühen aber theoretisch hätte er im moment des verlassens die geschwindigkeit des zuges angenommen bevor er abbremst. Im umkehrschluss sollte prof fred lediglich zu einer späteren zeit das licht beider lampen eingeschalten sehen als cindy. Aber die realität der gegenwart bleibt für beide gleich. Mathematik hin oder her.
Das Wort ist lustig! Daumen hoch. Aber ja - Sandy hat eine ganz eigene Gegenwart - in ihrem 'Ereignungshorizont' geschehen die Dinge gleichzeitig, die für Fred nacheinander passieren.
