Es loable y digno de admiración el esfuerzo y la generosidad de don Gustabo. Gracias por su real saber y entender. Es un legado. Es una pena que este país tan lamentable en tantos aspectos no valore como se merece la valía de Bueno, a mi modo de ver, excepcional. Acaban de darle el premio Príncipe de Asturias a una señora americana, muy digno claro, pero qué vergüenza que no se le dé a quien desde nuestra tierra ha hecho tanto por la racionalidad libre y la difusión del acervo filosófico.
Es un placer escuchar a don Gustavo Bueno, a su entender con una mentalidad clara de la relación del estado de cosas. Vivir de su legado es mejorar el bienestar de la humanidad. Un hombre bueno, llamado Bueno.
Inteligente relativización de una ley que no admitiría lo relativo, por definición. La ley natural queda adherida al grupo específico que lucha contra otro. No existe la posibilidad de que un jusnaturalista quiera encontrar la verdad objetiva sobre la ley y la justicia y seguirla incluso por encima de su propia conveniencia. Está abocado a su mentalidad de grupo, a la percepción de su derecho de imponerse sobre los demás. Un genio, este Bueno. Estos intelectuales no juegan otro papel sino el de animalizarnos y desmoralizarnos. Toda esta presentación no es sino una lamida de culo al status quo.
El,estado de bienestar no puede ser un derecho natural porque requiere de que alguien sufrague esos derechos. Los derechos naturales sólo requieren de protección del espacio vital que implican para los individuos pero no implican que otros tengan que pagarlos ergo no conllevan quitar a unos para dar a otros.
y quien protege dicho espacio vital? con que medios? Si su respuesta es en base al respeto entre todos los individuos. Le diría que eso es mucho decir.
No señor eso no tiene nada que ver, usted habla de una normal moral y ética. El derecho natural es el que tiene sus bases en uno supuestos metafísico que no está escrito en ninguna parte ni se puede hacer cumplir. A groso modo, es una cuestión que requiere más desarrollo.
Haber. Pensemos al revés. Si me gusta que me hagan cosquillas en los pies con una pluma ¿tengo derecho a hacerle cosquillas en los pies a otros con una pluma? 😊. A mi me parece mejor lo que dijo un joven apellidado Agustín , que decía algo así como “ama y haz lo que quieras” , aplicado por ejemplo al aborto, es aún más claro , no se puede abortar en nombre de ningún “derecho” si, y solo si se ama en doble medida, primero a quien hizo posible la concepción y en segundo lugar al proyecto permanente e incondicional al ser que buscará nacer , y no, como dijo ese caballero que parece que es o se dice filósofo que dos veces le oí la expresión “germen” , que burrada más grande del que supuestamente es un intelectual y escribe libros. Habrá que investigar más de donde salió este caballero, quién sabe si surgió de un germen como él mismo dice. 😊
Interesante apunte hace Bueno entre 12:27 y 13:27, sobre el «feminismo extremo» y sus ideas sobre el lenguaje. Una lástima que Bueno no haya llegado a vivir en estos años donde este «feminismo extremo» está mucho más en boga que en ese entonces.
Muy claro. Aprendi mucho. Yo llamaba ETICA simplemente a lo que aparentemente seria el derecho natural. Es decir lo que el maestro Krishnamurti llamaba hacer lo justo cueste lo que cueste. Ojala la Humanidad pueda intuir la etica desarrollando el sentido de justicia y prevalezca en el mundo un nuevo derecho universal aunque no seamos quienes decidamos los que salgamos favorecidos de esa decisión.
En resumen entiendo derecho natural se contrapone al derecho positivo puesto que el derecho natural de un cause de rio es ir avanzando segun su naturaleza apoyado por el entorno y el derecho positivo es que el cause del rio sea conducido por un sector que no cause daño alguno al hombre y su entorno
Yo entendí que no se puede hablar de un derecho natural, sino de una teoría de derecho natural! y tiene sentido, creo yo, porque...¿ quién tiene la verdad sobre la existencia? cada sistema filosófico o creencia religiosa tiene su verdad, por lo tanto va a crear su derecho positivo en base a su teoría de derecho natural.
El problema es que el derecho positivo actual, es puntualmente, el derecho que está causando daño al hombre y su entono. Llegué aquí exactamente, para obtener mas información sobre el tema a propósito de Alejandro Angélica y la OPPT
...me pareció súper tu ejemplo, y en mi experiencia el derecho positivo=osea LOS que deciden que el cause del rio se mantenga bajo control "para resguardar nuestra seguridad, ESOS creadores del derecho positivo tienen ademas "cartas bajo la manga. Es el culto que ha mantenido la humanidad bajo control por siglos. Las familias que gobiernan el mundo son mas menos 8000, ellos vienen de generaciones que se han perpetuado en el poder con su derecho positivo,=derecho de la MAFIA Financiera. El derecho natural es el derecho humano, OPPT
jose carlos Jimenez En todo caso adelfogamia . Me permito usar este tecnicismo, si bien desconozco de dónde está sacado "adelfopoiesis", me refiero a la fuente documental pues ambos tecnicismos son de raíz griega D
Interesante el Derecho Natural versus el derecho positivo, concluyo que ambos son validos y una se ayuda de la otra para entender el problema, el conflicto y luego solucionarla BAJO UN ESQUEMA FILOSÓFICO IDEAL, EN BENEFICIO DE LA SOCIEDAD.
...escuche el video completo y lo que me queda de su intervención es que el análisis esta inserto una mente circunscrita al derecho establecido y que la relevancia ética no tiene cabida, por tanto es irrelevante como derecho natural. Lo académico sin critica es aburrido , repetitivo y propagandistico
También me he quedado sorprendido con ese tema!!! La máxima de la ley natural es no hagas lo que no quieras que te hagan o haz lo que te gustaría que te hicieran. Al abortar infliges un daño a un tercero, la L.N también se basa en la responsabilidad de tus actos, abortar voluntariamente es eludirla!!!