Des intelligences artificielles jouent à cache-cache et crack le jeu ! 

Peut être parce que ça prend trop de temps. Nous ne voyons que les solutions abouties ici.

@@sebastqs C'est lié au but de la programmation. Une équipe doit se défendre, l'autre attaquer. C'est la limite de ce monde fait par l'algorythme. 0ou1 mais jamais 2ou4 ca c'est un pouvoir de création que seul le créateur-programmateur peut insuflé à son modèle.

@@alexandredatlanza5914 t'es sûr que c'est pas tout simplement la même IA ? Et que changer de camps reviendrai à faire exactement la même chose que de ne pas le faire ?

@@MaT-1x C'est la même architecture, donc la même limite globale, tout ca évolue dans la même matrice, avec ses possible et limite donc. Oui il n'y a qu'une IA, ce ne sont pas deux programmes qui se réponde et qui ont été programmé par deux partie différente. Mais le concept n'est pas programmé pour se donner une réponse à partir d'une base de donné unique, d'où l'apparente joute. Il faut que ici il y ai un spectacle de progression, entre deux camps, et une finalité programmé pour arrivé à ce but, ce qui est fait après plusieur cycle de lancement du programme. C'est ce qui a été pensé par les concepteurs, et programmé comme tel. Le résultat était attendu et est advenu.

Je crois que j'ai vu un extrait où ils le faisaient mais pas sûr

🌞

Oui et j’essaye d’en dissoudre un petit bout chaque jour lol

😂

La roue a été une belle et ingénieuse invention. Si utile, simple, élégante, presque symbolique !. L'on fait partie d'un tout, ca serait domage qu'un jour l'on trouve une limite a ce tout. L'outil de l'ia n'est qu'une roue de plus pour voir un aspect suplémentaire d'une expérience de vivre en conscience avec ce possible. La graine a ce tout de potentielle, la conscience en est le fruit. C'est sur qu'il ne faut pas être sectaire donc. L'on observe et l'on voit l'être y grandir de ses experiences a travers :)

L’intelligence artificielle, c’est pour les hommes éclairés, c’est beaucoup trop tôt… L’homme doit atteindre 1° d’évolution avant car pour l’instant l’intelligence artificielle a trop de hasard disons-le comme ça… mais je pense effectivement qu’il n’y a pas de limite à la création du côté positif comme du côté négatif… mais il y aura sûrement quelqu’un pour créer Skynet et s’en excuser après avoir tué des milliards de gens…

@@bretzelle2958 C'est pour des hommes éclairés de la trempe des créateurs de l'internet libre et de l'économie décentralisée du bitcoin. Tout est question d'encadrement de ces technologies et l'IA est de toute façon limitée par les matériaux qui composent la machine. Mais il est fort possible que certains pays laissent se développer une IA composées des plus puissants ordinateurs et à l'abri des regards pour ne pas perdre la course technologique tout en évitant de faire peur à la populace.

Les IA sont vraiment bonnes pour du bruteforce. Et effectivement, ça tombe bien, le déboguage, c'est du bruteforce. Tenter de faire nimporte quoi, et voir ce que ça donne. Mais il y a aussi plusieurs problèmes: Déjà, il faut l'implémenter. C'est pas aussi compliqué que coder un jeu, mais ça prends quand même un temps non négligeable Ensuite, il y a le problème des capteurs. Donner à une IA les informations de chaque pixel, c'est beaucoup trop gros, il apprendra rien. Donc il faut penser aux informations que l'IA aura. En fonction des jeux, c'est des fois presque impossible d'avoir une IA éfficace. Même dans cet exemple, on vois les limites. Une IA ne devrait pas avoir à faire des centaines de millions d'itérations. ça marche, mais c'est très peu éfficace, et nécéssite une puissance phénoménale. Enfin, comment tu détécte si c'est un bug? Les bugs n'aident pas forcément le joueur. Un bug graphique par exemple, peut désavantager le joueur. Dans ce cas là, l'IA se rendra compte que le bug n'aide pas à la progression, et va juste continuer sans le bug. La solution serait de voir toutes les itération de l'IA, mais pour faire ça soit on regarde les vidéos une par une (déjà en stockage je te dis pas, mais en plus sur des millions d'itérations tu a des milliards d'heures), soit tu fusionne tout, avec le risque de ne pas voir certains bugs

@@serzaknightcore5208 wew super bien expliqué merci c'est super intéressant

Le monkey test ne date pas d'hier 😉

"Un bug exploité par un humain, et non prévu par les développeurs...'' moi c'est ça qui me fait peur avec l'humain 😄 (adaptation à nos manquement ) 😬 Le fou regarde le doigt, le sage montre la lune ;)

C'est un peu flou ce que tu dit... 🤔

il faut quand meme preciser les millions d'essais avant d'en arriver là

@@cookieswarrior5143 c'est sûr mais après on est que au début des ia

Mais oui c’est lrs IA sont les meilleur testeur de jeu lol car il trouve par hazart des exploit de génie 😂

​@@cookieswarrior5143apres les millions d'essais passent en quelques secondes seulement

Bah c’est logique ??

j ai pensais la meme chose

Exactement l'ami. N'importe quel humain un peu débrouillard aurait fait ça dès la 3eme itération, et non la 488 000 000eme... L'IA est une fumisterie et un sujet fascinant pour ceux qui n'ont jamais fait de programmation. C'est nous qui exploitons les bugs et les glitchs des IA depuis le début de l'informatique...

@@LaCouilleVaincra Moi je ne comprends que fils de pangolin aime tant l'IA que cela...

Ça reste de la répétition....

@@LaCouilleVaincra c'est completement bête de penser comme ça, les humains aurais fait ça car on connais nous on est habituer a jouer donne le jeu a un singe ou quoi il n'y penserais pas une seul seconde l'ia par de rien est apprends comme nous mais c'est juste que nous avions eu des millier d'année pour apprendre pas l'ia

Les règles c'est fait pour les robots ! 😁

Et bien là, je crois que vous avez trouvé la morale de cette courte vidéo.

D'accord avec vous. Nous humains, n'avons pas eu besoin de millions d'itérations pour nous adapter à notre environnement, infiniment plus complexe que ce programme, et en savoir utiliser les règles de base (physique, chimie etc...) à nôtre avantage. Pour ma part, ça fait tomber les masques quant aux "projets" et intentions que nous réservent les puissants de ce monde. Conclusion, il est de nôtre devoir d'exercer notre libre pensée, notre esprit critique et de désobéir en temps nécessaire. Toujours resté alerte et vigilant

Bien vu @Martine Kaīna 👍🙏

Merci

le problème est que le bug a été trouvé après des milliers d'itérations dans le cas d'un jeu extrêmement simple donc pour les jeux plus élaborés, je pense que cela risque d'être compliqué ou très long (je ne suis pas un expert je peux me tromper mais c'est ce qui me paraît logique)

@@eeeee7610 lorsque l'on test un jeu, on doit passer une bonne partie à tester les collisions, les bug de jonction, ... des choses plus "banals". Le genre de truc qui est long et plate à tester... crois moi ;). Et... je ne dis pas de l'utiliser demain. Dans un avenir très proche, les humains ne testeront plus les jeux. C'est l'AI qui va le faire ;).

LOL XD

je me disais la meme

Les centaines ou parfois des milliers de millions d'itérations se passent en quelques secondes car toutes les parties sont jouées en accéléré

@@kingusan580 oui mais se que je veux dire c si on l’utilisait pour résoudre des problèmes(exemple industrie sécurité etc) a moins qu’ont les préparent pour mais vue le nombre de problème qu’il peut avoir il seront jamais "parfait".

Nous aussi on a du faire des millions d'essais avant d'arriver à faire des trucs... Inventions diverses... Médicales... Etc... On a juste transmis les milliers de donnés qu'on a eu avec les échecs aux nouvelles générations et on a eu les choses finals sans avoir à repartir de 0...😂

Un outil est dangereux ? ... Un couteau de cuisine, manipulé sans conscience avec hate, a le pouvoir incroyable de coupé un doigt ! L'IA ne créer pas de possible, elle est dans un cadre, les failles du système sont dans le système déjà, c'est juste qu'il semble que ce ne soit pas le cas, mais c'est belle et bien le cas, la faille est dans le programme, le programme du jeu la trouve. Tout est en circuit clot. Tout bug est déjà programmé, c'est juste que le créateur du programme n'en n'avait pas a la base conscience.

Surtout si dans un autre jeu ou autre contexte, cette IA exploite et adapte ce qu'elle a appris auparavant.

c'est sur que c'est dangereux ils sont fort a cache cache ils vont controller le monde grâce a ça

Bien vu, car ils non pas été programmé pour se battre contre, mais pour se défendre. Et vient toute l'illusion de ce qui sous tend "cette intelligence" qui n'est en fait qu'une simulation paramètré avec un but... Si l'IA par exemple était philosophique, pourquoi a un moment donnée ne choisis t'elle pas "En conscience" de par exemple ne rien faire ? C'est simple, elle est programmé pour ne pas et jamais le faire. Ce n'est pas intelligent, c'est un outil programmé. Dans ta question, il y a cette magie de penser en dehors de ce qui aurait pu être appris par une information aquise. C'est un pouvoir de création, pas de programation. Bravo !

Yes c'est clair

c est juste l avenir

Non pas avec aisance mais avec un temps infini, on peut faire une infinité d’erreurs. Pour réaliser des millions de parties il faut nécessairement en jouer des dizaines de milliers en même temps, ou avoir la possible de jouer une partie en un temps de 10milliemes de seconde. Ou peut être un peu des deux?

@@franckfinet8017 Oui vous avez raison, ça n'a pas été instantané en effet, il a fallu beaucoup d'itérations à l'IA pour apprendre de ses erreurs ...

En vrai entre de mauvaise main le pire qu'il puisse faire c'est de trouver des glitchs sur les jeux vidéos pour l'instant t'inquiète pas..

Simuler n'est pas stimuler,,, mais on peut essayer...

@@lemulet8696 Ok ...

En vrai c'est plutôt logique, comme le jeu est littéralement l'endroit où l'ia évolue, ça paraît normal qu elle trouve les bugs avec des millions d essais

@@bryan5121 c’est vrai que c’est pas comme si elle chercher les failles volontairement comme pourrait le faire un vrai joueur perso je pence pas que j’aurais trouvé tout les bug en jouent.

@@dylanolivier9506 reflechis c'est pas vraiment une ia qui apprend elle a juste tout tester et ducoup a trouvé des bug

@@orwinsen4510 je connais rien moi je trouvais juste ça fun, j’ai tort ok maintenant c bon je l’avait déjà compris avec le premier commentaire.

Ben disons que l’intelligence artificielle qui fonctionne par apprentissage n’est pas conscience de ce qui est dans les règles ou pas, de ce qui est normal de faire ou pas. Donc en faite c’est le contraire : Elle est + enclin à faire des tricheries et à trouver des bugs car elle ne se met aucune barrière mentale de ce côté là et ne vois pas la différence.

Grave

C’est déjà utilisé.

Quand tu fais des trucs au hasard un demi milliards de fois, tu trouves des cas particuliers sans avoir besoin d'être intelligent, tout comme tu peux gagner au loto sans être voyant.

Ces IA le font de la même manière que des joueurs pros de jeux vidéos essayent d'optimiser le parcours de leurs jeux. Cela s'appelle des speedruns et l'exploitation de failles de conception dans le jeu est autorisé pour certaines catégories de speedrun. Ces failles sont trouvées par hasard après des milliers d'heures de jeux, comme le font les IA ici. Les développeurs ne sont pas pour autant inférieur, ils n'ont juste pas eu le temps de cerner leurs failles de conception.

@@StarCoreSE merci pour cette explication (rassurante 😉)!

@@sebastqs merci ça me rassure 😉 ! Et je ne connaissais pas les speedruns du coup je comprends mieux.

@@StarCoreSE 🌞

Parce que l'IA n'a pas testé ça :D

@@ComliveJim69C'est certain que si. En renforcement, pour pousser l'IA à développer de nouvelles strats, il existe un paramètre aléatoire. A un moment aléatoire, une décision sera prise au pif même si elle va à l'encontre des décisions de l'IA. En 800 millions d'itérations à probablement plusieurs millier de parties simultanées, la probabilité que ce genre de stratégie ait été essayée est proche de 100% Pour moi y'a 2 possibilités : - Impossibilité technique (Une règle les empêche de le faire pour les forcer à s'améliorer) - Un des bugs présentés : Si suffisamment proches d'un mur, ils peuvent passer à travers comme vu avec la rampe ou le large saut rendant la stratégie inutile.

il l'on fait aussi mdr

j'ai pensé la même chose.

Ils auraient pu mais c'est juste le hasard qui a fait que non

@@Narvalo_Lastar Non je pense que c'est surement une règle qui empêche de la faire. Avec des millions d'itérations il y a peu de chance que ce ne soit pas arrivé.

@@julienr8114 C'est possible mais vu le but de la simulation ce serait un peu bête de faire ça sachant que c'est loin d'être garanti d'arriver, en plus je suis pas sûr que ce soit possible d'exclure une action comme ça avec des cerveaux aussi aléatoires

On dit "mignonnerie" 😁

@@MrWarlls Au temps pour moi. Merci~

Le mot mignon n'existe pas

@@akm1264 , bizarre, je le trouve dans le dictionnaire.

oui c est prevu

@@mickaelrichart6340 prévu par qui ? Le professeur Harari ? Lol

Tout dépend de ce que vous appelez conscience… La conscience normalement est divine

@@bretzelle2958 , la conscience d'être vivant, d'avoir un "moi".

@@bretzelle2958 prevu par les grandes nations, pour qui ont l objectif de créer une AI capable de dominer les hommes en faisant croire que c est le dieu des transhumanistes.

Bas en fait logiquement si les ia utilise les usebug, c’est qu’il y a pas d’autre moyen de gagner donc les simulations serait terminée des le début a la partie où les bleu prennent la rampe et se cache. les interdire serait pire car chaque équipe est poussée à plus réfléchir pour contrer les glitch donc cela fait plus durer la simulation et nous permet de mieux comprendre l’ia. Pour finir c’est selon moi l’utilisation des usebug qui est intéressant car premièrement les ia se rendent compte eux même qu’ils sont obligés de tricher pour gagner deuxième c’est fascinant le fait que les ia ont aussi pris du temps pour trouver des glitch à utiliser contre l’adversaire, troisièmement comment ils ont trouvé cela est tout aussi fascinant.

C'est un peu comme les bots qui jouent aux échecs, ils calculent simplement la solution pour gagner dans un jeu.

@@intercepte je crois que c'est pas sa question ...?

@@zahedhale5722 La réponse est dans la vidéo, si tu vois ce que je veux dire, à moins que toi aussi tu n'aies pas compris ce qui a été dit dans la vidéo.

​@@intercepte tu es hors sujet, il demande si l'experience va aboutir a un jeux a l'avenir

@@MasterNemya Tu as regardé le contenu de la chaîne? Tu penses que faire un jeu se fait comme ça. La vidéo est là juste pour donner des idées aux gens, tout comme les exemples que j'ai cités, qui ne sont pas du tout hors sujet...

disons qu'une IA n'est pas forcément intelligente de base, mais a force de renouvellement d'expérience elle se souvient des solution qu'elle a trouvé a force de tâtonner . Ils sont donc de plus en plus intelligent . Apres il y a gros débat sémantique sur ce qu'est "l'intelligence"

@@mushizz il y à plusieurs modèles possibles "d'intelligence artificielle". En forçant plus ou moins sur la sémantique du mot intelligence. En tout cas ma fille de 11 mis apprend plus vite que ça. (faut dire qu'elle est certainement la plus douée des bébés)

​@@guillaumelefrancois5255 Après, il faut se dire que ce genre d'IA ne doit pas posséder plus d'un million de neurones, qui plus est, des neurones artificielles. Contrairement à nous humains qui en possédons presque 100 milliards, avec un mécanisme plus complexe. Ce n'est donc pas comparable. Sachant également que ces IA sont entraînés dans des serveurs où 1 mois pour nous correspondrait à plusieurs mois voire années (tout dépend du type de machine) ce qui leur facilite l'apprentissage.

@@fabien-fc1pc j'ai quand même du mal à parler d'intelligence, quand je vois ce genre de résultats. Je trouve mon commentaire de l'époque parfaitement bien comme ça. Excepté que ma fille de maintenant 17 mois bas largement ces "intelligences" artificielles, ainsi que n'importe quel animal.

​@@guillaumelefrancois5255 Ce n'est qu'une question de temps avant que les puissances de calculs soient telles que nous puissions reproduire un cerveau à l'identique, malheureusement.

C'est un serveur qui ne sert pas à grand chose... Je suis occupé a d'autres trucs.

@@DigitalPlayer9 tu ne te sert pas de ton discord ? Dans ce cas est-ce que je pourrais t'écrire sur télégramme ou par email ?

@@SD-rg5mjje peux t’aider stv t’as besoin de quoi et donne ton discord stv

Généralement, les IA de ce genre sont entraînés dans des serveurs en accéléré (selon la puissance de calcul, 1 essaie de pourrait se faire en 5min comme il pourrait se faire en quelques secondes)

Nn c Hideout

Ça reste un schéma neuronal

Et l’humain a aussi évolué comme ça, à tâtons…

Je suis d'accord pour dire qu'on ne peut pas uttiliser le terme conscience mais le terme apprendre lui est tout a fait legit. L'IA apprend dans la mesure où par des test et experimentation elle découvre un fonctionnement et qu'elle est en capacité de réuttiliser ce fonctionnement quand la situation l'exige. Mais on ne peut pas parler de prendre conscience car celà a des implication beaucoup plus profonde et philosophique qui signifirait qu'elle est en mesure d'apréhander quelque chose autrement que par des raisonements logique et mathématique, ce qu'une IA ne peut pas faire.

Apprend à coder.

@@lorrainemapper7000non mdr y’a même pas besoin de « savoir » sur unity et unreal CEST tres très simple y’a déjà une lib intégré 😊

tu vas sur Lichess elle sont au top labas

Va te faire voir 😚

@@DigitalPlayer9??? La réaction xd

​@@DigitalPlayer9 il a raison ? Crédite ?

@@solis1966 bas il a crédite open ia et en plus comme dit a la fin de la video il y a un lien dans la diescription...

​@@DigitalPlayer9BIEN DIT ÇA

C'est exactement le danger car on voit que pour l'IA seule la réussite compte et que tous les moyens lui seront bons. On peut donc craindre que face à l'humain elle mette tout en œuvre sans état d'âme évidemment, s'il s'agit de le vaincre, de plus elle apprend vite de ses propres échecs pour améliorer sa performance. C'est forcément inquiétant ..

"Et elle va le devenir", d'où cette affirmation ?

@@napolimero905 Tout est stipulé dans le documentaire Teminator 😁

Je pense que tu as surement la réponse, mais au cas où, crack comme hack sont des termes anglais, dans l'IT la plupart des expressions gardent leur orthographe en anglais :)