Des lauréats du prix Nobel qui ne le méritaient pas 

Fermi a totalement mérité son Nobel et il a toujours été respecté par les autres grands physiciens.

@@ryancarrier8508 ?

Jeece712 peut être mais de là à obtenir un prix Nobel....? C'est pas une question de mentalité, c'est une question de justice.

Sauf qu'au moment où le Nobel est tombé, on ne connaissait pas les limites et les failles de la découverte

Jeece712 sauf que depuis, on ne leur a pas retirer le prix... Ce qui laisse planer l'injustice...

Жан Лассалл est ce leur decouverte? Non pour beaucoup... L'auto satisfaction de donner des prix en majorité à sa communauté n'est pas de la science mais de la propagande. Est ce qu'un juif est supérieur à nous? Sûrement pas. Mais nommer, faire là pub et donner des prix entre eux en passant sur les chaînes TV leurs appartenant aussi souvent, contribue à faire croire qu'ils sont les plus intelligents. Et oui bien sûr qu'un prix peut être retirer à un mort pour être rendu aux vrai découvreurs... Tant de choses volés et on congratule les voleurs...

Jeece712 La science c'est surtout des échecs. La réussite en sciences est certes le résultat du génie mais surtout du travail.

Merci Capitain obvious c'est la réfutabilité poppérienne même si certaines sciences ne passent que partiellement les critères de réfutabilité comme certains domaines de la biologie ou encore l'économie. Même si vous allez hurler qu'il y a des modèles expérimentaux en économie et tout le blabla habituel d'économistes libéraux qui viennent de découvrir l'épistémologie comme un gosse ayant appris à lire et veut écrit une thèse en astrophysique !

EurasiaX1 Ce n'est pas si évident que ça, surtout à une époque qui confond souvent académisme et sciences...

EurasiaX1 Et comme disait ce bon vieux Pierre Dac, ce qui va sans dire va encore mieux en le disant ;-)))

Cf. La théorie de la falsifiabilite de Karl Popper

@@Nuketown458 j veux pas faire la mauvaise langue mais pour le coup nous sortir la réfutabilité poppérienne et dire que l'économie passe pas les tests, ça fait un peu jean-Michel rebelle découvre l'épistémologie. Faudrait peut-être aller un peu au-delà, allez checkez par exemple la philosophie des programmes de recherche d'Imre Lakatos. Arroseur arrosé... Vous faites le malin à cracher sur l'économie, mais ne devez même pas être capable de résoudre une équation différentielle du premier ordre (outil de base de la modélisation économique) et non je ne fais pas de l'économie, mais de la physique justement ! Je me trompe probablement mais... un peu d'humilité que diable. L'économie est une discipline exceptionnelle comme toutes les autres qui nous renseignent sur le monde et qui a de nombreux défis méthodologiques à relever, mais, encore une fois comme toutes les autres ! De plus, essayez d'appliquer vraiment vos critères du genre reproductibilité des protocoles expérimentaux, etc. Et vous vous rendrez compte, si vous vous y connaissez un tant soit peu, que toutes les sciences pêchent, la science est ""légèrement"" plus compliquée qu'en ont pu dire les philosophes.

Cedric Fayet y a rien de idiot dans cette vidéo, ça montre les bourdes qui ont été recompensé, ça ne dit pas que ces personnes étaient incompétentes, justement la fin rappelle que même si ils ont fait 1 erreur ils ont tout de même permis 1 avancée.

Alexandre Hoffmann ce ne sont pas des erreurs en tout cas pour la physiques. La première correspond à un manque de rigueur dans le protocole, la dernière une sous évaluation des risques/bénéfices. Mais non pour fermi, je vois tjs pas. Car si on part de l'hypothèse que fermi a été récompensé pour une erreur alors il faudrait reprendre toute la liste des nobles avec nos connaissances actuels et les juger à l'égard de nos connaissances actuelles. Tu la vois la malhonnêteté mnt ?

Cedric Fayet très honnêtement je vois pas pourquoi tu cherches la petite bête, si quelqu'un cherche comment allumer sa télé et que sans s'en rendre compte il découvre comment redresser la courbe du chômage mais qu'il est persuadé de juste avoir trouvé une façon d'allumer sa télé c'est une erreur, pas au sens où ce qu'il a fait ne sera pas bénéfique par la suite mais au sens où il cherchait la réponse à une question et a trouvé la réponse à une autre question sans ne jamais s'en rendre compte.

Parce que c'est typiquement ce genre de vidéo qui provoque de la confusion. Ce que tu dis est complètement à coté de la plaque. On pose une hypothèse A On effectue une expérience pour prouver/contredire hypothèse A On analyse les résultats (avec les connaissances disponibles) de l'expérience A et on en tire des conclusions du l'hypothèse A. Le respect de cette procédure c'est la science, les résultats et découvertes sont limites subalterne. L'analyse des résultats de l'expérience dépend des connaissances et des techniques au moment ou celle-ci a été réalisé. L'importance c'est l’honnêteté, que l'expérience n'ai pas été biaisé, que l'ensemble des prédicats qui pose l'expérience soit correctement établie. Si l'expérience est reproductible, si l'analyse des résultats est honnête et logique vis à vis des connaissances en l'état; alors parler d'échec c'est juste remettre en question la science. Voilà non mais c'est trois fois rien t'as raison, rien à foutre de la science hein !! Trololol :)

Cedric Fayet c'est pas possible t'es en 1ère année staps ou au lycée pour déballer ta science inutile ? T'es un abrutis c'est pas croyable, bien-sûr que c'est important le résultat, ils ont été récompensé pour quelque chose et au final ils ont fait tout autre chose, y a que toi qui est confus au final.

Oui mais comme il a été dit, il a reçu le prix pour une raison apparente différente, donc récompensé pour quelque chose de faux.

Adrien C'était une expérience extrêmement impressionnante et novatrice. Son interprétation était certes mauvaise mais cette expérience est quand même celle qui a permis l'avènement du nucléaire, et une nouvelle compréhension, cette expérience a des conséquences beaucoup plus importante que l'effet photoélectrique d'Einstein dont ils parlent en début de vidéo.

jacques rouge, cette vidéo ne dit pas que Fermi a été un mauvais scientifique

la fission nucléaire c aussi le fonctionnement de la bombe nucléaire

Workit la vidéo dit qu'il le méritait pas, or c'est faux.

Bonjour l'Alt Right ! Faudrait passer à autre chose vu que votre chouchou a été élu et joue à qui a la plus grosse nucléaire avec Kim...

EurasiaX1 T’a pas capté on parle d’un autre sujet là...c’est pas de qui est le grand méchant loup entre Trump et Obama ce sont deux merdes et ce n’est pas un débat de militants là.

Magnifique contradiction ! Le premier commentaire parle de prix nobel de la Paix alors que la vidéo traite des prix Nobel de Science donc déjà le mec est hors sujet ! Et je ne faisais que répondre au premier commentaire puisque rien n'interdit d'être Hors sujet sur un commentaire déjà Hors sujet. Donc t'es gentil mais va jouer ailleurs au lieu de jouer au White Knight dans les commentaires !

Le titre est bel et bien Prix Nobel en général ! Obama est à radier de cette liste de son vivant!

EurasiaX1 je pense que le prix Nobel de la paix est quelque chose qui ne doit pas être débattu (du genre il l’a vraiment mériter ou pas) car la paix est quelque chose de très subtile il y’a plusieurs définitions de la paix et plusieurs façon d’appliquer la paix par exemple : Cesar a dit « Si vis Pacem para bellum » donc qui veut la PAIX prépare la guerre un peu comme Obama et son prix Nobel ou alors il y’a d’autres qui font la paix de façon très pacifiste (j’en ai pas car il y’en a tellement 😂😂) donc voila pourquoi ils ont choisis les prix Nobel « scientifique » car avec la science si il y’a une erreur on peut la remarquer et la signaler contrairement à la paix qui est quelque chose de très philosophique ou les actions pour certains sont des erreurs et pour d’autres des bonnes choses cela entraînent des débats très très longs d’ont aucune des idées est gagnantes c’est pour ça ils avaient pas envie d’avoir des commentaires haineux et des débats très long dans l’espace commentaire donc voilà pourquoi se sont des prix Nobel scientifique et c’est pour ça que je suis d’accord avec toi !

Euh non....la plupart sont appliquées en pratique et ça marche très bien.

aubin De Saint Riquier isse

Pourquoi tu ne veux pas qu'ils fassent des tops ?

Car si ils risquent de faire comme tout le monde et faire du "putaclic" mais après c'est vrai que ça peut être bien.

Ca va, on est pas non plus dans le "TOP 10 DES PRIS NOBELLES INJUSTIFIER??? EXPLICASIONS"

C'est vrai xD

Say My Name on peut faire des tops sans tomber dans le putaclic. Cette vidéo en est un bon exemple

Maxime Baidakov on parle de nobels scientifiques, pas de nobels de la paix, vous vous trouvez que ils ne le méritaient pas moi je pense le contraire, mais c'est beaucoup moins irréfutable que les nobels scientifiques.

@Ze_ePiC_Sturmovik Le titre de la vidéo ne parle pas que des Nobel scientifiques, ils ont juste prit la science comme exemple

N'oublions pas aussi l'UE en 2012, ce havre de de paix sociale ...

Obama n'a pas eu un nobel de SCIENCE, rien à voir avec le sujet !

Je dirais pour ma part, PAS MÉRITÉ DU TOUT. Autrement, la procédure de nomination voire même la philosophie qui sous tend ce prix qui se veut le summum, la quintessence de l'esprit humain est à revoir. A moins que...

La question n'est pas l'application mais la découverte scientifique en tant que telle. Ici en l'occurrence, découvrir comment fonctionne le monde qui nous entoure.

Sans ces réacteurs, il y aurait encore plus de carbone dans l’atmosphère.

Neo-ecolo toi non? Si un jour on arrive à la fusion nucléaire tu remercieras Fermi

Comme c'est expliqué, au moment de son expérience, Fermi n'a pas compris qu'il avait fissionné des atomes. On récompense en général quelqu'un qui a conduit une expérience suffisamment contrôlée pour que son résultat soit sans ambiguïté. L'expérience de Fermi ne lui permettait pas de voir la fission, il ne l'a donc pas découverte. Ce sont Otto Hahn, Fritz Strassman et Lise Meitner qui ont su faire des expériences de fission sans ambigüité. Il n'en reste pas moins que Fermi est un immense physicien. D'ailleurs, le Prix Nobel ne récompense pas forcément les progrès les plus grands en physique. Il n'y a jamais eu de Prix Nobel pour la Relativité et Einstein a reçu un Prix Nobel pour l'effet photoélectrique. La raison en est que la "découverte" doit être attachée à un résultat expérimental "permettant le progrès" humain. On peut bien sûr se poser la question de la valeur absolument "positive" de ce progrès.

halgibs tout est relatif j'imagine

halgibs Dans le sens où leurs erreur sont involontaires on peut pas dire qu'ils sont fautifs, c'est plutôt celui qui décide du vainqueur qui est coupable de ne pas avoir vérifié

Bah pour moi non puisqu on n a pu prouver leurs erreurs que plus tards

une lobotomie pour halgibs, une

mais la vérification ne se fait pas comme ça en un coup d’œil. Justement ça peut prendre des années. Et la remise du prix ne se fait pas non plus juste dans un bistrot, les travaux paraissent à un temps T en l'état des connaissance, justes, innovants, inédits, évalués par ses pairs, donc ''récompensables''. Aucune fautes là-dedans, pas de ''coupable'', c'est juste normal, la science quoi. Sinon ce qu'on peut faire c'est attendre quoi disons 2 ans de plus pour être sûr ? aller 5 ans ? 50 ? 100 ans ? ^^ Comment on décide du temps pour être sûr qu'on a tout vérifié ?

nietbas xoudenh Mais tu écoutes la vidéo avant de cracher ton venin ??? Ils ont dis qu’il ne savait pas qu’il avait découvert la fission nucléaire. Il pensait avoir créer 2 nouveaux atomes. Or c’est faux.

C'est celui de départ, ça n'aurait pas de sens de le supprimer

Non. Par contre, ils devraient faire plus attention à qui ils le donnent...

@@quelquun3096 malala yousafzai le meritait amplement

Hatim Briouin oups

@@thomasghafil2646 Absolument pas. Les prix Nobel ont tous été instauré en 1901. La seule science non récompensée ce sont les mathématiques car, apparemment c'est un mathématicien qui aurait "volé" la femme de Nobel. Bref quand on affirme quelque chose, mieux vaut être informé

pourquoi?

Mad Marx La vidéo parle des prix Nobel de sciences ... Et elle fait bien de ne pas aller vers ceux de la paix qui sont beaucoup, beaucoup, beaucoup plus subjectifs

Fawru Pourquoi mère Theresa ?

Bonjour l'Alt Right ! Faudrait passer à autre chose vu que votre chouchou a été élu et joue à qui a la plus grosse nucléaire avec Kim...

Fawru Source, stp

H3RTQWK La dynamique est un explosif très stable, utiliser dans les travaux publics et dans les mines. Avant on utilisait de la nitroglycérine. Donc Alfred Nobel à indirectement sauver des vies. Quand à vous, des idots se sont accouples pour faire un imbécile et aucune thérapie ne guerira votre connerie.

Pourquoi ? Parce que tu as étudié leurs travaux et pense pouvoir les réfuter, révolutionnant le consensus actuelle? Ou parce que la politique normative issue de leur travaux est contraire à tes propres idées politique ? Cela revient a critiquer la validité des travaux de fermi car tu es contre l'utilisation du nucléaire Dans un cas je te conseille d'écrire un livre qui ferait avancer l'humanité, dans l'autre une remise en question de ton esprit critique.

Les prix Nobel de la paix surtout

Ce qu'on appelle le prix Nobel de science économique ne fait pas partie des prix Nobel officiels. C'est un prix de la Banque de Suède dit « en mémoire d'Alfred Nobel »

@@kenoucrer668 Non seulement ces théories ont créé de la misère mais tous les pays qui les ont appliquées en sont ressortis amochés. C'est comme pour la lobotomie, pas besoin d'être spécialiste pour en constater l'échec

lol

Je ne vais pas défendre le fait qu'il l'ait eu. Mais il faut relativiser la critique, les armes et les soldats peuvent amener la paix. C'est le sens des armées de défense. Face à une guérilla comme les FARC, je ne suis pas sûr que les méthodes pacifistes soient efficaces.

Legionary LMP Il n'y a qu'en France qu'on lutte contre le terrorisme à coup de slogans débiles, de gerbes de fleurs et de "marches blanches"

Antoine Cornet pourquoi est-ce non mérité

Au contraire, c'est grace à la politique de Friedman que le Chili est un des pays les plus développés d'Amérique latine.

Fermi fut un tres grand physicien Il n a pas vole son prix nobel

Max Planck a failli ne jamais recevoir le Nobel car pour les membres de comité Nobel, il était mathématicien et pas physicien. Heureusement la constante de Planck était une avancée majeure de la physique pour mériter le Nobel.

Ou comment sauver l'humanité tout en cherchant à la détruire ;)

Fermi était un grand savant. Colomb était un mauvais géographe et un conquérant sans scrupules avec beaucoup de chance. La comparaison est maladroite.

Surcoté

Il a tout piqué à Poincaré

Il lui manque quand même un prix Nobel en chimie pour en avoir autant que Marie Curie.

bard dar Einstein a autant contribué à la science que les physiciens que tu as cité.

bard dar Einstein ne s'est d'ailleurs jamais fait de pub surtout que ça théorie de la relativité était très controversé à l'époque et pas évidente du tout, sa célébrité est venu bien après

En prix Nobel non mérité ?? Car c'est clair que c'est la plus impressionnante escroquerie :-o :-o Même si Obama pour la paix c'est balaise aussi :-o :-(

Marie Curie est pour moi encore plus impressionnante ! Car elle rest une des rare scientifique a obtenir le prix en solo. (sans compter le fait que ce soit un e femme et que vu le machisme paternaliste latent de l'époque c'est n exploit que peu de monde est capable de réaliser)

Einstein a reçu son prix Nobel pour ses travaux sur la dualité onde-particule je vois pas où est le problème