Bravo pour la recherche, vraiment un travail de recherche de mineur qui creuse pour trouver de l'or, c'est très intéressant, les minutes passent et on ne les voies pas!
Super vidéo ! Je viens de voir que en plus de la classe maya Et en remplacement du système ARGIS Ashore, annulé au Japon il y a quelques années, le Japon prévoie la construction de deux « super destroyers équipés AEGIS » pour leur BMD avec l’emport de SM3 Contrairement aux Maya dont la BMD est plutôt une mission secondaire, ce sont des navires polyvalents comme vous l’avez mentionné; on aurait ici des navires spécialisés dont les autres armes assureront le strict minimum défensif. Ces navires étant censés patrouiller au large du Japon, donc sous protection des autres unités navales au loin, des radars à terre et de l’armée de l’air. Il est de plus interessant de mentionner, il me semble que vous l’ayez oublié, que la marine japonaise fait face à un manque de personnel, de ce que j’ai vu, il y aurait 4 équipages pour 3 frégates ( l’article parlait des frégates 30DX de classe MOGAMI ) Et donc il apparaît que avec les MOGAMI le Japon entend comme vous l’avez dit, contrer la masse chinoise, mais aussi essaye de rentabiliser au mieux ses effectifs restreints, avec plus de navires pour le même effectif ( la classe MOGAMI sera en fait tout aussi capable qu’un destroyer d’esccorte ASM comme ceux des classes ASAHI et AKIZUKI, mais avec moitié moins de cellules VLS )
D'excellents magazines qui nous servent à sourcer et vérifier nos chiffres sur une base quasi-quotidienne, rédaction administrée par de grands professionnels dans leurs milieux respectifs.
Je plussoie à la réponse de Défense Insider. Abonné à DSI et passionné de très longue date par le domaine de la défense et de la géopolitique, je ne peux que constater à quel point DSI est d'un très haut niveau, tout comme les autres revues du groupe tel Carto. Les numéros HS sont notamment souvent dédiés à des sujets très conceptuels, comme la guerre multidomaine ou l'IA. J'ai la chance de fréquenter un forum très pointu et plusieurs contributeurs sont auteurs d'articles pour des revues comme Guerre & Histoire, LOS, TNT mais aussi DSI ... ou au moins cités comme source. Je pense notamment à un Belge un peu bourru (ne jamais oublier le "S" final du Su-35S) passionné par le matériel soviétique / russe et dont le blog fait référence et à un Français tenant un blog sur la Chine et ses matériels. L'un parle russe, l'autre chinois et les deux vont chercher les informations à la source, dans les publications des ministères, offices, organismes de recherche, sociétés, ... Je ne serai pas surpris que Défense Insider connaisse ses sites et en fasse aussi un large usage.
Merci pour cette vidéo. De notre côté en France hormis le fait que nous soyons sous-armé pour une 2em nations ayant le plus d'espace maritime. Qu'avons-nous en équivalent ? Certainement et encore sans doute bien moins ambitieux !?
Superbe vidéo, si possible d’avoir une petite précision. Ayant un ami dans la Marine ( sur le porte avion r91) il me dit que les destroyers japonais non pas de sonar largable sur le même principe du FREMM français ce qui réduit considérablement l’efficacité de protection et de lutte anti sous marine.
Je trouve vraiment ca étrange la tendance aujourd'hui a mettre qu'un seul canon de petit calibre sur de si gros bâtiment … Même s'il est performant, s'il est endommager d'une quelconque façon il devient une grosse faiblesse. Pourquoi ne pas en mettre au moins 2 pour palier a ce problème ? en plus d'une plus grosse puissance de feu, cela garantirait la survie de l'armement (je me doute que le cout doit être important mais bon ....)
Sans être expert, le canon principal sert d'armement à court ou moyenne portée (quelque kilomètres) pour contrer des cibles "facile" (piraterie, et petit navire assez vulnérable). Le canon peut servir pour effectuer des tirs de sommations (ce que les missiles ne peuvent pas faire). En gros, le canon principal sur un navire/frégate n'est qu'une arme "secondaire". Contre des petits bateaux "tout pourris" ça peut servir. Mais contre de gros bâtiments extrêmement bien équipés, le canon principal est quasiment inutile (sauf s'il n'y a plus rien d'autre). L'atout de la puissance de feu du navire se porte sur les missiles anti-aérien (de 50 à 400 km selon les types de missiles pour contrer les avions et missiles à intercepter, jusqu'à 2500 km pour les missile anti-balistiques) et anti-navire (jusqu'à 400 km, distance équivalente à Paris-Nantes). Bref, on tire sans avoir un visuel. Pas sûr de faire mieux avec un simple canon de 76 ou 127 cm.
Il y a different type d'obus, mais genre les obus explosif font de gros dégâts, sashant la cadence de tir.. Je pense que ça fait des dégâts tout de même et c'est bien plus simple pour la maintenance ou même la recharge des système mais j'imagine que si les canon on réduit de taille c'est qu'il y a une bonne raison mais j'avoue m'être moi aussi posé la question
La japon a tout intérêt de renforcer sa marine et son appareil militaire en général, vue les velléités de la Chine il est plus que nécessaire d'avoir de quoi ce défendre ! Et c'est sûrement le meilleurs alliés des occidentaux avec la Corée du Sud c'est pourquoi l'Amérique devrais revenir sur le traiter qui limite l'armée japonaise à une force d'auto-defense, les temps on changer
je me suis toujours demandé pourquoi la France n'a jamais développé un stsyeme equivalent au Phalanx ou le GoalKeeper, en terme de close range c'est ce qui se fait de mieux une fois la bulle des missiles de défense pénétrée.
@@DefenseInsider oui mais rien n'équipe les batiments français en cas de pénétration de la bulle de défense missiles, hormis les lance grenades (fumi, IR jamming, shaff, flare etc.....)
Je ne voit pas comment le Japon peut faire face à la Chine, c’est même pas du même level par rapport à la puissance militaire de la Chine. Le Japon n’a pas de porte avion, et la Chine a au moins 8 a 10 fois plus de véhicule (avions de chasse, tank,…) que le Japon.
C'est normal, déjà faut prendre en compte que depuis le second guerre mondial le Japon n'a pas le droit d'avoir une grande armée il sont limiter à une force de défense.. Mais le Japon est la 3eme économie mondial donc si on leurs donnait le feu vert il aurait l'argent et le savoir faire pour sortir une armée digne de se nom. Évidemment en terme de nombre il ne peuvent rivaliser avec la chine mais le Japon n'attaquera jamais la chine c'est seulement pour ce défendre !
@@eltakana cellule de lancement verticale en gros des tubes disposés à la verticale dans lesquels on introduit les missiles pour gagner de la place et les faire partir à 360 degrés
Certes mais les freem on des MdCN que la classe Maya n'ont pas encore (comme mentionné dans la vidéo) ce qui donne une orientation de destruction plus dans la profondeur terrestre que maritime pour nos fremm (Attention je suis pas un géo stratège ni un expert en armement hein , je regarde un peu ce millieu de loin , je peux me tromper ^^ ) Apres il est vrai que c'est carrément honteux d'avoir si peu de VLS pour une armée qui se prépare à la haute intensité...
@@agi5559 oui ils ont des MDCN mais la classe arleigh Burke américaine embarque 96VLS et elle dispose des missile tomahawk des mêmes dimensions que les MDCN avec en plus une multitude de missile surface air tel que le « gros » SM2, d’ailleurs les FREMM sont conçues de base pour accueillir 48 VLS elles en ont le capacité…
@@tuxshake le Japon est pourtant pas dépourvu d'une certaine avance technologique et donc pourrait très certainement produire elle même ses propres capacités de défense mais elle est totalement soumise a l'impérialisme américain qui lui a coûté des dizaines de milliers de morts innocents.
Ne pas oublié que la Chine n'a pas la qualité donc si le Japon fait une offensive massive cela pourrait rééquilibrer la balance après moi et mes stratégies de comptoir mdrr non mais il y a plains de facteurs mais bon le Japon a de grosses cartes à jouer
@@piepiep2368 je pense que, le plus grand problème est quand on dit la Chine a une moins bonne qualité que le Japon, on n'arrive pas à préciser c'est quand quel domaine exactement, par exemple, la Chine produit ses propres bombardiers, le Japon a 0 bombardier, la Chine a mise au service son avion fuftif J20 au début des années 2010, le Japon n'arrive tjrs pas à finir Shibshin jusqu'à aujourd'hui, la Chine a missiles hypersoniques, armes anti-satellite, ses propres systèmes de navigation satellite Beidoi, le Japon est presque 0 dans ces 3 domaines, la Chine possède des missiles anti-naivre, peu importe qu'ils soient assez fonctionnels ou pas, c'est sûr que le Japon n'a pas cette technologie, donc, dans tant de domaines, le Japon est 0 en terme de quantité, mais seul dans certaines domaines spécifiques, par exemple, anti-submarine, le Japon a une meilleure qualité que la Chine,
L'ultime rempart ? Pour combien de temps ? Vu la vitesse à laquelle le Japon se dépeuple, le rempart ne me parait pas très stable. Et puis qu'on les présente encore comme des victimes ça me sort un peu par les yeux, sachant les saloperie que ces mecs là ont commis, notamment en Chine et en Corée, dont ils se vantent encore aujourd'hui. Que le Japon se réarme comme ça, dans l'indifférence totale, connaissant leur passif je trouve ça plus flippant qu'autre chose. Surtout qu'ils n'ont pas vraiment abandonné leur mentalité impérialiste, seule la mise sous tutelle américaine faisait qu'ils se tenaient à peu près à carreau jusqu'à maintenant, mais vu le changement de ligne géopolitique de la part de l'Oncle Sam ces derniers temps l'occasion était trop belle pour les japonais, ça ne présage vraiment rien de bon pour les années à venir....
@@lookas874 je parle d'alliance type OTAN/Pacte de Varsovie/AUKUS etc... ce n'est pas parce qu'on leur achète des Toyota et qu'on leur vend du Pinot Gris qu'on est alliés.
@@damsb.6078 on est pas dans une alliance officiel, mais si la marine japonaise fait régulièrement des exercices avec les occidentaux c'est pas pour rien c'est bien parce que en cas de conflit il y aurait un rapprochement voir une vrai alliance militaire, d'ailleurs les occidentaux compte sur le Japon pour l'équilibre des force dans la régions, on rappel que c'est la 3eme économie du monde ils ont de quoi se faire une armée digne de se nom si on ne les empêchait pas de le faire..
