Die Grenzen des Wissens: Gelingt die globale Energiewende? Und was tun wenn nicht? 

Endlich jemand, der die Zusammenhänge erkannt hat.

Sehr starker Vortrag und ganz andere Perspektive der Lebensbetrachtung ! Diese ganzheitliche Betrachtung ist enorm wichtig auch in der Medizin. Ein noch etwas anderes Thema !

Ein entspannenderes Vergnügen sich mit unseren Horizonten zu beschäftigen als ich lange dachte und wie immer alles wirklich gut nachvollziehbar wie schon bei der relativen o. speziellen. Vielen Dank

Danke sehr Herr Ganteför für diesen sehr guten Vortrag. Beim Klimaproblem ist globales Denken und Handeln sinnvoll. Das schildern sie sehr gut.

Sehr schön, kühle Analyse ist besserer als Panik ✌️

Ich könnte dem Mann stundenlang lauschen.

Ein sehr guter Vortrag mit erhellenden Ansichten! Warum wird so etwas nicht an den Schulen gezeigt. Am besten Freitags !

Endlich mal ein realistischer Wissenschaftler ohne Ideologie!

Frage: Sind das ganz am Beginn wirklich die reinen Messdaten oder sind es die "adjustierten" Daten?

Sehr geehrter Prof Ganteför, es sind zwei Jahre vergangen und inzwischen teilen sich ja die Meinungen nach dem Prinzip Huhn oder Ei; in Tiefbohrungen im Eis der Antarktis stellte man fest zuerst kommt die Erwärmung, dann der CO2-Anstieg.

Wie mag wohl die eingangs erwähnte Kurve ausschauen, wenn wir die kleine Eiszeit mit einbeziehen? Es ist schon auffällig, dass genau dieser Zeitraum einfach ausgeblendet wird. Laut eines Beitrages des ORF war der Grund für die kleine Eiszeit ein gigantischer Vulkanausbruch, lang bevor der Tambora.1815 ausbrach. Hmmm. Interessant wäre für mich, wie hätte sich das Klima ohne diesen Ausspruch entwickelt? Vielleicht würden wir heute anders über d. Erwärmung denken. Ansonsten danke ich Ihnen, dass sie vieles relativieren! Panik hilft uns nicht weiter.

Es ist schon erstaunlich. Z.B. soll die Grafik bei 9:56 den durchschnittlichen Temperaturverlauf auf der Erde der letzten 10 000 Jahre zeigen. Man beobachte die Y-Achse.- 1 Grad Auflösung. Ist das nicht schon wissenschaftliche Häresie?

Auch in 2022 ein gelungener Vortrag ...

Der Pinatubo ist auf den Philippinen, nicht auf Indonesien. Der Vulkan war der indonesische Tambora

Hier noch ein weiterer Vortrag mit ähnlicher Analyse. Aber mit zusätzlichen Zahlen und einem hoffnungsvollem Schluss. Prof Dr Dr Dr Radermacher, Ulm ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-fNObuR1uae8.html

Sehr gut, Problem erkannt, leichte Lösungsansaetze, jetzt liegt es an uns umzusetzen.bildung Bildung....und gleichzeitige Umsetzung. Wissen ist macht,Anwendung bringt Erfolg.

Sehr sehr mutig Herr Ganteför, wenn auch absolut richtig. Ah, ich seh grad, 2017. Dann hoffe ich für sie das das niemand ausser mir anschaut.

„Klimawandel wird durch hunderte Faktoren oder Variablen bestimmt. Die Vorstellung, dass wir den Klimawandel managen können, indem wir den einzigen politisch gewählten Faktor CO2 verstehen und manipulieren, ist absurd.“ Philip Stott Professor für Biogeographie an der School of Oriental and African Studies der University of London und ehemaliger Herausgeber des Journal of Biogeography

Frage : worin besteht der Vorteil für die co2 Bilanz, wenn man Erdgas nicht abfackelt, sonern verflüssigt um dann doch wieder zu verbrennen. Der Prozess des verflüssigens, der Transport zu den Verbrauchern, die Herstellung der Maschinen zum verflüssigen, würde zusätzlich Energie verbrauchen was zusätzliche Co2 Emissionen zur Folge hat. Ein Bärendienst für die Umwelt. Was ist falsch an diesem Gedanken?

Der Feinstaub durch Kohlekraftwerke ist seit den Frühen 70ern rapide runter gegangen. Daher sollte es weniger Wolken geben daher höhere Temperaturen. Den Effekt des CO2 kann man kaum messen wenn eine Wolke über den Sommerhimmel zieht merkt wirklich jeder, dass der Schatten kühler ist.

Toller Abschluss, Herr Professor! Chapeau! (ab Minute 42:00)

. . . der Weltstrombedarf beträgt 20 PWh=20.000 TWh= 20.000.000 GWh Strom. Strom ist mit 20% am Energiebedarf beteiligt, also alle Ergebnisse mal 5! 5 Millionen Windräder á 3 MW für 20 Jahre oder 15 Millionen Windräder für 60 Jahre. Anschaffungskosten 25 Billionen Euro für 20 Jahre oder 75 Billionen Euro für 60 Jahre (5 Millionen Euro pro Windrad onshore und 12 Millionen Euro offshore. Bei allen offshore-Windrädern also die Kosten mal 2,4) Fundamente für 15 Millionen Windräder = 52.500.000.000 Tonnen Stahlbeton (52,5 Billionen Tonnen). Also für 60 Jahre 15 Millionen Windräder = 75 Billionen Euro Anschaffungskosten plus weltweite Gaskraftwerke für die Grundsicherung, plus zig Milliarden für das Hinregeln des Windstroms an den Verbrauch. Das kostet allein in Deutschland 4 Milliarden Euro im Jahr. Oder für 60 Jahre Laufzeit 770 Kernkraftwerke á 3 GW Typ DFR Dual Fluid Reaktor zum Preis von 3 Mrd. Euro = 2,31 Billionen Euro. Für den gesamten Energiebedarf das ganze mal 5 - also 60 Jahre Energiewende = 75 Millionen Windräder für 375 Billionen Euro! Eine wirklich glorreiche Idee mit den Windrädern! Wer es nachrechnen möchte: ein 3 MW Windrad erzeugt 4 GWh Strom im Jahr, also 80 GWh während seiner Laufzeit von 20 Jahren. Das macht ein 3 GW DFR an einem Tag! Ein DFR erzeugt im Jahr 26.000 GWh Strom, also 1,56 Millionen GWh während seiner Laufzeit - Stromkosten 0,1 Cent/kWh.

Nehmen wir mal an, das Klima hätte den normalen Verlauf in die nächste Eiszeit genommen. Würde nicht aufgrund der großen Kälte und der mit einhergehenden hohen Energiebedarf für die Heizung nicht derselbes CO2-Problem schaffen??

Wir müssten uns eigentlich wieder in einer Eiszeit befinden. Warum wird das nie thematisiert ?

bitte machen sie einen video von erdwärme kraftwerken zb in italien und neuseeland und der usa neu ist verbesserte bohrmethoden können heutzutage jede tiefe erreichen und mit wärme wandlern können umweltfreundliche kraftwerke gebaut werden mich interessiert warum erdwärme ignoriert wird ist ein rätsel außer vieleicht die geldmacherei ist im wege

Ein physikalische Grundprinzip der Natur ist es immer einen Ausgleich herzustellen.Ein Tiefdruckgebiet und ein Hochdruckgebiet wollen sich immer ausgleichen. Tiefe und hohe Temperaturen wollen sich auch immer ausgleichen.

Mittelalter von 15. Jahrhundert bis 18. Jahrhundert? Da war das Mittelalter schon vorbei!

Super Vortrag!!

Der Tenor des Ganzen passt. Wir erreichen mit einem wie auch immer großen Aufwand ein minimales Ergebnis. Aber die Menschen in Afrika, in China oder Indien oder sonstwo bekämen bestimmt ein ganz schlechtes Gewissen wenn sie davon wüssten. Dann würden sie bestimmt versuchen unserem Vorbild zu folgen.

In der Grafik in Min. 1:27 Ihres folgenden Videos: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-W4W8-veXvx0.html sagen Sie, Zitat: "Die horizontale gestrichelte Linie ist der heutige Wert der globalen mittleren Temperatur von ungefähr 15° C." In der Grafik in diesem Video in Min. 9:54 ist der heutige Wert der globalen mittleren Temperatur aber weit über der Nulllinie gekennzeichnet. Frage: Muss sich der aktuelle Temperaturwert nicht auf der Nulllinie befinden?

Das Temperaturmittel 1951 bis 1980 ist die 0-Linie. Na schön, und wie hoch ist dieser Wert nun in °C? Und welche Durchschnittstemperatur soll doch gleich wieder der natürliche Treibhauseffekt bewirken? Leuts man braucht nur deren eigenes Datenmaterial betrachten um den ganzen Mumpiz zu erkennen.

Kleiner Fehler: Wasser und Windmühlen gab es schon seid der Antike

😊

Ich bleibe ein guter grüner gutmütiger grosszügiger Gut-Mensch. Passive Solare Wärmespeicherung scheint mir vom Schiff aus eine schadstofffreie Lösung zu sein...

Super Beitrag. 4300 Mill. geben wir pro Tag für Rüstung aus. Nur 50% davon umgelenkt, würde die Welt verändern und friedlicher machen. Ich glaube ein Sonnenschild wird kommen.

😢 VG😢

Das mit dem Gletscher ist ein Fehler, das stimmt nicht.

Wie haben Wassermühlen die Erträge in der Landwirtschaft erhöht so das nur noch 50prozent auf dem Feld arbeiten mussten.

Lesch, Ganteför: gleiche Liga

Ist das denn kein wiedersbruch, das der Mensch verantwortlich ist, wenn es zuerst warm wird und dann der co2 wert steigt, dann ist doch nicht das co2 dafür verantwortlich das es wärmer wird. Frage: was ist denn dann der grund warum es wärmer wird ?. Ich weiß das die Erde zu 80% der Erdgeschicht keine Eispole hatte und es gab eine Zeit wo die Atmosphäre 35% Luftsauersoff und eine um ein Faktor 1000 höheren co2 gehalt hatte und da waren Wald und Steppenbrände an der Tagesortnung und die Erde ist nicht verglüht. Und heute sind wir seit 500000 Jahre in einer Eiszeit mit Warm und Kältepeioden. Also ist das alles Quatsch was in allen den Medien erzählt wird. Punkt und aus damit. Absolut verrückte Welt.

sprich zur der Hand

Wess Brot ich fress, dess Lied ich sing.

. . . haben sich das wirklich Leute angesehen?

Bei 0,8 KW h je kg Akku. Können bei 2: Tonnen Akku 1600 kW h Strom Speicher Bei 4 kW h je Liter Diesel und 40 Liter Diesel je 100 km Währen das 1000 km je Akku Füllung

Oh ich dachte ABB ist ein Deutscher Konzern😅

ahh, immer wieder CO² - was ist mit der Erdeliptik, Prezession, geschweige denn dem Polsprung der uns sehr wahrscheinlich in den nächsten Jahren ins "Haus" steht ?

Zu der Aussage bei ca. 3:30 - Das sind wir nicht.

Ich wünschte mir eine lange Nacht mit Herrn Prof. Dr. Ganzeför, Herrn Prof. Dr. Lesch und Herrn Honorarprofessor Precht. Gerne noch durch andere ergänzt. Vielleicht erhört mich jemand.

Schwefel in der Atmosphäre ? Wahnsinn !

Der Vortrag ist gut gelungen. Ich würde folgendes Vorschlagen für die Zukunft von Deutschland, weil sich Herr Ganteför als Schweizer von Deutschland abgrenzt. Ich persönlich sehe eine Verbundenheit durch die Sprache von Österreich, Schweiz und Deutschland. Bevölkerung: So ist es für uns Deutsche wichtig, dass wir in der Verfassung festlegen, dass Deutschland nur zu einen bestimmten Teil aus Einwanderer bestehen kann, weil es bei Mehrheiten zu politischen Interessen anderer Staaten auf Deutschen Boden kommen wird. So wird durch Geburtenkontrolle bei einen Kindermangel durch Geburtenanreize Politisch entgegen gewirkt. Dieses ist seit 1972 von keiner Regierung umgesetzt würden und stellt die Vermutung auf eine absichtliche Handlung das Deutsche Volk zur Minderheit zu machen. Der nächste Schritt wird sein, in Zusammenarbeit mit anderen Staaten die Gesamtgeburtenrate des Planeten Erde zu senken. So das wir alle Menschen ernähren können ohne das Leid entsteht. Die Biologie macht es mit Leid. Wenn im Fischteich die Anzahl der Fische steigt und dann das Nahrungsangebot singt werden einige Verhungern und es kommt vermutlich erst zum Kampf um das Essen. Wenn man aber die Geburtenrate senkt bleibt für alle genug zu essen da. Die Natur ist nicht über all friedlich. Dann sollten wir das Bewusstsein zu der Natur entwickeln und gleichzeitig die Vorteile der Automatisierungstechnik also beide Welten vereinen. Wir sind Natur. Wir brauchen eines für uns Biologische Säugetiere der Rasse Mensch entwickeltes Umfeld. Unsere Nahrung wächst nicht auf einen Öl verschmutzten Boden. Die Automatisierungstechnik durch die Industrie bringt uns die Freiheit und Wohlstand. Wir müssen versuchen unsere Produkte so zu bauen das sie schnell wieder in die Biologischen Kreisläufe zurück gehen können. Das dauert seine Zeit ist aber möglich. Wer kann etwas ergänzen oder ist anderer Meinung?

Zur Deutschen Tradition, in Frankreich einzufallen: Das Gegenteil ist natürlich richtig.

"lkw fahren nicht mit batterien" ... und dann kam tesla

"Wir haben ein Problem" Ja, mit der Politisierung des Themas. Berufsverbote für freie Wissenschaft, Stigmatisierung. Politik ist Panik der Naiven.

Der Typ hat ein ganz besonderes Problem, er zeigt manipulierte Graphiken.

Mumpitz!

Würde man den Aufwand der schon geleistet wurde nur für die PR (Panic Relation) rausnehmen, wären wir besonnener und besser dran! Sonstige Neuerungen über die nichts geschrieben steht stören auch niemanden!

Das Problem der Überbevölkerung und des Platzes ist doch absoluter Quatsch... Afrika hat 100 Mal mehr Einwohner wie Bayern und Australien ist 100 Mal größer wie Bayern. Heißt, wenn ALLE Afrikaner auf/in Australien leben, fühlt es sich so an wie ein Bayer es gerade in Bayern erlebt.... und da ist noch seeeeeeeeehr viel Platz!!!! Nebenbei ist Afrika auch noch 4 mal größer wie Australien.....

Das sind wir. Ist eine Aussage, die für einen Wissenschaftler disqualifizierend ist. Denn nichts ist letztgültig beweißbar.

Gangeför und Professor Sinn. Die Atomkomiker.

Prof. Ganteför wurde bereits von Volker Quaschning ausreichend widerlegt. "Schuster, bleib bei Deinen Leisten !"

kommst dir ned langsam blöd vor Prof Ganterich???