Ich finde es super, dass die Sendung mittlerweile hier hochgeladen wird. Ich schaue kaum noch lineares Fernsehen und die Mediatheken der Öffis sind für mich auch oft so erschreckend uninteressant, dass ich die interessanten Inhalte dann nicht mehr mitbekommen würde.
@@wolfgangfunfke6415 Meine Antwort darauf war, dass ich die Idee der öffentlich-rechtlichen Medienanstalten gut finde, dass dafür gezahlt werden muss liegt in der Natur der Sache
@@el_paul In der Natur der Sache liegt, dass ich nur das bezahlen muss, was ich auch konsumiere! Mich interessiert Ihre Ideologie nicht. Ist das so schwer?
Ich habe es mir längst zur Gewohnheit gemacht Nachrichten unterschiedlichster Länder zu beobachten. Nur so fühle ich mich in der Lage einen einigermaßen eigenen objektiven Blick auf das geopolitische Weltgeschehen zu bekommen.
Ich versuche das auch. Aber ein großes Hinderniss ist für mich die Sprach und Schriftbarriere , wo ich mir etwas mit automatisch übersetzten Untertitel helfen kann, falls diese vom Videoersteller überhaupt freigeschalten wurde. Bei wissenschaftlichen Themen wird meistens nur in englischer Sprache veröffentlicht. Es ist also sehr schwer für mich, entsprechende YT Beiträge zu finden. Das dauert meistens sehr lange, bis mir der Logorhytmus entsprechende Videos anzeigt. Manchmal muß ich dann auch über einen Kommentar (mit automatischer Übersetzung) fragen, was da überhaupt los ist/ gezeigt wird, falls jemand so freundlich ist und mir antwortet. Mühsam ernährt sich das Eichhörnchen. Aber ich habe gar nicht die Zeit, die Informationen zu suchen, die für mich wichtig sind.
Wenn man da aber nur Mdfien westlicher Industrienationen nutzt, kann man eventuell trotzdem zu einseitig informiert sein! Es gibt zu viele globale Player, die versuchen viele Medien einseitig zu beeinflussen!
Ein Beispiel: Putin unterstützt die katalanischen Separatisten, um einen Brückenkopf in der EU zu kriegen. In Spanien DAS beherrschende Thema in den Nachrichten - in Deutschland plötzlich kein Thema mehr.
@@uteschneider3349 mittlerweile ist es allerdings dank ki kein problem mehr, sich ganze artikel in sekundenschnelle übersetzen zu lassen. das kann heute jeder browser und ansonsten gibt es auch noch DeepL.
Tolles Thema und sollte im Moment auf allen Kanälen und Leitmedien im Fokus stehen. Leider glaube ich selbst an keiner Unabhängigen Berichterstattung in den Nachrichten. Das Publikum wird mit dem gefüttert, was Geld in die Kassen der Sender, Anstalten und Verlage spült. Und wird auch dementsprechend gelenkt und beeinflusst.
Wenn ich fernsehe oder Zeitung lese , will ich informiert werden. Ich möchte verschiede Perspektiven eines Sachverhalts abgebildet sehen. DAS sehe ich aber nicht mehr . Wenn ich nur noch ÖR konsumiere , kann ich mir gar keine Meinung mehr bilden , denn sie wird mir bereits vorgegeben.
@@ginaka2144 eben nicht. Hast Du je ausländische Propagandasender angeschaut?! Wenn ein deutscher Sender sich irrt, ist er bereit, diesen Irrtum einzugestehen! Z. B. das russische Fernsehen verbreitet nur Lügen! Das türkische Fernsehen vertritt auch nur die Interessen der Regierung. Dagegen wird in Deutschland jede noch so abwegige " Meinung" im Fernsehen gezeigt. Regelmässig kommen alle Parteien zu Wort! Egal ob die Linke, die CDU oder die AfD, jeder kommt zu Wort. Hast Du im russischen Fernsehen je einen Oppositionellen gesehen? Ich sage nicht, dass alles perfekt läuft bei uns, nur gibt es eben viel schlechtere Bedingungen in autokratischen Ländern, von denen es sehr viele gibt!
@@stefanjepp6612 ja , wenn du das so siehs ...ok. Wenn ich eine Skala nehme von Diktatur 0 bis Demokratie 10 .Dann liegen wir natürlich weit näher bei der Demokratie als der Diktatur , immer noch. Kunststück. :) Das spannende ist aber zu beobachten , wo geht die Reise hin und in der Wahrnehmung vieler aufmerksamer Menschen geht es ganz klar , in Richtung Demokratieschwund. Und das ist sehr bedenklich. Wenn z.b Menschen die sehr verdient und hoch anerkannt , plötzlich zu Menschen non grata , werden nur weil sie sich das Regierungsnarrativ in Frage stellen... dann ist Gefahr in Verzug
Klasse Sendung! Slow News kombiniert mit der professionellen Neugier von Julia Leeb wäre meines Erachtens des weiträumigen Verbreitens wert! Herzlichen Dank an alle Beteiligten ♥
Emotionen erzeugen Resonanz - Chaos und Angst Schwingen Stark. Eine Konstruktive und Lebensfreundliche Berichterstattung würde diese Zivilisation Aufleben lassen.
@@scobel Nicht nur der Planet, auch die Menschheit hat eine Pause verdient ;) Wissen sollte nicht versteckt werden - Information soll man Teilen, um Angemessen und Gerechtfertigt Handeln zu können. Ein Rückblick auf die Vergangenheit zeigt das manche Systeme oder Handlungsweisen einfach nie Funktioniert haben oder zu anderen Katastrophen geführt haben. Die Menschheit braucht einen gemeinsamen Optimismus!
Über (bewusst) verschwiegene Nachrichten und dahinter stehende Interessen wurde zu wenig gesagt. Auch Journalisten sind abhängig von ihren Geldgebern. „Zum Golde drängt, am Golde hängt doch alles. Ach, wir Armen!“ Johann Wolfgang von Goethe
Kann mir jemand verraten warum dieser Kanal so wenige Abonnenten hat? Ich liebe die Videos sehr! Könnt ihr den Kanal bitte weiter verbreiten? Das sind alles so wichtige Inhalte! Vielen Dank an Gert Scobel & dein Team! Ich kann sehr viel aus den vielen interessanten Videos mitnehmen :) Bitte weiter so!
Hi, Alexandra! Vielen Dank für das Lob! Es freut uns sehr, wenn es dir so gefällt. Wenn du den Kanallink in den sozialen Medien teilst, dann freuen wir uns natürlich sehr :)
@@mark_us_CGN Sicher. Die verschiedenen im Krieg beteiligten Parteien sind sich der Macht von Informationen bewusst und können gemäß den eigenen Interessen auswählen/weglassen. Das ist keine Unterstellung, sondern lediglich eine Überlegung, die man immer im Hinterkopf haben sollte, wenn Nachrichten konsumiert werden. Man kann es eben nie genau wissen.
@@doctanja Auf RU-vid gibt's die Kategorien Trends, Musik, Filme & Serien, Live, Gaming, Nachrichten, Sport und Lehrinhalte sowie Gaming, Sketch-Comedy, Musik, Live, Mixe, Reiseziele, Mathematik, Action-Adventures, Kürzlich hochgeladen, Angesehen, Beiträge und Nur für dich. Für meinen Geschmack ist das traurig, weil ziemlich wenig.
Wer viel mit Menschen zu tun hat lernt schnell, dass die meisten mit Gegebenheiten, die nicht in ihr Weltbild passen, nicht umgehen können:wollen ... Diskussion Energieverschwendung, da zu 99% unfruchtbar. Es ist phasenweise anstrengend mit viel Fakten- und Hintergrundwissen (und hoher Wahrnehmung) fast völlig allein klarkommen zu müssen ... es muss irgendwie raus. Nur wenige im Internet (I don't watch TV in Germany) sind auf meiner Ebene ... und wenn ich dann sporadisch Kommentare lese, bewundere ich ihr Bemühen
Kann ich so bestätigen. Abweichendes, vom eigenen,mühsam aufgebauten Weltbild, stört die meisten Menschen nur. Echte Offenheit und Neugier trifft man leider ganz selten. Deswegen gehören Gespräche mit solchen Menschen auch zu den raren Highlights an die man sich lange erinnert.
Stimmt. Du kannst die Menschen leider nicht wirklich umfassend informieren. Maximal zwei Dinge kannst du ansprechen, sie müssen es erst verarbeiten. Bis zum nächsten Treffen haben sie es teilweise verdrängt oder vergessen.
Mir geht es auch so. Wenn man so wie ich ziemlich viel hinterfragt, wird man oftmals nur fragend angeschaut. So nach dem Motto,was nicht ist,kann nicht sein . Das stimmt mich eigentlich traurig.
Das größte Problem dabei ist, dass wenn man einen Fakt geklärt hat, kommen zwei neue falsche Aussagen und man kommt nicht hinterher - sofern die Person überhaupt zuhören möchte.
Menschen unterschiedlicher Meinung und Betrachtungsweisen lassen sich gegenseitig ausreden. Noch dazu werden auch noch interessante Hintergründe des Medienwirrrwars unserer Zeit beleuchtet und darüber diskutiert. Danke für dieses Formnat und die Aufklärung!
Finden Sie? Ich denke, Ihr Anspruch ist nicht besonders hoch. Für mich waren es Personen mit der gleichen Ausrichtung und ähnlichen Meinungen, die den Rahmen des derzeit Diskutier- und Sagbaren nicht verlassen haben. Sie werden weiterhin nur Nachrichten produzieren, die wir sehen sollen.
@@udokrause3505 Stimme ich zu, Ulrike Guerot finde ich hätte eine Einladung verdient und hätte die Diskussion bestimmt interessanter und ausgewogener gemacht! Aber soviel Mut hat Herr Scobel scheinbar nicht.
@@rolandrheindorf Es ist ja schoen wenn Sie eine Person fuer diese Art von Diskussion vorschlagen, aber was soll die Herabsetzung des Diskussionsleiters? Den letzten Satz haette man sich sparen koennen.
Gute Folge! Es ist hoch interessant, wie sich die Medienlandschaft verändert. Ich meine da einige spannende Ansätze für die Zukunft zu erkennen. Interessant, der Vorschlag mehr Journalisten einzusetzen, um ein besseres Bild zu bekommen, erinnert mich an die Aufnahme von Sound, da kann auch mit bestimmten Sampleraten aufgenommen werden. Je größer die Anzahl an Samples desto klarer der ton :D.
Ist die Schlussfolgerung wirklich richtig? Oder führt eine unbegrenzte Anzahl der Samples irgendwann dazu, dass der Speicher nicht mehr ausreicht, bei der Wiedergabe nur noch Brei rauskommt oder einfach nur keinen Nutzen mehr hat, weil der Mensch das nicht mehr aufnehmen kann? Beispiel: wenn man etwas scannt, führt eine höhere Auflösung nicht unbedingt zu einer besseren Qualität des Scans. Anderes Beispiel: die Wiedergabe eine Videos in höchster Auflösung hat auf einem Smartphone-Bildschirm keinen Sinn - erzeugt aber einen höheren Daten- und Energieverbrauch.
Danke für den Upload der Sendung und ein spannendes Thema, angesichts der Causa Precht/Welzer. In der man vielleicht mehr erfahren hat, als das Buch zu konsumieren. Eine kritische und gleichzeitig konstruktive Auseinandersetzung. Einzig am Ende bleibt ein fader Beigeschmack, einerseits, da die Vorschläge doch oft wie Lippenbekenntnisse wirken. Andererseits finde ich es immer schade, wenn hier die neuen Medien immer etwas hinten herunter fallen. Mittlerweile gibt es ziemlich viele gute RU-vidr (etwa der dunkle Parabelritter, StrgF, Visualpolitik), die Langzeitexposés anfertigen. Gewiss, sehr oft über innerdeutsche Phänomene...aber dieser Markt bietet, wie sich zeigt, auch einen großen Bedarf. Gerade nach Gesamtheitlichen Einordnungen. Hier würde ich mir von den Medien mehr Mut wünschen, die angesprochenen Vorschläge auch umzusetzen. Und Sendungen wie diese hier auch etwas populärer zu machen, könnte man Lanz und Scobel nicht einfach in den Sendeplätzen tauschen? Gleichsam sollte es in der Schule ein Thema sein, da der Großteil der Mediensozialisierung der jungen Generation im Selbstversuch geschieht, die Kritik war zwar kurz da (als es um das Medienbildungskonzept ging, das aus meiner Sicht als Lehrer ein absoluter Witz war) aber das wäre noch mal ein eigenständiges Sendethema wert.
Die Aussagen von Precht und Welzer sind seit jahrzehnten medienwiss. Bisenweisheiten. Ich verstehe die Kritik daran nicht. Prof. Michael Meyen hat genug Material zusammengetragen, um das ganze immer wieder zu bestätigen.
@@1stBroly Die Aussagen beziehen sich auf 2015 und danach, wird schon in der Einleitung explizit erwähnt...ich bin leider raus, was den akademisch aktuellen Stand der Wissenschaft angeht, finde aber einen Großteil der Grundlagen nicht mehr zeitgemäß....den Schluss schon gar nicht und um den geht es ja wohl. Aber ich will jetzt auch keine Diskussion darum führen, dazu gibt es andere Bereiche bei RU-vid, die passender sind.
Eine Einordnung der Anwesenden von zB. den genannten RU-vidrn wäre bestimmt interessant gewesen. Die Relevanz ist ja offensichtlich gegeben, bei den Klickzahlen.
Um die Problematik der anderen Themen in den Nachrichten in anderen Ländern (um 8:30) hilft es auch Nachrichten aus dem Ausland zu verfolgen. Ich höre zum Beispiel täglich auch Nachrichten im ORF, wo ganz andere Themen vorkommen, auch wenn es Überschneidungen gibt, aber auch englischsprachige Nachrichten aus aller Welt.
Habe ich mal gemacht, wurde mir aber irgendwann zu viel. Generell gucke, höre, sehe ich aktiv keine Nachrichten mehr, weil ich über Familie und bekannte sowieso das wichtigste mitbekomme. So spare ich Zeit und Aufwand, und meine, dass ich das wichtigste noch eher mitbekomme, wie hier am Anfang erklärt die langzeitigen Entwicklungen und Krisen.
Schlussrunde sehr interessant: der Wunsch der Dame wird in 2 Sekunden zusammengefasst, die Herren bekommen jeweils 20 Sekunden, um ihre Wünsche selbst zu formulieren. Das Argument Zeit gilt nicht, es war noch genug Zeit.
Hochachtung vor Kriegsjournalisten. Aber selbst im europäischen Raum, auf Intensivstationen, weiß die Offetlichkeit nicht: wie Viel gut und wie Viel wirklich traurig und menschentraumatiesierend, und in jeder erdenklichen Wahrnehmung: verletztend ist. Sorry, aber dieses Thema gehört öffentlich gemacht: zum Schutz Der MENSCHLICHKEIT.
Gute Sendung, gutes Thema. Dennoch hätte ich es gut gefunden, wenn die vergessenen Nachrichten selbst in der Sendung stärker hervorgetreten wären. Die Top 10 des Deutschlandfunks wurde 30 Sekunden lang auf eine Hauswand projiziert, da blieb kaum Zeit, diese genau wahrzunehmen. Ähnlich stiefmütterlich wurde die Weltkarte mit den Ländern, die in den Nachrichtensendungen gar nicht vorkommen, behandelt. Ich könnte mir übrigens vorstellen, dass die taz, eine Tageszeitung, die einen anderen Fokus bei der Berichterstattung setzt, hier, also in der Auslandsberichterstattung, besser abschneidet als andere Zeitungen. Vielleicht wäre es auch eine Idee gewesen, den Zuschauern in der Sendung deutlich zu machen und zu erklären, wie und wo sie selbst wenn nicht aktuelle Nachrichten, so doch zumindest ältere Nachrichten oder Hintergrundinformationen zu einem vergessenen Thema finden können.
Tolle Runde, sehr wichtiges Thema, welches jeden von uns betrifft. Gerne mehr davon. Top! 👌 Bernhard Pörksen und die Initiative Nachrichtenaufklärung- 👍
wenns stimmen würde, dass nur ein Teil an Nachrichten gesendet werden kann, dann wären nicht über zwei Jahre Corona - Nachrichten in Dauerschleife gesendet worden.
Ich heule jeden Tag darüber, dass das Nachrichtenmagazin: „Hintergrund“ nicht mehr erscheint! Beste Recherchen, ausführliche Quellenangabe, perfekte Themenauswahl.
"Ihr seid immer noch in Eurer Blase." Habe ich mir auch gedacht. Der Titel klang ja sehr viel versprechend. Aber nach gut 19 Minute musste ich bei der Beweihräucherung raus.
Ein Punkt neben dem ökonomischen Prinzip ist die Komplexität die vermittelt werden muss… das ist so unglaublich schwer weil man nicht immer 2h Zeit hat jeden Fakt in seine Auswirkung und seine Ursachen einzuordnen
Ich kan Ihren Ansatz als Selbstschutz sehr gut nachvollziehen. Dennoch wird man im Verständnis der Welt ärmer, wenn man sich dauerhaft verweigert und wird immer selbstbezogener und egoistischer. Der Mensch kann aber auf Dauer nicht allein ohne Bezug zu seiner Umwelt leben.
Solange hier nur einseitig berichtet ( hirngewaschen ) wird und " unerwünschte " Kanäle blockiert werden, ist das das Beste, was man tun kann. Dumm sterben wir trotzdem nicht.
@@mylenexlx8114 Was konkret wird denn Ihrer Wahrnehmung nach "einseitig" berichtet und wo werden Sie "gehirngewaschen"? Geben Sie doch bitte ein paar konkrete Beispiele, damit man Ihre Kritik nachvollziehen kann und darauf reagieren kann.
@@junglecat_rant die Menschen im In - und Ausland bekommen immer wieder mit, was mit Menschen in unserem Land passiert, wenn sie eine andere Meinung vertreten, als die des Regimes und dessen sogenannten Experten. Ich bin ein alter DDR Bürger. Wer im " Staatskunde - Unterricht " sagte = Sozialismus gut, Kapitalismus schlecht = bekam eine Eins, wer etwas anderes sagte, bekam Besuch ! Ich werde hier also nicht konkreter werden. Ich weiß doch, wo ich hier gelandet bin ! Berichterstattung sollte auf einem offenen, " internationalen Rangierbahnhof " stattfinden und nicht auf einem " internen Abstellgleis " ! Es kann doch nicht sein, daß wir erst durch Freunde, Bekannte oder Familie erfahren, was wirklich im Ausland passiert. Oder ?
@@mylenexlx8114 Ich wünsche Ihnen gute Besserung! Ihre Wahrnehmung ist verzerrt. In diesem Land wird man nicht im irgendwelche Foltergefängnisse gebracht, wenn man sich äußert. In der ehemaligen DDR schon.
Tja. Einstmals habe ich gerne das Auslandsjournal gehört/gesehen. Interessantes über das Leben der Menschen aus aller Welt. Ich würde endlich das Spartenfernsehen gerne sehen. Dann kann man beobachten, wonach Zuschauer suchen. Und der ÖRR sollte m.M.n. sich auf Mitteilungen konzentrieren, wonach das Publikum zum Handeln veranlasst werden sollte. Und Bericht aus der Diskussionen des Parlaments. Alles andere können sich die Menschen aus den sie interessierenden Sparten suchen. So erhielten wir ein inhaltsreiches Konglomerat des Wissens in einer Gesellschaft.
Diese zurzeit erzeugten ""Nachdenkseiten"" traue ich nicht mehr über den Weg! Weil die jetzt entstehenden "N.ch.denkseiten" nichts mehr mit Sinn der Information zu tun hat. Dort lasse ich mein Denken nicht steuern.
Den Kontext aufzeigen tut z.B. die Arte-Sendung "mit offenen Karten", ein angenehm nüchternes Format. Dort wurde ich oft angeregt, mich weiter zu informieren.
Die Zuschauer sind ständig dazu aufgerufen sich eine Meinung zu bilden, statt Ereignisse erstmal nur zur Kenntnis zu nehmen und in ruhe ,mit dem jeweiligen Kontext zu arbeiten. Ist der gleiche Aufwand weil die news sind Immer die gleichen zur selben Zeit. oder?
@@scobel Es gibt z.b. die Radiosendung Der Hintergrund imÖR oder Podcasts Die sich alle 2-3 wochen 2stunden lang mit Detaillierten zusammenfassenden Themen beschäftigen zb alles podcasts von Tim Pritlove oder Sicherheitshalber oder NDR Podcasts statt diese ständiges NTV usw. Jeden Tag ein " stunder Gespräch Über ein neues Thema und nach 1 woche sind sie auf einem guten stand. ich mache das seit Jahren so und für mich ist wenig neues Überaschend;)
Ja, das mit der Kommunikation ist halt schwierig. Nachrichten sind ja erstmal eine einseitige Kommunikation. Logisch. Ich erzähle was und jemanden anderes hört hoffentlich 😊 zu. Danach wird's dann interessant. Leider lässt das Interesse an und auch die Fähigkeit zur zwischenmenschlicher/en Kommunikation immer mehr ab. Das tut mir auch gerade für investigative Journalisten/innen leid. Aber auch für die Menschen, von denen ich oben sprach. Denn sie verpassen so viel.
Der Politik auf die Finger schauen und über Abweichungen von unserer freiheitlichen und kulturellen/menschlichen Grundordnung hinzuweisen wäre schon mal ein Schritt in die richtige Richtung.
Nachrichten haben eine kommerziellen Wert, direkt oder indirekt. Nach der Höhe dieses Wertes richtet sich die Häufigkeit und Dauer der Veröffentlichung.
Würde ja kurz angerissen. Die Nachrichten sind kommerziell getrieben, also was klickt sich am besten. Und das ist ein sehr großer Grund für das Thema dieser Sendung. Hier wäre theoretisch der Raum den die ÖR belegen könnten.
Richtig. Journalisten waren in früheren Jahrhunderten die vierte Gewalt, mittlerweile sind das alle Medien und Produktionen im Internet, wovon die Mehrheit dahinter nicht Journalisten sind.
Guten Abend Gert Scobel, habe während meines Studiums, lange Zeit für den WDR gejobbt. Dabei habe ich u.a. ein sogenanntes LIVE Interview mit Egon Bahr mitbekommen. Live war das jede einzelne Frage vorab abgesprochen wurde. Sogar die Art der Fragestellung wurde von Bahr vorgegeben. Seit dem glaube ich nichts was im TV verzapft, gelogen wird.
Ich möchte gern glauben , das viele Journalisten invertigativ arbeiten würden , wenn sie denn die Mittel dazu hätten. Die spannende Frage wäre , warum werden diese nicht zur Verfügung gestellt??
Habe gehört, das Bill Gates ca. 2,9 Millionen an den Spiegel gespendet hat. Da weiß man doch dann wie kritisch dann über Biden und die USA berichtet wird.
Früher gab es tatsächlich auch jedesmal berichte über neue Gesetze, die Arbeit im, aus dem Bundestag....Es gibt nicht nur Kriesen. Früher hattest du zig Informationen aus den Nachrichten, jetzt sind es oft höchstens drei angesprochene Themen, meistens die Kriesen und das wars.
Es gibt keinen Zweifel an den ökonomischen Gründen für eine Berichterstattung in den Nachrichten. Nachrichten sind ein Produkt das verkauft wird in einem Markt der wachsen muss… Was macht man nun daraus?
Vielleicht nicht alles einen Marktwert geben?! Aber es ist zu spät, mittlerweile ist ja sogar Wasser ein Markt. Jetzt fehlt nur noch, dass Luft einen Marktwert kriegt.
"Einheit stiften" klingt für mich einerseits schön, aber irgendwie auch nach dem Versuch diverse Sichtweisen zu bestimmten Themen unterbinden zu wollen.🤔 Und ja, Medienkompetenz der "Konsumenten" wäre das Stichwort. Die eigene"Filterblase" zu erkennen und sich auch außerhalb zu informieren.
Wenn Sie/wir ungefiltert informiert wären, dann würde das in einer kollektiven AD(H)S oder schlimmerem enden. Was mich kürzlich erschüttert hat war der Umfang der Berichterstattung rund um die britische Thronfolge. Das war eine (!) Form der Verdrängung von wichtigen Informationen aus der öffentlichen Wahrnehmung.
48:22 ist eine sehr wichtige Erkenntnis für mich diskutiert worden: wir alle sind heutzutage Sender in Social Media, whatsapp, etc... d.h. wir verhalten uns quasi wie Journalisten und guter Journalismus folgt Regeln um nicht zu desinformieren, misbraucht zu werden, der Gesellschaft zu schaden usw... aber tun wir dies als Einzelpersonen? Ist die Mehrheit von uns nicht total blauäugig und vollkommen nicht bewusst, was sie überhaupt tun? empfinde ich als sehr wichtigen Punkt, der für mich schon oft zu Konflikten und komplettem Unverständnis meiner Mitmenschen geführt hat: Ja, DU bist verwantwortlich, wenn du Desinformation/Lügen/Propaganda teilst/sharest auf social media. Nein, die Ausrede "Ich hab es ja nicht produziert!" gilt hier nicht, der Schaden ist derselbe. Danke für diese kritische Runde!
@@PlaCerHooD Kritik an sich ist bei einigen Themen schon ein Tabu. Das war bei der Schutzwirkung der Impfstoffe so und beim Krieg in der Ukraine wird die Diplomatische Lösung genau so verteufelt, als wenn nur die totale Vernichtung der Ausweg wären. Vieles ist derzeit halt sehr einseitig in der Berichterstattung und wird nicht wie hier vorgestellt aus verschiedenen Perspektiven betrachtet.
Was wahnsinnig störend ist, ist, daß auf allen ÖRRSendern die Grünen nur gelobt werden. Eine Außenministerin, die ihren Lebenslauf getürkt hat, ist scheinbar kein Thema mehr. Früher nannte man das Hochstapelei und wäre strafbar gewesen. Hat sich Moral und Anstand so gewandelt??
Prima Sendung! Vielen Dank. Eine Frage dazu Von einer Bekannten hörte ich, dass die Nachrichtenagentur Reuters angeblich vorgibt, welche Nachrichten gesendet werden sollen UND dass Radio oder Fernsehsender Strafen zahlen müssen, wenn sie diese Nachrichten NICHT bringen, sondern sich für andere Tagesthemen entscheiden. (Laut ihr ist das der Grund dafür, warum auf allen Nachrichtensendern die gleichen Tages-Nachrichten laufen) ..... Stimmt das?
Viele Blinde Flecken sind für mich im Bezug auf dass Innland erschreckend: Obdachlosigkeit, Bandenkriminalität, Folgen des Pflege-NOT-stands, Probleme an Schulen, schleichend schlechter werdende Infrastrukturen, und und und
Wir brauchen dringend Ethikkomissionen als Sendeleitung und keine Kapitalisten die nach Reichweite gieren. Bitte versteht Brecht und eure Verantwortung der Gesellschaft gegenüber
Die Nachrichten, die wir nicht sehen sollen, sind eben die Blickwinkel, die auch von Ihnen als "Desinformation" u. ä. abgetan werden. Ausserdem tun Sie so, als ob die wechselnden Hauptthemen der Nachrichten sich von selbst ändern würden. Sie vermeiden also selbst, Hintergründe offenzulegen - damit ist diese Diskussion weitgehend nutzlos.
Ich finde bei der Diskussion viel entscheidender das Nachrichten egal welcher Güter unfassbar viele Menschen garnicht interessiert. Sie finden einfach nicht statt.
Naja so schwer und lebensbedrohlich kann es ja nicht sein über das Schiffsunglück in Kiel zu berichten oder wer welches Gift in der Darmstädter Uni verteilt hat oder was notre Dam macht
7:13 "Die wissen alles über uns und wir wissen nichtmal das wir existieren." Bitte sprich für dich und naja es macht mir keine Sorgen das unsere Presse die weckstabenverbuchselt und Aussagen ungewollt verändert ohne das es jmd vor der Ausstrahlung auffällt oder genügend stört. Ist aber nen verdammt wichtiges Thema, ich wünsch mit mehr Informationsvielfalt zwischen verschiedenen Nachrichtensendungen und klarere Aktivismus Disclaimer.
Slow News Medien auf RU-vid: Jung und Naiv, Visual Politics & Economy (Mark Reichert), Thorsten Heinrichs, Martin Sonnenborn & Marc Bülow und natürlich Scobel+Marvin Neumann😃 Im linearen TV: Die Anstalt, ARTE, Magazin Royal und wahrscheinlich auch 3 Sat, nachdem hier Scobel läuft😊 Die Liste ist natürlich unvollständig, was ich vergessen habe oder nicht kenne, bitte in die Kommentare 😁
MSNBC , PBS, und einige RU-vid kanäle in den USA machen da schon einiges richtig PBS frontline ist der Hammer. Gibts auf RU-vid. Es geht ,wir brauchen nur mehr Mut . Es gibt ja auch hier in Deutschland extrem kluge Köpfe deren Gedanken ich gerne folge. Wie gerade jetzt bei ihnen Herr Scobel.
Warum wohl? Aus demselben Grund wurde Maduro so dämonisiert und der Westen war sofort mit einem Ersatzpräsidenten westlicher Präferenz d‘accord. Dass der nicht demokratisch gewählt war, spielte auf die Schnelle keine Rolle. Die jüngere Geschichte Mittel-und Südamerikas allein ist das beste Beispiel dafür, was die „westlichen Werte“ realiter wert sind und welchen extremen Bias die westlichen Leitmedien mittragen im Sinne der westlichen Propaganda und des westlichen Weltbilds, das eben abgesehen von Westeuropa und den USA überall nur (zu beherrschende und zu kontrollierende) Wilde und Chaos sieht.
der Professor für Kommunikationswissenschaft fordert Regeln für Vielfalt was er offensichtlich nicht weiß es gibt Regeln, auch im Internet, nennt sich Algorithmen solange die nicht offengelegt werden müssen, bleibts halt so wie es sich Meta etall wünschen.
Man kann sich aber auch unnötig kompliziert ausdrücken. Da die Nachrichten nicht mehr durch Sendezeit oder Papiergröße beschränkt sind, könnte man so gut wie alles berichten. Die Uninteressierten müssen es ja nicht angucken. Es scheint aber eher der Wille zum Verschweigen und Verdrehen in den Medien vorzuherrschen.
![Die Nachrichten, die wir nicht sehen (sollen)! Gert Scobel [Ganze TV-Folge]](/img/logo.svg){kind=logo}
