💥 Descubre el GRAVE Problema con las 5 VÍAS de Sto. Tomás ► ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-484jBFZnStU.html 🎬 Aprende TODO sobre Tomás de Aquino ► ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-484jBFZnStU.html 🔴 Suscríbete para más vídeos como este ► ru-vid.com 🙏 Si te gusta nuestro contenido, APÓYANOS en Patreon ► patreon.com/filoadictos (¡por 1$/mes podrás descargarte el guion de este vídeo y muchos más!) 📚 No olvides VISITAR mi escaparate de Amazon ► www.amazon.com/shop/adictosalafilosofia (si creéis que falta algún libro, ¡decídnoslo!) 🎬 Échale un ojo a mis vídeos más recientes ► ru-vid.com/show-UCBgi-68fpmF6yIEDOqd4kPwvideos 👇🏽 ¡O MIRA uno de estos otros vídeos! 👇🏽 ❤️ ¿EXISTE DIOS? 11 Argumentos ► ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-c-pd5o3OKJ0.html 💚 Critico el vídeo "Dios ha muerto" de La gata de Schrödinger ► ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-7v1ztP-_2Ow.html 📚 OBRAS de (o sobre) TOMÁS DE AQUINO que te recomiendo: ► Tomás de Aquino, "Sobre la eternidad del mundo": bit.ly/39NDhQa ► J. E. Serrano, "Tomás de Aquino a la luz de su tiempo": bit.ly/3bNX9Et ► E. Feser, "Aquinas, A Beginner's Guide": amzn.to/36wiAY7 ► G. K. Chesterton, "Santo Tomás de Aquino": amzn.to/2V4SEzi ► E. Forment, "Santo Tomás de Aquino: su vida, su obra y su época": amzn.to/2P6P7wN ► Tomás de Aquino, "Suma Teológica, vol. 1": amzn.to/2JNJ7X4 ► Tomás de Aquino, "Suma Teológica, vol. 2 (I, qq. 27-74)": amzn.to/2qeSd8E ► Tomás de Aquino, "Suma Teológica, vol. 3 (I, qq. 75-119)": amzn.to/2YdSIw8 ► Tomás de Aquino, "Suma Teológica, vol. 4 (I-II, qq. 1-48)": amzn.to/35ZHPRv ► Tomás de Aquino, "Suma Teológica, vol. 5 (I-II, qq. 49-89)": amzn.to/34L2MiF ► Tomás de Aquino, "Suma Teológica, vol. 6 (I-II, qq. 90-114)": amzn.to/2Pc5gAj ► Tomás de Aquino, "Suma Teológica, vol. 7 (II-II, qq. 1-46)": amzn.to/2OHMzW1 ► Tomás de Aquino, "Suma Teológica, vol. 8 (II-II, qq. 47-79"): amzn.to/2RgSYJq ► Tomás de Aquino, "Suma Teológica, vol. 9 (II-II, qq. 80-140)": amzn.to/2YcfrZx ► Tomás de Aquino, "Suma Teológica, vol. 10 (II-II, qq. 141-189)": amzn.to/2RcWXqm ► Tomás de Aquino, "Suma Teológica, vol. 11 (III, qq. 1-26)": amzn.to/2OO0qu9 ► Tomás de Aquino, "Suma Teológica, vol. 12 (III, qq. 27-59)": amzn.to/2LfT54o PD. Los enlaces son enlaces de afiliado, lo que significa que, si adquieres alguno de estos libros a través de ellos, el canal se lleva un pequeño porcentaje, sin mayor coste para ti. ¡Así que GRACIAS! ❤️
Si de dos contrarios uno es infinito, por ende el otro también debe ser infinito o si no no sería contrario y viceversa, si de dos contrarios uno es finito, por ende el otro también debe ser finito o si no no serían contrarios. Nunca me pareció que los teólogos supieran aplicar el razonamiento lógico. No veo cómo se les puede considerar filósofos.
@@alejandrocarmona8497 pero en sí la luz y la oscuridad no son contrarios. Uno es la ausencia del otro, lo mismo pasa con el calor y el frío. Para que fuesen contrarios deberían de poseer las mismas características pero con efectos opuestos. El contrario de la luz serían fotones que en vez de iluminar oscurecieran y eso no existe.
Vaya, que increíble manera de razonar y como decías: "De modo que no tiene problemas en enfrentar objeciones, por el contrario, esas posibles "objeciones" terminan fortaleciendo aún más su posición" Cree en Jesús! un abrazo desde México.
@@superiorspider-nava1943 sucede lo mismo, pero la cosa estaría en pensarlo mucho tiempo, las dos posiciones y ahí es donde uno se da cuenta, pensándolo por mucho tiempo.
@@superiorspider-nava1943 es tu interpretación, lo que tengo completa seguridad es de la existencia de Dios, cuando trato de ponerme en el caso contrario solo me doy cuenta que tiene más sentido la existencia de Dios. Pero de todas maneras quiere conocer ambos bandos para enriquecer mis argumentos, no es que busque siempre debate, pero algo que está claro es que no se puede decir que no existe rotundamente.
Santo Tomás de Aquino es una de las mentes más grandes de toda la historia humana, muy pero muy pocos podrían debatir de tu a tu con él. Ya sea que creas no o no en Dios todos deberiamos de leer sus escritos.
Muy de acuerdo, la verdad lo leí pero no la suma teológica sino que leí uno de sus libros de política el cual dedico a un rey. Sin embargo yo considero mejor y en primera instancia leer a Aristóteles
@@loqui1990xx Santo Tomás de Aquino admiraba muchísimo a Aristóteles.Justamente, durante su época , en el siglo 13, se redescubrieron sus obras y hubo un auge en las discusiones filosóficas, siendo Tomás de Aquino uno de los primeros que lo catalogó como "El más grande filósofo" , lo cual refleja la alta estima en la que tenía a Aristóteles.
Yo sí leí sus escritos, no podía parar de causarme gracia sus argumentos non-sequitur y sus extrapolaciones al concluir de sus argumentos. Y sobre todo su capacidad se sostener contradictorios como la atemporalidad y el "acto puro" con la consecutividad de las acciones de su Dios, es como hablar de solteros casados o círculos cuadrados, pero bueno, es algo que tranquilamente puede habitar en la mente de los "filósofos" teístas cuando hay imagiación.
@@josec9155 jajajjajaj; no sé que estas haciendo más comentando en Internet ya que te queres crees superior a Santo Tomás de Aquino; andá reclamá tu premio mejor vos jajajj
Yo también pensaba lo mismo me valia madre la religión hasta que caí enfermo y estás sólo en una habitación tu y tu conciencia y mis primeras palabras fueron perdoname Dios, lo bueno de todo esto es que Dios está siempre junto a ti para escucharte.
Yo ya de por si era cristiano,no me enfermo nunca,pero como todo adolescente ingenuo me deje llevar por las opiniones de los tipicos niños mundanos de la escuela. Agradesco a mi profesor de religión ( que ers excelente),que empeze a preguntarme muchas cosas. Por ejemplo cuando decia que no cree en la religión,yo decia ¿ Qué era la religión? ¿ Qué es la iglesia¿ Importa el Papa? Como me gusta la politica despues de año me di cuenta dr cuan importante ha sido en la historia y cuanta influencia tuvo y tiene la iglesia en el mundo. Antes me decia ¿ Tanto poder tiene el Papa? ¿ es necesario? Aunque no soy catolico,me he dado cuenta que si lo es.
Exactamente como yo,no podemos vivir sin él,ya que es la fuente de vida y de la creación de todas las cosas,nos acercamos más a Dios cuando más humilde se vuelve nuestro corazón delante de él humillando nuestro ser
@@diegomartinez8998 todos existimos, no por nuestra voluntad,si no por una voluntad superior que lo decidió,lo cual es verdad y si se lo tuviese por mentira,MENTIRA es en sí mismo ese pensar
El ejercicio dialéctico de SantoTomas es muy sincero e imitable, mas alla del tema a tratar. Siempre es bueno salir de una postura propia para pensar cómo respondería otro que tenga la postura contraria. esperamos las vias!!
SANTO TOMAS DE AQUINO, NO CONOCE ABSOLUTAMENTE LA FILOSOFIA LIGADA A LA CIENCIA, POR ESO ELABORA SUS PREMISAS TONTAS CARENTES DE SENTIDO PARA CONSTRUIR ARGUMENTOS, DE MODO QUE CONSTRUYE FALACIAS.
Tenemos que pensar honestamente hasta ser realmente libres para ser filosofos.....me llama la atención que esa pregunta (que parecia estar cientifica y filosoficamente superada), hoy este en boca de tantos filósofos, teólogos y científicos...algo está cambiando y esto nos permitirá unificar las Teorías científicas.
No era calvicie sino tonsura. Se la aplicaban a los religiosos. Primera tonsura, segunda tonsura etc. Era rapar la parte del centro de la cabeza y dejar cubierto los bordes.
Pues yo nunca había escuchado sobre las objeciones de la no existencia de Dios de Santo Tomás Aquino, pensé que era un título Clickbait pero no, o sea que aprendí algo nuevo, gracias.
Si es, es; si no es, no es. No puede ser y no ser a la misma vez. En ese sentido como bien menciona por algo se llama "Suma teológica" y como lo explicó porqué parte de contradicciones para mostrar su desarrollo mediante la refutación. Por lo tanto el título es un Clickbait aún cuando no es la conclusión a la cual llega Santo Tomás en su escrito.
No analisaste bien las escrituras biblicas. Satanas no creo el mal y tampoco empezo despues de él. El mal parece tener una especie de presencia en todo ser que tenga la capacidad de razonar y decidir, tal como hacemos los humanos y los angeles. El libre albedrio nos permite decidir, sin embargo no creo totalmente que este sea el causante de la misma maldad. Al parecer la maldad es la tergiversación del bien. Todo se crea con un proposito y cuando este se altera es cuando nace el mal en nosotros. Fue lo que le paso a Satanas el cual era un ser de luz pero al tener conciencia se hizo la idea de que podia se "más" y es ahi donde nacio su maldad. Lo mismo paso con el ser humano en el Eden. Creo que los seres con conciencia propia simplemente tienden a corromperse por su capacidad de razonar, sentir y experimentar. Saludos.
@@pensadortv9938 Bien chido tus argumentos wey. Al chile yo soy un ignorante de mierda, pero con usted y este video, aprendo un chingo. ASí que gracias. Ademas concuerdo con tus argumentos XD Ya que me recuerda mucho al dilema de Heinz. Que trata del bien y el mal, sobre una esposa moribunda y tener que robar o no a un famaceutico abusivo. Así que sí. Todo ser que razona y piensa en algun momento hará el mal (ético) , porque al razonar y pensar que es el bien y el mal, pues es obvio que obrara el mal y el bien, según sus decisiones. Es imposible obrar bien o mal por siempre
@@axellbautista627 no te castigues por tener ignorancia, todos la tenemos sobre muchas cosas. Vas por buen camino si eres humilde contigo mismo, nunca cedas a la tentación de tener arrogancia y atar tu ego a tu conocimiento adquirido.
"Como son más altos los cielos que la tierra, así son mis caminos más altos que vuestros caminos, y mis pensamientos más que vuestros pensamientos." IS.:55.9
No te puedes imaginar lo que he disfrutado con este vídeo, por el contenido perfectamente expuesto, como por el modo en que añades humor tan fino y bueno. No recuerdo haber reído tanto cuando estudié a esta eminencia de la Teología, y eso que lo estudié "pasito a pasito, suave suavecito" jajaja 🤣🤣🤣🤣🤣 Post Data: no vuelvo a verte mientras conduzca en la autopista, que me he pasado una salida. Menudo paseo me he dado chaval jaja
El Misoteismo, odio hacia Dios es un tipo de ateísmo muy común en la actualidad debido a un cierto resentimiento contra la religión. De esta manera esta teofobia o pensamiento antirreligioso se convierte en el único argumento contra Dios, ademas de esto recurren a la ciencia como la unica herramienta que ha enterrado supuestamente a Dios para siempre, aludiendo que lo único que existe es la materia y tratando de legitimar la irracionalidad de la religión. Sin duda esto ultimo seria valido contra el fanatismo religioso, pero que hay de la sabiduría inmensa que ha propiciado la religión en la solución de conflictos y en el crecimiento ético y moral de la humanidad. Igualmente cantidades de científicos, premios Nobel e intelectuales que han creído en Dios basados en su comprensión del universo y de las observaciones de sus investigaciones. En la siguiente dirección podras encontrar bien documentados al rededor de 777 de ellos. ://creyentesintelectuales.blogspot.com/2014/01/mas-de-500-cientificos-e-intelectuales.html
@@giovanniarismendi1589 Te equivocas. El misoteismo no es un tipo de ateísmo ya que para odiar a Dios hay que creer en su existencia, cosa que los ateos no hacen.
@@xyz-zyx cordial saludo, si vez el ateismo actual, planteado por los naturalistas y fisicalistas Richard Dawkins y Hitchens, que son sus mayores divulgadores, observaras que su ateismo no surge de un animo intelectual por revatir la existencia de Dios, sino que a raiz de los atentados de las torres gemelas, se genero uno odio viceral a todo lo religioso, caso difeente al de Thomas Nagel o Andre Compte Spomville, que es un ateismo intelectual no antirreligioso. Puedes buscar de los primeros que te mencione sus entrevistas en RU-vid y ahondar en sus libros y motivaciones. Amigo muchos ateos son Teofobicos y antirreligiosos puede que ese no sea tu caso, pero en la mayoria con los que he dialogado odian todo lo que sea religioso pero sus argumentos intelectuales son debiles y muchas veces plagados de fanatismo, ateo, que tambien lo hay. segun Einstein.
@@giovanniarismendi1589 Entiendo lo que dices y estoy de acuerdo. Pero no entiendo porqué hablas de todos esos temas si mi comentario fue simplemente para aclarar que no puede existir un misoteismo ateo por definición... Yo soy ateo y me considero antiteista pero son dos temas bastante diferentes.
@@xyz-zyx Es cierto ser ateo y antiteista son dos cosas diferentes, antiteismo, es antidios, o antidivinidad, eso es lo mismo que misoteismo es una posicion totalmente contraria en sentido ideologico contra cualquier divinidad. el ateismo es mas una decision existencial y personal, basada muchas veces en objeciones intelectuales. muchos que se dicen ateos sin saberlo se disfrazan de antiteistas, bien dicho no son lo mismo. ahora no hemos hablado de antirreligioso, que no es lo mismo que ateismo, esa es una posicion comun que ve en la religion solo maldad e ignorancia infantil y que se disfraza de ateismo. Teofobia, antirreligion, misoteismo...en todo caso son posiciones ideologicas, y que en ocaciones evidencian fanatismo. ateismo es una decision existencial, muy respetable. Yo soy Teista, creyente, no fanatico, filosoficamente preparado en mis argumentos, pero de ninguna manera antiateo, pero si decididamente antifanatico tanto en el sentido del fanatismo religioso como del fanatismo antirreligioso.
De a cuerdo con el relato bíblico, Satanás fue en un principio un ángel bueno, casi tan benigno y puro como Dios mismo. Los primeros seres creados por Dios eran estos ángeles espirituales entre los cuales figuraba Lucifer; y al tratarse de esencias espirituales, debían ser preexistentes y, por tanto, independientes al mundo material, ya que no tendría sentido que Dios primero creara el universo material y luego a los ángeles. Ahora, cuenta el mismo relato (Isaías, cap. 14 y Ezequiel, cap. 28) que Lucifer quiso "asemejarse al Altísimo", sobreponerse a Él y despojarle del trono de la Divina Asamblea. Todo esto, reitero, según la Biblia. Ese intento de usurpación le costó a Satanás su destierro, y a partir de este suceso se originó el mal, sinónimo de rebeldía contra Dios. Aquí debemos hilar con más detenimiento. Si antes de la traición de Lucifer todos eran buenos, dado que los primeros seres creados por Dios eran todos buenos y perfectos, quiere decir que hasta ese momento aún no existía tal cosa como el mal y lo que reinaba en el cielo era el bien supremo; pero dado que el mal existe, el directo responsable sería Lucifer, quien intentó destronar a Dios sumo bien. Hasta aquí, el problema del mal estaría resuelto: ni Dios lo creó, ni el hombre lo creó; fue el Diablo. Sin embargo, como en todo relato mitológico, hay carices difusos, piezas que no encajan cuando entra en juego la razón y son sometidas a su examen. ¿Por qué Dios habría de tomar represalias contra Lucifer, si éste no tenía ni idea de que sus actos eran malos, dado que el mal no existía? ¿Luego para castigar no hay que tener una concepción previa del mal que justifique el castigo? Como antes de la traición no existía el mal, ni siquiera una forma de contemplar el mal, y por tanto su cometido no estaba fundamentado en "malas intenciones", sólo podemos especular dos cosas: 1. Si a Dios no le gustó lo que hizo Lucifer, entonces ya sabía del mal. 2: Lucifer, al no tener una noción del mal, quiso igualarse a Dios por una buena razón que no ameritaba ningún castigo. Si usted le prohíbe a su hijo hacer ciertas cosas, es usted, y no su hijo, quien conoce las consecuencias del mal obrar. Si el niño se rebela e ignora su advertencia, su pecado será la desobediencia. Sin embargo, ¿quien impone las reglas no es acaso quien conoce el límite de ellas, en este caso el límite entre lo que es bueno y lo que es malo, lo que es lícito e ilícito? Es decir, si usted prohíbe algo, es porque eso algo es malo (ya sea para usted o para quien incurra en el mal), y para ello es necesario que usted posea una concepción previa del mal, de lo contrario no tendría autoridad moral alguna para juzgar a su hijo por desobediente. Recae, por tanto, sobre su conciencia perdonar o juzgar a su hijo, porque es usted quien conoce el límite de lo bueno y lo malo, hasta dónde es bueno obrar y hasta dónde no. Si Dios juzgó a Lucifer porque hizo "algo malo" (rebeldía), lo que justificó su destierro debió ser el conocimiento previo de su verdugo (Dios) sobre el mal y sus consecuencias. Y si Dios ya sabía del mal, siendo Él eterno, el sumo Hacedor y a quien los ángeles, Lucifer, y todo lo demás le deben su existencia, ¿no se contradice esto con la idea de que Dios es el bien absoluto? ¿Si el mal no existía sino hasta después de la traición, qué hizo que Dios se tornara vengativo? Esto no demuestra que Dios no existe. Mas lo que sí hace, es devolvernos a la incómoda disyuntiva que se creía resuelta: O Dios existe, pero es el creador del mal, ya que sin este parámetro no podría juzgar a sus criaturas de buenas o malas; o Dios y Satanás no existen, y los creadores del mal seríamos nosotros. Elijan.
+Drako *Tal vez, Dios es una dicotomía. Osea, tal vez, Él es Dios y Lucifer. Son la misma cosa, como lados opuestos de una misma moneda (también podrías verlo como positivo y negativo). Como el “doctor Jekyll y el señor Hyde”. Una cosa no podría existir sin la otra, porque ambas son parte opuestas de la misma cosa.*
DƦAKØ La esencia de Dios es la suma de las bondades, la benevolencia última de la existencia, pues es perfecto. Si es necesaria la existencia y conocimiento del mal para juzgar acciones como malignas (que debe ser, pues de lo contrario no existiría parámetro para comparar), Dios ha de ser el hacedor y conocedor del mal, pues es quien lo juzga y lo penaliza. Y como es eterno e inmutable, ha de haberlo concebido desde siempre. Esto contradice su naturaleza como el bien último existencia. Por tanto, o Dios no existe o no es el bien último de la existencia, en cuyo caso, no es Dios.
En la Biblia es Dios quien le permite hacer maldades a Lucifer, como las pruebas que le pone a Job. En cierta forma el mal es sancionado y permitido por el.
Sí, sólo un genio superior como el Doctor Angélico, en pleno siglo XIII, pudo deducir a Dios como la causa incausada y el motor inmóvil de todo lo que existe. Ese sí sabía pensar, y querer entenderlo es un quebradero de cabeza. Que vaya el reconocimiento para los que mueren inmortales. Saludos a todas y todos desde El Salvador.
soy cristiano desde niño y me suscribí hace no mucho, pensé por el titulo encontrar argumentos parcializados como en muchos vídeos, pero de todos modos quería aprender algo, pero me sorprendió lo bueno que esta el vídeo en parte tus comentarios nada sesgados ni parcializados, y ademas el humor que no llega a ser exagerado, mas en cambio llegas a querer ver mas vídeos así.
Querido amigo si eres cristiano seguramente conocerás estos versículos salmo 14:1dice el necio en su corazón no hay Dios ..... Romanos 1:22-25 Profesando ser sabios se hicieron necios y cambiaron la gloria de Dios incorruptible en semejanza de imagen de hombre corruptible......
@@dalilalemus5359 que tiene que ver con un video que destaca el pensamiento filosófico objetivo. es un canal de filosofía no puedes esperar encontrar algo distinto en un canal así. No podemos huir del conocimiento general por ser cristianos, es como evitar saber sumar o restar. Un poco de ciencia nos aleja de Dios, pero mucha nos acerca a él.
@@dalilalemus5359 deberia usted volver a leer , ahora con calma y minuciosamente ambos , el antiguo y el nuevo Tastamento , y esforzarse en memorizarlos
la Virgen si que existe, en Portugal se apareció a unas pastorcillas en Fatima, en Francia idem de lienzo en Lourdes, y en España se poso en lo alto de un pilar o columna que hay en una ciudad llamada Zaragoza tras venir volando desde Nazareth , la Virgen del Pilar
Santo Tomás no tenía claridad y es por que no leía la biblia la misma que te da respuestas es la que los católicos no leen y solo la reducen a hablar de fe, por eso casi ciempre pierden los debates.
@@michelandresorellanaperez7202 La capacidad de Santo Tomás de explicar con claridad cosas difíciles es bien conocida, y ha sido elogiada por muchos filósofos. Respecto a que no leía la biblia, es una acusación falsa por completo, pues incluso escribió una obra enorme de comentarios bíblicos (la famosa Catena Aurea). Por lo demás en cuestiones filosóficas no necesitas a la Biblia, puesto que la filosofía se funda exclusivamente en la razón natural, no en los datos revelados. Saludos.
Michel Andrés Orellana Pérez la claridad se pierde cuando dejas de pensar ;repites como un loro lo que otro pensó ; los que se dejan llevar por la biblia están atrasados miles de años ; y la tradición y las costumbres se imponen a la razón
@@michelandresorellanaperez7202 jaja "no leen la Biblia", ¡¡...si ellos la inventaron!! Así como tu quieres saber más que los judíos al tratar de interpretar al Dios de ellos
@@michelandresorellanaperez7202 La Biblia es el libro compilado por uno de los más grandes asesinos de la historia. Examina la historia de Constantino El Grande. Además, en nombre de la biblia se han cometido 1.700 años de crímenes, ... pasando por la masacre de los albicenses, la Santísima Inquisición y el "descubrimiento de América".
Había leído un libro de filosofía de Savater que menciona el pensamiento de varios filósofos trascendentes de forma muy sencilla y directa. Y en él menciona a Santo Tomás de Aquino y me pareció genial su postura critica, pero a la vez generando una apertura de cabeza sobre el pensamiento religioso. Y con tu vídeo sigo enganchandome más con este hombre. Gracias por el aporte, voy a tener que leer algo de él para profundizar más. Saludos.
SANTO TOMÁS DE AQUINO, ES UN RELIGIOSO ESCRITOR, CUYO PENSAMIENTO NO TIENE VALIDEZ AHORA, EL NO ES MATEMÁTICO O SABE LÓGICA, SOLO HA CONSTRUIDO FALACIAS RISIBLES, PREMISAS SIN NINGUNA VALIDEZ.
Dijo Jesús Cristo este milagro que viene de los hombres o del Cielo por Juan el Bautista y todos los teólogos del Vaticano y hasta gente diciendo estas cosas entonces todas las civilizaciones más grandes de la historia por qué han acabado Mal quién a sido hay algo Y pero la gente no quiere saber de Dios pero todos ellos comen y bebe de el desde entonces por qué no se ponen a trabajar
Jesucristo decía no sirváis a los santos ni Asus ángeles sino ha Dios y muchas cosas más pero todos los Eclesiasticos echan fuera demonios y se creen de Dios pero dónde están los milagros verdaderos desde entonces hay pobrecillos llamando al Mesias de día y de noche pero sin obedecer a Dios haciendo lo que les da la gana así no vale así no funciona la Cosa Venís a servir no a ser servidos es palabra de Dios al revés no funciona lo demás es Avaricia pero hay cosa es las cabezas que nunca han funcionado y ahora mucho peor suerte a la Humanidad que busquen así se quedan a gusto con sus teorías en vez de conocer a Dios me parece que algo falla.
Video estupendo. Aún con la excelente formulación de Santo Tomás estas cuestiones se han abordado siempre desde hace miles de años. El Libro de Job aborda la cuestión del mal injusto y Eclesiastes la angustia existencial en una realidad en la que ningún placer proporciona plenitud y por lo general se presenta como caótica e injusta. Cada x tiempo alguien toma la idea, la repiensa, y deja su aportación para generaciones futuras.
De mis videos favoritos de este canal, además de la escena post créditos, explicas todo de manera algo más sencilla para que las personas no familiarizadas con el tema podamos captarlo, excelente trabajo y seguiré aquí en tu canal para seguir aprendiendo... cosas jaja
Una ocasión cahi en crisis de fe sobre la existencia de Dios y quise leer a Santo Tomás pero no tenía el libro que habla de ello y no podía encontrarlo en un sueño se me reveló que lo fuera a conseguir en una librería de libros antiguos es que era la edición de la B A C de estudio latín español y si ahí la encontré me sorprendió y recobre la fe
Estaño muy estaño, es muy dificil en esta plataforma encontrar un contenido asi de riguroso y ameno al mismo tiempo, muchas gracias por hacer esto que haces, un saludo grande.
En el primer argumento pienso que se puede coexistir es decir se necesita de a para b, si no hay bien el mal dejará de ser mal y se convertirá en cotidianidad o hasta en bien y si solo hay bien no habrá mal y entre el bien se formulará el mal siendo el bien inicial
Esa forma medieval de darle centralidad a las objeciones, darles fuerza, para luego refutarlas era algo extraordinario. Sin duda un trabajo muy arduo pero que hoy deberían imitar muchos. En ocasiones cuando me enfrento a posturas que no comparto del todo lo primero que quiero ver es que respondería esa persona a las objeciones que se me ocurren, pero si estoy leyendo o viendo un video no puedo cuestionarlo, entonces no me convenzo del todo. Por eso es una excelente forma de persuadir, arriesgada pero por eso mismo, exitosa. Santo Tomas y San Agustín son dos faros del catolicismo, olvidados en la actualidad por gran parte del clero.
Es una forma de filosofar que hoy no se plantea.Básicamente todo se reduce a lo visceral y a aplastar a la persona y no a sus argumentos.Santo Tomás tiene cosas impresionantes, en la Suma contra Gentiles por ejemplo, ya plantea una pregunta que ahora ha derivado en secta: el género de Dios.También cuando plantea sobre la paradoja de la omnipotencia.Vamos, no importa si no eres creyente, no puedes perderte esa fuente de conocimiento tan profunda que te hace pensar.
@@patmetheny2462 ¡Está muy bien lo que decís! Que interesante debe ser leerlo discurrir sobre el género de Dios o abismándose sobre la paradoja de la omnipotencia. Lo tengo pendiente, estoy con La ciudad de Dios ahora y tengo para un buen rato, pero de ninguna manera me lo pienso perder. En mi caso soy creyente por eso me acerco con entusiasmo. El problema es que hoy al no creyente le cuesta mucho acercarse a obras con cierto carácter religioso, porque hay un profundo rechazo a todo lo que huela a Iglesia o a Dios incluso, pero si leyeran a estos grandes autores, y a tantos otros, cambiarían de opinión.
@@qwernjiokm32 Claro que sí.Yo me convertí al catolicismo después de un camino arduo de 5 años de profunda investigación.Santo Tomás me influyó mucho, pero también Chesterton, Lewis, San Agustín (hermoso libro estás leyendo de el) y sobre filosofía griega.Además, la historia medieval es apasionante.Santo Tomás mismo recomienda no defender a Dios -porque no podemos- ni tratar de demostrar su existencia (porque es una Gracia), pero sí insta a defender tu fe con la razón natural en todos los preceptos morales, éticos, intelectuales y demás.
@@patmetheny2462 Que lindo lo que contás, entonces mi caso es parecido al tuyo, porque también mirando hacia la tradición católica me fui convirtiendo. Me falta esa ardua investigación, soy muy desordenado para leer y un poco perezoso. Entiendo hacia donde vas con no defender a Dios porque no podemos, pero sí me parece necesario decirles a los demás que es razonable que Dios exista y que desde la razón se puede considerar eso, y luego claro defender todo lo que atente contra Dios. Por esto mismo si bien comparto en que la experiencia personal de Dios, esa gracia que mencionas, que es la fe misma, es lo mas importante; de todas maneras podemos argumentar, como decía más arriba que es probable que Dios exista, o en su defecto, que el ateismo o el nihilismo tiene sus incongruencias y así acercar un poco a las personas. Anunciar a Cristo, persuadir a los demás de su existencia, es siempre una misión para nosotros.
@@qwernjiokm32 Exactamente.Comparando los conceptos filosóficos que existen ahora y dándole la preponderancia lógica e intelectual a la filosofía cristiana es como realmente se crea una apologética fuerte.Por eso es que Santo Tomás hace hincapié en que no debemos usar la naturaleza para demostrar la existencia de Dios, porque ella se explica por sí misma a causa de la investigación natural y sus leyes que la rigen.La existencia de Dios es de grado sobrenatural y al exceder la razón natural humana, uno no puede acercarse a ella a través de la investigación si no de la pura revelación.Por eso el que se revelase ante nosotros tiene tanta importancia y es más que una simple religión.Hay que prepararse , como dijo San Pedro "antes bien, santificad a Cristo como Señor en vuestros corazones, y estad siempre prontos a dar respuesta a todo el que os pidiere razón de la esperanza en que vivís" y cultivar la razón , es amar a Dios.Sin descanso hermano, cultiva tu fe, no importa si mucho o poco por día, pero riega constantemente porque antes que te des cuenta podrás dar testimonio desde tu moral, tu intelecto y tus actos como un todo.Dios te bendiga en esta Santa Semana.
Hace un tiempo leí biografías de san Agustin, San Francisco de aziz y santo Tomas. Mas allá de no creer en un dios judeo-cristiano, es apasionante leer sus vidas. Los recomiendo mucho.
Alejandro Bossan A mí también me pasa. San Ignacio de Loyola se quedó sin libros para leer cuando estaba enfermo en reposo, y leyó libros de santos. Luego se convirtió y fundó la Compañía de Jesús (jesuitas). Es interesante como los testimonios pueden atraparnos.
Sobre el "problema del mal" hay varias religiones que ofrecen la respuesta de que "Dios es infinitamente benevolente, no hay diferencia entre el mal y bien" refiriéndose a que el "mal" cómo nosotros lo vemos aún es "bien" solo que no hacia nuestros ojos por cuanto que tales no son capaces de captar ese "bien" sino que "bien" es lo que nosotros llamamos "bien" (Es como alguien que entra a un quirófano y no sabe sobre la existencia de la medicina, él solo ve tres médicos mutilando un ser humano, sin darse cuenta que en verdad está salvando su vida)
Este bato sin cerebro que se agarre la biblia para que antes de opinar. Pero me da más miedo pensar que un inútil que no puede comprobar la evolución de echo teoría ya obsoleta peinar que es real. 🤣🤣🤣
Tuve un debate en el cual tenia que defender la idea de en contra de Dios segun tomas de aquino y estos dos argumentos fueron los más solidos que tuve y gracias a esto gane el debate, muchas gracias!!
Una prueba de que la Biblia es de inspiracion divina es que esta dice que cuando le clavaron una lanza al cuerpo de Jesus, de este salio agua y sangre (Juan 19:34) pero eso de que sale agua junto con la sangre cuando se lastima el cuerpo humano no se sabia en el tiempo en el que se escribio la Biblia
@@joanaotero7 Dale. Digo que rso es una prueba de que la Biblia es de inspiracion divina porque el agua que sale de una herida no es visible ni habia estudios medicos en esos tiempos para que se sepa que salia agua de una herida
No sé todavía si Tomás me convence o no, porque no he leído la Suma Teológica, pero vaya que me interesó la elegancia con que aborda la cuestión de Dios con filosofía jaja excelente video!
Hay algo que no me cuadra... los filósofos muestran la imperfección de lo que se conoce como perfecto...pero no deja claro su existencia.. Digamos y quien creo el mal.
@@ivanorgonzalez55 Exacto no entienden que Dios es todo, es mal bien todo unido en un mismo ser, no es ningun bien infinito es todo de manera infinita, pero nerfea su mal o lo anula, porque el no puede ser malvado. como seria la vida si Dios fuera el malo? seria peor
CERCA ES CON "C" y no con "s". Como así que su venida está cerca ??. No disque Dios existe desde siempre ?? y que es un ser atemporal ??. La teoría de la creación "Dios creo los cielos, los pajaritos y las estrellas", es la respuesta simplona e irresponsable. La teoría de la evolución implica el quebradero de cabeza de los científicos tratando de llegar a la verdad en cuanto al origen del universo y de la vida misma; el Big Ban como planteamiento mas cercano al origen del Universo hace 13.700 millones de años mediante estudios profundos en astrofísica y astronomía; la evolución del homo sapiens a partir de los registros fósiles estudiados por la antropología y la arqueología como una pequeña parte de las investigaciones científicas que tienen verdadera credibilidad ya que se basan en evidencias, y no en autos de Fe; lo anterior representa la respuesta responsable y con fundamentos que tratan de llegar a la verdad y al origen de todo cuanto nos rodea, el Universo mismo y la vida misma @@cesarbenitez4845
Esa búsqueda de la verdad, hace que se cuestione todo, eso es positivo, se puede desarmar todo, poner de cabeza todo y solo la verdad quedará al final, sigan buscando, cuestionandolo todo porque la verdad no está escrito en piedra, a medida que evolucionamos la verdad se verá más clara, si alguien quiere acortar el camino, le aconsejaría que deje de buscar afuera, ahí solo encontrarán contradicciones luchas y resistencias, pero aún así, luego de buscar respuestas afuera terminarán mirando a su interior y comenzará el verdadero camino en esa búsqueda
Yo me tomé un hongo mágico en Bali y tuve una experiencia mística. Traía conmigo una libreta donde me proponía escribir sobre todo lo que iba a experimentar. Pero enseguida me di cuenta de lo insuficientes, e incluso ridículas que eran mis herramientas compuestas de palabras y conceptos mentales. Conque dejé la libreta a un lado y me dediqué a gozar de la experiencia.
1) si existiera un ser necesario, es decir, Dios (un bien infinito) no existiría el mal, pero no existiria el mal en Él... el mal podría existir si este Ser le da posibilidad a un ser finito (Cómo nosotros) de rechazar al bien infinito. 2) si no existe Dios (el bien infinito) con que podriamos medir la existencia del mal, este sería subjetivo a cada persona, por lo tanto no existiría el mal realmente, pero vemos que existe el mal y lo podemos reconocer al menos una maldad, por lo tanto Dios (el bien infinito) existe y es y debería ser la fuente con la que podamos medir las acciones como buena y mala.
El Misoteismo, odio hacia Dios es un tipo de ateísmo muy común en la actualidad debido a un cierto resentimiento contra la religión. De esta manera esta teofobia o pensamiento antirreligioso se convierte en el único argumento contra Dios, ademas de esto recurren a la ciencia como la unica herramienta que ha enterrado supuestamente a Dios para siempre, aludiendo que lo único que existe es la materia y tratando de legitimar la irracionalidad de la religión. Sin duda esto ultimo seria valido contra el fanatismo religioso, pero que hay de la sabiduría inmensa que ha propiciado la religión en la solución de conflictos y en el crecimiento ético y moral de la humanidad. Igualmente cantidades de científicos, premios Nobel e intelectuales que han creído en Dios basados en su comprensión del universo y de las observaciones de sus investigaciones. En la siguiente dirección podras encontrar bien documentados al rededor de 777 de ellos. ://creyentesintelectuales.blogspot.com/2014/01/mas-de-500-cientificos-e-intelectuales.html
Exacto, y en realidad Dios no creó el mal. El mal es producto del mal uso del libre albedrío de las criaturas en el cosmos, que cuando se encuentran con poderes... Se revelan contra Dios. El mal se aprende por imitación Y Nadie nace malo.
Dios nos da toda la eternidad para que seamos lo que queramos ser. Jamás a impuesto nada a nadie desde que el universo es universo Y jamás se a visto obligado a hacerlo. No a tenido la necesidad de hacerlo.
Giovanni Arismendi jajajaja, La clásica falacia de los creyentes. No se puede odiar lo inexistente. A lo mucho, solo no se comparte su creencia en deidades.
Dios lo sabe todo, ya sea en futuro o pasado. Por lo tanto tiene el conocimiento para predecir el comienzo del mal, es predeterminosta. Pero no hace nada para evitarlo. Ya se por que no quiere o no puede hacerlo. Llegó entonces dios no es omnipotente o no omnivalente. La lógica de dios lo hace caer por sí solo
Muy buen análisis, sencillo y explicito, gracias. 👍 En mi ingenua opinión yo pensaría que *NO* es tan importante saber si Dios existe o no por ese silogismo sencillo en el que se concluye que Dios *"TIENE"* que existir: a) Si el Humano es mayormente ignorante del "porqué" de lo que le rodea b) Y una Deidad sirve para justificar lo ignorado c) Ergo Dios *"NECESITA"* existir (para que el Humano no se sienta tan estúpido como en efecto es). Y no es que esté a favor del concepto del Dios tapa-agujeros, pero cuando se trata de la ignorancia de una "Masa" que deba ser controlada, está demostrado sobremanera que el fin justifica los medios, así que mientras exista esa condición *"el Dios"* siempre será el medio de manera forzosa (aunque no exista). Resumiendo: *¿Dios existe?. NO SÉ... ¿se necesita que Dios exista?, SI...*
Para mí, Diose es una abstraccion mental. Es puro idealismo, más las creencias religiosas no aconsejan el mal y, por el contrario, nos ayudan al buen comportamiento frente a nuestros semejantes. Ei más allá, que no resiste en el Antiguo testamento es una esperanza para el desamparado. Lo que no debemos aceptar es que algunos predicadores nos exploten. Lucartero
@@luiscabrales9756 Es un Dios creado a modo y conveniencia... pero ese es el problema, ya que toda conveniencia tiene un precio, y el precio carísimo de "ayudar al buen comportamiento" es mantener al ser en una ignorancia inducida que permite una explotación controlada... como cualquier buen sistema político/social que mantiene enrejadas y embrutecidas a sus ovejas. Saludos.
Esa es la idea amigo, atraer espectadores a través de un título polémico donde se toca una temática que desconocíamos hasta el momento. Algo a lo que nos tiene acostumbrados este excelente RU-vidr
hace ese recorrido para presentar justamente la argumentación contraria... hay que llegar al final . No es doctor de la Iglesia precisamente por no creer en la existencia de DIos. Esta haciendo teología desde la metafísica y la filosofía... Tomás de Aquino no sólo cree en Dios si no que nadie ha superado su nivel teológico. Dejó de escribir después de una experiencia mística en la que todo lo que había escrito de Dios le pareció insulso...
Enserio que eres una persona que ama y destaca en lo que hace. En una de las "grandes" casas de estudios superiores en Latinoamérica, la UNAM, al menos en uno de sus planteles y al menos fue mi caso, tuve facilitadores incapaces de explicar incluso a los filósofos clásicos, y tú en tan poco tiempo das una explicación que se entiende, se comprende y se aprende, claro, no digo que por eso ya lo sé todo, me corresponde a mí comprobar lo dicho, pero realmente me das un parámetro conciso para entender a los autores. Gracias. 🙌
¡Hola de nuevo!, he visto este video como tres veces xD, no obstante, aunque es magistral el planteamiento del problema del mal, en cuanto a la existencia de Dios es irrelevante. Esto es porque se discutiria sobre un Dios que tiene un atributo intrínseco que no necesariamente sea así "bondadoso y bueno", pero, ¿qué es la bondad y qué es ser bueno?", si bien filosóficamente podemos dar respuesta a esto, se limita únicamente a nosotros, formas biológicas pensantes. Si no existiera el ser humano, ¿que sentido tiene hablar del mal?, puesto que hubo un momento en que los humanos no existimos y la naturaleza entendida como el cosmos sí que existía. Ahora que existimos los humanos no sólo podemos juzgar acciones como buenas o malas sino las consecuencias de los procesos de la naturaleza según nos afecte... El problema del mal no creo que sea algo principal para discutir si la idea de un Dios es posible o no a menos que se hable de un Dios con unos atributos definidos de manera concreta.
El error de uno de los planteamientos de Tomás de Aquino es que Dios no es infinito sino eterno y está es la clave; el universo puede ser infinito, por lo que, tuvo que tener un principio, un génesis. Pero en el caso de Dios, Él está fuera del universo en la eternidad.
Muy buen video que nos hace reflexionar sobre la fe que cree el ser humano desde hace siglos, Tomas de Aquino es uno de las mentes mas grandes de los últimos tiempos sus reflexiones son únicas, Siempre es bueno salir de una postura propia para pensar cómo respondería otro que tenga la postura contraria eso hace mas interesante ver las reacciones y la forma de pensar de los demás.
Yo creo amigo que estás confundiendo papas con camotes Santo Tomás nunca niega a Dios usa la reflexión para demostrar que Dios existe .Dios a sus creaturas les dio la capacidad de ser libres para que le amen o le rechazen libremente y supieran dicernir lo que es mejor para ellos pues experimentan en su libertad que alejarse de Dios es sufrir lo que llamamos el mal asi que el mal nos es algo con escencia sino es una consecuencia de apartarse de Dios .
Ahí está la tradicional postura enigmática y absurda que implica acercarse a Dios o apartarse de Dios, si es acercarse se encuentra el tal camino de la salvación, si se aparta de él entonces habrá un castigo "eterno", esto último tacha dentro de un completo absurdo y que es uno de los planteamiento dogmáticos de los que se agarra la fé cristiana y católica, realmente no tiene asidero dentro de un contexto lógico@@carlosgianmarcocarrizalesf1716
@@carlosgianmarcocarrizalesf1716 Si me quieres meter un dogma, me lo tendra que decir dios, si no, pues sere lo que vaya a ser, exista o no, no me intersa dios, si no el dogma, pero no me lo da, entonces ser malo puede ser bueno para muchos, por eso me masturbare con monas chinas santanicas y jugando juegos violentos porque es lo unico que me gusta.
Yo conoci a Cristo cuando crei en El, crei en su evangelio y luego le recibi y le acepte como mi Señor y Salvador. En ese instante un sabado como a las diez de la mañana, cuando me entregue a El , viene el Señor con su presencia y me llena de la cabeza hasta los pies. De alli le conozco.
Una prueba de que la Biblia es de inspiracion divina es que esta dice que cuando le clavaron una lanza al cuerpo de Jesus, de este salio agua y sangre (Juan 19:34) pero eso de que sale agua junto con la sangre cuando se lastima el cuerpo humano no se sabia en el tiempo en el que se escribio la Biblia
Comparto. Creer no es lo mismo que existir o no. Y no sé a que se refiere con llenar y de qué te llena. ¿Espíritu santo? Si no se puede probar la existencia de él, mucho menos de su espíritu. Por eso la religión se baja en sentimientos, no en hechos comprobables. Se basa en lo que TU y solo TU puedas sentir en base a tus creencias. Yo podría sentir lo mismo y atribuirlo a otra causa.
@@otnieldumont7028 yo hablo porque he estado en la presencia de Dios, soy testigo de que El es real. Hasta ahora todo a sido como su palabra dice. Para que exista la vida en este planeta tuvieron que cumplirse condiciones perfectas, planeta con agua, con estaciones, distancia del sol apropiada. Hasta hoy no han encontrado vida en otro lugar, solo aqui. Hasta el mismo Einstein reconocio que existia una mente superior detras del universo, porque todo tiene orden y leyes. Que provenga vida de la nada, es imposible, segun la ciencia venimos del polvo cosmico. Vida a partir de la vida si , Dios que es un ser viviente, soplo su aliento de vida sobre el primer hombre, y fue el hombre un ser viviente, como Dios, con capacidad de razonar, pensar, con intelecto, voluntad, un hombre moral, porque Dios es santo, con conciencia. Un hombre hecho para tener comunion con Dios, para conocerle y adorarle. Por eso tu ves que en todas las culturas se adoraron dioses, esto en forma errada porque se desviaron, adorando a las criaturas, antes que al Creador.
4:27 en mi opinión Dios no hace referencia a bien infinito si no a Justicia infinita, lo cual a su vez permite que exista el mal por un tiempo si al final se va a hacer lo justo Por lo tanto, Si Dios existe, la injusticia no existe, y considerando el juicio final y que seremos juzgados por nuestros pecados se cumple este punto perfectamente
La primera me recordó el problema del mal en el sofista de Platón, pero también el cálculo infinitesimal, en la posibilidad de coexistencia de infinitos y la segunda a la navaja de Ockham. Y las búsquedas medievales me parecen una obsesión por que todo tenga sentido; lo cual no me parece necesario, opto mejor por sentidos más humildes, personales, provisionales y humanos. Sigo en mi agnosticismo cuasi ateo... Abrazos.
este es el primer video que veo de este canal. de verdad que me llamó mucho la atención el título ya que me pareció un tanto paradógico que un representante cristiano tenga argumentos que cuestionan la existenxia de dios. de verdad muy interesante y curioso para mi y mas aún porque llegué a conclusiones parecidas a las de él cuando yo me cuestionaba tales cosas. de tomás de aquino solo sabía que había escrito el himno 'pange lingua' y más nada, no tenía idea de que el tipo también fuese filósofo, de verdad que interesante video.
En qué aspecto existe el mal por sí mismo, si en realidad lo que consideramos malo es una construcción social y cultural de un grupo de individuos. La pregunta sería ¿conocemos la idea de mal, como para asegurarnos su existencia? Si planteamos de esta forma, el argumento de Tomás sería poco objetivo por ende alejado de la verdad
Claro, es como las catástrofes naturales. Es malo para quien la padece. A la naturaleza le es indiferente. O como cuando un depredador mata a su presa: Es malo para la presa, pero bueno para el cazador.
gianmarco21lp Coincido, la moral es una convención del poder que se fue perpetuando a lo largo de la historia llegando a hoy en dia tener esa tablillla de valor q indican q accion es (supuestamente) buena y cual mala
@@nachoeigu Tampoco tanto así, amigo. Yo creo que la moral son las normas que rigen nuestros límites de convivencia en sociedad. Simplemente eso. No matar, no robar, no violar porque estarías haciendo un daño a alguien; estarías yendo en contra del BIENESTAR COMÚN para con los demás miembros de tu sociedad. Lo que no comprendo es cómo antes la esclavitud era algo normal. Ahora mismo en oriente medio, casarte con niñas es normal, y donde la mujer prácticamente es tratada como un animal semi-racional. Y para todos es algo normal y corriente. Al parecer, la moral es recontra relativa. Al final, solo es el producto de interacciones dentro de un grupo. Hay reglas morales en grupos de chinpancés. de elefantes, de leones, según estudios. Qué opinas tú, amigo?
gianmarco21lp gianmarco21lp buena reflexión, la moral nos permite compartir ese comportamiento de supervivencia de forma colectiva para evitar el peligro entre los unos y otros. En el caso del hombre, yo creo que la moral es algo que se ideó desde el poder (el gobierno, religiones) para imponer q está bien y mal para poder beneficiar sus propios intereses. Los diez mandamientos de la biblia me parecen un claro ejemplo de adoctrinamiento en occidente. Por eso vemos que lo bueno y malo varía de acuerdo a una cultura y otra (como lo que decís q se observa en la república islámica de iran y medio oriente) del trato a la mujer o tmb las prácticas autopunitivas. Son acuerdos arbitrarios de un número de individuos que se mueven bajo un objetivo (q no siempre puede ser el bien común) pero que no van mas alla de lo universal y objetivo sino que de lo particular y subjetivo de cada grupo social/animal.
@@nachoeigu Tienes toda la razón. Yendo más allá, parece que la moral se está globalizando (bueno, con ciertas excepciones que expuse): ya uno ve inmoral el tener esclavos, o el sacrificar o maltratar niños e incluso animales (animalistas contra la tauromaquia, por ejemplo), el subyugar a la mujer, (feministas en contra). La gente está tomando más consciencia del dolor ajeno, del sufrimiento del otro; hay más empatía, la gente se pone en el lugar del otro, no? No recuerdo dónde leí que esto es un fenómeno normal, que la visión de la moral va "mejorando". Vamos siendo mejores personas, o al menos más conscientizados de nuestro actuar.
¿Y si el mal es muestra de amor del barbas para que aprendamos por nosotros mismos? ¿Y si Dios no fuera bueno, si no que nos engaña? ¿Y si hubiera dos, uno al que rezan y otro que controla todo y el barbas es sólo un falso ídolo? ¿Y si las leyes físicas producen unas reglas de que conforman una máquina de Turing, alcanzando una cota de complejidad tan alta que supone, en una física compatible con la descubierta, conforma una entidad que procesa la información y genera nueva provocando el suceso de explicar? ¿Y si esta conciencia puede manejar las leyes de la cuántica para haber formado el universo, y estamos adorando a ideas aproximadas a una consciencia cósmica real y no podemos afirmar y negar nada porque nuestro conocimiento es limitado? ¿Y si Dios es la materia oscura? Eso explica por qué está en todas partes. ¿Y si me pongo a estudiar ya? Tengo exámenes.
1ra Pregunta: ahí estoy casi de acuerdo. Es más ya dijo Jesús "toma tu cruz y sígueme", y el mejor ejemplo lo tienes cuando tu papá te pega con la chancla porque no te pones a estudiar, es decir te da un "mal menor" (chancla) para evitarte un "mal mayor" (repetir el año). Así Dios con un mal menor (vida sacrificada), te evita un mal mayor (volverte un pedante egocéntrico vicioso perezoso que hace daño a toda la humanidad por tu propio "bienestar" pasajero, ganándote de paso el infierno eterno). 2da Pregunta: Ahí estaríamos fritos, pero si tuviera que elegir entre: a) Pasarme la vida terrenal ilusionado con el bien supremo, y luego fritarme en el infierno; o b) Pasarme la vida terrenal preocupado y lamentándome por el mal que me espera, y luego fritarme en el infierno. Pues elijo lo primero. 3ra, 4ta, y 5ta preguntas: Yo también tengo cosas más útiles que hacer en vez de estar contestando preguntas hipotéticas que probablemente la humanidad no las va a responder antes de que me muera. 6ta. pregunta: Sí (aunque parece que llegué un poco tarde)
Me ha encantado. Es la primera vez que me llama tanto la atención teología. Que dolor de cabeza debe ser leer Suma teológica. :) me encantaría sufrir ese dolor de cabeza 😂.
Gran canal. Gran vídeo. Grandísimo divulgador. Formidable exposición. En cuanto a qué posición tomar con respecto a la respuesta de Tomás de Aquino, tendría que pedir que me echara una mano Eviebot. Un abrazo
Fabuloso trabajo, me encantan tus vídeos. Soy estudiante de una carrera de ciencias exactas y tome un curso de introducción a la filosofia de la ciencia, pero siempre me ha interesado esas pequeñas partes de las que no habla y tus vídeos son muy buenos para introducirme a esas partes con más profundidad y con una forma muy agradable, ya que tus videos lo hacen sumamente interesante. Animo y espero que tu canal crezca y llegue a más gente.
@@billcharly3174 podéis para de hablar tan correctamente por favor? Lo único que hacéis es complicar el lenguaje y no os puedo rebatir porque no os entiendo, las lenguas se tienen que hablar con simpleza, para eso están, no trates de parecer tan interesante y tan chulero.
Me pregunto si Santos Tomas de Aquino se plantearía las mismas cosas en la actualidad (escrito en la Biblia). Se cansaría de buscar el porque de las cosas.
Si. NadA excistiera todo sería muerto dios es vida analicemos. Su vida la. mía. La de las plantas los animales todo. Lo que nos. rodea es porque hay está Dios Dios. es Espíritu. Y verdad
Estoy tratando de aprender sobre filosofia y qué es lo que decian los autores mas importantes de la historia; hasta ahora todos los que leí parecen argumentos de cualquiera de mis amigos estando muy borracho
SOLO HAY UNA VERDADERA FILOSOFÍA LIGADA A LA CIENCIA, POR SU CARACTERÍSTICA TODO LO DUDA, ODIA EL DOGMATISMO EN TODA SUS FORMAS. SI NO SABES MATEMÁTICA MEJOR NO HABLES DE FILOSOFÍA.
Lo que aprendí en este y otros vídeos... es que a pesar de que Dios sea infinito y omnipotente... por una cosa o por otra, siempre termina pareciéndose mucho a algo que no existe. Como al dragón que no se puede ver, ni tocar, ni oler, ni afecta la temperatura del ambiente, que tengo viviendo en mi sótano. Nadie me cree! Ah, él se comunicó conmigo y me dijo que él fue quien creó el universo, y no un tal Dios.
A menos que tengamos definiciones distintas para lo que es un dragón, pues claro que hablando filosóficamente no es un ser necesario. Los dragones están en la misma categoría de ser que los unicornios, la de los seres contingentes.
Ok, entonces primero me pregunta si lo veo necesario como si usted lo creyera necesario, para después darme la razón cuando le digo que es contingente, sino me diera la razón no usaría las palabras “Es que” al principio de su oración, que es como decir “Sí, es contingente, pero lo que pasa es que él es especial”. Entonces si su dragón contingente es capaz de crear el universo, es porque está en su naturaleza crear el universo. ¿Y quién le da su naturaleza a las cosas? El tal Dios. Es cosa de aplicar lo que dice el 9:19 del video, por eso empecé diciendo que creía que debía verlo denuevo.
Buenísimo! Aprendimos además la pedagogía de Santo Tomás, la mente más brillante de la historia para explicar la fe con la razón sin dejar nada por aclarar. Buen video Enric!
ESTE INDIVIDUO SABE MUCHAS TONTERÍAS, SUS FUNDAMENTOS Y RECURSOS SON POBRES. ADEMÁS CARECE DE AUTORIDAD LE FALTA EXPERIENCIA, ES PURO LIBRO, LIBROS MALOS DEFASADOS.
Dios no es infinito, Es Eterno, sin principio y sin final, fuera del tiempo, por tanto fuera de la creación misma. Es como el pintor existe fuera de la pintura.
@@angeldavidquirozmendez9956 No es nada complicado, lo infinito tiene un comienzo, puesto que está sujeto al tiempo. El famoso astrofísico Steve Hopkins afirmaba la imposibilidad de la existencia de Dios puesto que antes del Big Bang no existía el tiempo, el tiempo es una consecuencia de la creación y es relativo de acuerdo a la gravedad, a mayor gravedad más pesado es el tiempo. En fin la cuestión es que dentro de lo que existe el tiempo viene a ser un elemento más, desde nuestra perspectiva, el tiempo siempre avanza, desde el momento que empezaste a leer este comentario sigue transcurriendo el tiempo y no hemos encontrado una manera de detenerlo, todo esto son simples obviedes, pero nos da la sensación de algo que siempre transcurre sin detenerse, algo que no acaba, esto es infinito, al igual que los números, empezaron en cero y se desplazan en dos direcciones sin que podamos encontrar el lugar donde terminan, todo dentro de un marco creado, lo infinito a pesar de darnos una sensación de que nunca acaba esta sujeto a lo creado, en ese sentido si dejase de existir la creación, lo infinito simplemente terminaría. Lo eterno no se rige por las simples leyes de la física de espacio tiempo, abarcan una visión más amplia de comprensión de la existencia misma, puesto que no se sujeta a la creación, por estar fuera de ella, una imagen que los griegos usaban para dar entenderlo es la de la serpiente que se come su cola y no acaba, no hay un inicio y aunque pareciera tener un final, no se llega a él, aquí tenemos una diferencia con lo infinito, puesto que lo infinito si tiene un comienzo determinado, lo eterno no evidencia un inicio, "sin principio ni final" volviendo a la teoría del Big Bang, es este el inicio del tiempo, sin embargo la física misma establece una norma que es, causa y efecto. Dónde está la causa que produce el efecto del Bing Bang? Si solo después del Bing Bang empieza la existencia del tiempo? Como diría el famoso comandante Spok: " Cuando eliminas lo imposible, lo que queda, aunque improbable debe ser la verdad".Lo improbable es una causa fuera del tiempo, una causa que no se limita al tiempo infinito, una causa eterna. La eternidad es la improbabilidad que da origen a lo posible. Espero la respuesta le satisfaga.
Podrías hacer un video hablando de los problemas de Tomas de Aquino con el infinito ? ya que es un elemento esencial en todas sus definiciones y axiomas y luego con la llegada de la teoría de grupos y mas tarde con Cantor vemos que su definición es incorrecta por lo cual muchos de sus planteos pasan a ser falsos. como ejemplo de esto Tomas de Aquino plantea muchas veces que el infinito es imposible de numerar lo cual es ciertamente falso ya que existen infinitos numerales, como por ejemplo el conjunto de los números naturales Saludos
¡Gracias por comentar! ¿Me puedes decir dónde dice Tomás que el infinito es imposible de numerar? No me suena, la verdad... Del resto, no creo que las aportaciones de Cantor afecten demasiado al planteamiento de Tomás. Al fin y al cabo, Tomás pensaba que era perfectamente racional creer, como había creído Aristóteles, en un universo eterno con un pasado infinito. En consecuencia, es otro tipo de regreso al infinito el que considera imposible, el de una serie causal jerárquica, en la que la actividad y el poder causal de los miembros posteriores depende esencialmente de los anteriores.
Sí, el infinito se puede numerar, y en efecto ello sería posible con los números naturales, -el problema es que se tardaría en numerarlos un infinito tiempo y seria el numerarlos un no acabar nunca (lo que resultaría ser innumerable). Pues yo soy de los que concibo el Universo como infinito en todas sus direcciones, es eterno. Pascal escribió una buena figuración del universo infinito «El Universo es una esfera infinita cuyo centro está en todas partes y la circunferencia en ninguna»
Cuidado con Cantor que si bien demostró que hay infinitos numerables, también demostró que otros NO. Lo que Cantor consiguió fue ver el orden en el primer conjunto, porque ya existía un inicio, es decir un elemento inicial el "1" vió que todos los demás elementos se pueden generar a partir de él, luego hizo lo mismo en dirección contraria y definió un neutro y creó los enteros, luego hizo lo mismo en función recíproca y creó los racionales, sin embargo, vió que hay "tipos de infinitos" al no ver orden en los irracionales y en la extensión de los racionales adicionada con los irracionales que vendrían a ser los Reales. Cómo conclusión si analizas los conjuntos numéricos llegarás a qué todo parte del "1" por lo que ese infinito sería más aplicable al del universo que al de Dios por el hecho de que tiene inicio, y como ya sabemos, por definición Dios no tiene inicio ni final...
El ego infinito del ser humano, supone que somos muy importantes para Dios, y si solo somos otro hormiguero entre millones de millones de millones de hormigueros en el universo?
Claro que somos importantes , pero lo que erróneamente creen algunos Esque podemos sumarle o restarle a Dios. Dios es todo, si lo amamos no le sumamos si lo despreciamos no le restamos, Él simplemente es y nos ama , y quiere que vayamos a Él.
@@Juliobrem no somos importantes somos simples animales salidos de millones de años de casualidades y formaciones físicas, hemos evolucionado de tal forma que ahora somos inteligentes y ahora estamos comenzando a creer en algún ser superior porque decir que todo lo ha creado un señor por ahí arriba en vez de plantearse el verdadero porque de nuestra existencia, nuestros pensamientos no son más que reacciones químicas muy complejas, al igual que la mente de un perro o una tortuga, no somos especiales amigo, aunque tampocomsomos insignificantes, simplemente somos seres que existen, no hay ninguna forma de clasificarnos pero te aseguro que no somos lo más poderosos del universo.
El beneficio de la duda nutre ambas posturas, debido a q los ateos al igual q los creyentes en Dios, no pueden demostrar de forma directa la existencia o inexistencia de Dios, el beneficio de la duda les permite a ambas partes ampararse en SU FE. Pues ante la falta de evidencia directa, las personas tendran q escoger segun lo que ELLAS CREAN ante las evicencias indirectas presentadas. Por ej: La mayoria de los ateos por lo general dicen, "yo CREO que la ciencia algun dia explicara todas lss cosas sin la necesidad de recurrir a Dios para explicarlas. Entonces aun los ateos deben recurtir a SU FE en la ciencia para aseverar que Dios no existe! Los ateos suponen que por no creer en Dios, ellos no creen en nada y en esto yerran. Pues todos CREEMOS EN ALGO (en Dios, en uno mismo, en la Ciencia que "algun dia lo demostrara todo", etc.)' Y vemos que la humanidad no.puede despojarse de su propia esencia, porque el CREER es una capacidas innata en el ser humano y es la madre causal de toda fe.
Poco interes tenia en Tomas de Aquino por prejuicio mio al tratarse de un filosofo catolico, creia que solo usaria la filosofia como herramienta para justificar a su dios aun si tuviera que faltar a la logica y la razon, pero este video me ha abierto los ojos, tratare de leer ese libro porque me causo admiracion lo poco que vi sobre el en este video.
SOY CATOLICO , TE ADMIRO CONOCES MEJOR QUE MUCHOS DE NOSOTROS LA SUMA TEOLOGICA DE SANTO TOMAS DE AQUINO, Y A VARIOS SIGLOS DE LA MUERTE DE SANTO TOMAS SIGUE VIGENTE SU TEOLOGIA Y FILOSOFIA, TAL VEZ TU PUEDAS HEREDAR A LA HUMANIDAD ALGO QUE SUPERE EL PENSAMIENTO DE AQUINO.
Dios existe! es infinitamente bueno y los que lo rechazan rechazan la vida Eterna. Que Santo Tomas no dejará la vida religiosa demuestra que el conocia esta verdad.
Tu dios es tan bueno que castigó con la muerte a Adan y Eva solo por desobedecer y comer una fruta, ah y también rechazó sin motivo ni justificación alguna la ofrenda de Caín... pero perdonó a las hijas de Lot por embriagar y violar a su papá
Porque la toalla mojada acumula suciedad del aire o del ambiente con mayor facilidad. Es más, una toalla mojada es un lugar fantástico para hacer crecer bacterias
Me parece muy bien, si me pongo a pensar el motor de la evolución es el mal, la naturaleza es conservadora y hasta que no pasa algo a evolución es muy lenta, igual en la evolución del ser humano y su capacidades!
🎯 Key Takeaways for quick navigation: 00:00 😲 Aquinas argued against God's existence in his work "Summa Theologica," showcasing his intellectual versatility. 00:34 📚 Aquinas was a prominent philosopher in theology and philosophy, creating his masterpiece "Summa Theologica." 01:04 📜 Aquinas' "Summa Theologica" explores theological truths from a Christian perspective, often using philosophy. 01:33 💭 Aquinas argues the existence of God in his work, addressing whether God's existence is evident and if it can be demonstrated. 02:01 🤔 Aquinas rejects the agnostic view and believes God's existence can be demonstrated through reasoning. 02:28 🧐 Aquinas presents two arguments against God's existence: one involving the problem of evil and the other suggesting natural explanations. 03:28 🤯 The first argument claims that if God exists as an infinite good, there would be no evil, but since evil exists, God doesn't; a concise presentation of the problem of evil. 03:56 🧠 Aquinas' first argument outlines the logical contradiction between the existence of a perfectly good God and the presence of evil in the world. 04:25 🌍 The second argument suggests natural principles could explain phenomena without needing God, an early articulation of atheistic perspectives. 05:23 🤯 Aquinas cleverly presents arguments against God's existence in a concise manner, prefiguring modern atheistic viewpoints. 06:22 🧐 The Summa Teologica structure involves objections, arguments, and responses; Aquinas later offers responses to these atheistic arguments. 07:20 🤔 Aquinas responds to the first argument by invoking divine providence, suggesting that God allows evil to bring about greater goods. 08:12 🙏 Aquinas' response to the problem of evil highlights the idea that God allows evil for a greater purpose, a concept related to theodicy. 08:40 🤯 Aquinas' answer to the second argument involves layers of causality, suggesting God's role as the first cause doesn't negate natural causes. 09:07 💡 Aquinas' response reconciles God's role as the first cause with the role of natural causes in explaining the world's phenomena. 10:07 🔍 Aquinas' response emphasizes that both natural and divine causes can coexist, contributing to a layered explanation of the universe. 11:01 🤨 Aquinas addresses the coexistence of different levels of causality in a structured manner, supporting his theistic stance. 11:30 👏 Aquinas' engagement with opposing arguments demonstrates intellectual honesty and precision in philosophical discourse.
Un ultimo detalle: No has especificado "¿Qué es el mal?" De acuerdo a la Teología el Mal es "Ausencia de Dios en el interior de uno por elección propia" Por lo tanto una desastre natural no es algo que pueda considerarse "mal" sino un "problema". No confundir los conceptos.
Yo tengo un argumento que refuta la no- existencia de Dios. ¿Pero existe el BIG BANG? ¿Cómo se forma el espacio-tiempo? ¿Dónde está lo puro, auténtico sino en el espíritu? ¿Es igual eterno a infinito? El infinito circular puede oponerse a lo eterno como concepto de finito
¿Por qué la mujer maravilla anda forrada en la bandera norteamericana, si es atlante? ¿Y por qué se sube a su avión invisible vestida así? ¿No captó la idea de lo que es el camuflaje?
El avión invisible y lo que lleva adentro no se vé, en las caricaturas nos muestran quién va adentro pero es para que podamos entender lo que está pasando, sino sólo veríamos el fondo, lo que está atrás y nada más...
vaya, justo yo esta semana he subido un video sobre las pruebas de la. existencia de Dios en San Anselmo, que coincidencia 😂😂😂, genial vídeo como siempre Enric 🖖🖖
El bien y el mal es una construcción de nosotros mismos, los humanos, al humanizar a Dios es lo que lo hacemos imperfecto. Y al no ver la imperfección por parte de un ser pensante no puede buscar la perfección
En la razón creen. Muchos creemos en lo que otros dicen o escriben, es bueno claro que sí, pero también podemos ser engañados. Por lo tanto como personas tenemos uso de la razón , y debemos usarlo siempre para todo acto de pensar. En ello es el fundamento principal de los agnósticos. No podemos ser personas sin pensar y reflexionar sobre un tema.
@@gianmarco21lp claro que la postura principal de un agnósticos es "ver para creer", aunque no podemos ser textualmente rígidos al limitarnos en el sentido de la vista (ojos) para creer en algo. También podemos ver con la razón y el entendimiento si nos remitimos que el acto de ver no solo se circunscribe a los sentidos. Es como ver la belleza, vemos la belleza por los ojos como resplandor del objeto, pero con la razón vemos lo bello en si (belleza) . Hay que siempre ir a más y en profundizar y no solo apegados a los sentidos. Es algo muy rescatable lo último.
@@carlosespinoza5880 Te comprendo, gracias por responderme. Sin embargo, los agnósticos afirman no tomar una postura a favor ni en contra de la existencia de dios o dioses. Eso me parece extraño, ya que si no hay suficiente evidencia para algo (como dios, hadas, duendes), no hay por qué tomar una postura "neutra", o me equivoco?, porque al final, la carga de la prueba recae en quien lo afirma.
En este caso estamos hablando específicamente de la existencia de Dios. Y cuando referimos a Dios lo llamamos como un ser supremo que rige el kosmos dentro de la filosofía, en este caso Tomás hace referencia al Ser pero no como padre del hijo Jesús, sino como el "Ser supremo" (con mayúscula inicial). Y si entiendo tu duda sobre no estar a favor ni en contra sino "neutral". Entiéndase que un agnóstico antes de tener una postura a favor o en contra debe conocer y entender desde el conocimiento a ese Ser, y no solo sucede con los agnósticos también sucede con cualquier persona. Yo, como persona, debo primero tener dominio y saber desde el conocimiento del tema para tomar una postura. Y como uno no sabe pues es mejor ser "neutral" entre comillas, es decir, no tomar ninguna postura y seguir buscando ese conocimiento superior que nos lleve a tener el dominio completo sobre un tema específico para luego tomar una postura. Como diría Sócrates, solo sé que nada sé. Que las personas que saben que no saben nada son más propensas a entender un tema la luego tomar una postura, y quienes niegan que no saben nada erran y por tanto nunca aprenderán algo nuevo viviendo en su error. Un agnóstico es una persona prudente para el saber antes de tomar una postura. Pero ya está en ellos y en cada persona saber la totalidad del tema antes de opinar (tomar un lado). Claro si lo sumamos como seres individuales y únicos tampoco estamos en la potestad de ser igual a otros en su pensamiento y seguir por tanto nuestro propio camino y propia idea: seres humanos únicos, individuales y auténticos.
Nuevo suscriptor me salió sugerido por el debate de la gata atea y el chico cristiano, luego veo este y me han agradado, excelente y con su toque de humor cabal, Saludos desde #Nicaragua
