Uma vez, lá no ano de 1996, quando eu estava no terceiro colegial (era assim que falava na época, quando se falava do terceiro ano do ensino médio) meu professor de filosofia deu uma aula sobre Silogismo, e disse que era matéria de Faculdade, que era para nós alunos agradecermos a ele por aquela aula. Nunca mais eu esqueci o tal Silogismo. Fiquei muito grata realmente. 🙋🙋🙋🙋
Professora, boa tarde! O que a senhora acha da seguinte questão: O diretor foi promovido a um posto elevado. Por isso, ele mudou-se de sala e escolheu novos móveis. O raciocínio expresso acima saltou de uma informação diretamente para uma conclusão ou inferência, sem explicitar uma premissa intermediária, que pode ser: (A) Ele passou a ganhar maior remuneração. (B) Faltavam móveis novos na sala do diretor promovido. (C) O posto elevado requer uma sala com móveis novos. (D)Quem ocupa um posto elevado se muda de sala e tem novos móveis. (E) Quem muda de sala é promovido e escolhe móveis novos. O gabarito é a letra D Pelo meu entendimento "quem ocupa a um posto elevado se muda de sala e compra novos móveis" seria a premissa geral e o "diretor ser promovido a um posto elevado! seria a premissa intermediária. Seguindo a lógica (A->B/C->A/C->B) Quem ocupa a um posto elevado (A) se muda de sala e compra novos móveis (B) O diretor foi promovido (C) a um posto elevado (A) O diretor foi promovido (C) e mudou-se de sala e escolheu novos móveis A)
Tentei usar o mesmo raciocínio , para a respectiva frase e não deu o resultado " TEM QUE TER ( C )e (B)" . Todas as bananas saõ rosas tudo que é rosa é avião todas as bananas são aviões. banana = (A) , rosas = (B) , rosas = (B) avião (C ) ,RESULTADOS as bananas são avioes = (A) (C)
