Spoiler : on ne vous le dira pas, parce que ce n'est pas éthique. Et on vous explique pourquoi ! SUIVEZ-NOUS ! lepsylab1 lepsylab www.lepsylab.com SOUTENEZ-NOUS ! www.tipeee.com/le-psylab ECOUTEZ ! www.otambeatmak... freemusicarchiv...
Est-ce qu'il existe néanmoins un suivi psychologique des chefs d'état ? Sans les prendre pour des fous, ou quoi, il serait normal que des gens ayant des hautes responsabilités et étant constamment sur le devant de la scène, jugés à tort et à travers par tout le monde, craquent de temps en temps.
Vous gérez votre temps de manière impressionnante! Le temps de tournage est quasi le temps de la vidéo .... Oui bon dans déconner faut enlever l'horloge, je ne fixe que ça 😂
ok on ne peut pas etablir un bilan psychiatrique de Trump mais la citoyenne du monde que je suis peut se faire des convictions... et la mienne est que Trump n est pas fou mais simplement stupide.
Je suis excessivement impressionné par la capacité des gens à faire des diagnostics sans avoir eu des rendez_vous avec la personne concernée; et tout ceux qui oublient cette phrase dans l'établissement d'un diag (Ce mode durable entraîne une souffrance cliniquement significative ou une altération du fonctionnement social, professionnel ou dans d'autres domaines importants) Je vois pas comment faire confiance à des gens qui balance ce type de diag à la télé. C'est presque honteux de mon point de vue.
En même temps, l'expérience du psy qui avait fait exprès de se faire enfermer a bien prouvé qu'au moins certains psys se basent moins sur ce que leur disent les patients que sur leurs préjugés.
Comme dans tous les métiers, il y a des gens incompétents et des gens géniaux. Après il y a la question de la formation des psy en France mais c'est un autre débat.
+PsykoCouac Pour moi, l'incapacité à remettre en cause un diagnostic est le symptôme d'un mal systémique, qui est loin de ne frapper que les psys, et sûrement pas qu'en France :p
A tout hasard, n'y aurait-il pas une corrélation entre cette manie de limiter la souffrance psychiatrique à un diagnostic accompagné de ses irréductibles symptômes et l'omniprésence du DSM dans les formations psychiatriques, qui justement n'est guère qu'une classification pleine de symptômes et de médicaments à prendre pour repondre à ceux-ci, sans créer de véritable ouverture à la réflexion clinique et à la parole du patient ?
Le problème ne vient pas pour moi du DSM. Il vient du manque de formation à l'alliance thérapeutique et au peu de temps qu'ont les psychiatres dans les CMP. Même si l'on suit le DSM (ou CIM), il faut prendre le temps de bien établir le diagnostic différentiel et cela peut prendre du temps. Certains ne prennent pas ce temps et se plantent du coup. Mais DSM et écoute du patient ne sont pas antinomiques, ce n'est qu'un outil, faut apprendre à l'utiliser.
Merci beaucoup d'avoir posté cette video Il n'y a pas longtemps, sur la chaîne C8 il me semble, passait un reportage voulant "prouver" que Donald Trump était je cite "fou", avec l'apuis de psychiatres. Je ne sais pas ce qui est le plus grave entre les gens qui ont eu cette idée, la chaîne qui autorise sa diffusion, les "psychiatres" qui y ont participé, ou mes proches qui prennent ça pour argent comptant. Dès que quelqu'un est narcissique et dit tout ce qu'il lui passe par le tète, on veut remettre ça sur le dos de la psychiatrie. J'ai l'impression que les gens ne se rendent pas tout simplement compte que ce n'est pas la réponse à tout, et que n'importe qui peut être un connard sans forcément souffrir de pathologie...
Rachel Schol Cette médicalisation de la société pour trouver des réponses se retrouve beaucoup actuellement je crois... Dans un autre type de situation, les lois sur la prévention de la récidive des actes criminels. Si je ne me trompe pas, dans ces lois il a été rendu possible que les auteurs de violences sexuelles (par ex) soient soumis à une *obligation de soin* par décision judiciaire. Sauf que ces gens qui ont eu un comportement horrible et inacceptable, rien ne dit qu'ils sont forcément *malades*, tout comme Trump, qui malgré son comportement pour le moins original, n'est pas forcément malade. "Être violent sexuellement" ce n'est pas une maladie en elle même. Par contre on peut trouver des pathologies chez ces personnes mais c'est du cas par cas. Et c'est pas parce qu'on a une pathologie psychiatrique qu'on va avoir des comportements de ce type, on reste encore sur une vision très noire (et très fausse) des malades. Mais bon, pareil, on est dans des situations interdisciplinaires médecine-justice, c'est compliqué de placer le curseur...
LZL En même temps, on peut comprendre que certains soient tellement effrayés par l'idée que parfois les personnes qui dérapent et passent à un acte horrible, condanable et jugé inhumain par la majorité de la population sont parfois à la base des gens qui rentraient dans le moule sans soucis. Accepter que les tueurs ne sont pas forcément fous, c'est accepter que "n'importe qui" peut être capable de nourir des convictions et idées et les mettre en oeuvre pour tuer... C'est très déstabilisant!
trump a raison pour etre honnete il est pas contre limmigration mais contre limmigration illegal (sans visa) qui est mega massive aux states bien plus que la crise en europe cela fait que enormement moins demploi sont donner aux citoyens ricains qui payent des taxes. deja que leur protection social est nul malgre de haute taxes. si tajoute quil ont moins demplois, ca commence à faire mal! le prix des appartement augmentents de ouff. car il ya 40 millions de personnes qui sont pas suposé etre la les salaires reste tres bas & il ya des preference de donner de lemploi au mexicain. car ils acceptent de travailler pour 4 fois moins de salaire que le citoyen mexique est le pablo escobar des annees 2010, ils font BEAUCOUP de criminalite sur place. surtout le fait quils sont totalement incognito dans le pays. comment veux tu trouver lauteur dun crime qui techniquement nexiste pas dans le pays? sans compter que beaucoup tournent vers le vol et les crimes pour gagner leur vie. vue quils sont sans papier. ce qui nuit à la securité general des citoyens qui est suposé etre haute dans un pays developé cest plutot le gouvernement du mexique qui devrai recevoir tout la critique negative !! le mexique ont plus de ressources naturels & potentiel touristique/economique qur les states. et dirige leur pays nimporte comment en le negligeant! mec si tes capable de marcher des km dans un desert et vivre sans papier. tu es capable de faire en sorte que dans la politique. les dirigant font bien faire leur travail. le mexique est une democratie avec des lois comme les occidentaux. alors arranger le bordel à la maison le mexique est un pays en paix. a du potentiel touristique. ressources. industriel. et emploi. cest de son devoir de commencer à se developer comme le japon, la coree du sud, lallemagne, la holland et plein dautres. qui ont reussi un developement. alors que en 1945, elle etaient en ruine
J'ai eu très très peur en voyant le titre. Je méprise infiniment ces personnes qui diagnostiquent à l'emporte-pièce. Je suis ravi de voir que vous n'êtes pas là-dedans. Heureusement que vous êtes la pour remonter mon opinion infiniment basse de votre profession... :)
Al Caulique Sur quoi bases-tu ton avis sur les psychiatres ? (Intention non agressive :) ) Parce que pour le coup ça ressemble à un stéréotype à l'emporte pièce ;)
C'est le contraire pour moi, j'ai une très très bonne opinion de la profession et ce sont les personnes qui diagnostiquent à l'emporte-pièce qui la font baisser.
C'est surtout un petit troll que je fais. Je n'ai jamais été confronté personnellement aux côtés positifs de cette profession, ne me laissant ainsi que les imbéciles dans les médias! Je me doute que ça ne doit pas être la majorité et je dois avouer ne pas avoir vraiment envie d'être dans une situation où j'aurai ma réponse! ;)
En regardant cette vidéo j'avais juste tellement envie de vous remercier pour tout ce que vous mettez au clair en huit minutes ! :D Cette attaque collective est insultante, ce n'est pas ça qui cloche chez Trump. C'est énorme le nombre de métiers qui sont interdits aux personnes souffrant de maladie mentale, c'est aberrant, c'est blessant, et c'est une manière d'augmenter davantage le handicap. Un jour, quand j'étais enfant, ma mère m'a raconté que pour accéder au poste qu'elle a, il fallait passer un test «pour savoir si on n'était pas fou». Quelques années plus tard, lorsque j'ai eu un diagnostic de maladie mentale et sachant que je voulais faire le même métier qu'elle, je lui ai demandé comment se passait ce test. Elle m'a répondu qu'on lui avait demandé entre autres si elle avait déjà été «internée». Je retranscris ici les termes stigmatisants qu'elle emploie, parce que c'est avec ces images de la maladie mentale et de la psychiatrie qu'elle a élevé ses enfants, et qu'elle parle à une personne souffrant de maladie mentale. Malgré cette interdiction, je m'engage dans les études correspondant à ce métier qui m'est interdit, parce que c'est ce que je veux faire, et que ce sera plus difficile pour moi que pour quelqu'un qui n'est pas malade donc j'estime qu'on devrait nous encourager plutôt que nous mettre des barrières. Je veux bien d'un président souffrant d'une maladie mentale, on a autre chose à reprocher à Trump.
Merci pour votre respect du secret médical bien mis à mal par les médias, vous donnez en plus une image sympa de votre profession, qui souffre d'une image négative. On a vraiment l'impression que la plupart des psy sont dans leur bulle, je travaille en milieu hospitalier...
Personnellement je trouve cela totalement absurde. Cette manie qu'ont les gens que de traiter les personnes sortant des normes, agissant hors de la morale établis dans nos sociétés, soient systématiquement traité de fous ou bien de drogués (ce dernier utiliser souvent pour justifier les actes de certains groupes armés). -Que ce soit a propos de politiques (chefs d'Etats ou des leaders d'oppositions variés) ou bien de criminels (Djihadistes, Serial Killer et j'en passe)- Cette manière quasi obsessionnel de qualifier ces personnes de folles est un mon sens un dénis -par l'homme- de jusqu’où l'homme et la nature humaine est capable d'aller. Et c'est d'autant plus dangereux, qu'en utilisant ce biais de réflexion cela nous empêche de nous poser des questions fondamental et de savoir comment des personnes saines d’esprit peuvent arriver a faire certaines choses. Par exemple pour mieux comprendre les processus de radicalisation, ou alors comment une personne arrive a commettre certains actes. Car oui, désolé de décevoir certains mais non, tous les membres de Daesh et cie ne sont pas des fous shooté avec des cocktails de drogues. Non, les plus grands despotes ne sont pas des psychopathes. Attention, je ne nie pas que des cas existent, seulement, c'est passer à coté de la complexité humaine et ce n'est pas se rendre service que de se répéter ça jusqu’à s'en convaincre.
Tout a fait, Trump fait un travail remarquable, et sa manière atypique de s'exprimer ne choquent que la bienpensance qui nous a joué du violon pendant des décennies. N'oubliez pas, a chaque fois que les merdia critiquent Trump, allez a la source, mais vraiment a la première source (lois, constitution) pour comprendre de quoi il s'agit. Les merdias ont une fâcheuse tendance a créer une chambre d’écho, ils se répètent les uns les autres et du coup on a l'impression que leur vérité est la seule.
Y a-t-il réellement un intérêt de faire une loi "Goldwater" en France ? Je croyais qu'il était déjà interdit de donner un avis médical sur une personne au public, sans son consentement.
Je suis d'accord sur ce point ! "La notion de secret médical couvre l’ensemble des informations vous concernant porté à la connaissance du professionnel de santé. Cela inclut les informations que vous avez confiées, mais aussi tout ce qui a pu être vu, entendu, compris, voire interprété lors de l'exercice médical." Est-ce que juger de la santé mentale de quelqu'un sans l'avoir rencontré mais par le biai des médias relève de l'"exercice médical"? En tout cas c'est pas très conforme à l'idée que j'ai de l'entretien psychiatrique ^^ C'est peut être ce point où il y a un vide mais effectivement je comprend votre commentaire !
Merci pour cette video. En plus des 3 arguments apportés, je pourrais ajouter - mais c'est uniquement mon point de vue - qu'ayant visionner plusieurs interview de DT , autres que celles caricaturales trainant sur le net, il apparait clairement qu'il est loin d'être fou, et loin d'être idiot. Par contre, en ce qui concerne la stabilité mentale d' Hilary Clinton....mais non je déconne :) . ciao !
Passionnant comme d'habitude !!! Et pour rebondir sur vos arguments, pour le cas de Trump, ne peut-on pas justement prendre le contre-pied en invoquant la non-assistance à personne en danger dans la mesure où il détient une capacité destructrice potentielle, nucléaire, militaire mais également légale (je pense à sa volonté d'abandonner l'Obama Care) ? Bon courage pour la suite, des conventions en ligne de mire ?
La non assistance à personne en danger dois se faire envers une menace déclaré, ou du moins qui ne fait aucun doute/qui est affirmé (genre dire que l'on va se suicider). Ce que tu énonce, ce sont juste des possibilités relative au pouvoir (non-absolu qui plus est) d'une personne. Macron aussi a les codes nucléaires, donc si l'on pouvait prendre ce concept à contre-pied pour Trump, on devrait faire également la même chose chez nous.
Je pense que là il n'est pas possible de parler de non-assistance à personne en danger car ça relève de la politique, de la discussion citoyenne et non pas simplement d'un cas isolé. Sinon on devrait parler de non-assistance a personne en dangerde tous les politiciens(immigration, terrorisme...) C'est d'ailleurs plus ou moins le troisième point de la vidéo: attaquer l'idée politique d'une personne en s'en prenant directement à elle c'est confondre individu et idéologie ce qui extrêmement dangereux(surveillance, dictature toussa toussa)
Je n'ai guère de doutes que Trump (et Macron) prennent sciemment des mesures au bilan humain indéniablement négatif, et j'estime que ce sont des menaces déclarées et crédibles.
On détient tous une capacité destructrice potentielle, quand on conduit par exemple, tu sais. Trump lui à juste le pouvoir en plus. Et ton raisonnement serait applicable à tous les chefs d’État selon les points de vue. Pourtant je suis pour diagnostiquer tous les conducteurs qui texte au volant...
Cette vidéo était au top ! Merci :D Mais je pense qu'il faut aussi souligner le risque politique de chercher à destituer un président sur avis médical. Il y a un fort risque d'instrumentalisation de la médecine. Je n'aime pas la politique de ce président, je donne un avis défavorable, il est destitué. Vous l'avez dit, on évite le débat et en plus, cela risque de créer un précédent dangereux. Clinton aurait pu être écarté parce qu'il buvait, Kennedy parce qu'il prenait des antidépresseurs. Ici, on n'est même que dans la supposition. Si les psychiatres avait le droit d'intervenir, ils prendraient le rôle de l'église il y a quelques siècles qui destituait les rois qui lui déplaisaient au prétexte qu'ils étaient infidèles. Bref, faisons gaffe !
Vidéo intéressante, mais qui oublie un paramètre important dans la remise en cause actuel par certains de la "règle Goldwater" aux États Unis d'Amérique : les témoignages multiples et indépendants surgis depuis le début des années 2010 sur l'état mental de Ronald Reagan lorsqu'il assurait son mandat de président, et notamment pendant son second mandat. Les témoignages allant le plus loin parlant carrément de moments pouvant durer plusieurs jours pendant lesquels Reagan oscillait entre apathie et confusion, oubliant qu'il était président, ne comprenant pas un traître mot des dossiers sur lesquels il devait prendre des décisions, etc. L'administration s'est, semble-t-il, parfaitement accommodée de cette situation, l'équipe gouvernementale suppléant le président lors de ses périodes de défaillance, et surtout parvenant à dissimuler ces défaillances à la fois au public et, plus important, aux parlementaires, à l'exception d'un cercle restreint. La question s'est alors posée : puisque l'entourage politique et personnel du président préservait le secret sur son état de santé mentale, est-ce qu'il n'aurait pas été judicieux que des psychiatres identifiant la possibilités de troubles mentaux informent le public de cette possibilité ? Après, le fait que l'administration fonctionnait très bien y compris quand Reagan avait des absences, ne témoigne pas en faveur de l'idée de faire d'une incapacité mentale passagère, même récurrente, un motif de déclaration du président comme étant inapte, au vu du fonctionnement institutionnel américain, où les pouvoirs exécutif, législatif et judiciaire ne sont pas stricto-sensu séparés mais en équilibre dynamique permanent, et où, donc, l'administration peut "tourner" correctement en s'appuyant sur le Congrès. Mais ce précédent peut expliquer l'envie de remettre en cause cette règle aujourd'hui.
Je ne peux pas être d'accord avec vous! pas tant que des tests sérieux et systématiques ne sont pas en place pour les dirigeants politiques afin d'assurer que leurs capacités mentales sont suffisantes à exercer leur rôle, et qu'ils ne souffrent d'aucune pathologie pouvant impacter les millions de citoyens qu'ils dirigent.
Penser que la politique est une question d'idée pour Donald Trump c'est de la naïveté, pas de l'éthique : Les psychiatres ont au moins un devoir d'information vis-à-vis de la population sur le fait que cet Homme politique ne s'intéresse pas aux gens mais à son image et son profit... C'est pas une question ici de culpabiliser ou pathologiser (d'ailleurs "malade" ou pas on s'en fiche complètement ici d'ailleurs...), simplement de dire la vérité.
Que les hommes politiques ne s'intéressent pas aux gens mais au profit (et au pouvoir), on n'a vraiment pas besoin de diagnostics psychiatriques pour le savoir hein. D'autre part les psychiatres n'en savent rien, hormis le psychiatre personnel de Trump (s'il en a un), qui est tenu au secret professionnel.
Découverte de votre chaîne. Ça fait du bien. Suis du domaine depuis plus de 20 ans. Et raz la patate d'entendre tt et n'importe quoi. Ce besoin de mettre dans des cases, le développement personnel devenant une "église" pour certain.es... Un peu de jugeotte, de bon sens, de rappel des "règles" en santé mentale (je n'ai pas encore regardé ttes vos videos..). Deconstruire des croyances, rappeler la prudence... MERCI !
Et merci pour la vidéo. Ce ton, il y a 6 ans, carré et professionnel. J'enrage de voir de que vous avez arrêter de publier il y a 3 ans. Si l'un de vous passe dans le coin, envoyez moi une adresse pour suivre vos pérégrinations sur les réseaux. Je serais fort curieux de lire/d'entendre vos dernières productions publiques.
Pourquoi "expliqué" par la folie se qui s'explique aisément par l'ingnorance et l'incompétance. Ou, autrement dit, ne pas sous-estimé l'ignorance et l'incompétance. Sans parlé de tous les "biais"... Comme la bonne vieille arrogance... Le trouble c'est que l'humain, ce n'est pas des "sliders" sur une page web 0|-----5----10| Stupidité 0|-----5----10| Arrogance 0|-----5----10| Incompétance 0|-----5----10| Ignorance 0|-----5----10| Etc. Et ce n'est pas une "adition" de ces "caractéristiques" ... Pour une note sur N. Chaque caractéristiques s'influencent mutuellement. (peuvent se renforcé ou le contraire) Ajouté aux préjugés, idées préconcu... Résultat? Notre monde, aujourd'hui. ------------------------------------------------------ Et si on ajoute le "pouvoir"... Une inaction est parfois bien plus préjudiciable que l'action d'un "homme de pouvoir". L'inaction de "milliers" (peu importe pourquoi ils ne font rien) est probablement bien pire que l'action de quelques "affreux". "La seule chose qui permet au mal de triompher est l'inaction des hommes de bien." Edmund Burke Et de mon opinion... le bien est David et le mal est Goliath. Et comme un combat à la "loyale" est perdu d'avance... Si on interdit l'annihilation du mal ("meutre"!?) quel "mesure" reste t-il a David? D'autant plus que David, par définition, est un homme de bien et a des "réticences" à faire ce qui s'impose... alors que Goliath, lui, n'en a aucune! Bien évidemment, il faut être "prudent" ... comment sait-on que David n'est pas "biasé", dans l'erreur, ... ou a sombrer dans le côté abscure de la force! ;) Et donc, la voie que "l'humanité" a chosit de suivre ... "bénifice du doute" ... donc on ne fait jamais rien ... et le "mal" prospère. Et les gens de "biens" hausse les épaules: Qu'est-ce que je peux y faire?
«You are nuts» (T’es cinglé!). C’est un tweet à Trump de George Conway, le mari de la principale conseillère politique et amie personnelle du président, Kellyanne Conway. Conway, un avocat conservateur républicain, affirme que le président est mentalement instable, incompétent et, ce qui est encore plus inquiétant, que sa condition empire. Tient-il ses informations de sa femme? Trump a répondu à la mise en cause de son équilibre mental en appelant Conway un «loser», un «mari infernal» qui était «TRÈS jaloux» du succès de sa femme. Les soirées ne doivent pas être de tout repos chez les Conway! Pour illustrer les problèmes psychologiques de Trump, Conway cite simplement le manuel de diagnostic de l’Association psychiatrique américaine. Tellement de psychiatres avaient déjà mis la santé mentale de Trump en doute durant la campagne présidentielle que l’APA avait dû rappeler ses membres à l’ordre : «faire la psychanalyse de candidats sans les avoir personnellement soumis à un examen est “contraire à l’éthique professionnelle et irresponsable”.» Bon, comme on n’est pas psychiatre, allons-y gaiement. La maladie mentale de Donald Trump est appelée trouble de la personnalité narcissique. Je vous invite à juger par vous-même si Trump en souffre.
Oui, mais alors... il est fou ou pas ? (pardon, joke inside) Par contre, la citation de la folie comme moyen d'adaptation à la réalité... ça vient d'où ? Parce qu'il me semble que vous aviez promis de l'expliquer (ou alors, c'est fait et je dormais au fond de la classe) Et sinon, très bonne vidéo, comme d'hab ! Merci beaucoup
T'façon vous pouvez pas répondre à la question, puisque vous l'avez pas eu en consultation. Enfin, peut-être que si (dans ce cas je vous plains, mais passons), mais secret médical oblige, vous n'avez pas à le dire. Beaucoup plus sérieusement, il serait judicieux, à mon sens, qu'on pense un jour à interdire aux journalistes de dévoiler le diagnostic médical de personnes ayant commis un délit, ou même un crime. Lire "un schizophrène tue trois personnes" me dérange autant, et devrait être vu comme aussi problématique, que de lire "un cancéreux / un sidéen / un diabétique tue trois personnes". Même chose d'ailleurs avec l'origine ethnique des gens, qui n'est d'ailleurs précisée que lorsqu'il s'agit de personnes victimes de racisme. Les journaux regorgent d'indications sur des délinquants "originaires des pays de l'Est", "d'origine maghrébine", "issues de la communauté des gens du voyage", "d'origine antillaise", mais jamais on ne lit que la personne était "d'origine picarde", "normande", "auvergnate", "issue de la communauté des français de souche depuis le huitième siècle".
Bonne vidéo, pour le sujet, pour le cadre et la forme, mais si vous faites un montage, évitez de mettre une horloge... Les jump dans le temps, jsuis pas habitué... Du coup le fait que cela m'intrigue, ai-je une pathologie psychiatrique ? ;)
Bravo Messieurs ! Au cours de cette chronique vous avez effectué une magnifique remontée dans le temps sans même vous en apercevoir... ;-) Indice : l'horloge dans le fond Les joies des faux raccords et du montage ! XD
adrienfourniercom quelqu'un dont le comportement n'est pas compatible avec sa survie ou nuisible a la survie du groupe auquel il appartient. ( c'est ma définition )
Donc, si on utilise la definition de Victor, qu'on considère 1. Que le groupe auquel Trump appartient est l'humanité, 2. Qu'on y ajoute l'intention (sinon, on est pas dans le mental et on criminalise les "inadaptés") 3. Qu'on observe les comportement connus du passé de Trump pour les juger nuisibles ou non. Trump n'est pas fou.
Merci pour cette vidéo qui explique bien la tendance d'une partie de la population à utiliser les troubles psychiatriques comme par vent à la bêtise-cruauté-manipulation (exct).. qui existe chez l'humanité tout entière. Et merci de rendre les patients en psychiatrie aptes à exercer (s'ils le peuvent) et à être respectés dans leur pathologie. Bien à vous.
C'est un argumentaire fallacieux. Porté atteinte a Trump plutôt que ces propos. www.informationisbeautiful.net/visualizations/arguments-rhetologiques-fallacieux/
Votre vidéo est très intéressante, y a juste une chose que vous n'avez pas évoqué, c'est l'opinion politique... Je ne suis pas psychiatre mais vous êtes (il me semble ;) ) des êtres humains, et juger quelqu'un qui déchaine autant les passions que Trump sans prendre en compte son propre avis sur sa politique, tout médecin formé qu'on soit ça me semble hyper dur ! surtout si le but final c'est de tenter de le faire destitué, c'est déjà très orienté ! (j'avoue n'avoir pas suivi l'histoire, peut être que je me plante ?). Par contre je trouve très intéressant d'essayer d'analyser non pas Trump mais le personnage qu'il montre et qu'il se crée dans sa communication. mais c'est bien plus une question d'analyste politique que de psychiatrie !
Les hauts dirigeants ne devrait-ils pas passer des tests psychiatriques confidentiels AVANT d’être placés au pouvoir? Dans un cadre de prévention peut-être. Et quel spécialiste de la question pourraient répondre? Après tout, l’avenir de tout un pays dépend des décisions gouvernementales. De plus, les sciences politiques ça existe, le président n’est certainement pas le seul de son équipe à décider.
Est ce que le personnage de Trump est un personnage comportant des trb psychique ? Avec cette question on ne parle plus de l'homme mais uniquement du rôle.
Un peu hors sujet (encore qu'il s'agisse toujours de Trump), mais qu'est-ce que ce MOCA que Trump a passé "avec brio", et est-ce quelque chose d'utile dans le cadre de son utilisation ici ? Quand on voit le test sur internet, il fait plus penser à du "secourisme avancé" pour détecter des détresses neurologiques lourdes, qu'autre chose... qu'en est-il ?
Bon, ok, très fine cette vidéo, mais, petit détail: Trump s'en tamponne le coquillard de la loi Golwater, celle qu'il applique, c'est la loi Goldshower!! Bisous!
Bonjour et merci ! Pour ce petit rappel à la déontologie qui manquait oui ! Chacun ses opinions concernant l'équilibre mental de ce Monsieur. Mais j'imagine, à l'instar de Bush junior ... que les spin doctors savent à peu près ce qu'ils font en terme d'image et de communication, malgré les plages de free style plus ou moins imProVisées. Psychologie sociale quand tu nous tiens ^^ à bientôt messieurs. Encore merci pour vos interventions.
Je découvre cette chaîne et j'en aime beaucoup le contenu. Merci d'avoir mis sur la table des arguments valides pour une analyse plus honnête des infos. Cela ne changera pas mon avis sur le personnage, mais au moins je chercherai à argumenter plutôt que de me satisfaire d'une croyance personnelle :) D'ici que je mette en lumière des biais cognitifs personnels, sait-on jamais haha.
Dans le cas d'un président de la république, et a fortiori lorsqu'il s'agit d'un pays comme les Etats-Unis, mon opinion est qu'une évaluation psychologique par un panel professionel et qualifié devrait être 100% obligatoire. Cette évaluation pourrait être faite en tout début de mandat et le résultat tenu secret ; dans le cas où des doutes sur la santé mentale du président seraient émis en cours de mandat, il serait alors possible de se référer au diagnostic posé, et ainsi de confirmer que le président est apte à gouverner, ou bien qu'il existe un risque (voire carrément qu'il n'est pas apte si c'est le cas) ; il devrait aussi y avoir la possibilité (ou l'obligation) de repasser une évaluation en cours de mandat si nécessaire. Très franchement, je pense que le cas de Trump devrait appeler à ce genre de mesure, et non pas le contraire. Lorsqu'un individu se voit confié la gouvernance d'un pays, et d'autant plus si ce pays possède l'arme nucléaire, il devrait être inscrit dans la loi que cet individu doit être psychologiquement apte à gouverner et qu'il peut être sans risque chargé des responsabilités qui incombent à la position.
J'en pense aussi "communication très bien maitrisée" car tous les gros beaufs (racistes compris) boivent du petit lait avec lui, il veut qu'on pense qu'il est un papi un peu réac-conserv du genre exubérant et un peu porté sur le troisième verre de digestif xD Mais comme tous les présidents, son pouvoir est immense et soit, tout est finement mis en scène avec lui aux commandes, soit il n'est pas réellement aux commandes. (Et en France, c'est PAREIL : tous se créent un personnage factice aux traits grossis, leur propre caricature choisie, afin de faire croire qu'ils sont juste comme ça et que ce n'est pas du tout aussi la faute au système politiquoéconomique)
Dans le cadre de fonction suprême comme chef d'Etat, il me semble indispensable qu'il y est un garde fou (sans mauvais jeu de mot avec le sujet) pour garantir que la nation n'est pas gouverné par un sociopathe... Après le sujet est dense et je ne suis pas assez calé dans le domaine et il faut rappeler qu'il existe des contre-pouvoirs politiques pour ne pas mettre tout les pouvoirs dans les mains d'un seul homme (sauf en Chine, Russie et Corée du Nord)
P***** c'est moi au fil de la vidéo l'horloge au-dessus de vous elle passe de 6h07 à 6h02 ça m'a grave stressée du coup j'ai pensé que tout au lon de la vidéo je suis trop chelou bref j'adore ce que vous faites les gars continuez comme ça Bravo
Wanou C'est le père de Trump, le Self-made Man ;-) Donc ok le fiston Donald n'a pas dilapidé n'importe comment la fortune paternelle, mais rien ne prouve une intelligence particulière ^^ Par contre, l'image qu'il est capable de renvoyer, si c'est un personnage, peut montrer une certaine forme de pensée calculée et réfléchie :-)
J'avais déjà entendu cette expression "règle de goldwater" sans savoir ce que c'était, je suis heureux d'apprendre que ce n'est pas un fétiche sexuel très particulier ... ^^
Très intéressant. Il me semble pourtant que vous oubliez un détail et pas des moindres, on ne parle pas d'un patient lambda là, c'est le président des états unis, on parle de 50 états différents. C'est surement un des mecs avec le plus de responsabilité au monde. Avec les propos qu'il tient et les actions qu'il met en place, je pense que les peuples du monde entier sont en droit de s’inquiéter.. Cela devrait même être un droit pour le peuple de demander un référendum pour un diagnostique psychologique de leur président. Mais ceci entrerais en contradiction avec le SP dont vous parliez justement, auquel cas il faudrait rajouter une exception supplémentaire pour l'aptitude à exercer un métier à forte responsabilité sans danger pour autrui. Mais c'est un autre débat.
Ne pas faire un diagnostic parce que ce serait "bas" ou "pas éthique"... parce que ce serait confondre la "personne" avec un "diagnostic"... c'est que la psychiatrie passe son temps à faire pourtant. Difficile de mettre en avant que ce que la médecine devrait faire, ce serait diagnostiquer et traiter des maladies, indépendamment de la personne et de la personnalité, puisqu'en l'état actuel des choses, priver les gens de liberté quant au choix de leur mode de thérapie, voire leur imposer un enfermement ou des médicamentations aux effets iatrogènes à titre de "soins", c'est ce que la psychiatrie est la seule à faire parmi toutes les branches de la médecine. Je vous accorde que le respect accordé à la "personnalité" en face est souvent proportionnel au statut social, culturel et intellectuel de la personne... ainsi qu'à ses relations (si elle a de la famille ou non...). De toute façon, la question du diagnostic des VIP ne se pose pas, puisqu'ils ont des cliniques spéciales pour eux où ils pourront être traités pour leurs problèmes psy dans la plus grande discrétion.
Hier je discutais avec un ami alcoolique qui ne se sentait pas légitime d'appeler son médecin pour ça. Je trouve que cette vidéo est un excellent rapel à cette légitimité qu'à la maladie psychiatrique. Sinon Donald Trump est bel et bien fou :p
Bonjour, j'ai trouvé votre vidéo très instructive! Je suis totalement d'accord avec le fait que la psychiatrie n'a pas à se mêler de politique car c'est une manière d'éviter de se poser des questions sur la société dans son ensemble. Néanmoins, je me demande si ça se limite à la sphère des praticiens? Je trouve que c'est une tendance actuelle de vouloir tout psychiatriser à cause de la vulgarisation des connaissances dans votre domaine. Je crois que la prochaine personne bien-portante qui me dit que son ex est un pervers narcissique, je lui colle une baffe. J'ai eu une enfance compliquée et je ne sais pas pourquoi mais à chaque conflit, j'ai eu le droit à un diagnostic d'amateur. Etre sans cesse disqualifiée dans ses convictions parce que notre papa et notre maman n'étaient pas des bisounours qui distribuaient des câlins commence sérieusement à m'agacer.
Pour se présenter aux élections de la fédération étudiante de mon université, il faut attester ne pas avoir de "défaillance mentale". Si c'est le terme pour parler de "problème de santé mentale", alors est-ce que c'est légitime de demander une telle attestation à un.e candidat.e politique ? Malgré un traitement et un suivi adéquats, est-ce qu'une personne atteinte de problèmes de santé mentale devrait être empêchée d'accéder à de hautes responsabilités politiques ? Ce sont des questions vraiment intéressantes que vous soulevez grâce à cette vidéo et je vous remercie de contribuer ainsi à la progression de nos mentalités ! Et félicitations pour avoir dépassé la barre des 100 000 abonnés ! *pouce en l'air*
Je trouve ça totalement illégitime de demander une telle chose pour se présenter à la fédération étudiante d'une université. C'est peut-être même illégal, du moins je l'espère. (Et pourquoi pas devoir attester aussi qu'on n'est pas séropositif tant qu'à faire ?!)
Tiens, ils ont tenté de faire la même a mélenchon : ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-3QW5_BWn3UE.html Même si je ne suis pas particulièrement fan du bonhomme, J'ai aussi trouvé ça un peu facile.
Votre phrase de fin n'a jamais été aussi adaptée à une vidéo : Trump n'est pas fou, il s'adapte à ses électeurs... La vraie question pourrait être est ce que les américains sont foue ?^^
Ce point de vue se tient mais honnêtement, quand on voit le niveau de responsabilité que ce soit de l'homme ou du personnage (osef), aux états unis ou dans le monde... je pense qu'il faudrait clairement émettre un avis non pas directement sur la folie mais la dangerosité de ce type. Ne paraîtrait il pas normal d'éclairer les gens en se penchant sur son profil ? (Tout le monde en a un). Débattre c'est une chose, analyser en est une autre, et ouvrir les yeux sans crédulité aussi.
Merci pour cette vidéo très intéressante ! Malgré toutes les critiques qu’on peut faire de la politique de Trump, ça fait du bien d’entendre un discours neutre et qui obéit à la raison plutôt qu’à la passion. C’est essentiel pour ne pas tomber dans les mêmes travers que ceux que l’on accuse de faire n’importe quoi ! Et il est bon de rappeler qu’on ne mélange pas sciences ou médecines et convictions personnelles.
Je vois cette vidéo aujourd'hui, en pleine guerre de l'Ukraine contre la Russie... Et je pense qu'on est tellement à se poser cette question sur le président Russe...
J'ai eu peur en voyant le titre. Je suis rassuré. Voila qui me fait poser une autre question : Il y a une interdiction (qu'elle soit légiféré ou déontologique) de diagnostic public, mais est ce que dire qu'une personne n'a pas de pathologie est un diagnostic ?
Genial, comme toujours. Vous serait-il possible de faire une vidéo sur les troubles obsessionnels compulsifs svp? C’est une maladie assez stigmatisée mais très peu savent de quoi il s’agit réellement
Alors en fait sur ce que les professeur de psychologie disent (en tout cas le groupe principal, qui a signe un rapport sur le sujet), ne dis absolument pas qu'il serait normal, éthique ou quoi que ce soit de faire un diagnostic de Trump. Leur argument c'est que sans faire de diagnostic on peu évaluer grosso modo le niveau de dangerosité d'un individu, pour soi et pour les autres. Et que dans le cas ou le comportement suggérant la dangerosité s'aggrave, il est de leur devoir de sonner l'alarme. En l’occurrence, il disent que Trump passent de plus en plus de temps en priver a raconter les même anecdotes redorant son blazon (apparentement des dizaines de fois par jour), est semble être de plus en plus attirer par les vidéos a contenu violent (ect...). Connaissant le personnage et sa nécessité absolue de recevoir des louanges, en sachant son impopularité, on peu se laisser tenter a dire que la situation s'aggrave et ne s'arrangera pas par elle même.
Même en imaginant que Donald Trump ai effectivement une pathologie, il y a une autre question : doit-on du coup priver environ 30% de la population de ses droits de citoyens en raison de ce qu'ils sont ?
Je ne pense pas qu'il ait un trouble psy. (Après mon avis hein...) Je pense que l'image qu'il revoit est tout simplement l'image d'un con. En tout cas pour les personnes qui ont un minimum bon sens en ce qui concerne l'altérité.
Ça me rappel mon père infirmier psy qui se faisait battre sans arrêt aux échecs par un patient, au bout d un moment mon père s étonne et le patient lui répond : je suis p t'être fou mais jsuis pas con! Pour Trump 🤔 nous sommes dans le cas inverse et malheureusement y a pas grand chose à faire 😱
Donner un avis psychiatrique publiquement sur une personnalité politique, c’est probablement essayé de légitimer un sophisme en attaquant l’intégrité de la personne et non ses arguments.
Si Trump est "fou" que dire des millions de personnes qui ont voté Trump ? La triste vérité est que ce n'est pas Trump qui est malade, mais la société américaine.
Je suis d'accord mais je pense que c'est peut-être une nécessité. Je ne vois pas l'intérêt de démentir le discour d'une personne qui ment pour inspirer la haine... J'ai suivis sa campagne d'élection pendant un bon moment et le nombre d'idiocie qui débitait par minute qui se sont au final avéré être des conneries de toute façon est affolant. C'est clairement plus simple de dire à une personne conne qu'elle est conne de lui faire comprendre qu'elle est conne.
après tout ce qu'il a dit à la télé ou sur tweeter, ça reste un gros taré pour ma part. Pas dans le sens qu'il a forcément une pathologie spy mais parce que je ne supporte pas sa personne. Et que vu ce qu'il a dit à maintes occasions cela montre juste la plus part du temps qu'il est à côté de ses pompes!
Je suis en plein cursus pour devenir Psychologue alors savoir ce genre de chose c'est plutôt intéressant même si entre psychiatre et psychologue il y a des différences!
Excellent mais reste que le problème des modalités nécessaires pour décider si un politique est en pleine possession de ses moyens, pour éventuellement l'évincer en cas de réponse négative, se pose toujours (du moins pour le spectateur).
Bonne vidéo mais titre inapproprié ! On clique pour savoir si Donald est malade ou pas, on ne clique pas pour savoir qu'il ne faut pas en parler. La vidéo reste intéressante !
il ne l'est pas mais il joue la fameuse stratégie du fou , du moins dans ses déclarations . Se qui permet de camouflé ( enfumages médiatique ) ses mesures concrètes .
tain je louche maintenant, la pendule derrière elle avance, elle recule, puis elle ravance... mais il va dans quel sens le temps à la fin? (ou au début, je sais pas)
