Dr. Herpy rendel 8: Törésteszt a gyakorlatban - a régi autó halálos 

tavaly totyogtam egy román kamion mögött. mentünk vagy 70-nel városon kivül. nem akarok hülyeséget mondani, de kábé 8-10 km-en keresztül követtem. Nem volt kanyargós a szakasz, csak jöttek folyamatosan szemből, nem volt lehetőségem kikerülni. Nem is türelmetlenkedtem igazából, ez van, majd csak lekanyarodik, úgy voltam vele. Végre nem jött semmi, kirakom az indexet, elkezdek gyorsitani, megyek-megyek, de nem érem utól magát a fülkét sem. Ránézek a sebességmérőre, már 110-zel mentem és mondom, még csak a fülkét sem értem el! Megint jöttek szemből, visszamegyek a kamion mögé, hogy ne nézzem meg milyen rádiót hallgatnak a szembejövők. És pasztmek ugyanúgy visszalassit az a gyökér 70es tempóra. Rá egy pár hónapra mentem egy futós kocsi után. Az is valami rettenetes sebességgel haladt. MEgint nem birtam előzni, ott maradtam mögötte. Egyenes szakasz, üres szembesáv, rágyorsitok, erre az is beletapos, őt sem tudtam megelőzni, 100 felett mentünk megint. Csak azért, hogy aztán másfél km után satufékezzen és bekanyarodjon balra. Olyan szivesen lekaszabolnám azt a kacifántos kolbászát az ilyen seggfejnek.

Kár, hogy a SUV-okat nem rendszerszemlélettel minősíti a szakértő. Adott balesetben a nagyobb tömeg, magasabb súlypont az egyik fél számára kedvezőbb, ugyanakkor annak az esélye, hogy valaki meghal a balesetben jelentősen megnő! Jó lenne, ha a divatos, pazarló, lomha és másokra veszélyes autók árnyoldalai ki lennének emelve!

Ez így ebben a formában, maga a rémálom. Egy rossz döntés következménye miatt egy ember élete oda, a szülőké romokban és a sajátja élete végéig kinullázva. Végül és szinte mellékesen ott van még az anyagi kár. Legutóbb a múlt héten kerültem egy védhető szituba, de aztán az út hátralévő két és fél órájában azon kattogtam, hogy nagyon kevésen múlt egy elég durva baleset. M7 sávelhúzás, 100/80- as tábla, a kettővel mögöttem jövő olyan 140-nel esett be mellém/elém és a már átsorolásban lévő 90 nel haladó kamion mögé. Komoly autó volt, vészfékkel pont be bírt lassulni, de nem sokon múlt. Ha benézem a tempóját a tükörben és kisorolok elé, az elég durva lett volna. Olyan ötvenes sebességkülönbséggel rakott volna telibe. Ezer ilyet látok...

Tanulságos videó volt, egészen addig, amíg nem ment el abba az irányba, hogy vegyél SUV-t. Biztonságra hivatkozva ne akarjunk már még több ilyen nagy dögöt a városainkba. Persze, valamennyire tényleg számít a tömeg (mondjuk az a kb. 100-150 kiló, ami pl. a Ford Focus és Kuga között van, pont szart se ér, nagyjából ennyivel nehezebbek egy azonos kategóriájú hagymányos autónál, a Focusban se halok meg), de arra kellett volna kihegyezni, hogy az anyagi lehetőségeidhez képest próbálj minél biztonságosabb autóba ülni. Pl. egy ilyen B Corsából kb. 200 ezer Ft ráfizetéssel már át tudsz ülni egy kettes Puntóba, kettes Clióba, Peugeot 206-osba, ezeknek már mind 4 csillagos töréstesztje van, a B Corsának meg 2. Oké, hogy francia és olasz autók (ettől is olcsók), de pl. a Clio kifejezetten jó hírű, ha nem 1.5 dci-vel veszed. Az én véleményem ebben a témában az, hogy akkor fog jelentősen javulni a baleseti statisztika, ha csak olyan autók maradnak forgalomban, amiket 97-98-ban vagy utána mutattak be. 1997 óta van EuroNCAP teszt, ez együtt járt azzal is, hogy az akkor bemutatott autók már mai szemmel se életveszélyesek. A legveszélyeztetettebb kategória pont ezek a 90-es évek eleji műszaki alapú őskövület kisautók, mint a B Corsa vagy az első esztergomi Swift. Ezeknek kéne minél hamarabb kikopni az utakról. Ha eljutunk odáig, hogy a legszegényebb autósok is legalább 2000-2005 környéki kisautóval járnak, akkor fogunk eljutni oda, hogy kevesebb lesz a halott. Ez még nem most fog megtörténni.

Ezek után elképzelni sem tudnám az Opel Corsát vezető helyében, hogy számolnék el a lelkiismeretemmel. Borzalmas, hogy egy ilyen hiba, rögtön egy ember életébe került, főleg ha a feleségéről van szó.

A régi autós dologra térve. Sok ember nem tehet róla, hogy öregebb autóval jár. Ha megtehetné majdnem mindenki újabbat venne ebben biztos vagyok!!

Imádom amikor jól kielemzik utólag a szakértők, hogy mit csinált rosszul a sofőr egy töredékmásodperc alatt. Mármint igen, értem, hogy ez egy hiba, tényleg elcseszte. De egy ilyen helyzetet mégis ki tudna (tudatosan) jól kezelni? Százból egy? Ezerből egy? A jogosítvány megszerzése közben ilyennel nem foglalkozik senki. Gyanítom, hogy használható szinten még PÁV-os jogsiknál sem. Az is szép és jó, hogy el lehet menni saját zsebből gyakorolni ezeket teszt pályákra, de mégis mennyit kéne ezt gyakorolni és milyen gyakran, hogy készség szinten menjen, gondolkodás nélkül? Évi tucatnyi alkalomra tippelek, minimum.

Én 36 éves vezetési tapasztalatom szerint lehet hogy, hogy a Nissan beleállt a corsa hátuljába aki hirtelen beparázott és jobbra kezdett húzódni gyorsítás közben. Amikor padkázott akkor meg megijedt... Ez lett sajnos belőle.. Nissanoshoz hasonló menösködő sajnos ritkán bünhődik

Van egy olyan érzésem, hogy a Nissan "tolta" az előtte haladó Opelt, melynek vezetője bepánikolt és a hibái mind pánikreakciók voltak...

Egy új (nagy, barlangszerű) autó biztonságosabb ÜTKÖZÉS esetén (feltéve hogy nem vízbe esik). Viszont jó eséllyel fogsz is vele balesetet szenvedni. A túlsúly miatt nagyobb a fékút és rosszabb a manőverezhetőség, a magas súlypont miatt sokkal borulékonyabb, a vastag tetőoszlopoktól pedig több a holttér mint a kilátás. (Az aktív biztonság ezen alapvető szempontjai felett az NCAP persze szemet huny, pedig ezek nélkül biztonságosnak kikiáltani egy autót... marketingszagú.) Még olyan manőverek is kivitelezhetetlenek velük amit még egy öreg Trabant is játszva megcsinál... Az SUV-k valójában csak az elégtelen vezetési képzések következményeinek enyhítésére kitalált torzszülött, esetlen viselkedésű járművek.

Nagyon hasznos és tanulságos esetek ezek és eddig mindig nagyon jó tanácsokat is adtatok, de ennél kicsit elszaladt a ló. Mert, persze, fizika törvényei nem csalnak, és oké vegyél egy nagy autót, mert nyilván abban jobb felszereltség is lesz (sok esetben) és nagyobb a gyűrődési zóna, ez is kétségtelen. DE! Itt aljunk meg egy pillanatra. Játszd el ugyan ezt a szituációt 3db SUV-al. Ha mindenki nagy autóval közlekedik, akkor gyakorlatilag senki sem. Másrészt elég szomorú, hogy ez lett a konklúzió. Én inkább arra hegyeztem volna ki a dolgot, hogy ne 20 éves német bonto-importal közlekedjünk. Szerintem ez inkább kivitelezhető, mint a ti javaslatotok. De ettől függetlenül, imádom a sorozatot köszönet érte és csak így tovább.

Csak egyetlen tevedes van. A magas sulypont nem jelent SEMMIFELE extra biztonsagot, ellenkezoleg! Minnel magasabb a sulypont annal nehezebben iranyithato a jarmu szelsoseges allapotokban (tapadasvesztes eseten).

Nem győzöm mindenhol hangsúlyozni: KÖTELEZŐ VEZETÉSTECHNIKAI TRÉNING előfeltétele kellene hogy legyen a jogosítvány megszerzésének - és nem megvásárlásának!!! Nem lehet az előbbiek hiányát 2+ tonnás szobaterepjárókkal pótolni. RIP a tragikusan elhunyt menyasszonynak és mélységes részvétem a szüleinek! 🥺

A SUV-ok magas súlypontja meg nagy súlya, stb kétélű fegyver. Mivel nehezebb és magasabban van a súlypontja lassabban áll meg, több a lendülete és borulékonyabb, tehát a balaset elkerülése szempontjából sokkal rosszabb adottságai vannak. Csak akkor jelent előnyt néhány ilyen adottsága ha már megtörténik a baleset. Az igaz hogy az új SUV-ok már hatványozottan jobbak a baleset megelőzése szempontjából, de a fizika továbbra se alszik, valamint a videóban is említették, hogy az átlag magyar autó közel sem fiatal.

Nagyobb tömeg és magasabb súlypont valszeg növeli a túlélési esélyeidet, de ha a 2,5 tonnás SUV-oddal elkapsz egy 20 éves, 900 kg-os Swiftet akkor biza már nem a túlélésed miatt kell aggódnod, hanem hogy a szuziból hordágyon vagy hullazsákban viszik el az utasokat...függetlenül attól, hogy teljesen vétlen voltál e vagy sem.

Egy ismerősöm egyenes útszakaszon, lakott területen kívül játszotta el ugyanezt, szerencsére csak a kocsija tört rommá, ismerősöm karcolásokkal megúszta... Pontosan ugyanígy me t keresztbe, mint az Opeles. Neki szerencséje volt, hogy nem jött senki, akivel ütközhetett volna, így berepült a szántóföldre... És igen, az Opeles nagyot hibázott, de ez is egy tahó szokás lesz lassan, hogy nehogymá megelőzzön, sokszor tapasztaltam ezt. Plusz az előző járműveknél is, hogy kb max 1 méterre beleáll az ember fenekébe, meg ha olyanja van, akkor villogtat... Siessen nyugidtan, de ha váratlan szituval találkozunk... Pl előttem fordulnak keresztbe ugyanígy, nem tudok megállni, mert van, aki toljon hátulról. Alapvető szabályokat nem tartanak be. Sztem az Opeles kicsit túlreagálta a dolgot. Alap, hogyha előznek, én a gázt visszaengedem, vagy ha látom, h ki sem gyorsított rendesen az előző fél, akkor elengedem a gázt, hogy mihanarabb befejezze az előzést. De van ilyen, mikor benézik, hogy előzne, utána visszahúzódik. Plusz ugye van az a fajta is, aki megelőz, 2mre lehagy, es besatuzik, mert fordulna le jobbra. De akkor minek előz be? Es ezt rendőrök is szeretik eljátszani. Ez játék a sorssal, addig, míg valaki ottmarad. Utána lehet majd sírni, h megérte-e... De ezt nevelik ki... Ezek a dolgok nem menők, nem vagányak, csak buta dolgok, amiket buta emberek hisznek el. Hogy pl menő valakinek beleállni a seggébe. Ilyeneknél szoktam jelezni, h álljon le, hogy 50 helyett megyek 40-el. Ha nem veszi a lapot, akkor 35... Annyira nem lehet sietni, nincs az abfontos dolog, ami miatt megéri ütközni. Vagy csak a kocsit megtörni. Jogosítványt nagyon meg kellene szigorítani, meg ha 21. századi technika van, akkor akár szimuláción is lehetne gyakorolni. Sok emberre ráférne, mert csak a gázpedált nyomja, de lövése sincs, hogy fog majd megállni.

Én rettenetesen haragszom arra, amikor valaki az autók súlyának-méretének növelésével akarja megoldani azt a problémát, hogy több esélye legyen egy baleset túlélésére. Ez pontosan olyan dolog, mint a hidegháborúban az atombomba robbanófejek felhalmozását jelentő, teljesen értelmetlen verseny. Ez az egész súly-méret dolog ugyanis, bár igaz, de csak relatíve igaz, tehát két autó esetében egymáshoz képest igaz, hogy amelyik a nagyobb-nehezebb, abból jobb eséllyel lehet élve kiszállni. Na de nyilván mindenki biztonságban és előnyben akar lenni. Bármekkora autót is vesz Béla, akkor is lesznek olyanok, akiknek még több pénzük van, és ők még nagyobb autót tudnak venni, és ekkor Béla velük szemben hátrányba kerül egy esetleges ütközés során. Mit kéne tennie? Vegyen még nagyobb autót? És még nagyobbat! És még nagyobbat! És megint nagyobbat! Mégis hová vezet ez? Mindannyian 3 méter magas, 10 tonnás autókkal fogunk járni? Épp most, amikor a környezetvédelmi szempontok egyre fontosabbak, sőt hamarosan - tetszik vagy nem tetszik - mindennél fontosabbak lesznek? Hát mi értelme van ennek? Szerintem normális ember ilyen nem javasolhat. Nem lehet az a megoldás egy balesetre való felkészülésre, hogy "enyém legyen a legnagyobb autó". Arról nem is beszélve, hogy ez égbekiáltó igazságtalanság azokkal szemben, akik ezt nem engedhetik meg maguknak, pedig a KRESZ pont azon kevés dolgok egyike, ami végtelenül igazságos és demokratikus, hiszen senkinek nem a pénztárcájától függ, hogy a közúton rá milyen szabályok vonatkoznak. Én pont az ellenkezőjét tenném! Függ a túlélési esély az autó súlyától? Na, akkor kedves autógyártók, mostantól kezdve egy 4-5 fős személyautó súlya nem lehet több, mint pl. 1,5 tonna. Pont. Oldjátok meg, ez a limit. És akkor sem a környezet védelme, sem az igazságosság nem sérül. Ha pedig valaki sznobolni akar, ne az úton tegye. Vegyen magának drága karórát. Azzal nem árt senkinek.

12:42 Ami az egyiknek életbiztosítás, az a másiknak a halálos ítélete lehet. Csak remélem, hogy nem fog egyszer egy 2,5 tonnás szobaterepjáró legyalulni, mert a sofőrje mondjuk mobilozás közben belém hajt...

A nagy autó csak akkor véd meg, ha a másik autó nem az. Gyakorlatilag a kis autó kárára fog megmenteni a nagy SUV.

Mindent értek, amit elmondott a szakértő. De a nagy és sokat fogyasztó autókat nem kéne propagálni.

Mennyi ilyen van naponta! Csak ez most az a nap volt, amikor nem adta ki...

Nem a régi autó halálos, hanem a sofőr aki hibázott. A video alapján rohanjon mindenki harckocsit venni :( Már így is nagyon rossz ez az irány, hogy 2tonnánál nehezebb suvokkal furikáznak a városban. Építsünk nagyobb autókat = nagyobb ütközési energia, nagyobb fogyasztás, környezeti terhelés - > rakjuk tele biztonsági felszereléssel, bonyolult segédberendezésekkel hogy csökkenjen a fogyasztás....... ördögi kör, de így lehet eladni az új autót, míg valójában 20évvel ezelött is gazdaságos, megbízható, jó minőségű autók készültek.

...a Corsa-s azt érzékelte, hogy a Nissan nagyobb tempóval érkezik, és előzni szeretne... Le tudjuk fordítani ezt a mondatot hétköznapi szóhasználatra? Pl. a Nissan letolta 75-tel az 50-es limitnél 60-nal haladó Corsa-t? A Corsa kényszeredetten gyorsított pl.? Ez így lehetséges? Lehetett ettől ideges a Corsa-s, hogy hibázzon? Sajnálom, hogy a Nissan felelősségére nem derült fény.

Kevés rutinnal rendelkező, kormány elrántására hajlamos vezetőknek magas súlypontú autókat ajánlani lehet, hogy nem a legjobb ötlet... Azért az elektronika sem mindenható

Én nem tudom hogyan számolnék el a lelkiismeretemmel egy olyan hülyeség miatt, ami a párom életébe került.

A Swiftemmel kb. 20-25-el belecsúsztam egy pár éves Minibe ami besatuzott. (Videót is dobtam fel róla ide youtube-ra) Mikor kiszálltam, meglepődtem hogy az eleje olyan szinten meggyűrődött hogy a duda kilyukasztotta a hűtőt, de a Mininek csak pár lófasz karcolás volt a lökhárítóján. Első, városban rohangálós autó volt, de egy életre megtanultam hogy nem veszek többet olcsó és régi autót. Bele sem merek gondolni mi lett volna ha lakott területen kívül, vagy 50 km/h sebesség felett történik el.

A Nissan vezetője miért nem felelős abban a tekintetben, hogy a sebességet már átlépő, előtte haladó Opelt meg akarta előzni? Naponta tapasztalok ilyen szituációt, amikor szabályosan megyek a megengedett legnagyobb sebességgel, és megelőznek. Gyakran nekem és a szemből jövőnek kell észnél lennem, hogy az előzést be tudja fejezni a mögöttem haladó. Vagy az teljes mértékben elfogadható, hogy bárkit bármekkora sebességgel megelőzhetek? Meglátásom szerint (nyilván nem vagyok szakértő) ha a Nissan nem kezd előzésbe, az Opel sem tér le az útról.

Nekem volt egy hasonló esetem 90-es tempó, 81-es birka fehér merci seggemben, mögötte BMW, neki álltak faszt méregetni. Sárkeresztes jobbra kanyarodó szakasz ahol a BMW neki állt előzni a mercit és engem, a bal tükörben már csak fekete motor háztetőt láttam, merci még mindig a seggemben hely zéró, BMW-ben nem volt kraft, hogy megelőzzön, és szembe jött egy Volvo XC90, mondom akkor fék kormány jobbra kb 60-ra lassítottam, hogy el tudjon mellettem menni, de ugye nem volt kraft! erre a gyökér mercis kapcsolt satuzott végre csinált helyet, és a másik gyökér is, hogy be kéne mögém jönni vagy ott döglik meg mindenki. És a BMW-s rám nézett csúnyán, hogy szarul mérte fel a kört.

Érdekes. A nissan sofőrjéről egy szó sem esik. Igaz, az opeles csinált egy rossz manővert (hogy mi lehet a hátterében azt nem tudjuk), de a nissanos, ha szabályosan halad és visszalassít 50-re, akkor nincs az opeles reakciója sem. Kérdezem én: ha más bűncselekményt valaki nem teljesen saját elgondolásból követ el, akkor felbújtót keresnek, akit ugyanúgy elítélnek, akkor itt a nissan vezetője miért úszta meg?

Mindig az a hibás, aki próbálja menteni a helyzetet, ki más lenne. Az idióta, aki hátulról tolja, és belekezd veszélyes előzésbe megússza. Gratulálok a szakértőnek.

Nos, ezért veszek csak olyan autót, ami - legalább 1200, de inkább 1400 kiló - legalább 6 légzsák van benne (2 font, 2 oldal, 2 elöl-hátul védő függöny) - a törésteszteken nagyon jól szerepelt (nemcsak a csillagok száma, hanem a részeredmények tekintetében is!) - minden üléshez van hárompontos öv és rendesen (magasra) kihúzható fejtámla - figyelmeztet, ha bárki az autóban kikötötte a biztonsági övet - ESP-vel is rendelkezik ezenkívül mindig az évszaknak megfelelő, a teszteken (több teszten is!) a legjobbak között szereplő gumival járok, amit újonnan veszek, s legkésőbb 6 éves korában lecserélek, vagy nyári guminál 2,5, télinél 4 mm-es mintázati mélységnél (amelyik hamarabb elérkezik). Ha pedig valaki erre azt mondja, hogy nem engedheti ezeket meg magának, az gondolkozzon el, hogy kell-e neki egyáltalán autóznia, ugyanis a fent leírtakat - megfelelően választva - már egy 10-12 éves (vagy akár még idősebb) alsó-középkategóriás autó is tudja, 2-szer 4 jó gumi (vagy akár csak 1-szer 4, de akkor a kapható 3-4 legjobb négy évszakosból valamelyik) pedig nem lehet gond valakinek, aki autót tart fenn. Emellett nyilván nagyon fontos, hogy az ember jó sofőr legyen, azonban senki sem tökéletes, bárki hibázhat, s akkor jön elő az, hogy nem mindegy, miben ülsz. Bármiben meg lehet halni, de nem egyforma esélyekkel indul az ember különböző autókban.

Ezt jó lenne már elfelejteni hogy egy SUV biztonságosabb, mert pont a fordítotja igaz. Nagyobb a fékutja, sokkal borulékonyabb és instabilabb illetve nehezebben kontrollálható a magasabb súlypont miatt. Arról nem is beszélve ha két SUV találkozik az sokkal nagyobb energiájú ütközés mintha két kisebb tömegű autó találkozik, és magasabban lévő üléspozicíó előnye is elveszik és csak a hátrányok maradnak. Ezt leszámítva jó a műsor :)

Ha a citroen helyett egy bicikli vagy motor ment volna es ugyanugy nem tudott volna lehuzodni a kisodrodott corsa elol akkor lehet mas halt volna meg. En attol felek a nagy autok amennyivel biztonsagodabbak az utasaikra annyival veszelyesebbek masokra. Inkabb tiltani vagy ellehetetleniteni kene a suvokat.

Szomorú, hogy ilyen tehetségtelen balfékek vannak az utakon mint az opeles. Sima egyszerű helyzetekből, olyan veszélyes szituációkat tudnak kreálni, hogy az elképesztő, de ő meg van róla győződve, hogy figyel, jól reagál és ő miatta nem lesz baleset. Aztán sajnos pont fordítva történnek a dolgok.

T62-esenek alacsony a súlypontja, akkor az már nem is jó?

Minden generációnak más és más a fontos autóvásárláskor." Kapuzáráskor" a kabrio ,a friss jogsisnak a BÖSZMENAGY kipufogó és a fullos hifi.A kettő közt pedig nagyon széles a skála.Ódákat tudnék írni róla. De egy új SUV akkor is biztonságosabb mint a más fajtájú új autók.A régi, kicsi vagy rossz törésteszt eredménnyel rendelkező autóknál,vagy ezek kombinációjánál egy nagyobb koccanás is végzetes lehet. Aztán a minden földi jóval teletűzdelt biztonságos autódnak elhiszed hogy abban mindent túlélsz. Akkor is amikor lakott területen 180-al mész és eléd ugrik egy villanyoszlop. Ha normálisan vezetsz a SUV segít,ha nem vezetsz normálisan akkor hülye vagy és nincs se SUV se más ami segít.

Az a baj minnél "biztonságosabb" egy autó sokan annál jobban visszaélnek ezzel .60 helyett 120 akkar menni csak a sebesség duplázásával le is pattintottad a kapott biztonságot ..mert a fizikát megtoszni nem lehet. Egy sokat látott rendőr szerint légzsák helyett kihegyezett karó kellene a kormánykerék közepébe..hely meg úgyis van hiszen egy használt törött kocsiban nem biztos hogy van légzsákod a felirat ellenére. Bár lehet hogy nem kívánod a Takatát az arcodba .

Persze.. Járjunk tankokkal. Megint a gazdagabb fogja tulelni, vagy ha mindenkinek tankja lesz akkor mi van? Szerintem igenis a nagy dögöket kellene korlátozni, és maximalizalni egy személyautó tömegét. Két azonos méretű mai autó sebesség határon belüli ütközésnél jó eséllyel mindketten túlélik.

Nagyon hasznos és életszerű sorozat!

De persze a rutinpályára nincs ám szükség....

A videó végével nem értek egyet. Persze, a nagyobb és nehezebb autó általában biztonságosabb, mint a kicsi, viszont ez csak annak a vezetőjére (és utasaira) igaz. Ha valakivel ütközünk, akkor a másik még jobban megszívja. Így lehet gondolkodni, hogy mennyire emberséges gondolat ez alapján választani autót. Az sem megoldás, ha mindenki terepjárókkal jár, mert akkor (a nagyobb súly miatt) az ütközési energia is megnő, és ugyanott vagyunk, mint előtte.

Ha egyre több SUV lesz az utakon, vagy csak azok lesznek majd, akkor megint ott tartunk, hogy a két ütköző kocsi súlypontja, magassága ugyanaz lesz. Ma még helytálló a gondolat, de később már nem biztos, hogy megállja majd a helyét.

Nagyobb súly, magasabb súlypont esetén nekem mindig a Kraz 255 jut eszembe. Következő autóm az lesz. Még a SUV ok sem lesznek ellenfelek egy ütközésnél.

Nagyon tetszik az ötlet, hogy egy-egy súlyos kimenetelű baleset következményeit, és jogi tanulságait is bemutatjátok ezzel a sorozattal! Ha viszont az a cél, hogy olyan tanácsok is elhangozzanak, amit lehetőleg minél többen megfogadnak, akkor szerintem kicsit óvatosabban kellene bánni az ilyen következtetésekkel, mint "magasabb súlypont+nagyobb tömeg+légzsák=életbiztosítás". A légzsák, illetve egyéb passzív és aktív biztonsági megoldások valószínűleg mindenképpen javítják a túlélést az autó méretétől függetlenül. De a tömeg és súlypont? Ez valószínűleg szépen alátámasztható mindenféle _mai_ baleseti statisztikákkal: egyre több a SUV az utakon, nyilván egyre több balesetben is részt vesz egy-egy SUV, ahol valami kisebb autóval találkozik. De mi lesz, ha már mindenki 2,5 tonnás háztömbökkel fog közlekedni, amikor már csak SUV vs. SUV balesetek lesznek? E mellé akkor esetleg érdemes lenne azt is odatenni, hogy mennyivel nagyobb eséllyel lesz súlyos sérülés a következménye annak, ha a gyalogost kisautó helyett SUV gázolja el. Szerintem ez hamis biztonságérzetet is adhat azoknak, akik emiatt döntenek SUV mellett és hát az nem feltétlen az óvatosabb közlekedésre fogja ösztönözni őket. A bátorság meg talán még veszélyesebb, bár nem tudom biztosan, erre nincsen statisztika. Számomra a videó végére tartogatott tanulság ezúttal túlságosan is le lett sarkítva. Ettől függetlenül nagyon fontos, hogy legyen egy ilyen sorozat; túl sok az értelmetlen baleset manapság ahhoz, hogy ne legyen széleskörű párbeszéd róla.

Ezért kell távolsági busszal járni! - Baromi nehéz. - Baromi magasan ülsz. + Kapsz hozzá egy hivatásos sofőrt.

Havi szinten van egy macskajancsi,aki amikor ha előzök,akkor rálép a gázra. 1.6szívóbenzinnel vagyok,nem egy erőgép,egy dízel nyomatékból odaver bármikor,így figyelni kell extrán.Az ilyen ember igazi görény aki ezt csinálja. A csajt sajnálom csak,nem tehet róla hogy a csávója egy komplexusos ember. A SUV témához meg csak annyit,hogy mindezek ellenére az összes SUV tulaj egy potenciális gyilkos! Tudja és szándékosan azért vesz ekkora tankot,hogy a másik haljon meg ha gáz van. Persze mindenkinek a saját élete a legfontosabb,de mi lenne ha nem így kellene eldönteni hogy akinek van lóvéja tahó tankra, az élje csak túl,az ő élete biztos fontosabb. Tudjátok mit kispöcsű SUV tulajok, a következő autóm egy F150 vagy egy RAM lesz...

Nagyon tanulságos volt a videó, nagyon köszönöm.

Az is sokat segítene ha belekerülne a jogosítvány szerzés folyamatába egy elmeorvosi vizsgálat is. Hogy még azelőtt kiszűrhessék a közveszélyes őrülteket mielőtt kárt csinálnának....

Kicsit megakadtam a végén a tanácsoknál, miért is biztonságosabb ha az autó súlypontja magasabban van?

Én itt a szembe jövőt is keményen bevonnám. Ha látja, hogy elötte bénáznak akkor csökkentse a sebességet és legyen féken a lába. Azzal, hogy nem ismeri fel a szituációt és megy tovább ugyan úgy balesetet okoz mint bármelyik másik.

A baleset bekövetkeztéért egyértelműen a Corsa-s okolható, DE amennyiben az esetleírás igaz, ebben az egészben tevékenyen részt vett a kedves Nissan-os is. Elég régóta vezetek, és ismerem már nagyon jól ezt a típust. Mondhatnám úgy is, hogy szerencsém volt (nem úgy, mint a Corsa-snak) megismerni ezt az állatfajt (úgy megy, mint aki soha senki kedvéért nem lenne hajlandó lassítani). Amikor az ilyen közeledik, be kell venni egy "lesz@rom tablettát", és nem csinálni, semmit, ill. amennyire csak lehetséges hagyni, had menjen. Gyorsítás: bizony előfordulhat az a helyzet előzés közben, hogy gyorsítani kell. Pl. ha előznek, és már melletted (!) van az okostojás, aki szemlátomást már nem tudná befejezni az előzést, akkor egy gyorsítással esélyt adhatsz arra, hogy ha ő viszont fékez, akkor vissza tudjon mögéd sorolni. Tudom, ez a "matek" nagyon nem egyszerű, és azt sem merem állítani, hogy én minden esetben jól döntenék. Az egésszel, csak azt akartam kihangsúlyozni, hogy előfordulhat olyan is, hogy pont a lassítással (gyakorlatilag együtt lassultok azzal aki épp előz) zárja el az ember a menekülési utat. És akkor behoznék ide egy olyan dolgot amiről eddig kevésbé esett szó (a nagy tömeg, és a súlypont már ki lett tárgyalva). Néha bizony az alul-motorizáltság öl. Egy egy 1.2-es (vagy ne adj' Isten 1.0-s) Corsa-ban veszély esetén hiába rúgja be az ember a pedált a tűzfalig, akkor sem történik semmi. Gyakorlatilag nincs benne semmilyen tartalék, így marad a fékezés. Ilyenkor pedig ugyancsak felmerül, hogy az adott sofőr mennyire ismeri az autóját. Mi van, ha egy erősebb autóból (még ha rutintalan is) ült át? Hozzá van szokva, hogy egy ilyen szitut a gázpedál "pöccintésével" eddig meg tudott oldani. Szóval elég sokrétű probléma / kérdés ez.

Vezetéstechnikai tréningeken azt tanították nekem (10+ éve, külföldön), hogy ha egy-egy kerékkel lefutunk az útról, ott a fékezés lehetősége attól is függ, hogy van-e ABS az autóban. Amennyiben van, az ABS egyik plusz képessége, hogy az úton maradt kerekek fékerejét visszaveszi annyival, hogy az az útpadkán futó kerekek fékerejével azonos legyen (nyilván amilyen mértékben ez lehetséges, mert az ABS-nek is van egy minimális fékereje, amit biztosítania kell). Ezáltal fékezésre nem perdül meg az autó. Ránézésre ez egy B Corsa a 90-es évekből, amiből a leggyakoribb alapváltozatban nincs ABS (talán szervokormány se). Ezzel addig kell zötyögni, amíg ki nem gurulja magát. :(

Mostanáig tényleg tetszettek ezek az "ismeretterjesztő" videók, viszont kiábrándító, hogy itt végső tanulságnak azt emelik ki, hogy utazzunk minnél nagyobb tömegű járműben, nem pedig azt, hogy a jogosítvány megszerzését meglelőzően meg kellene támogatni nagyobb közlekedési rutinnal, vagy valami más értelmes dolgot kihozni belőle. A nagyobb tömegű jármű csak a többi közlekedő /akár gyalogos, kerékpáros/ kárára szerez fizikai előnyt, s annál nagyobb pusztítást végez. Nem mellékesen nagyobb fogyasztás, előállítási költség, nyersanyagigény, hiába emeljük meg a járművek átlagos tömegét fél tonnával, akkor is lesznek eltérések, lesznek nagyobbak, és azt a tömeget meg is kell tudni állítani! Az továbbra is csak 4 tenyérnyi helyen érintkezik az útburkolattal. Már azt feltételezve, hogy nem nyergesvontatókkal akarunk eztán a boltba járni. Mindenki vegyen nagyobb járművet mint a szomszéd? Ennyi a tanulság?

Azért itt a kommenteket olvasva, van gond fejben elég sokaknál. Mindenkinél az verte ki a biztosítékot, hogy azt merte mondani, hogy TAPASZTALATAI alapján egy suv például biztonságosabb? Meg a súlypont.. Mindenki írja, hogy ja szuper akkor felborul.. igen akár fel is, ami még mindig sokkal de sokkal jobb mint 20 centin lassulni 50-60km/h-t. A csávó nem azt akarja rátok beszélni, hogy mindenki vegyen suvot. Itt a nagyobb gyűrődési zónákra, nagyobb távokra az utas és a kasztni merev pontjai közöttre akart valószínűleg utalni. Hát ha megnézel egy ilyen öreg Corsat, ha ülnek pl. hátul is, és mész mögöttük, látni lehet milyen fülbevaló van a hátul ülőn. 0 tér van ezekben arra, hogy bármit is elnyeljen, ha hátulról +5-10el megtolod, a hátsók már meghalhatnak..És hány ember viszi ilyen autóban hátul a 2-3 gyerekét. A hideg ki szokott rázni ha ilyent látok, mikor a kis koporsóban 5 centire a csomagtérajtó előtt ülnek gyerekülésben.. Egy szónak is száz a vége, minden állítása igaz volt, csak picit értelmezni kéne tudni, nem egyből leugatni mindent. Kiflibe hajlott a Corsa, ha egy bármilyen pl. 2001-2 utáni a4/a3-ban ülnek, amiben legalább van már oldallégzsák is, állítom, hogy nem hal bele. Bár tény, hogy az oldalütközések a legrosszabbak szinte, mivel ott nem nagyon lehet gyűrődő zónát kiépíteni, azért egy bizonyosnál nagyobb karosszériamerevség és némi légzsák sokat dob a latba.. És egy ilyen a4/a3-at már relatíve olcsón meg lehet kapni. De akár irhattam volna Astrat is vagy Peugeot-ot.

Es mi a helyzet a Nissan felelossegevel? Nem lehet azt mondani, hogy az ô eleve szabalytalal elozese ‘kenyszeritette’ ki a balesetet? Az o reszvetelet sem kellene figyelmen kivul hagyni. De lehet, hogy rosszul latom.

Legközelebb állítsd be a fejtámlát :D Vicces volt nézni, hogy a biztonságról beszélsz, de a saját nyakad nem véded :D

A magasabb súlypont épp azt eredményezi, hogy borulékonyabb lesz az autó. Illetve, az hogy a nehezebb autók biztonságosabbak, addig igaz, ameddig nem jár a lakosság nagy százaléka azzal.

Nem világos. A Nissan is 50-el mehetett volna, de meg akart előzni egy eleve 60-al közlekedő autót. Ebből kiindulva nem tudom mi indokolta az előzést (azon kívül, hogy gondolom sürgős dolga volt).

A nagyobb súlyő autó addig életbiztosítás, ameddig nem sokaknak van, ha mindenki tankkal jár, akkor ez a frenetikus logika megbukott.

Zách Dani! Szia! Nagyon jók ezek a videók, de jó lenne (akkor már) Neked is megfogadni a tanácsokat! Állítsd be a fejtámlád! Ha nem húzod ki, azaz úgy autózol, ahogy ebben a videóban is, akár maradandó, vagy végzetes nyaki gerincsérülést szenvedhetsz egy baleset során!

Talán normálisan, a szabályok -legalább közelítő- betartásával kellene közlekedni, és akkor majdnem mindegy lenne mekkora autóink vannak! Sajnos egyre kevésbé érzem magam biztonságban az utakon...

Esetleg az is megtörténhetett, hogy jött a Nissan, de az Opel ki ha én nem módon rálépett a gázra, hogy nehogymá megelőzze és annyira azzal volt elfoglalva, hogy mit csinál a Nissan, hogy picit jobbbra húzta... Mert amúgy mi a francért gyorsított volna?

Arra azért kíváncsi lennék az ügyvéd úr mikor melyik oldalon védi az embereket? Az első adásban amikor a motoros 150 el jött lakott területen belül es az autóst hozták ki hibásnak szerintem oda pl nagyon jó ügyvédnek kellett lenni, ha én lettem volna a motoros nem hiszem hogy megdicsernek 150es tempoert...

Foglaljuk össze a helyzetet. 1. Fogalma nem volt hol van hozzá képest a másik autó. 2. Fogalma nem volt hol van ő az út széléhez képest. 3. Nem sikerült ellenkormányozni érdemben. A videó konklúziója: Vegyél nagy dömpert, abban a hülye se döglik meg.

Nekem jelen helyzetben egy w211 es e mercedesem a van ami mára mar 17 éves szerintem össze sem lehet hasonlítani pl egy 10 eves vagy akár annál fiatalabb ,,kis autóval" itt nem a kor számít hanem a méret nekem ez a merci olyan szintű biztonsag érzetet is ad mint a menettulajdonsagaval mint a brutálisan erős fekerejével hogy semmi pénzért nem cserélnem le egy jóval fiatalabb ámbár kisebb kategóriájú autóra. Vezettem mar nem egy autót lehetett az barmilyen fiatal ha kisebb volt a mercimnel sose ereztem olyan stabilnak. Nem egy balesetet elkerultem mar (igaz teherautoval is ugyan ugy) nagyon függ minden a figyelemtől bármilyen autó is az de en megis azt vallom hogy minnel nagyobb kategória annal biztonságosabb minden szempontból. Vigyázzunk egymásra!

Régi autó; nem nevettesd ki magad már ennyiszer. Ha 30 vagy fél eves az autó, ha eszetlen vagy és/vagy nem tudsz vezetni és olyanok a körűlmények...ottmaradsz. Kedves Z. D., akármilyen műsort gyártassz; neked ha már egy 5évesnél régbbi autóval van dolgod, az csak roncs, meg bontószökevény lehet. Rendelkezek fél éves és 20+ éves járművel. A régit jobban szeretem vezetni...viszont tisztában vagyok vele, hogy nem kéne vele eröskösnöm. Itt agyban, felfogásban keresendő a hiba. Másrészről csak a megvetést lehet tőled látin, ha nem akarsz roncsokkal foglalkozni, akkor nem ilyen műsorokat gyárts. Ez szánalmas...egy autó újságírónak semlegesnek kell(ene) lenni. Lásd a jó öregeket, mint a D.

Azt értem hogy előny a nagyobb súly és méret , de a magasabb súlypont nem veszélyesebb az alacsonyabb súlypontnál ? Elvégre ha magasabban van a súlypont könnyebben felborul az auto ezért is ültetik le a sportkocsikat. A legjobb pelda erre ha mar SUV okrol van szó a Tesla Model X ami nagy , súlyos de az alacsony súlypont miatt rendkívül stabil es az akuk miatt meg az oldalutéseknél is sokkal merevebb a kaszni. A magas sulypontra ott van az az eset mikor oroszországban egy Duster ami fele olyan súlyú mint a Lexus RX de egy oldalütkozéskor simán felboritotta a nála 2x sulyosabb autót.

Na ez jó bénán sikerült. Míg az előző esetekben az emberi tényezőt többször is figyelembe vették itt, eléggé "gépként" sikerült kezelni az érintetteket. Különösen meglepő, amikor a "szabályosan" haladó Citroenes felelősségét taglalja személy- és vagyonbiztonsági szempontból. Sokan gyorsítanak, ha látják, hogy hátulról a seggükbe másznak, ez valamiért ösztönös, amelyet sokan nem tudnak legyőzni, tiszta sor, hogy ezért gyorsított (és szerintem ez mindenkivel fordult már elő, aztán valaki korrigál valaki nem). Ebben a tekintetben a Nissan is elég combosan felelős, ugyanis, ha a sebességével és a tolakodásával nem vonta volna el a másik autós figyelmét, valószínűleg az sem érzett volna késztetést, arra, hogy jobban nyomja neki, vagy próbáljon lehúzódni a másik elől, ezzel kisodródva az útról..... mondhatni segítő szándéka miatt. A bűncselekményben a felbújtó is bűnös, de egy szó sem esik a Nissanos felelősségéről, aki gyakorlatilag belekényszerítette ebbe a helyzetbe az előtte haladót.

Nem hiába van az Audi A8ban is olyan oldal ütközés elleni védelem, hogy ütközés előtt megemeli az autó azon oldalát amelyikbe ütközni fognak. Pont azért h inkább alá csússzon a másik autó vagy h lökje fel. De az utas ne sérüljön!

A magasabb autó jó arra, hogy a másik jármű alácsússzon - ezzel plusz veszélyt okozva. És arra is jó, hogy hamarabb felboruljon..

Bármennyire is életveszélyes marad az öreg w124😝

Álljunk már meg egy szóra, lemaradtam valahol!? Mennyi volt az úton megengedett legnagyobb sebesség? 50km/h! Lássuk a tényeket: Corsa: 60km/h (már gyorshajtás, nem relatív 10%, hanem ez már csekkes történet ha lefényképezik és utána meg is állítják) Nissan (aki előzni szeretne): ismeretlen sebesség (több mint 60 ha utolérte...) Citroen: 50km/h (feltételezem) A nissan miért is akart előzni? Csak nem szült az asszony a hátsóülésen!? A citroen 45km/h-val csattant bele oldalról!? Fék? Nyílt az útpálya, nem volt előtte kamion hogy ne lássa amint lepadkázik... Miért padkázott le? Csak nem mellette volt a jobban felszerelt és jobb menettulajdonságokkal rendelkező nissan (nagyobb és erősebb) majd a vészhelyzet (amit ő teremtett még mindig!) észlelésekor fék és visszahúzódott (a gyorsítás oka lehetett), vagy csak el akarta a corsa engedni, mondván "nyomjad csak, várják a vesédet..."? Mert ugye az előzményeket nem tudjuk, lehet előtte már 10km-en keresztül büntetőfékezett neki a nissan, megelőzte és utána lett ez... Ne ítéljünk már el senkit emberek, a helyszínelő rendőr kijön, felméri a keréknyomokat, majd ír egy jegyzőkönyvet. Nem volt jelen, nincsen térfigyelőkamera felvétele, nincsen fedélzetikamera stb. Csak tippeli mi történt ő is, és azt írja a jegyzőkönyvbe amit bizonyítani is tud. (statisztikával vagy nyomokkal, esetleg tárgyi bizonyítékkal alá tudja támasztani miért arra jutott amire) Véleményem szerint eleve a veszélyhelyzetet a nissan teremtette azzal, hogy ő előzni akart, holott a corsa már így is a megengedett sebesség fölött haladt... @Dr. Herpy & Zách Dániel: A sorozat jó, mert tanulunk belőle, de mondjuk már el azt is, hogy egy ilyen nagysebességű padkázásnál mi a teendő azon kívül hogy őrizzük a pánikot... Ha ugynezt nem 75-el hanem 35-el csinálja, nem lett volna semmi sem belőle, mert meg tudja fogni...

13:10 - akkor megyek kombájnnal

Az a baj ebben az országban, hogy rendőrország, minden területen. Vannak helyzetek amikor a fizika törvényei kell(ene) figyelembe venni a KRESZ helyett és ezt a sok pitiáner vezetői oktatás helyett kellene. Rengeteg baleset történik a kalapos trabantos után ma a kalapos Szuzsukis pont az úton jogom van érvényesítése miatt. A mai autókkal legfőbb baj, hogy a sofőrfülkében nem érzékelhető rendesen a valós fizika ezért van az, hogy az emberek a veszélyérzet teljes hiányával vezetnek. Ráadásul a magyar vezetési kultúra közelebb áll az oroszhoz mint a hagyományosan régen gépesített országokéhoz. A vezetési kultúrát kellene erősíteni. Nem a sebesség túllépése okozza a balesetet, hanem a társult tudatlan bunkóság. Hozzájárul ehhez a magyar lakosság hagyományosan államilag való kiskorúsítása. Vidáman megélnek belőle, lásd a sok híradóban okoskákat közpénzen. Elmesélik, hogy a csúszós út, csúszik, ha nem mondaná, mindenki seggre ülne. Meg a gumi, meg a köd, meg a hülye, ez utóbbit a lakosságra értik. A magyarok úgy kezelik az autót, mintha ma találták volna fel. Egy egész iparág csimpaszkodott rá. Lassan két év lesz egy jogosítvány, elképesztő összegekért tele eszement szabály az szabállyal, mégsem tudnak vezetni. Egy használt autó megszerzése maga az anyagi csőd az állami haszonlesők miatt immáron Darwin okán. Hogy ez nem is igaz? Dehogynem! Tapasztalatból tudom. Fiam 2011 elején jelentkezett jogosítvány szerzésére és 2012 tavaszán úgy tudott levizsgázni forgalomban, hogy járkáltam könyörögni, hogy hagy vizsgázzon már le végre, mert külföldre menne szerződéssel dolgozni. És milyen a KRESZ vizsga? Én megmondtam a fiamnak, hogy csak akkor megy át, ha legalább ötször egymásután hibátlanul megoldja az összes KRESZ tesztet. Húszan vizsgáztak és hibátlanul oldotta meg, egyedül, a többiek mind megbuktak. Hogy mi a baj ezzel? Az, hogy amikor már vezetett, tőlem kérdezte meg, hogy az a tábla mit jelent, egy stop-tábla volt. Tudom, értelmi-fogyatékos és nem a módszer a hibás. Amúgy pedig az USA-ba költözött, ott két óra alatt végzett az ottani módszer szerinti jogsiszerzéssel, néhány dollárba került és azt mondta a vizsgabiztos, hogy ezzel a jogosítvánnyal kézi váltós autót is vezethet. Amúgy itt is így ment az autózás hajnalán!!!

Az útpadkára történő lehaladás nagy sebességgel mindig is végzetes volt. 2001 környékén egy áruszállító furgon Ercsinél ugyanígy reagált mint a Corsa sofőre. A furgon a bal oldali árokban állt meg a jobb oldalára borulva. Szerencsére nem volt senki más a közelében.

Ha régi autónak minősül egy 2000 évjaratú Xsara, akkor az törésteszten általam hibátlan, brutális balesetem volt, (90nél akár több okból kifolyólag, de maradjunk annyiba hogy megcsúsztam és ezzel a sebességgel erdőbe berepültem oldalasan repültem, borultam, bal oldalára érkeztem egész autó egy roncs kerekek kitörtek stb, én megúsztam, érdekes eleje is leszakadt de nem nyílt ki a légzsák) Ja egyébként kövi autóm 88as jetta lesz

12:00 Ezt a tanulságot a Dózsa György úti, lassan elfeledett balesetben sajnos soha nem emlegettek. Pedig a vétlen Citoren egy modern és kimindottan biztonságos kisautó. Városi környezetben, 50-60 km/h sebességig kb. nem lehet meghalni egy ilyen autóban. Egyertelmű kellene hogy legyen, hogy a vétkes autó miatt vált reménytelenné az ütközés.

Én nem feltétlen hibáztatom az Opel vezetőjét. Jött mögötte gyorsabban egy hozzá képest hatalmas autó, amitől megijedhetett, ezért belegyorsított, ugyanis a terepjáró már tolta (ahogy a videóban említették, 1 autónyi távot hagyott, azaz 4-5 méterre ment mögötte nem kis tempónál) majd jóindulatból félrehúzódott neki, és itt baszta el. Ha ő is nagy autóban ül, talán magabiztosabb lett volna, és nem gyorsít bele, és húzódik le félelemből. Persze lehetett egy fasz is, aki direkt gyorsít bele, de akkor nem húzódott volna le a terepjáró számára, emiatt gondolom amit írtam.

10:35 A gond az hogy lehet, de még nem kötelező magyarországon. Itt Ausztriában kötelező legkésőbb 1 évvel a jogosítvány megszerzése után abszolválni egy több órás csúszópályás vezetéstechnikai traininget. Emellett még abszolválni kell 2 (a kettő között legalább 3 hónapnak kell eltelnie) 2 órás vezetést egy gépjárművezető-oktatóval. Anno nekem csak a training kb. 250€-ba került, de úgy érzem abszolút megérte. A 2x2 óra vezetés sem hülyeség. Anno kifaggattam az oktatót és állítása szerint sokaknak segített már ez a 2x2 óra. Voltak és vannak olyanok akik a vizsga után nem mernek felhajtani az autópályára, vagy éppen félnek a hegyekben vezetni mert nincs aki újra megmutatná. Az oktató szerint akadt olyan is aki annak ellenére hogy ottvolt vele, életveszélyesen közlekedett. Statisztikák szerint a jogosítványt szerzők az első 10.000km-ben a legveszélyesebbek, mert ilyenkor még nincs elég rutin, és ekkor rögződnek be a helytelen vezetési technikák. A fent leírtakkal pont ezek nagyrészét küszöbölik ki.

A cím enyhén megtévesztő. Nem az autó kora a lényeg hanem a típusa. Egy 30 éves Mercedesben ugyanúgy túl fogsz élni egy karambolt mint egy újban. Én borultam kiskoromban 80 km/h körül 126-os Mercivel, az egész család kiszállt karcolás nélkül míg a 20 évvel fiatalabb szintén boruló Fiat kombiból mentő vitte el az utasokat. A mérnöki munka ment meg nem az autód kora.

Másokhoz hasonlóan szerintem is nagyon elcsúszott a végkövetkeztetés. A légzsák persze valóban növeli a túlélési esélyeket, de azért "életbiztosításnak" nevezni túlzás, a nagy tömeg és a magas súlypont meg nettó marhaság kategória. A méret valóban segít, hiszen nagyobb járműben nagyobb deformációt lehet megengedni és így több energiát elnyeletni, a nagyobb autó pedig általában nehezebb is, de ettől még tömeg->biztonság irányban nagyon nem érvényes a dolog. Például mert a tömeg növekedésével több energiát is kell elnyelnie a gyűrődőzónának, tehát kapásból nem nyertünk igazán sokat. Kisebb járművel ütközésnél segít a nagyobb gyűrődőzóna, de ha mindenki a többieknél nagyobb autóval próbál járni, abból mindig csak nagyobb autók lesznek. A magas súlypontot nem is kommentálnám, aki ilyet bír mondani nem sokkal azután, hogy stabilitásvesztésről volt szó...

A régi autó halálos... Sponsored by Baumgartner.

A szakértői vélemény mire alapozza azt, hogy mekkora távolság volt a két autó között? Videó felvétel? 60km/h-nál elég az egy autónyi távolság? Jól értem, hogy a citroen ha lehajt az útról, akkor elkerülhető lett volna a baleset?

A magyar autópark átlag életkora 14 év. Igen,máshol is vannak öreg járművek,de ott a műszaki vizsgát is állami vizsga helyen végzik. Így nincs az,hogy Sanyibának adok 10 ezret és a szétrohadt rozsdás autó is átmegy. Otthon azért vannak öreg autók,mert a magyarok nem tudnak új autót venni a fizetésükből. És még azt az öreg autót is van aki nehezen tudja karban tartani. A törés teszthez meg annyit. Meg lehet halni egy 1 csillagos és egy 5 csillagos törés teszttel rendelkező autóban is. Kiszállhatsz épen és sértetlenül egy 5 csillagos kocsiból is meg egy 1 csillagosból is. Minden a szerencsén múlik. Nem vitatom a biztonság technikai berendezéseken is múlik. De nem csak ezeken. Szerk: Lehet gyakorolni.... Igen,lehet gyakorolni,de mikor pánikolsz akkor nem hiszem,hogy azon fogsz gondolkodni,hogy mit is tanultam a pályán. Pályán teljesen más vezetni,mint az úton. Úton elkap a sokk,hirtelen satufék és kormány rántás. Ritka az olyan sofőr aki ezt és az ilyen szitukat nyugodtan,megfelelően le tudja reagálni. Minden tiszteletem az ilyen sofőröké.

Imádom amikor a szakértő azt mondja, hogy “Ha kisebb sebességgel ment VOLNA akkor elmaradt VOLNA a baleset” Biztos nehéz volt ezt kiszámolni. Ha aznap nem indul útnak akkor is nem?…

Ilyenek miatt kell szigorítani a jogosítvány megszerzését minden balfeket nem kell kiengedni még új kocsival sem

Ez most nem olyan jó rész mint szokott lenni. Mégpedig azért mert egyértelműen egy rossz döntés (gyorsítás) + vezetéstechnikai hiba okozta a balesetet. Azonban a vezetéstechnikai hibákat nem lehet úgy orvosolni, hogy egy nyakkendős úr az irodából elmagyarázza, hogy mit kellene tenni, merre és hogyan kell húzni a kormányt. Ezt csak tanulni lehet a gyakorlatban, és ösztönös reakcióvá, készséggé kell válnia. Emberfüggő, hogy ki hogyan sajátítja el. Van aki már elsőre is ösztönösen jól reagál, van aki meg 20.-ra is rosszfelé kormányoz. Ez a videó így nem segít semmiben, csak bemutatott egy csúnya balesetett, ami ezután is éppen olyan gyakori lesz a nézők számára is, mint ezelőtt, ettől a videótól senki nem fog jobban vagy óvatosabban vezetni.

Nagyon aktuális téma pont a Totalcartól. Bezzeg amikor az ingyen Puntót “pimpelték”, ezzel is erősítve az olvasót, hogy új autót kell venni... persze, persze csak munkábajáráshoz, futkosós autó amellyel mindig lezárt úton közlekedik vele az ember...

Azért egy minimum fél napos videó arról is lehetne hogy mekkora a kötelező minimális követési távolság, és mekkora az ajánlott 2 másodperc. Azok után főleg hogy szinte csak tömegbaleset van az autópályán. Az M0n számolt szabálysértésekbel is az volt számolva hányan nem kapcsolták fel a lámpát, valahogy a be nem tartott követési távolság nem. Bosszantó hogy aki 100-120 al az hiszi szabályosan megy az autópályán, sem képes ezt betartani.

Kedves Totalcar és aki olvassa! Azt nem értem hogy az opel Corsa miért gyorsított ? Van egy előzés szituáció ahol ha a Nissan meg is kezdi az előzést az ő manőverének a végét gázelvétellel/fékezéssel lehet a legjobban elősegíteni. Miért gyorsít ebben a szituációban valaki ? Sajnos én is egy régi autót vezetek, de ebben a szituációban az autó kora és felszereltsége egy tényező de a Corsa vezetőjének a hibás döntéseinek sorozata az igazi baj nem az autó kora. Nem voltam ott nem tudom mit érzett vagy gondolt a soffőr de nagyon gyakran nem értik az emberek hogy nem versenyezni kell hanem hazaérni épségben.

2015 ben egy Öreg fiat Unoval ütköztem 70-nel frontálisan, Az autó totálkáros lett, szinte mindene összetörött, de én sértetlenül szálltam ki. Valaki vigyázott rám.

Nekem lenne egy kérdésem. Volt egy 2013 as ford fiesta trend gépkocsim, 1.5 ös tdci motorral, hátul dobozos tehát a van kivitel. Most van egy 2018 as ford transit connectem szintén 1.5 ös de erősebb motorral mint a ford fiestáé volt. Mindkettő haszongépjármű. Egyikben sincsen az utasoldalon légzsák. Hogy lehetséges ez? A melós élete nem számít,a melós meghalhat? Milyen jogi háttere van az utasoldali légzsákok ,,kispórolásának"? Miért feláras felszerelés a mai viszonylatok között?

Defenzív vezetés képekben című könyvet kellene olvasni. És alkalmazni minden vezetőnek!

Minek gyorsított? Pont az a lényeg h minél előbb megelőzzenek, ha úgy van....

Ügyvéd Úr, Ön náthás vagy csak sokat púderezi az orrát?

Az utkarbantartonak nincs felelossege?

@ZáchDániel Tudnátok ennek a sorozatnak is lejátszási listát csinálni? Nem találom a Totalcar youtube csatornáján.

Tömeg számít, nem a súly/méret. Jó lenne nem keverni, pontosan használni.

Ebben az egészben az a vicc, hogy a 70-75-tel 50-es táblánál haladó Nissanos felelősége fel sem merült. Ismerem azt az érzést amikor egy böhöm nagy autó száguld mögötted és nem tudod eldönteni hogy menekülj vagy ne...

Jó ez a videó. Jó hogy elmondta a manőver tanácsokat ez az ember, mert talán a totalcar-ra még a sok birka is hallgat. Remélem.