Dr. Herpy rendel 10.: Ezt (ne) mondd a rendőrnek, baleset után! 

A legnagyobb balesetem Altomünster városába érve történt, a szemből jövő balra akart kanyarodni, csak elfelejtett elsőbbséget adni nekem, én meg a nedves úton 45-ről 5 méteren belül már sehogy sem tudtam megállni. Az okozó török-német volt, sumák ember, akinek hirtelen lett 2 tanúja és mindenki ellenem vallott. Nincs rá bizonyíték, de tuti hogy direkt csinálta, mert arra számított, hogy nem tudok németül. A rendőrök 1 óra alatt értek ki (ő hívta) és érdekes módon törökök voltak azok is. A helyszínről én csak 2 fotót készítettem, de időközben jöttek a kollégáim is segíteni, ők is csináltak több képet. A rendőr természetesen úgy töltötte ki a jegyzőkönyvet, hogy én vagyok a hibás, én pedig mondtam hogy ezt nem vagyok hajlandó aláírni, mert nem valós. Az okozó azt próbálta bemesélni, hogy előztem és az előzésből visszatérve ütköztünk. Ami önmagában is baromság, mert a nyomok azt mutatták, hogy tök egyenesen mentem a sávomba, plusz a balesetben csak mi ketten voltunk érintettek, nem volt több érintett. A rendőrök vizsgálatot indítottak, le kellett rajzolnom a balesetet, az okozó szerencsére megadta a valós adatait és a biztosítóját is. Az autóm totálkáros lett, a tűzoltók kivonultak, feltakarították az olajat és a roncsszállító elvitte a mozgásképtelen autómat a helyszínről. Szerencsére ennek a balesetnek jó kimenetele lett, ugyanis hiába magyarázkodott már több verzióban a török, én mindig csak a valós eseményekhez ragaszkodtam, vagyis hogy ő nem tartotta be a kanyarodási szabályt. Az ügy 3 hónapig tartott, mikor a biztosító közölte, hogy én voltam a vétlen és kifizetik az autóm akkori piaci értékét. Csak azért írtam le ezt a történetet, mert vannak sumák emberek, akik kifigyelnek olyanokat, akik külföldi rendszámos autóval egyedül utaznak és azt feltételezik, hogy nem tud németül. Ezeket az embereket biztosítási csalóknak szoktuk nevezni, mindenki vigyázzon magára az utakon.

A 3. csapda amikor egy régi ismerőssel ütközöl és ennek örömére rögtön itallal kínál :D

Köszönöm, Nektek is, és Dr Herpy úrnak is! Végre egybegyűjtve, jogász szemmel került tiszta víz a pohárba. Ez nagyon hasznos, családom minden tagjával megnézettem.

Egy kiegészítés: e-kárbejelentőt is alá lehet írni, az érintőképernyőn mindkét fél alá tudja írni. Tapasztalatból mondom, simán működik. És ráadásul aláírás után automatikusan, azonnal megy is az érintett biztosítókhoz a bejelentés, nincs susmus, meg nem telnek el napok. Nekem konkrétan az eset utáni 2. napon (!) már a kárszakértő a házam előtt nézegette és fotózta a kocsit.

A videóra 1 hónapra és 1 napra rá balesetet szenvedtem. Szerencsére akkora már láttam a videót és tudtam, hogy mit kell tenni. Köszönöm! UI: a képek tényleg aranyat érnek ;) az 50-50 ezer helyszíni bírságból amit először ki akartak szabni, nem kaptam semmit és megállapították, hogy a másik fél volt a hibás.

Plusz egy tipp (főként) budapestieknek: Ma már kb. az összes tömegközlekedési járművön van fedélzeti kamera, ha látsz bárhol a baleset közelében, jegyezd meg milyen járat és mondd meg a rendőrnek. És ott azonnal mondd meg! Hiába őrzi meg pl. a BKK 21 napig a felvételt, az utólagos vallomás kiegészítést már elhúzza addig a rendőrség, hogy az elvesszen.

Egy csapdába estem. Balra kanyarodó járműre iranyjelző nélkül ráelőznek, és elviszik a kocsi orrát. Ismerősöm volt. Beleestem abba, h ismerjük egymast, sietek, gyere le este, megnézzük a kocsid, és akkor megcsináltatják, kifizetik az alkatrészeket, stb. Mondom oké. Én is siettem, illetve megijedtem, mert a páromat vittem volna orvoshoz, annak is örültem, h nem lett senkinek semmi baja. Utána jött a feketeleves, mikor lementem, és elkezdte, hogy nem volt kinn irányjelzőm, stb, stb. Mondom semmi baj, rendőrség, feljelentem. Elkezdett aznap alkudozni, hogy akkor rendezzük biztosítóval, vagy rendeljek alkatrészeket, és akkor ha van számla, kifizeti kpban. Persze ez másnap nem történt meg. Mentem rendőrségre, feljelentettem. Felvették, született egy jegyzőkönyv. Amivel már voltak gondok, ugyanis tanúk nem lettek beírva. Illetve a rendőr is helybéli, ergo ismerte a károkozót. Plusz azt is hozzátette, hogy nem nagyon járok ezzel jól. Mondom biztos, hogy igen, mert mindent jól csináltam. Elment a rendőr, ugye fotózta a helyszínt, meg a kocsimat, stb. Illetve szólt, h van térfigyelőkameráról is felvétel. Mondom akkor nyert ügyem van. Eltelt kb 30 nap. Jön a levél. Eljárás alá vont személyként behívnak. Bementem, kihallgattak. 99%ban passzolt a valósághoz, amit elmondok. Erre szólnak, h van tanú. Jelen lehetek a kihallgatáson. Mondom ezzel élek. Erre nézem, h a vétkes sofőr az... Mondom itt valami árulás van. Elmondta a hülyeségét. Ugye kb 10%-a felelt meg a valóságnak. Megmutatták neki a felvételt. Leesett az álla. Erre közlik vele, hogy akkor tudomásul kell vennie, hogy innentől kezdve eljárás alá vont személy. Mondom örülök. Amit tudni kell. Lassan mentem, balra tartva, balra villog az irányjelzőm. A baleset okozója mögöttem haladt, néztem belő tükör, bal oldali tükör, holt tér. Semmi akadálya, befordulok. Mikor átértem a felezőn, akkor kapta el a kocsim orrát. Ez kb egyértelmű, főleg, hogy kamera is látta. Rendőr is megmutatt, miután elmondtam a történteket. Hogy igazam van, villog az irányjelzőm, balra tartok, stb. Ez így jó. Szuper :) ugye az okozónak felvették a vallomását. Merült fel a kérdés, hogy akkor hogy volt ez, hogy nem volt kinn az irányjelzőm? Másik az, hogy miért alkudozik valaki, ha tudja, h nem felelős egy baleset kialakulásáért. Erre jött, hogy kicsit annak érzi magát. Persze előtte kezdte, hogy megfenyegettem, meg ilyenek, próbálkozott, nem jött be :) ugye ez lement, utána jöttem én. Hogy akkor felelősnek érzem e magam. Mondom nem. Nah ez a jogi tekergetés addig ment, hogy azt kezdte el ecsetelni, hogy holttérbe nem néztem bele, meg a balesetet egyedül én tudtam volne elkerülni. Mondom ezen beszarok. Elmondtam, h meggyőződtem, hogy nincs-e akadálya annak, h bekanyarodjak. És mikor körbenéztem magamon, akkor még mögöttem volt. Tükröm sebességet nem mér. Erre jött a tukmálás, hogy akkor is hibásnak számítok, mert nekem lett volna lehetőségem egyedül elkerülni a balesetet, stb, stb. Ugye jogi értelmezések. Mondom ahha, persze. Jött egy jegyzőkönyv. Elmondta, h közös felelősség vállalás. Az okozó kap 1 csekket irányjelző használat elmulasztása, illetve balra kanyarodó jármű előzése miatt. Én kapok 3 csekket, mert a baleset előtt volt 1 szabálytalan megfordulásom. Záróvonal, plusz behajtani tilos tábla. Beneztem a kereszteződést, és ott fordultam meg, ennyi. De ott is irányjelző, meg minden kinn volt. Szal hagyjuk. A 3. Pedig a baleset miatt. Határozatban ez úgy szerepelt, hogy bekanyarodási szándékomat jeleztem, de nem győződtem meg, hogy ennek nincs-e akadálya. Szóval boldog voltam. Jön mögöttem egy jármű, ami nem használja az irányjelzőjét. Illetve szabályosan szeretnék balra kanyarodni úgy, hogy a kereszteződésben álló autósoknak, és mindenkinek egyértelmű, hogy mit szeretnék csinálni.... Akkor miért is lennék hibás? Szépen behúztak a csőbe. De semmi gond, mert ilyenkor ügyészségen lehet felülvizsgálatot kérni. Meg is tettem. 1 dolgot csesztem el, h erre 8 nap van adva, 2 nappal kifutottam a határidőből. De kíváncsi lettem volna, hogy mit hoznak ki belőle. A tanulság. Hiába ismerem, rendőrt hívok. Ha nem, akkor papír, és aláírja, letanúzzuk. Arra is lett volna lehetőség. Elmulasztottam, mivel ismertem. Másik, hogyha jevyzőkönyv, vagy bármi nem passzol, akkor nem írom alá. Harmadik, ha eljutok idáig, hogy nem passzolnak a dolgok, akkor meg azonnal ügyészségnek levél, amint megjött a határozat. És akkor felülvizsgálatot kérni. Mikor megkaptam a behívót, akkor szerepelt rajta, hogy minden bizonyítékot vigyek magammal. Vittem, mivel telefonnal lefotóztam mindent, amit csak tudtam. Nem foglalkoztak vele, de nem is voltak hajlandóak megnézni sem. Koccanásos baleset, személyi sérülés nincs, szóval ez van. Egy dolog leesett, hogy okosnak kell lenni, meg jól kell dönteni. Nem köteles senki semmit aláírni, akárhogy rendőr valaki. Engem ebbe a csőbe belehúztak. Aki okozta a balesetet, kapott 4 pontot jogsira, illetbe 40ezer ft bírságot. Én kaptam 80ezret, illetve 6 pontot. És nem én okoztam a balesetet. Egy dolog viszont biztos, h ezek a rendőrök mind buzik. Másik esetnél pl 10ezerre büntettek, szabálysértésre, mert boltban kapható gázspray volt nálam. De maga a rendőr sem tudta megmondani, miért veszi el. Csak lefoglalja. Sőt, megkérdeztem, hogyha nem írok alá semmit, akkor mi van? Mi történik? Éjszaka közepén, kocsim átkutatták, meg minden. Szóval ilyen a jog. Be se hívtak, meg semmi, jött egy határozat, és ennyi. Mondom ezek hülyék, mint a seggem. Nem, csak szimplán buzik. És igen, igaz, időben kell lépni, mert ha nem, akkor sokat kell fizetni akkor is, ha nem te vagy a hibás. Büntetés, plusz a károd. Plusz ugye rendőrségre szaladgálás, meg a hercehurca. 200ezer ft lett a károm, plusz 80ezer ft büntetés. Megérte a nyomorult rendőrökkel foglalkozni. Bíztam benne, h rendet tesznek, de nem. Ismerték az ilketőt, így mentették a nyomorultját. Ez márpedig buziság, és ha továbbment volna a dolog, akkor tudtira addig mentem volna, amíg csak lehet. Plusz ugye 3 évig megmaradnak a pontok, ergo ha büntetnek, aklor többet fizetek, mert magasabb kategóriába kerülök. :) ilyen kis cukik. :)

Hát tanú kereséséhez sok sikert, egy balesetnél hirtelen mindenki süket és vak...... (Jobban jársz egy fedélzeti kamerával.)

1. Előszört helyszínt kell biztosítani, utána jöhet minden más. 2. Újraélesztéssel lehet próbálkozni de a baleseti halálozásnál kevesebb mint 1 százalék a sikeres újraélesztés aránya - nincs sok esély főleg laikus kezekben. 3. Technikai részlet - a csapat próbáljon olyan helyen kamerázni ahol nincs háttérvilágítás mert nagyon kevés kamera tudja ezt jól kezelni, a tiéteknek sem ment, illetve interjúnál illik az alany egész fejét (meg még egy picit) a képben tartani. Ha az alany izeg-mozog akkor hátrébb kell vinni a kamerát ha meg helyhiány miatt ez nem lehetséges akkor meg kell próbálni egy szélesebb látószögű lencsét.

A címen kívül mindenről szó van a videóban

Mondjuk nekem örök emlék marad, mikor egy Ford Fusion véletlenül rám húzta a kormányt, ugye a Scania lebontotta a Fusiont, míg ugye az összes baja annyi lett, hogy a műanyag lökhárítón volt az a műanyag horzsolás sérülés. Kiszálltam, kérdeztem, hogy ott mindenki jól van-e, a sofőr nem győzött bocsánatot kérni, megbeszéltem vele, hogy felőlem mindenki menjen a dolgára, ő hibázott, nekem károm sem lett, mindenki jól volt. Erre kiszállt a felesége, hogy márpedig írjunk betétlapot, hívjunk rendőrt, meg így meg úgy. Egy darabig a férj magyarázta, hogy nem éri meg nekik, aztán 1,5 óra múlva a nő megértette, hogy ők ígyis, úgyis fizetnek, de ha mindenki megy a dolgára, akkor legalább a biztosítási bónusz megmarad. (végig együttműködtem velük, sajnáltam őket és örültem, hogy nem lett bajuk)

"Ne hajts el, mert úgyis megtalálnak"... Na erről annyit, hogy volt részem sértettként ilyen helyzetben. Rendszám, tanúk beadva, majd 6 hónappal később papír: Tettes és bizonyíték hiányában az eljárás megszüntetve!. Kár: 840 K. Az elkövetőnek haja szála nem görbült....

Sokan nem tudják, hogy egy ütközés esetén a biztonsági öv nem húzódik vissza (filmben is elhangzik) és a sebességmérő óra is a becsapódás pillanatában lévő sebességnél megdermed. Rögtön kiderül, hogy használtad-e a biztonsági övet és mennyivel mentél. Féknyom hossza és a becsapódáskori sebességből visszaszámolható, hogy mennyivel mentél. Ezért is kell betartani a sebességhatárokat, mert könnyen (részben) felelős lehetsz egy olyan balesetért, amit nem te okoztál. (Film végén a mérlegelésnél elhangzik.)

még egy csapda: Édesapámba belement egy motoros miközben megfordult szabályosan egy kereszteződésben. A motorosnak eltört a gerince, több légzsák kinyílt a kocsin is, és nyilván annyira sajnálta a motorost, hogy azt mondta a rendőrnek remegve a sokktól, hogy: Nagyon sajnálom, lehet én hibáztam. Ezt jegyzőkönyvbe vették, és onnantól kezdve a bíróság csak ezen lovagolt, hogy ott elismerte a hibáját, teljesen mindegy volt hogy a motoros záróvonalat lépett át 3x-os sebességtúllépéssel. Ne ismerjünk el ott ijedtünkben semmit, főleg ilyen komoly esetekben. Illetve ha ráfutásos baleset van (A autó belemegy B-be hátulról, mert lefékezett) olyankor mindig a hátsó a hibás, mert nem tartotta be a követési távolságot!! ez a leggyakoribb koccanásos baleset típus. Az egyik hölgy ismerősünk lefékezett hirtelen a sárgánál, a taxis meg úgy gondolta hogy majd átmennek, és nem volt jó a reflexe, mert belehajtott, de annyira meggyőzően kiabált a hölggyel hogy végül inkább elismerte, hogy hibázott, és utólag már nem volt mit tenni... Ha nem vagyunk biztosak a dologban, akkor inkább tényleg hívjunk rendőrt. nagyon jó videó volt!!!

Ha sérülés nem történt, csak az ütközés, és például az okozó piás, vagy drogos volt, nyugodtan elhajthat a helyszínről. Velem egyszer megesett, hogy belém jöttek, erre az illető szép kényelmesen visszatolatott, kikerült, és elhajtott. Még a rendőrök is le akartak beszélni az intézkedésről, sőt helyszínelő ki sem jött, csak két szerencsétlen járőr, aki csinált egy-két fényképet, és felvették a vallomást. Nem kezdték el az embert keresni, csak beidézték, hogy tegyen vallomást ő is. Az elkövető először tagadta, majd később elismerte az ütközést, és azzal indokolta az elhajtását, hogy nem érezte jól magát. Nem lett belőle bírósági ügy, szabálysértés miatt ötvenezer pénzbírságot kapott, a jogsiját sem vonták be. Mivel itt nem játszik az objektív felelősség, eljátszhatod azt is, hogy családtag ellen nem teszel terhelő vallomást, így még a bírságot is megúszod. Ezért mondom, jegyezd meg, ha vaj van a füled mögött, akkor lelépni.

Fiatalon 3 éves jogsival nekem ez elég hasznos volt.Újat tudtam meg belőle és tanultam.Köszönöm!

Nagyon jók ezek a videók! Egy kis kiegészítés az újraélesztéshez: pulzust ne ellenőrizz, csak a légzést. Nem lehet nagy biztonsággal megállapítani a pulzus jelenlétét és tévútra vihet. Továbbá ha van is pulzus, amennyiben légzés nincs, akkor rövid időn belül pulzus sem lesz és emiatt esetleg otthagyunk valakit meghalni. Ha nincs légzés, meg kell kezdeni az újraélesztést.

Most akkor mit (ne) mondjak a rendőrnek baleset után?

Sosem fogom megtudni, hogy mit (ne) mondjak a rendőrnek, ezért nagy az esély rá, hogy soha nem is fogom mondani....

azt hittem a Speedzone Bence magyaráz.... :D

Menő szakálla lett a karanténban.

Ahogy egy rendőr ismerős tanácsolta, sose áljak félre és mindíg hívjak rendőrt. A biztosító is szereti! A fotó meg nagyon jó tanács! Szuper sorozat. Köszi 😃

Nagyon hasznosnak vélem ezt a videót! Köszönöm, hogy ilyen hasznos infókat is megosztok velünk!

Rendkívül hasznos tanácsok, köszönjük!

Nagyszerű ember, soha ne hagyjátok abba!

Nagyon hasznos volt! Köszönöm szépen!

Nekem egy hete volt egy balesetem, az autópályán kb 150el, hátulról belém ütközött egy teherautó, megpördültem és szemből neki csapódtam a szalagkorlátnak ami visszalökött a belső sávba, további balesetet elkerülése érdekében, mivel sötét volt már (és egyébként is) újra indítottam az autót és elindultam a leálló sáv fele persze a ripityára tört autóm a külsőbe, félúton feladta a harcot! Egyből rendőrt hívtam, persze a másik fél román volt, mint a legtöbb hasonló balesetnél. A kiérkező rendőrök kb vállalhatatlan stílusban kezdtek velem beszélni, miközben lehet ha nem egy német autóban ülök azt rám hajtogatja a román sofőr! Meggyanúsítottak, hogy hazudok, összebeszéltem párommal és egyet hazudunk ( ő az előttem lévő kocsiban ült amit aznap vettünk, és hazafele tartottunk, ő hatalmas durranást hallott 2x és azt vette észre eltűnik mögüle a fényem) szerintük én mentem neki a szalagkorlátnak és úgy csapódott belém, persze a kocsinak a teljes eleje le van zúzva, de annak is inkább a bal fele, (a jobb oldali korlátnak mentem neki )és a hátulja konkrétan felnyomódott, a kipufogó leszakadt. Teljesen GTK ! A rendőrök továbbá azért is háborogtak miért hívattam velük mentőt, hisz csak agyrázkódásos tüneteim voltak, illetve az egész vádlim véraláfutásos! Hát igen, szolgálunk és védünk....

A mobil applikációban is alá kell mindkét félnek írni a jegyzőkönyvet, addig nem is engedi elküldeni. Plusz fotókat is lehet csatolni, amit a papír alapú bejelentőben kicsit bonyolultabb lenne. És akkor arról már nem is beszélve, hogy amint elment a bejelentés, jön is a visszaigazoló e-mail.

"Szerintem ennyit elvárhatunk, hogy egy társadalom úgy működjön, hogy egymással együtt érzünk s egymásnak segítünk ha a másik bajban van" Olyan ezt várni, mint a világbékét... :/

Nagyon hasznos, köszönöm!

Nagyon jó videó, szerintem sokaknak hasznos. Kis kiegészítés: a mentők, és a legtöbb elsősegély képzés "alapköve", hogy 40km/h felett mindenkit, motorost pedig minden esetben potenciális gerincsérültként kezelünk, magyarul hacsak nem életveszélyben van(kigyulladt az autó stb.), ne mozgassuk(pláne, ha magától nem is képes mozdulni), ha magától képes is mozogni, jobb, ha leültetjük/fektetjük még akkor is, ha nincs látható sérülése. A jogsi nélküli/ittas részhez csak annyit, hogy én ezeket az embereket nem tudom megérteni, amikor elhajtanak. Személyesen jelen voltam olyan esetnél, ahol előzött az autó, majd ahogy a másik mellé ért, az tükörbenézés nélkül ráhúzta a kormányt, nem lett nagy baj szerencsére. Félreálltak, majd szépen össze is vesztek, kinek a hibája(megjegyzem, hogy szabályosan előzött az autó), végül rendőrt hívtak, aki megállapította, hogy az előzött fél volt a hibás, mert nem nézett tükörbe, egyértelmű a járművek sérülése alapján, majd a szondáztatásnál kiderült, hogy az előzött(tehát a vétkes fél) még ittas is volt... Ha lett volna pici esze, ad egy betétlapot, vagy kifizeti a kárt, és csókolom, így meg, hogy elkezdett háborogni, a bünti mellé még a jogsi is ugrott... :D A másik része meg a dolognak, hogy ha már hülye volt, vállalja a felelősséget, hisz ahogy a videóban is elhangzott, egy "sima" balesetért piásan ugrik a jogsi, míg a cserbenhagyás durvább esetben simán letöltendő is lehet...

Nagyon hasznos információk! Nagyon szépen köszönöm!!!!

Tanút felejtsd el, nincs annyi bátorság bennük meg segítőkészség (tisztelet kivételnek)..biztonsági kamerával kapcsolatosan, hogyha arra hivatkoznál.. félek, hogy a rendőrség képes arra, hogy oly annyira eltolja az anyag kikérését, hogy addigra kitörlődik. Szóval felkeresném mellé a vezetőt/üzletvezetőt is. Nagyon jó, hasznos videó ez! Még több ilyet, tanulságos.

nekem az elmult 15evben mindig mindenhol azt mondtak, h eloszor baleset helyszinenek biztositasa es csak utanna segitsegnyujtas!!! mert ha nincs biztositva, akkor sajat magunkat hozzuk veszelybe

Köszönjük!

Annyit hozzá tennék, hogy a Magyar rendőrségben ne bízz. Valamit mindig szarul csinálnak és neked lesz belőle gondod. Fotó videó minden készüljön ahogy a Doki is mondja, nagyon megszívhatod ha ezek nincsenek. Ja és ahol az eset történik, kézifék be, nem mozdulsz míg alá nincs írva a papír, vagy míg a rendőr nincs a helyszínen és nem fotózott körbe mindent. Tapasztalat.

Herpy úr, nagyon jó videói vannak! És tanulságosak🙂

Köszi a jó videót!

Szép és jó dolog lenne az, hogy tanunak jelentkezzen aki látta. Egyszer láttam, jelentkeztem is tanúnak... a végeredmény az lett, hogy saját költségemre utaznom kelett másik városba, hogy a rendőrségen tanuvallomást tegyek... Azt mondták azért kellett oda utaznom mert ahoz a kirendeltséghez került az ügy... Valamint 6x felhívtak random időpontokban... Ha normálisak lennének akkor többen jelentkeznének.

Ez a legkevésbé depresszív és (nem feltétlenül emiatt, de) a legjobb Dr Herpy rendel epizód :)

Évtizedek óta a leghasznosabb videó amit láttam közlekedéssel kapcsolatban. Köszönöm.

Nagyon hasznos darab, köszönöm. Két komment az elsősegély kapcsán: mindig első a helyszín biztosítás, tehát a legtöbbször fontosabb az elakadásjelző háromszög, mint a sérült ellátása. Senkinek nem jó, ha kötözés közben befigyel valaki hátulról. Kettő: tudtommal a jelenlegi protokoll szerint csak légzést kell vizsgálni, pulzus nem. Itt az elhagyott szöveg helyes, a felirat téves. Mégegyszer kösz.

Vezetés előtt elő kell venni egy fedélzeti kamerát (dashcam), hogy az esetleges balesetet könnyebben lehessen bizonyítani kéznél álló videofelvétel formájában.

Érdekes téma. A végén elhangzik a kár megbecsülése, ami szerintem sokkal nehezebb téma a modern kocsiknál, mintsem hogy autó használó de autókhoz nem értő átlag ember az út szélén állva ránézésre helyes összeget becsüljön. Tudom, hogy kopasz a másik műsorban gombokból javít totálkáros kocsikat, de ő tudja mit kell nézni és azt veszi amin látja hogy nincs komoly kár. Én azt gondolom hogy értek a kocsikhoz, de biztos vagyok benne, hogy nem tudnék 5 perc alatt kárt felmérni a saját kocsimon sem, mert fogalmam sincs az alkatrész árakról és munkadíjakról. 4 gumi árát vagy egy olajcsere árát barmikor, de pl egy lökhárító-lámpa-motorháztető-hűtőrács kombó cserét nem tudnék betippelni, de szerintem manapság nincs olyan kár ami 50-100e Ft. Ha ránéz a szerelő, hogy ajanlatot adjon, el is ment az 50e fele, de még a karnál nem tartunk.

Köszönjük a videót, de azért én akkor is megvárnám a rendőrt, ha valaki csak ordibál , hogy balesetet okoztam. Én úgy jártam, hogy az 1 hetes szalonos új autómmal egy erdei parkolóban közel tolattam egy közel 20 éves autóhoz. Az én autóm ugye karcmentes, a másik autó a használatból adódóan mindenütt karcos volt. Miután meghallottam, hogy egy hölgy kiabál hogy balesetet okoztam, megálltam és körülnéztem az autóm, de akkor nem láttam rajta sérülést, majd visszamentem a másik autót megvizsgálni, de azon sem láttam sérülést. (A későbbi tüzetes ellenőrzés során találtam egy 3 cm hosszú felületi lakk karcot.) A lányomat az erdei séta közben megcsípte valami, ami miatt keservesen sírt, és ilyen jellegű problémára nem voltam felkészülve nyaralásunk alatt, ezért elhajtottam a helyszínről egy orvost keresni hétvégén külföldön. A rendőrök közben kiérkeztek, és nem találtak a helyszínen, ezért nem is helyszíneltek , csak felvették az adatokat. A végeredménye az lett, hogy tárgyi bizonyíték nélkül, 1 tanú vallomásával az ügyészség bűnösnek talált, és fizethettem 270000ft-t büntetést , mert elhagytam a helyszínt és nem biztosítottam a rendőrség megérkezéséig, plusz a biztosító a másik autóban okozott kárt (nem volt károkozás csak felújította az autóját) is nekem kellett kifizetnem ami 850000ft volt. Valójában a két autót nem is tudták kapcsolatba hozni, de vagy bejelentőnek lett volna egy rágalom ügye, hamis tanúzással egybekötve, vagy mérlegelve az ügyet engem büntetnek halálra. Természetesen a biztosító már azelőtt kérte a baleset részleteit, mielőtt a baleset ténye beigazolódott volna. Ezt is kicsit ellentmondásosnak tartom a jogalkotásban.

Nem jól mondja!!!!Az első és legfontosabb nem az elsősegély nyújtása, hanem a helyszín biztosítása, a több, nagyobb baleset megelőzése elakadás jelző háromszöggel, jelzéssel!!!! Csak ezután lehet a sérültekkel foglalkozni, rendőrt, mentőt hívni!!! Nagyon szeretem ezt a sorozatot, minden tiszteletem az ügyvéd úrnak, de ne értem miért terjesztik a hülyeséget? Nagyon szép, ha próbálod a vérzést elállítani, megmenteni a másik felet, de ha köd van, vagy kanyarban van a baleset, és nincs figyelmeztetés, jelzés, jön a kamion, az tarol mindent, és mindenkit!!!! :(

Nagyon jó!

Megint nagyon sok okos és fontos dolgot tanultam. Köszönöm!

Nagyon jó tanácsok ezek, köszönjük! Bár a felvételek készítése sötétben, és lakott területen kívül, főleg ha azt sem tudjuk hol vagyunk, nehéz lehet. Én úgy tudom, 15 napig tárolják a felvételeket, nem 3 napig, s ha nem kéri ki senki, az automatikusan megsemmisül.

Köszönjük ügyvéd úr, korrekt és hasznos videó volt.

Ez egy jó ember.

Nagyon hasznos.

Én egy baleset után várva a rendőrt ezt a videót nézem... :🧐

Ne engedd elmenni a másikat, amíg el nem ismeri a felelősségét (írásban!). --Tiszta sor! Csak akkor állj félre, ha a másik elismeri a felelősségét! --Oké, de ameddig ez csak egy szóbeli elismerés, félreállás után ugyanúgy meggondolhatja magát. Szóval csak úgy vagy védve, ha félreállás nélkül töltitek ki a papírokat… A kék-sárga viszont úgy kezdődik, hogy a „Kitöltése nem jelenti a felelősség elismerését.” Később pedig: "Kitöltéséhez nem szükséges a felek megegyezése: ellentétes kárleírások is közölhetők." Szóval így nem értem, mitől óv meg pusztán a kék-sárga kitöltése. ...tudom, tudom, csinalok képeket!

Segítségnyújtásnál tudomásom szerint az első és legfontosabb a helyszín biztosítása.

a felelősségedet egy módon tudod elismerni, hogyha mellényzsebből kiziteted a kialkudott kárt a biztosító nem fogja elfogadni bemondásra

Picit off leszek: Lehet tudni milyen mikrofont használtatok a felvétel elkészítésekor?

Klasz vagy ügyved ur. A reszlet kerdesnek a reszlet kerdeset meg en sem tudtam,pedig milyen fontos mindent tudni.

Fényképezéshez ajánlom mindenkinek a DOQdrive programot. Európa minden biztosítója hitelesített fényképként elfogadja az azzal készített képeket, mivel azok a készítést követően már nem manipulálhatóak. Érdemes előre feltelepíteni, mert kicsit macerás és egy olyan helyzetben nem biztos, hogy szívesen nekiállsz hitelesíteni magad.

Sziasztok! Mi van akkor ha jobbkezes a kereszteződés de nincs ott tábla? Ilyenkor mit kell rajzolni?

Legjobbak ezek a sorozatok, eletszeru dolgokrol van szo

A jobbkezes utcán a jobbról érkező (neki van elsőbbsége) de 40 helyett 80-nal jön és ezért ütköznek, mi lehet az arány? 50-50%-ban felelősek?

És mivan akkor ha a kocsimba van kamera ami veszi az utat(dash cam)? az is felhasználtaó bizonyitéknak? mert valahol régen még évekkel ezelött kb akkor tájt jelent meg eza dolog azt hallotam hogy az nem minősül bizonyítéknak. Mára már modosult ez a dolog?

Esetemben, amikor is főútra kanyarodtam a főúton haladó sofőrt ez úgy megijesztette, hogy nyomott egy satuféket és 43m-es féknyommal csúszott át a felezővonalon és csapódott belém szemből (tehát saját sávomban voltam már). Megálltam mert csak csúszik felém az autó (megjegyzem, ha tartja a sebességét, ami 130km/h volt lakott területen 50-es táblánál, akkor is csak simán elhaladunk egymás mellett), hirtelen nem tudok tolatni, a 43m féknyom után megfordítja 180°-al az autómat, majd beszáll az árokba. Odamegyek hozzájuk, hogy mi a fa.. Hogy jól vagytok? Mi történt? A jobb oldali utas kifejelte a szélvédőt, ami tiszta véres volt és szanaszét repedt! Benézek az utastérbe és.. És már nem is kellett rendőrt hívni.. Ott volt 2 rögtön... egy civil autóban, semmi megkülönböztető jelzéssel, (mint kiderült) 3 féle abronccsal 4 féle keréknyomással. No nem tudom szabad e ilyet mondani, de ami hirtelen eszembe jutott: Menjetek ti a jó büdös ...... !

Egy appró koccanásnál is köteles vagyok kiadni a lakcímem / személyigazolvány számomat?

2 óra várakozás egy kihívott rendőr pesten. közben minden elhaladó megemlíti a felmenőidet,hogy miért nem állsz félre, 2 km-es a sor miattad..

Nekem volt balesetem ahol volt köztéri kamera (soroksári és kvassay kereszteződése), mondtam is a rendőrnek, mert kijött, de végén mégsem volt felvétel. Azt írták, hogy nem működött... így nem tudták megállapítani a felelőst, és fele fele arányban ment az egész. Tuti, hogy a másik volt a hibás, mert az elején úgy jött oda, hogy ezt benéztem, amit persze később már nem hangoztatott. De a karma azért utolérte, ugyanis cascoztam, és mivel fel fele hibás volt, ezért ő is fizethette a cascom felét ;). Sajnos sok a sunyi, aki tudja, hogy ha hazudik, úgysem derül ki. Egyik legjobb példája, mondjuk az sokkal lightosabb, a parkolóban amikor rádnyitják az ajtót. Azért szerencse kell, hogy elkapd az ilyet.

Pár hónapja parkolóban összetörték az autómat. Felhívtam az illető károkozót hogy akkor hogyan tovább....persze tagadott,fel volt háborodva és kikérte magának. Nem esett le neki hogy honnan tudtam mit tett ő. Kamera rögzítette az egészet és a céghez hozott árut ahol dolgozom így tanú is volt. Nagyon remélem hogy az ilyen cserbenhagxó többet kap mert megérdemli.... :-))

Dr Herpy! Mi az álláspont a belső, autós fedélzeti kamerákkal? Elfogadják a Rendőrök, Bíróságok? Lehet bizonyító ereje? Egyáltalán törvénybe ütközik, vagy engedélyezett a használata? Előre is köszönöm a választ!

engem meg hülyének néztek, mert nem változtattam meg a baleset helyszínét, míg a rendőr ki nem érkezett

Üdvözlöm! Azt szeretnèm megkèrdezni, hogy ha a bejelentőn pontatlanul van van lerajzol a a helyszín (pl nincs feltűntetve az elsőbbsèg adás tábla), de a helyszínen kèszített fotókon ez látszik, akkor a fotók lesznek a bizonyító erejűek?

Én 10 éve belefutottam egy olyan szituba, hogy nem volt betétlap egyiküknél se én elismertem, hogy én voltam, ami nem teljesen volt igaz, de a nagyobb része én voltam, az autókon 0 sérülés látszott, mert úgy kb 2-vel összekoccantunk, megadtam az adataimat az embernek, mert ő nem akart rendőrt hívni, ő elintézi. Mondom jól van te tudod. 3 hónap múlva jött a levél, hogy kiutaltak neki 80 ezer ft-ot, engem senki fel sem hívott, nem is tudtam semmit. Kb 1 hónap volt mire ki tudtam kérni az ember által kitöltött kéksárga másolatát. Nem volt rajta az aláírásom és a rajz a sérülések nem fedték közel sem a valóságot. És képtelen voltam lépni pedig alá sem volt írva az én részemnél csak valaki csillagozás és egy olvashatatlan firka. Rám akartak verni akkor negyed évete 40 ezer ftos kötelezőt és -02-es bónuszt. Végül sikerült egy biztosítóváltással és minimális ráfizetéssel kijönni a dologból. Akkor megtanultam, hogy fotó rendőr betétlap minden.

1:28 Kivárta azt h azt mondja hogy Maradj otthon? xDDD

Végül is a címhez képest csak azt nem tudtuk meg, hogy mit (ne) mondjunk a rendőrnek.

Mi a helyzet az autóban lévő fedélzeti kamerával? Az is bizonyíték erejű, mint a közterületi kamerák?

Úristen de hasznos videó. Mindenkinek látnia kéne.

Rendőrtől hallottam olyat, hogy nem kell őket kihívni ha csupán annyi történik, hogy nekimegy a fának a sofőr de semmi baja nem esik. Személyi sérülés nincs, érintettek száma egy. A tennivaló csak az, hogy el kell szállítani a sérült autót és nem kell értesíteni semelyik szervet sem. Ez így tényleg rendben van?

"Ezt (ne) mondd a rendőrnek, baleset után!" Akkor mit is?

Egy dologban nem értek egyet az ügyvéd úrral, és ez a segítségnyújtás - helyszín biztosítása sorrend. Fordítva. Semmit nem ér az olyan segítségnyújtás, ami maga is balesetbe torkollik. Első a helyszín biztosítása legalább olyan mértékben, hogy a segítségnyújtás megkezdődhessen. Különösen akkor, ha "csak" szemtanúként áll meg valaki. Haladjon túl a helyszínen - ha lehetséges -, és biztonságos távolságra álljon meg, onnan menjen vissza segíteni.

Kivétel ha Stohlbucinak hívnak, akkor egy csík kokót is felszívhatsz míg a rendőrre vársz

Papíron szép.

miért nem néz a kamerába?

Hiányolom azt a részletet, hogy ha OBJEKTÍVEN vétlen vagyok a balesetben és a vétkes fél kitölti a kék-sárgát akkor egyáltalán nem lehet hátradőlni, hiszen másnap már mondhatja azt, hogy kényszer v. fenyegetés hatására írta alá a papírt és nem is tartja magát vétlennek az esetben. Ezért nekem az az álláspontom (remélem valaki szakértő megcáfol), hogy akkor is rendőrt kell hívni és - nagyon fontos - intézkedést kérni, hogy ha a másik elismeri a felelősségét. Persze ezen a másik fél és a rendőr is siránkozni fog. A rendőrnek ez munkával jár, amit annyira nem szeretnek végezni illetve ilyenkor kötelesek megbirságolni a vétkes felet (kb 25-100eFt) ami miatt meg a vétkes fél siránkozik. De ez ne érdekeljen, arra gondolj, hogy neked anyagi károd van illetve a másik kvázi meg akart ölni.

Nekem tavaly volt balesetem. A balesetet okozó elhagyta a helyszínt. Semmi büntetést nem kapott. Ennyit a videóról

Engem az érdekelne, hogy a fényképek helyett egy részletes, pár perces videófelvétel a baleset körülményeinek narrálásával használható-e? Esetleg használhatóbb-e, mint a puszta fényképek?

Mi van olyankor ha a vér látványától elájulok??

Szerintem előbb kell biztosítani a helyszínt, és utána segíteni, mert nagyobb probléma lehet.

0:39 Akkor is kötelező, ha a sérült személy saját belátása szerint elhagyja a helyszínt. (Aztán otthon rosszul lesz, mert komolyabb a fejsérülése, mint ahogy ő gondolta).

Click bait cím nélkül tetszene. Így kicsit felemás a véleményem...

Nekem csak anyagi káros balesetem volt, vétlenként, gazdasági totálkáros lett a kocsim. Rögtön rendőrt hívtam, igaz, kb fél órát vártunk rájuk, de megérte. A biztosítónál jelezni is kellett, hogy rendőrségi intézkedés történt. Szerintem ez egyszerűsíti az ügymenetert.

Ott tartunk, hogy a törvény erejével kell fenyegetni az embereket, hogy segítséget nyújtsanak....

vicces de nalam csak azok hivtak ki a rendort akik kesobb vetkeskent kerultek ki a balesetbol. :D 2 ilyen esetem volt utobi 10 evben. egyertelmuen ok voltak hibasak de ragaszkodtak az ellenkezo elkepzeleshez.

NA ez az a témakör amire a kresz tanfolyam nem tér ki - legalábbis az amelyiken én voltam - pedig kb. az elsősegély tanfolyammal egy súlycsoportban kéne hogy legyen.

1. Segítsünk a balesetet szenvedőknek, oké, de ezzel csak az a bibi, hogy mint korábban is bebizonyosodott ebben a sorozatban is, bárkit el lehet ítélni. Tehát, ha te mondjuk mellkas kompresszióval megmented az illető életét, de tegyük fel, hogy gerincsérülést is szenvedett az illető és lebénul, akkor simán pereskedhetsz amiatt, hogy azt te okoztad-e vagy sem. 2. A bejelentő lapon aligha található kocka (érdekesen is nézne ki szerencsétlen), azt a részt téglalapnak hívják (10:30) 3. Kárbecslés témára. A Kopasz elég szépen bemutatott a csatornáján néhány példát, amikor elvileg milliós tétel lenne az autó javítása, de bőven megoldható ennek a töredékéből is.

Üdv. Az a kèrdèsem, hogyha szemèlyi sèrülèses baleset törtènik, aminek hatàsàra lincshangulat alakul ki, amitől èn veszèlyben èrzem a saját èletemet, akkor elhajthatok e a helyszínről úgy, hogy pl. 5 utcàval arrèbb leàllok ès ott vàrom be a rendőröket, akikkel nyilvàn visszamegyek a balesethez.

1:28 -hon!

Érdekes és tanúlságos videó. Egy apró tévedés azért szerepel a vége felé ( 12 p.10 mp .környékén ) Olyan variáció hogy a rendőr feljelent és megbírságol, nincs. Vagy feljelent - ha személyi sérülés történt, vagy az alkohol szonda ittaságot jelez, vagy a bekövetkezett balesetben való felelősségedet nem ismered el - vagy megbírságol. Feljelentést tenni ÉS bírságot kiszabni egyidejűleg nem lehet. Tehát VAGY feljelent, VAGY megbírságol.

Szerintem egy kamera hasznos. Oroszországban kőtelező! A leg olcsóbb 10 ezer forint!

Ez szép így nyugodt légkörben elmondva, ezeknek az információk tudatában, hányan tudják ezt optimálisan megcsinálni krízis helyzetben?

Azt vki tudja-e, hogy akkor mi van ha a kék-sárgán elismeri felelősségét az egyik, majd aztán ezt visszavonja, "jaj akkor csak az ijedség miatt" vagy bla-bla-bla, és ezért a biztosító nem fizet, és ilyenkor már nyílván a rendőr sem tud segíteni utólag. Azaz érdemes-e MINDENKÉPPEN rendőrt hívni még akkor is ha akkor és ott nagyon egyértelmű a dolog? Köszönöm