Подписаться на канал Gloomy Voice: / channel Поддержать канал: yasobe.ru/na/jo... Original Video: • How to recognize a dys... Группа в Вконтакте: johnzvrus ___________ Реклама: goo.gl/o6yu5w
Смысловое значение утопии это "настолько идеальное место, что его просто не может быть", а антиутопия это "плохое представление будущего" хаос, войны, рабство и т.д
Проблема недостижимости "идеального мира" заключена в конфликте интересов, как отдельных индивидуумов, так и целых социальных ячеек. При этом, искоренение этих самых конфликтов и факторов их образующих, отнюдь не означает установление какого либо деспотичного режима, ибо помимо единства интересов в таком мире допускается и статус нейтралитета. Проблема лишь в том, что такой мир требует полной сознательности от всех граждан без исключения, начиная от верхушки власти и заканчивая простыми служащими, а это почти невозможно реализовать
Ещё проблема: 1 учёный поместил мышей в идеальные для них условия, и в течение 7 лет наблюдал. За эти 7 лет все мыши померли, родители ели свою мотомство, а взрослые мыши не давали молодым самок. (Это в крачыи) Они разучились выживать и это их и грохнуло.
@@Rob0nait Да, но ведь люди не мыши... Мыши не могут рассчитать объем клетки, подсчитать текущее население, рассчитать оптимальную численность населения и использовать средства контрацепции. Поэтому переносить результаты на человеческое общество некорректно.
Каздую сикунду мы находимся в стлахе смелом от яделнага алузия воздух вада и земля загрязняются за каждым целовекак следят калпалации люди атупели и сидят в тик токе атласное влемя данные была лутце... Это ошибочное мнение. Нас, Русских приучили видеть только плохое, а хорошее не замечать. А, ну да, раньше были хуже.
Ну мой "идеальный мир" невозможен, как и любая утопия. И он как раз и подразумевает революцию сознания людей, при которой отпадёт необходимость во власти, армии, религии, культе потребления и принуждении. В результате это позволит тратить ресурсы на по настоящему актуальные проблемы. Но увы, это не более чем мечта
Laquair знаком и идею поддерживаю, однако, идея по факту слишком утопична и далеко не факт, что к моменту его реализации мы окончательно не раздолбаем планету
А ты сам что не будь сделал для развития и реализации Проекта Венера? Вы смогли создать хоть один полностью автоматизированное предприятие? Хотя бы не большое. Если у вас нету своего автоматизированного производства товаров и услуг это означает что вы реально слабаки.
А дедушка жак когда нибудь говорил как он собирается бороться с перенасилением? Чем он собирается заменить войны,болезни, другие факторы которые тормозят перенасиление, прошу заметить даже на сегоднешний день население планеты ростет, а критическая цифорка 30 млрд при сегоднишних 8 не так уж и далека если человечество посадить в услови проэкта "венера"
@@victoreremenko3722, ага, очень много, особенно учитывая, что фашизм - политическая идеология, а капитализм - экономическая система. Если только под "общим" ты не подразумевал окончание "-изм"
идеальный мир невозможен но приближенный к этому или гораздо лучшей альтернативой настоящему создал ее модель жак фреско, посмотрите кому интересно."Проект Венера"
Короче антиутопия в голове каждого выглядит по своему, а так, как дать волю делать что-угодно каждому невозможно, то и создать антиутопию в нашем мире - нереально. Все потому, что люди уж больно любопытны и их любимый вопрос - а что, если? Правда иногда цена этого вопроса или лучше сказать ответ выходит им боком. Вывод простой - хочешь жить хорошо - научись просто ценить все что есть в мире и не воспринимай это как личное. Если копишь деньги не копи их вечно если хочешь помочь - помоги, а если не хочешь - не мешай желающим. Если любишь кого-то - не проси любви а просто радуйся тому что в тебе живет такое чувство. Если перестал любить - не беги искать любовь вновь, а просто радуйся тому, что знаешь на себе, что такое одиночество. В конце концов смирись с тем, что всего не узнать, и за всем не угнаться; всего не изобрести и за всем не уследить - все что останется под конец, а точнее то, что принесет тебе чувство счастья - это желание делиться: эмоциями, знаниями, навыками, едой, копейкой и т.д. Потому что осознание себя нужным миру - это то, что кормит наше ЭГО.
В "скотном дворе" затянуто. Быстро и точно всё в мультике времён СССР в котором "дракон - умер! (все весь народ радостно выдыхают... и тут же...) да здравствует дракон!" - там победитель поддавался на соблазн сокровищ и сам превращался в дракона, потому дракон хоть и побеждался и убивался каждый раз героем, но был непобедим по факту.
@@КоньковаОлеся Сам по себе социализм - предполагает распрделение благ между всеми людьми, вне зависимости от статуса, что, по правде - часто лишает стимула к развитию и не даёт реальной пользы человеку, что отличился. К тому же в экономике, в борьбе с монополиями - при социализме побеждает государство, становясь, по сути, самой большой монополией. В то же время - в капитализме тот, кто готов работать и зарабатывать, шагая по головам и не считаясь не с кем - способен добиться невероятных высот. Умные изобретатели - могут продавать свой продукт, становясь богатыми новаторами... Однако в то же время - это создаёт глобальное неравенство тех, у кого есть деньги на фоне тех, у кого их нет. В таком обществе - тот, кто родился в бедной семъе - по умолчанию не имеет тех же возможностей как тот, кто родился в богатой. Сейчас считается что оба этих аспекта, в той или иной мере - уравновшивается либерализмом. Социализм - уравновешивается рыночными институтами, позволяющими тому, кто способен на инновации и идеи - заработать на этом, но не злоупотребить. Капитализм - уравновешивается демократией, которая не даёт абсолютной власти элитам и оставляет решающий голос за большинством. Но даже так - это и близко не идеальные системы.
Роман "скотный двор" в первую очередь был отражением той ситуации, которая была в Англии на тот момент. Не надо думать, что только в ссср происходили такие вещи. Кое где ситуация в мире была в разы хуже и страшней.
Cool Studio СССР был антиутопией, да и сейчас не лучше. Слабый народ, испортился после развала и разврата, как быть, или мозги нам промыть?! А может утопией мы называем, то что является реальности копией. pls. нихера стих на ходу сочинил.
Чтоб оставлять комментарии на эту тему, нужно прочесть немалую кипу книг по философии и истории. На мой взгляд лучшим исходом человечества описывается в книге Ефремова "Час быка"
Антиутопия является логическим развитием утопии и формально также может быть отнесена к этому направлению. Однако, если классическая утопия концентрируется на демонстрации позитивных черт описанного в произведении общественного устройства, то антиутопия стремится выявить его негативные черты. Важной особенностью утопии является её статичность, в то время как для антиутопии характерны попытки рассмотреть возможности развития описанных социальных устройств (как правило - в сторону нарастания негативных тенденций, что нередко приводит к кризису и обвалу). Таким образом, антиутопия работает обычно с более сложными социальными моделями.
Избавляемся от энергетического рабства, создаем роботов, которые были бы одновременно и многофункциональны и однозадачны, т.е. не умели все и вся, а в них загружалась определенная программа и они занимались только этим, например строили новых роботов. Главное, чтобы роботы не задействовались там, где есть морально-этический выбор и не были наделены возможностью саморазвиваться и создавать новые алгоритмы действий. Все, что тогда останется делать людям - это путешествовать, заниматься каким-то хобби. Главное, раз все обеспечивают роботы, то деньги и плата за что либо должны быть полностью устранены. Раз тебе нравится гонять мяч на потеху зрителям, так гоняй за так, а не за миллионные контракты. Нравится рисовать - рисуй, пиши рассказы - и публикуй в общий доступ, роботы переведут на все языки мира; кино, компьютерные игры, музыка, да в общем-то все - будет создаваться только чисто из-за чьего-то желания творить и поделится с другими, а не в погоне за баблом. Это все довольно поверхностно, но пока есть энергетическая кабала - это не более чем сказочка.
ага то есть не нужно пытаться создать идиальный мир нужно просто забить так. Нет любая утопия нужна человечеству и если она не состоялась это всего лишь значит что она не состоятельна а значит не является утопией и нужно стремиться к новой степени совершенства
Действительно интересный канал и интересные видео!) заставляет задуматься, а не являемся ли мы просто клонами, которых "программируют" с детства тратить свою жизнь на работу, во имя государства, которому , собственно , на тебя всё равно.
Мы живём в мире который построен по следующей системе: минус, плюс и грань между двумя - потому на самом деле когда мы избавляемся, скажем так, от некоторого зла, то мы на самом деле не избавляемся от него, мы на самом деле меняем его на другое. То что подразумевают многие как идеальный мир, есть система где нету минуса, а только плюс, однако это не возможно так как это ещё не когда не случалось ибо систему не возможно сломать а потому она и идеальна. Итог, идеальный мир не надо искать, мы итак в нём живём, потому как система "минус, плюс и грань между двумя" есть тот самый идеал (если будет только плюс, то это уже не идеал) - единственное что мы можем поменять в этом мире, это не систему, а сопоставимость минуса и плюса (30% минуса / 70% плюса, либо 57% минуса / 43% плюса). PS: всё сказанное есть мое мнение, может оно совпадает с некоторыми "философами" то в таком случаи я не знаю с кем, так как читать я не люблю вообще (в вольное время лучше в доту поиграю чем читать буду всякую скукотень) и предпочитаю смотреть на мир своими глазами нежели глазами других - Не знаю зачем я это точно сказал, но кажется что для "галочки" не помешает.
Алексей Янцевич Вот я например. Много ли я хочу? Уютные большие апартаменты, хорошую работу с большой зарплатой и красивую секс-рабыню для удовлетворения своих гхм гхм...потребностей. Яб с ней всякий жесткач творил, вместо того чтобы выходить на улицу и убивать всяких там Алёш и Игорей, грабить банки и вступать в террористические организации)))
Решил начать читать в свои 16, купил 1984, вот только сегодня забрал и решаюсь наконец прочитать хоть что-то. Не знаю, правильный ли выбор сделал для первой книги, а ведь я человек, который НИКОГДА не любил чтение книг...
Деньги бы исчезли,всё было бы бесплатно,люди могли совершенствоваться,познали все секреты во вселенной и многое другое в социалистическом будущем.Все могли добиться чего хотят.
Откуда Орвелл знал режим Сталина - он был в войсках во время Исп.Революции.Его товарищей сажали за то что они были не коммунистами, хоть и храбрыми, идейными солдатами.
Сюжет игры Subnautica строится на попадении гл героя в далеком будущем на неизвестную планету с поверхоностью из океана.Суть в том,что в конце игры спасаясь самостоятельно за все найденные полезные ископаемые(найденные для кравта)гл.герою нужно заплатить три трилиона кредитов.Что иронично напоминает наше общество.Как бы и не спасли,но поднасрем тебе.
идеальный мир-мир без цивилизации, возвращение к природе и анархии. Именно цивилизация сама по себе является первоисточником угнетения, государство же просто её побочный продукт. Разрушив цивилизацию, мы вернёмся в свободный мир.
Don Graphon Анархия невозможна, т. к. человек существо социальное и ему надо, чтобы ему подчинялись, либо он подчинялся. Без этого человек чувствует себя неудовлетворенным. Анархичное общество, кстати, очень нестабильно. Любое сплочение людей, целью которых является власть, вернут мир к гос-ву и проч. Поэтому единственным путём к свободному миру является, как ни странно, тоталитаризм. Каждый будет думать, что свободен, хотя его дейсвия будут ограничены машинами, которые зачастую умнее людей.
Независимость - это частный случай зависимости. В природе ты будешь зависеть от выживания, пропитания, климата. Мы перестанем быть людьми. Может это и к лучшему, нас не будут беспокоить подобные вопросы
illuminati мы говорим о независимости в политическом смысле, как возможности принимать за себя решения, не надо абстрагировать. Тем более, что природа скорее условие, а не зависимость.
И снова здравствуйте, гигансткая смертность, болезни, межклановые конфликты... Анархо-примитивизм потому ущербен, что от него есть лишь два возможных дальнейших пути: 1) Постепенная утеря разума и деградация до животного состояния, ведь в условиях отсутствия науки, письменности и прочих способов передавать знания из поколения в поколение, все оные будут быстро утеряны или искажены (ибо если абстрактные понятия и будут сохранены в устном языке, всё это всего за пару поколений превратится в игру в "сломанный телефон"). Но даже предположим, что эти знания не будут никому нужны. Однако тогда неизбежно тотальное мракобесие, ведь "технологии - зло", а сей тезис, скорее всего, породит жёсткое табу в кочующих группах людей. Ну и какая здесь свобода? Снова молодёжь окажется под давлением авторитета старейших членов семейства, ибо у последних есть опыт выживания, который будет источником благоговения перед "главой семьи" и, следовательно, очередной формой подчинения. А чего уж говорить о возрождении примитивных религий, ритуалов... В отсутствие знаний (а они, повторяю, быстро растеряются), ничего не помешает некоторым племенам вернуться к обожествлению сил природы. 2) Возвращение к цивилизации. Нет, можете не возражать, я знаю, как вы это сделаете - скорее всего это будет что то типа "они же будут охотниками-собирателями, им некогда будет заниматься прогрессом, ибо единственное, чего эти люди будут хотеть - выжить". Это верно. Однако если вся предыдущая история "неправильного" человечества не останется даже в виде мифов о "древних людях, осмелившихся покуситься на божественную природу, за что и погибших", то есть, необходимость размышлять будет вытеснена необходимостью беречь шкуру от очередного хищника, то не останется и запрета на экспериментирование. Более того, в условиях тысяч кочующих по планете семейств, сохранение стабильности на уровне развития "пещерного человека" будет невозможным, ибо выжить все хотят, а если этот мир "свободный", то никто не запретит им прибегать ко всем средствам. А если запретит - какой же это "свободный мир"? Думаю, вы предполагаете, что низкий уровень прогресса будет поддерживаться сознательно? Первое время так и будет. А дальше история банально повторит сама себя - аборигены рано или поздно забудут про запрет на "порочный путь" (или же, после снижения впечатлений от крушения цивилизации, не выдержат и сознательно отбросят, породив новые очаги протокультур), осядут, снова посчитают, что "теперь лучше чем было прежде", и цивилизация возродится из пепла. Так что период "свободного мира" продлится от силы несколько тысячелетий, а дальше распутье - деградация, стагнация или прогресс. Первая обратит людей в неразумный вид, типа обезьян; последняя восстановит столь ненавистную вам цивилизацию; а средний вариант гарантирует либо один из предыдущих, либо вымирание. Так что люди могут вернуться к природе. Могут снова трудитья по 3 часа в день (было такое исследование), а остальное время говорить только о еде, самках и глазеть в небо стеклянными глазами, без возможности выражать сложные мысли своим деградировавшим языком. Могут. Только что это будет за существование? Я не навязываю кому то свою точку зрения, но просто объясняю, почему не вижу в анархо-примитивизме будущего для человечества.
Vanga Vangog критика цивилизации Мюррея Букчина немного более глубока, чем то, что вы говорите. Мы итак идём к вымиранию, поскольку загрязняем окружающую среду, уничтожаем дикорастущие леса и умерщвляем целые виды животных. Цивилизация сама по себе корень зла и вот почему. Во первых, цивилизация и государство рассматривают отдельного индивидуума, как единицу, способную потреблять. Причем потребление чрезмерно и совершенно не ориентированно на ресурсы. Когда один миллиард тучнеет и тратит кучу денег на потребление и роскошь, другой миллиард пухнет от голода, потому что цивилизация сама по себе грабительская. В отношении природы и людей. Поймите меня правильно, цивилизация-не благо, а инструмент подчинения и принуждения. Именно цивилизация устанавливает границы, которых не было у кочевых племён, вернее они были, но намного менее явные. Отказавшись от цивилизации, исключено, что будет возврат к ней, если это осознанный выбор человечества при условии понимания им себя как части биосферы земли.
Не большая мысль. Пока мы не станем богами ( не достигнем высшей формы эволюции), мы будем совершать ошибки, а значит учиться мы сможем только с помощью последствий от этих ошибок. Дистопия (Антиутопия)- это катастрофические кульминация или финал к которым в итоге приводят такие ошибки. После Антиутопии всегда наступает нулевое или исходное положение. Это не фантазия, с которой играет человеческий мозг, а точное предсказание неизбежного будущего. Люди будут именно стремиться к Антиутопии до тех пор, пока не будет достигнут "потолок" развития и необходимости "начинать все сначала" просто не останется, так как все возможные ошибки уже будут допущены в прошлом.
Идеальный мир был в песне "До чего дошёл прогресс" из фильма времён СССР "Приключения Электроника". "Позабыты хлопоты, остановлен бег, вкалывают роботы, счастлив человек!" Но буржуям лишь бы людей эксплуатировать, роботов же не всегда явно выгодно (капиталистиеская выгода) делать, а людей вон из сколько и ещё нарожают, так думают капиталисты.
в идеальном мире не будет денег, войны, оружия, насилие, но донести всю идею очень тяжело так как нет у народа средство массовой информации, она только у вершин. Надо выращивать новое поколение с новыми ценностями, строить школы, образовательные курсы, внедрить урок "человеческое поведение". а старому поколению если будет интересно, придет и научится, а если нет, новое поколение поменяет их. и да власти ни у кого не должно быть, все должно управляться компьютером или же ИИ, управлять подразумеваю ресурсами а не людьми.
Как же печально, что прекрасный и такой важный фильм Стэнли Кубрика "Доктор Стрейндлав, или Как я перестал боятся и полюбил бомбу" упоминают лишь вскользь, и то исключительно зарубежные авторы.
О да. меня уже есть целый расссказ о том, как один искусственный интелект, начинает войну против правительства с планами позахвату мира и созданием Утопии.
Греческий, такой греческий. Просто тут напутаны версии перевода: в одной это «οὐ τόπος» - дословно «не место», но правильно это переводится как «несуществующее место»; по другой версии там отсутствует одна чёрточка и получается совсем другое «ου τόπος» - «благое место». Соответственно, антиутопия образовано от второй версии.
Идеальный мир был на земле 5 млн лет назад. Земляне общались с другими мирами. Если он был раньше, он может создаться снова. Нет ничего невозможного. 没有做不到的，只有想不到的！
Ну в теории мы живём в антиутопии... Где большие корпорации и государство пропогандируют нам с детства разные стереотипы. И выводя их в обсолют мы выростаем с предубеждениями. Весь мир это бизнес. Мы живём в антиутопии. И по моим расчётам утопии не достичь. Ибо каждый из нас приследует своих хотелки, и предубеждения. А избавившись ои хотелок и предубеждений. Станет скучно жить. Дап - утопии быть не может. Всему виной МЫ - люди (( Плаак плак
Я не вижу мировую утопию. Но если бы у меня была возможность создать свою страну, я бы воспитывала своих жителей вдалеке от других стран. Я представляла себе летающий остров с лесом, большой горой и озером. Он по бокам окружён туманом, а над головой небо. Людей не много (70 000 - 80 000), никаких компьютеров нету. Во главе два человека: 1)отвечающий за потребности жителей, 2)отвечающий за религию. Первый следит, чтобы люди ни в чём не нуждались, а так же проводит суды, занимается строительством школ, магазинов, больниц, переработкой мусора. Второй живёт в храме где: обручает людей, выслушивает исповеди, даёт советы. Этот человек так же участвует в суде. Оба периодически встречаются и делятся новостями, обсуждают возможные решения проблем. На переговоры ездит Первый.
иди проспись, ты пьяна, школьница! Какую религию ты хочешь навязать этому обществу, почему ты лишаешь его информации из вне? и еще куча вопросов вызывает твой мир...
Весьма неправильный взгляд. Антиутопия по факту- это другой взгляд на утопию. Когда пришло все к такому "идеальному" но почему-то все равно писец. Это "вскрытие" поднаготной утопии. того, что скрыто за таким идеальным миром. Ведб даже та самая "Утопия" Мора базировалась главным образом на рабстве, однообразии, отказе от привычных ценностей и запрете покидать страну без разрешения(иначе сам в рабы)
Я представляю себе утопию так: Если все станут богами, будут теми кем хотят, то все будет идеально! Если у каждого будет свой мир, то все будут довольны!
хорошо что я никогда не представлял себе идеальный мир,а представлял мир в котором я стану лидером,я бы отменил религию,свобода слова была бы значительно урезана,и каждый в обществе рождался бы с определённой целью,а армию составляли клоны как в звёздных войнах но только не стареющие так быстро,пропаганда была бы с самого рождения,никто бы и не вздумал бунтовать,а такие вещи как наркотики,курение,гомосексуализм были бы полностью запрещены под страхом смертной казни,и человечество всецело занялось бы развитием технологий,мы бы покорили вселенную,все инопланетные расы если бы таковые имелись либо дружили с нами либо полностью истреблялись,а я бы был бессмертным Императором всего этого Вот вы сейчас думаете:о нет!что за ужасный человек,так ведь нельзя!но всё не так плохо как вы думаете,люди были жили строго по закону,суд был бы равным для всех,а законопослушные граждане процветали бы,не было бы войн между людьми,люди стали бы жить вечно благодаря медицине,практически неистощимые ресурсы вселенной были бы нашими,а всяких ненужных людей уничтожали,например насильников,гомосексуалистов,наркоманов,вот вы скажите что они тоже люди и так поступать с ними зверство,а я скажу вам что нет,они уже не люди,и они не нужны обществу,сейчас вы можете сказать что меня бы свергнули,но не тут то было,всех протестующих против власти уничтожали бы,и все жители империи знали бы что восставать против власти значит умереть,а быть законопослушным гражданином значит жить без бед,сейчас думаете:ой всё у чувака точно фляга потекла,короче ну его нах*й.Но вы опять не всё знаете,у людей была бы свобода,просто не нужно критиковать правительство и его политику,а также нарушать законы,всё,и не за все нарушения была бы казнь,лишь за самые ужасные,и управлял вселенной бы не я один,мне помогал бы Сенат,в котором были бы представители с каждого сектора империи(с планеты смысла нет их слишком много)и они бы высказывали бы свои проблемы сначала в своём Сенате на уровне субсектора,потом на секторном,а дальше уже и в главном по всей вселенной,может конечно с вселенной я и переборщил,но в галактике мы уж точно должны господствовать,вот,как вам?высказывайтесь
Меня хватило с половины. Во первых, империи держатся не долго, история это показала. Во вторых, зачем нужны войны? Неужели нельзя жить в мире? В третьих, запрет=зло, просто дай человеку свободу и она ограничится сама по себе такой же свободой другого человека. В четвертых, ну и нах тебе это господство? Люди живут несчастливо, галактика в запретах, войнах, бунтах. То есть ты делаешь все ради себя любимого. А смысл? Ну будешь ты там править до своей смерти. Но после тебя найдется свой Горбачев, за которым встанут люди. Это абсолютно бесполезно и бредово
Как это,так. Утопия-место которого нет,а Анти -то есть отрицание,Утопия-место которого нет,Плохое место??? Если его нет,значит ....... Или противоположно Нет,а значит Есть?!?
Тот самый парень, ты это классно написал... Так тепло, с любовью :) (Только я вот волнуюсь что это провокация, таких как он называют "Троллями", но я не уверен)
внедрить в голову рождаемого человека чип, который не позволял бы ему совершать плохие дела, он не читал бы его остальные мысли и не следил и не передавал информацию, просто блокировал бы совершение плохого поступка, взломать такой чип было бы невозможно и делалось бы с согласися родителей, если родители не соглашались - за ребенком велся бы пристальный контроль
Да скорей не консервативно, а штампово. Мне начинает казаться, что люди не понимают, что гедонизм куда большая антиутопия. Что за бред вообще, жить ради свободы, и хорошей жизни? У человечества есть и куда более достойные цели, нежели утолять животные инстинкты.
@@Reym_ai Свобода и хорошая жизнь - это животные инстинкты? У меня для тебя плохие новости. Животные инстинкты - это жрать, трахаться и лежать. Кто-то из тех, кто не хочет жить в антиутопии говорит о подобной животной жизни? Нет. Даже если говорит. Имеешь ли ты право указывать им, как жить? Нет. Они хотят жить, как животные - это их право. В моем понимании гедонизм - это когда человек делает то, что ему нравится. И это далеко не всегда животные инстинкты. Вывод: ты долбоеб.
@@Reym_ai 1) >само желание получить удовольствие, и есть животный инстинкт Держу в курсе, человек это все-таки животное. Мы ведь, отделяясь от животных, страемся достигать и умственного, и духовного развития, но все же это не делает человека не животным с точки зрения биологии. И поэтому человек никогда не будет идти против каких-либо удовольствий, но ты видимо опять таки считаешь, что удовольствия - это только животные удовольствия. 2) > А прав выбирать как жить у них нет, ибо их жизнь принадлежит не им, а цивилизации. Хотелось бы узнать, что ты считаешь цивилизацией и как ее построить так, чтобы человек был не против стать частью этой цивилизации. Только не говори, что насильственным путем и с помощью тоталитаризма. Потому что в этом случае его заставляют, то есть сам он этого не хочет. А как сделать, чтобы человек сам был, не прибегая к пропаганде и промывке мозгов? На данный момент есть кучка долбоебов у власти, им должна должна принадлежать жизнь человека? Нет. Поэтому либо нужно предложить альтернативу государству, то есть тому, ради чего ты не против быть как все и жить ради этой "альтернативы", либо тебе следует признать, что жизнь человека все-таки принадлежит самому человеку, третье (жизнь человека принадлежит государству) выберут только дауны.
