Я тут не вижу ни этики ни дилеммы. Почему я вообще должен во что-то верить? Может ли человек убить другого? - запросто. Может ли это быть кто-то из моих знакомы, или родных? - очевидно. Конечно я буду надеяться на наилучший исход. Но отрицать реальность не стану.
Говорю именно об исходе, потому, что меня не волнует виновность. Дерьмо случается, меня скорее интересует мотив и кровавые подробности. Если мотив будет "удовлетворительным", а убийство гуманным (насколько это возможно в ситуации) - моего отношения к партнеру, в случае его виновности, никак не изменится.
@@user-rp2zd9ty1y А кто говорил что нужно обвинять человека, а не просто принять эту ситуацию как факт и выстраивать мнение о муже в зависимости от мотива убийства, вашего прошлого и тп?
Проще всего использовать принцип презумпции невиновности. Верьте что супруг не виновен, поддерживайте его. Если же его вину докажут и(или) он сознается, тогда будет проще справиться с последствиями неоправданного доверия
На рыбалке на тебя напал пьяный хулиган. Получив отпор он схватился за нож и побежал за тобой. В результате потасовки он случайно погиб, утонув, упав головой на твёрдый уступ лодки или как нибудь ещё. Случайность. Если ты вызовешь милицию, то тебя наверняка посадят и твоим маленький сын и твоя семья пострадает от этого. А ведь это не твоя вина а вина этого тупого пьяного алконфта, который чуть не пырнул тебя ножом, спустив с тебя три литра крови. Так печально закончилась твоя рыбалка и твой счастливый выходной день. Вопрос. Кто нибудь из комментаторов вызвал бы милицию если бы не было доказательств произошедшего??? Если бы НЕ вызвал, то что бы сделал с телом следами своего пребывания? Оставил бы все как есть??? Допустим он затаило труп в камыш а следы своего пребывания бы уничтожил. Стал бы он говорить о произошедшем жене? С какой целью? Чтобы она изошла на нервы и стала соучастницей??? Даже если мужа НЕ говорит тебе правды, это может означать что он тебя ЗАЩИЩАЕТ и Щадит. Даже если он убийца, это не значит, что он преступил закон.
@@Treygl только вот, вера зависит от эмоциональной привязанности к человеку, и это контролировать очень трудно, но если говорить о уликах их можно потребовать в большем объёме, так как 1 улика это не доказательства, на данный момент, отпечатки пальцев (не уверен) не являются 100% уликой (не уверен) суд как минимум должен запросить больше улик, так как также отпечатки пальцев могут быть оставленны злоумышленником намеренно, для того чтобы подставить человека, нужно узнать время смерти убитого человека, оружие которым убили, так как если к примеру ножи покупались набором, и точно такой же нож будет у преступника дома просто лежать, то это уменьшает подозрения к нему, так как нож такого типа можно купить только набором, получается нужно искать набор ножей в котором не будет хватать одного ножа этого типа
@@user-ri4dz8iz5t да, но отпечатки пальцев хоть и не очень большая, но *улика* , а верить можно буквально во что угодно или в кого угодно, я соглашусь с вами что судить по одной улике это не правильно, но эта одна улика уже должна посеять сомнения в своей "вере". А еще отпечатки пальцев другого человека злоумышленник намеренно оставить не может, так как это невозможно, иначе они бы уже давно перестал бы быть уликами.
На самом деле, это вопрос совести. Если не поставить вопрос ребром, не искать сторону прав/неправ, то можно придти к очень интересным наблюдениям. Не пойман, не вор. Я за то, чтобы было расследование, а затем можно будет поговорить конкретно. А то, я начну клеветать на любимого, а потом совесть будет мучать "Как же я так я в нем усомнилась". Поэтому, разумно смотрим на ситуацию.
@@user-ji7qf5wr7s Как раз таки не разумно. Ибо что бы человек убил кого-то надо перешагнуть свои принципы и моральные убеждения. Так что для повторного убийства не нужно переступать через свои принципы. Говорю вам как психопат. Я конечно не убивал, но с убииством точно также.
Ну конечно там играет роль еще и то, что вы его любите или как? Может просто хотели расстатся и тогда у вас сыграет вторичная выгода, когда вам выгодно, что бы он сел. Ну а если любовь истинная, то спросить почему он так поступил, но не отрекаться от человека и принимать его. Так что как вы видите внешние обстоятельства только катализатор (испытание), который просто убыстрит реакцию
Я бы считала его невиновным, до того как не будет доказано обратное. В конце концов я не детектив, чтобы искать виновного. Мне бы хотелось верить в лучшее и поддержать его. А если он всё же виновен, то понять его. Иногда люди совершают страшные ошибки, которые невозможно исправить.
"считать невиновным, пока не доказано обратное" - прямая цитата из конституции. Таким образом обвиняемого до судебного приговора те же СМИ или участники судебного расследования не могут назвать виновным, это прямое нарушение закона
Ещё одна причина верить супругу: все против него, но есть шанс что он действительно невиновен. Это та же причина, по которой даже самым отъявленным преступникам предоставляют адвоката. Если же мужу верит много человек, то уже можно сомневаться, быть нейтральным и прочее
Я думаю, любить вполне возможно даже будучи уверенным, что любимый человек убивал. Ведь любим мы других не за их безгрешность. А вот ситуация, когда после доказательства вины любовь "как отрезало", вот это интересная ситуация) Потому что, была ли тогда вообще любовь? Хз, тут просто смешивается эмоциональное и рациональное) Хотя видео вообще не о том получилось 😏
@@GlebGlob3 про безопасность да. В таком случае я бы изолировалась от человека. Но, что касается любви, всех этих чувств, если они были, то не улетучатся за пару секунд (тут я только по себе сужу, конечно). Возможно продолжать любить и на расстоянии такого человека 😟 Да и есть те, кто любит откровенных мерзавцев и ничего не могут с этой любовью поделать. И чувство собственной безопасности им уже не так и важно. Прям "сердцу не прикажешь" 😐
Если он тебя пытается убедить в своей невиновности, будучи виновным, вот это уже всю любовь «как отрежет». Ладно врать в суде, но врать второй половинке… Но если он сознается, что убил невиновного человека просто потому что скучно стало (или что-то в это роде), то тут тоже не о чем будет дальше говорить.
Если они нашли его отпечатки пальцев, значит он уже был пойман на чем то, (у полиции есть его отпечатки пальцев в базе данных) и если мы как его жена не знали о его предыдущем преступлении, то ему нельзя верить. А если знали, то можно поверить ведь в России его вполне могли и подставить. (А он с нами честен.)
Буду поддерживать его, до того момента, пока не появится неопровержимые улики. Были доказательства его вены, но на самом деле его подставили, он не виновен, конечно, мы может и расстанемся потому что я ему не поверил(возможно мы потом останемся друзьями). Другая ветка событий: он виновен, есть доказательства(камеры, люди, признание), но я продолжаю его любить, и поддерживаю Я не знаю, как я буду действовать в реальной жизни, если ето произойдет на самом деле. Сложный вопрос у меня нет такого опыта, и я написал ето так что сел на два стула
Не так уж и плохо иметь супругу-убийцу. Многие банальные споры с соседями решать проще. Почему даже не рассматривать вариант, что моя супруга-убийца, но ей нужна моя поддержка? Кстати, моя бывшая супруга пыталась убить человека. Я не сразу решился разводиться с ней. Но проблема была в том, что она пыталась убить именно меня.
Что проще? Обманывать одного человека, казаться порядочным, адекватным, добрым и т.д. Или быть порядочным, адекватным, добрым и т.д. и при этом пойти на убийство?
Самая логичная позиция, верить доказательствам, но не отказываться от чувств. В коне концов, то что ваш супруг (супруга) виновен (на) не означает, что вы должны свидетельствовать против или уж тем более, разводиться.
Я бы верила в супруга, пока у меня нет всей картины происшествия. Железный аргумент был бы только один - если б супруг мне сам сказал, что кого-то убил. Все остальные доказательства могут быть просто стечением обстоятельств. Так что я бы поговорила с супругом и попробовала бы понять, что произошло. И если были бы прям точные факты его вины (уж точно не одно доказательство, пусть и весомое), а муж бы говорил что не виновен, а бы искала объяснение появления этих улик.
Интересный момент, что для меня он всё ещё остаётся тем же человеком, которым и был. Типо, чистый факт о ком-то без его мотивов ничего для меня не говорит о человеке, и да, он может быть не верен. Для меня совершенно безразлично, совершал он преступление или нет, я бы всё равно поддержал бы его и любил, как минимум, так как я сам считаю себя человеком, способным на убийство для удобства. Так что моральный вопрос тут мы отклоняем, и супругу не придётся видеть осуждение от меня, ну а так как истина в данном случае мне важна постольку поскольку, я не буду верить в определённый вариант, пока не получу доказательств полной его виновности. Да, похоже, я следую евиденциализму, так как прагматизм мне просто не нужен.
@@Roman-Smolnyk Ну, полагаю, мы разбираем первый случай его убийства, когда мы вместе, может нервничать и не знать, как я отреагирую, или просто нервничать, не думаю, что полиция в этот момент отсутствует.
Полностью согласна с вашим комментарием. В видео рассматривается ситуация учитывая что, убийство любое и при любых обстоятельствах является абсолютным злом, которое невозможно принять. Но если этот супруг для вас действительно хороший человек, и вы понимаете, что для вас он опасности не представляет, то становится все равно на самом деле он убийца или нет по тому конкретному делу.
Практически неопровержимые доказательства - только если вы сами жертва или свидетель, остальное отлично подвергается сомнению. В приведенной ситуации, сначала поверю супруге и потом проведу свое расследование.
как говорил Бен Шапиро -" фактам плевать на твои чувства". так что если он действительно убил кого-то и есть весомые доказательства то по закону он должен быть наказан, вот и все. но правда я бы углубился в расследование чтобы понять лучше. я бы попробовал предоставить свои доказтельства и аргументы за счет своего партнера. но если-уш у них аргументы у них весомее то такова правда. и да если я говорю правду это не означает что я не люблю свою половину, он сам виноват.
Все просто решается на корню Создаём условия не дающие совершить преступление, а если оно было совершено то тщательно расследуем и в случае виновности не наказываем а мягко переучиваем, дабы более такого не повторилось Если же система не хочет меняться и хочет наказывать то я верю 2 половинке, но оставляю на домашний надзор с прохождением психологов, а остальное проблемы системы, а не мои
Скорее будет правильнее ознакомиться со всем делом. Выяснить у супруга подробности, а потом уже решать, кому верить. Мне было бы проще отстраниться на время. Лучше так, чем потом окажется, что он действительно убийца. Сколько было прецедентов с "хороший человек, семьянин", а потом всплывали подробности серии убийств. Я не хотела бы быть одной из его следующих жертв. Но если он не виновен, то он сможет меня понять, почему я отстранилась на время расследования. Конечно, моральную поддержку стоит оказать, не спорю, но представьте, как тяжело партнеру (ше) узнать о возможном преступлении. Конечно, все это зависит от ценностей самого(ой) партнёра(ши), но лично для меня это может подорвать всё Тем более, что во время расследования я могу не содействовать ни следствию, ни мужу. Это буквально прописано в законе. Вопрос неоднозначный, так что стоит ознакомиться с деталями дела
Надо поговорить с супругом и если он может отбить док-ва значит можно успокоится и спокойно решить что делать, если же нет, то значит он вам не доверяет, и стоит задуматься нужный-ли вам отношения с тем кто вам не доверяет?
Если бы мой парень кого-то убил, то я хотела бы узнать об этом от него и решать эту проблему вместе (неважно, произошло у него помутнение или же это убийство по неосторожности). Я не могу знать наверняка, сказал бы он мне об этом или нет, но мне кажется, что да, так что если бы он стал утверждать, что он не причастен к убийству, я бы ему верила.
Я бы поверила супругу, так как любые отношения осноны на доверии. Мне хочется честных отношений, если бы он солгал, это значило предательство и не верие в меня, как его партнёра, что всё равно приведёт к разладу в отношениях.
Конечно нельзя быть уверенным в чем-то на 100%, но если большинство доказательств идет против супруга, то как по мне, лучше встать на сторону закона. Невинность и милость в повседневной жизни, не доказательство ведь он может вести двойную жизнь, а примеры из реальной жизни много раз доказывали, что за видом невинной овечки может скрываться волк. Но это же ваш супруг! Скажут одни, но а что если вся эта любовь была лишь прикрытием для совершения убийства и вами просто воспользовались. А если он невиновен и вы его обвинили, то как жить дальше? А я скажу, а что если он виновен и вы отрицаете это? Готовы ли вы жить с убийцей? Никто не знает, что творится в его голове, а что если вы станете его следующей жертвой? В этом случае нужно выбрать, что вам важнее крепкий брак или собственная жизнь?
«Готовы ли вы жить с убийцей?» Вот жена Гиркина и Мотороллы вполне себе могли жить с убийцами. А многие даже ГОРДЯТСЯ что живут с убийцами награбленными медалями за массовые убийства. Если ты служил заряжающим на фронте, то ты наверняка убийца и это даже можно доказать. И никто из этих убийц не будет этого отрицать. А вот большинство хирургов или значительная их часть точно убийцы. Судьи по уголовным делам вообще серийные убийцы. Они не только убивают людей но и НАВЕРНЯКА множество раз убивали не виновных. Ты представить себе не можешь сколько реальных убийц даже не подозревают что они убийцы. А многие из них даже гордиться этим.
Все люди - убийцы и самоубийцы. Хотя бы потому, что никто (за редчайшим исключением!) не ставит цели стать бессмертным при жизни, и именно иммортализмом заниматься всю жизнь. И мы убиваем миллиарды бактерий - с каждым вдохом и выдохом. Так что, чего уж там... При любой судебной и следственной системе всегда есть риск судебной ошибки. И никто не может быть признан убийцей иначе, чем по приговору объективного и беспристрастного суда, да ещё в высшей инстанции (после серии всех возможных апелляций). Так что, эти "отпечатки" - это вообще ничто, не доказательство. До приговора суда высшей инстанции - верить надо безусловно. А после приговора - это уже не будет вопрос веры, а будет вопрос знания и любви. Имея всю полноту информации, включая мотивы, согласитесь ли вы последовать, как жёны декабристов, за мужем в Сибирь на каторгу? Спросите своё сердце...
Надо вставать на сторону супруга в случае весомых доказательств его вины. Вы Единственный человек в мире, кроме его адвоката, который ему бы мог помочь. Супруга могут сознательно подставить. Супруг мог совершить допустимое убийство и скрыть это чтоб не быть несправедливо обвинённым. Например, на него напал бандит с целью грабежа и был убит вашим супругом. Но доказать факт грабежа ему почти невозможно. Рассказать вам этот он не мог, чтобы вас не делать «соучастником». Под колёса его автомобиля сознательно прыгнул самоубийца. Доказать нельзя а скрыть можно. Самоубийц много и одного такого могли подкупить дав ему задание прыгнуть под колёса вашего автомобиля. Если вы НЕ верите в версию, что ваш муж мог убить, то надо продолжать этому верить. Если вы верите, что он убить мог, то процесс доказательств это не ваша забота. Веру к бумаге не приклеишь. Совсем другое дело если от результата убийца ваш муж или нет, зависит ваша безопасность. Если ваш мужа говорит вам что он не убивал, надо ему верить ибо он ваш муж. Если он вам врал, значит он не может быть вашим мужем ибо главное качество супругов это доверие.
- Доктор, я болен. - Голубчик, а чем вы больны? - Слух мой ослаб - Я не слышу шептанья Луны, Хохота трав, Бормотанья подземных корней. Переговоры ворчливых прибрежных камней... Нем и обычно болтливый берёзовый лист, Птиц мне не слышно - лишь щебет какой-то и свист... Доктор, я болен. А может, схожу я с ума? Зренье упало. Я вижу лишь только дома, Сумки, людей и автобусы, стены церквей... Гномы исчезли! Нет эльфов, русалок, нет фей! Где домовой, что под лестницей жил за стеной? Доктор, мне страшно, такое впервые со мной. Доктор, скажите, недуг мой - он неизлечим?! - Что Вы, голубчик, для страха не вижу причин. Раньше, любезнейший, были серьезно больны. Полноте, бросьте. Какие шептанья луны?...- это не мои стихи. А это- мои истории :) Всем Добра! Пара историй есть, вдруг кому интересно будет. Я токсикоман в прошлом. Лаком дышал. Раз пришёл ко мне черт и предложил съездить на экскурсию в ад. Оказался я в вагонетке (в той по типу которой Гарри Поттер за золотом ездил) и мы поехали. Остановилась на напротив огромных дверей. Распахиваются эти двери и я вижу картину: спиной ко мне на коленях стоит человек, руки связаны за спиной, а напротив него палач с огромным топором по типу секиры. Разрубает его одним ударом на 2 части, они распадаются и, после того как части головы (слева и справа) касаются пола тело срастается и всё происходит по кругу... После того как прошло пару кругов Чёрт спросил хочу ли я увидеть ещё. Страшно было, но, заднюю нельзя было включать. Поехали- говорю. Едем дальше вниз. Долго едем... После этого он снова оборачивается и говорит:"ладно, не нужно тебе на это смотреть, а то глаза выпадут."( рассказывал эту историю пареньку, он в будущем хотел стать имамом. Выслушал и говорит(С характерным акцентом):"эээ, да он просто сам зассал дальше ехать!")) Другой раз дело было в ванной. Темно, из освещения свечка и отражение света от экрана ноутбука. Сижу на полу, ноги скрещены, в руке пакет, напротив- ноут. Смотрю концерт группы Slipknot. А там ещё эффект полного погружения, когда с пакетом. Возникает ощущение что на самом деле находишься там(если под фильм какой-нибудь, то так же, если настраиваешься на кого из героев испытываешь те же эмоции что и он отъигрывает). В общем через некоторое время боковым зрением вижу как дверь приоткрывается и залетает лярва(ну, или бес. Суть одна. Когда употребляешь что-то из того что затуманивает сознание(алкоголь, табак, наркотики) подтягиваются эти сущности, отрицательная энергия, по сути, получают с тебя энергию. Под лаком та же тема, только в том состоянии ты можешь их слышать и контактировать) В общем залетает эта лярва и вопрос:"можно я с тобой посмотрю?" -ну посмотри.. Через некоторое время опять вопрос:"А можно я друзей позову?" - ну позови... И после дверь снова приоткрывается и в фух-фух-фух)) ещё залетают. А после снова вопрос:" у тебя в ванной семь бесов. Ты сам нас позвал. Как будешь выгонять?" И по сторонам смотрю- куча теней по стенам туда- сюда.. В общем бук закрыл. Подумал и говорю:"А мы с вами время вашего нахождения в ванной не обговаривали, так что прямо сейчас взяли и съе@ли на х@й от сюда(прям так))". И после этого снова дверь приоткрывается и они один за другим (фух-фух-фух) повылетали. И только моя тень осталась. Сижу дальше, смотрю концерт с чувством победителя)) потом через пару минут снова дверь приоткрывается и этот бес первый не залетает, а, если так можно сказать просто голову просунул и вопрос:"можно я один зайду?" Я ответил что ОДИН можно. Потом спрашивает:" а можно я в тебя зайду?" -нет, говорю, мне у меня своя голова есть. "А можно хотя бы рядом буду? Я буду помогать тебе" - ну если говорю при условии что ни мне ни моим близким вреда не причинишь тогда можно. Но, потом наши дороги разошлись) Вообще много подобных историй было, сначала тебя проверяют и исходя из этого дальше идёт общение. Как и в жизни, в общем. Так что движуха и на том свете есть. Раз попал на экскурсию в морг, в качестве "пациента".. В ванной лежал- дышал, музыку слушал, общались..ну и я в разговоре говорю что на работе с девчёнкой познакомился, она молодая-интересная и раз сказала что давно хотела в морг попасть. Интересно ей что там да как. Ну я и говорю, вы, это, если есть возможность организуйте нам. Ну они уточняют "хочешь попасть в морг" (ну тут я опять попался) Да- говорю. Хочу. Ну и отказываюсь на столе. То есть я понимаю, что в данный момент я труп, которого будут пилить. Вижу потолок, могу только глазами вращать. Вижу человека в наморднике и шапочке белой, как он стоит со стороны головы и начинает резать с живота от паховой области, как раз по шраму от аппендицита который(аппендицит перитонит был). Чувствую давление и как режет, но боли нет... Короче как в одной теме у Кровостока-"это было немного похоже на подлёдную рыбалку- эмоций, б@дь, не много, но эмоции, б@дь, яркие..")) В общем суть в том, что когда решил от всего отойти одурманивающего в один день бросил лак, табак и алкоголь. 22 сентября 17 года дело было, в 11 ночи зарядил пакет лаком, до 12 общались, а потом сказали друг другу "до свидания ". Даже последней сигареты не выкуривал. Оставили они меня и расстались мы добрыми друзьями. Не ломало после совсем. Короче в моём случае получилось "через тьму к свету пришёл". Такие дела. Если кому интересно можете посмотреть истории в видео формате, там ещё три, с седьмой минуты начинаются(про встречу с Гитлером, общение с Горшком и как провёл время со Смертью) Видео называется приГлючения бывшего токсикомана" Канал завёл недавно. Оцените качество подачи материала:)
Максимально неактуальный вопрос для жителей России. Тут если твоего близкого человека обвиняют в чëм-то, что кажется абсурдным, первая мысль о подлоге улик, некомпетентности и несправедливости, которая слишком часто встречается, а не о виновности близкого человека
А где дилема? Верить супругу до конца. Если он сам сознается и его совершенно точно докажут виновным--погрустить и простить. И идти собирать передачу в тюрьму. Вот и все, в чем проблема?
я посмотрел на мир иначе, получается что ВОЗМОЖНО бога или богов не существует так как нет доказательств и теперь я могу объяснить атеистов, но с другой стороны этому верят 100000000 народов
А ничего, что это почти дословный перевод оригинального превью? Может надо ставить дизлайк не Джоннику, а ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-FB921D40ibw.html Ну нельзя же так
Мне кажется, что если бы я была замужем, то мой муж доверял бы мне достаточно, что бы сознаться в убийстве, если он его и совершил... В чём смысл брака, если люди друг другу не доверяют?
Нет тут дилеммы, кроме принятия своей глупости. Те, кто принимают решение без доказательств - глупы. Виновен/невиновен неважно, а вот предадите близкого или нет ложится на вас, если, конечно, вина уже не доказанна.
@@user-ji7qf5wr7s можно, но тогда нельзя жениться.:) Если серьёзно, ролик о том, верить ли в виновность, если супруг. Супружество - вопрос верности, виновен или нет. А принятие правды или самообман - вопрос интелекта. Они не связанны. Если только супружество построенно не на самообмане. У поступков есть не только факты, но и причины.Хотя, вопрос сложный и субъективный.
Ху...та какая то. Самое главное это понимать на что способен человек, часто ли лгал. Было ли какое действие которое могло выдать,и конечно смысл супругу лгать если от тебя ничешо не зависит.🤷🏻♂️ Ну и конечно нужнл понимать что такое любовь, а в данном видео это не рассмотренно. Любовь это осознанное желание вручить свою жизнт объекту любви. А как можно вручить тому кому не веришь?
