El lado correcto de la historia - Miguel Ángel Quintana Paz 

Siempre un placer oír a Quintana Paz.

Siempre es un placer escuchar a Don Miguel Ángel Quintana Paz 👏🏻 💪🏻 😎

Con el azul del Juan de Mariana, la pared blanca y el rojo de la Franciso Marroquín os ha quedado un fondo muy afrancesado.

El Juan de Mariana es mi élite intelectual de confianza.

Que ponencia tan fabulosa gracias

Que buena charla

Le lei el "como la extrema izquierda manipula a los univeristarios americanos" (traduccion libre), es un pedazo de pensador, Gran, gran video, y muy bueno Miguel Angel Quintana.

Muchas gracias por el vídeo... una gran charla... y un gran invitado. Saludos.

Magnífica

👏Magnifico 👏

Gran charla, gracias

Muy interesante Ben Saphiro. me ha encantado que Miguel Angel Quintana hable sobre la obra de Saphiro. Su comparecencia en el Congreso fue muy interesante

Gracias

Un hombre a contracorriente. Comme il faut!!! OK

19:00 La Cruz simbolizará el modelo límite de generosidad , de santidad (modelo de persona) de la que parte, también, Don Quijote (espejo de la nación española, del imperio Generador).....

Fantástica charla. Muchas gracias por compartirla.

Muy chula la "bandera de Francia" de fondo... ;) y la charla buenísima.

Dudo que la historia tenga un lado correcto, dudo incluso que la historia tenga lados.

La busqueda de la felicidad ha generado individuos neuroticos, con alto nivel de ansiedad, debiles y poco realistas. En resumen, la busqueda de la felicidad ha creado personas infelices y sociedades disfuncionales. Desconozco si es verdadera la anécdota, pero un actor hace años le respondio a un periodista que muchos necesitan la felicidad para vivir, y que él no.

Ben Saphiro es un liberal judío, y conservador. Como Agustín Laje, lo es en Argentina. Pero son de las dos personas que intelectualmente defienden sus argumentos con un nivel de argumentación intelectual sobresaliente. Y que merecen la pena conocer sus reflexiones.

Cabe preguntar ¿La tan cacareada y presuntuosa «Libertad de Expresión» gringa (y de otros países como Francia, Gran Bretaña, Holanda...) fue algo más que una consigna propagandística hacia el interior y el exterior que poco tenía que ver con la realidad? Si observamos con atención lo ocurrido durante estos dos siglos y pico podremos comprobar que se toleraban la manifestación de valoraciones dentro de los márgenes de unos consensos, inducidos o impuestos por instituciones o grupos privados. La misma independencia de los EEUU impuso el terrorismo intelectual para ocultar los crímenes, expolios y deportaciones de la población pro-británica. El mismo cine de Jólivud, financiado por el Gobierno federal durante la II Guerra Mundial ¿No se convirtió en una industria que emitía un mensaje unívoco casi siempre? Podemos encontrar manifestaciones minoritarias a contracorriente, sí... porque apenas tenían impacto en la sociedad. Con la concentración de propiedad de las agencias de noticias y otros medios de «persuasión de masas», y la génesis de la papilla neorreligiosa del «Despertar» que bien ha comprendido y revelado Miguel Ángel Quintana, como punta de lanza de la Posmodernidad, la «Libertad de expresión» se elimina incluso formalmente utilizando el chantaje emocional de costumbre: ¿Acaso no repiten el mismo mecanismo asociador perverso, usado durante años en la prensa y política catalana: «si criticas a Yordi Puyol, atacas a Cataluña»? En España han encontrado el campo abonado por los nacionalismos periféricos, el «Marco Mental Psoe», esa izquierda al Psoe que entre más se ha vaciado, más se ha sectarizado y requiere ese sustituto ideológico que le permita manetener la superioridad moral, y un Pp heredero de los democristianos y los tecnócratas de Franco, a los cuales principios como la libertad, colectiva y personal, la justicia o poder decir la verdad le han importado siempre un carajo.

El lado correcto de la historia es el que está en contra de las tiranías

Lo de la "conciencia", subjetiva, ya es otra historia...

Min. 4:40. Lo que se está perdiendo, de manera generalizada, es la dialéctica, la filosofía (de la que ya hablaba Platón en la República...) necesaria para la formación personal de un grado apreciable... Hoy haysaberes categoriales y sofística sentimentaloide y multiculturalista.... (que es lo que funciona en las democracias). Pero en la teología dogmática católica hay más verdadera filosofía , y filosofía verdadera, que en muchas de las ideologías protestantes e ilustradas liberales que hoy son mayoritarias. 13:00 Se rememora a Cicerón por su Republicanismo... Pero Cicerón no vió la importancia del imperio generador romano-cristiano (católico). Y es que USA tiene más de imperio depredador, como inglaterra, por lo qie intentan pasar por alto y ocultar su imperialismo, y cargar el muerto de sus crímenes (indios...) a los demás, especialmente al imperio español (echando mano, como el resto de nuestros enemigos, de la Leyenda Negra).

Me encanta cómo usan la palabra "contraintuitivo" para justificar las pavadas que dicen. No, no es contraintuitivo, es sencillamente imbécil. Explico por qué: el interés personal no beneficia a la sociedad porque es algo que Adam Smith se inventó, tal como inventó que los primeros modos de economía fue el trueque, cosa que jamás se encontró en ningún pueblo de la historia humana como sistema de comercio. No vamos a culpar a Smith de nada porque eran otros siglos y sus experimentos mentales fueron muy avanzados, pero hoy en día, que tenemos bases de datos, pilas y pilas de estudios para consultar, que sigan repitiendo pavadas es al menos sospechoso. Yo no creo que estos dos genios que usan el aire gratis para hablar no tengan al alcance una biblioteca. Lo que niego es que en esa biblioteca haya libros serios, de estudios antropológicos con los que puedan contrastar sus creencias ideológicas. Las personas hacemos cosas en sociedad, para el cuidado de quienes queremos. Dentro de un sistema material como el capitalismo se pondera la ventaja, la obtención de beneficio. Ambas cosas existen, suceden. Ahora, ninguna de ellas es algo "contraintuitivo". Sólo hay que pensar en dinámicas de sistemas. Si se piensa así se cae todo el empapelado ideológico, aunque dudo de esta última afirmación, porque lo he visto a Capella y María Blanco hablar de sistemas mil veces y siguen siendo liberales, así que probablemente me equivoque y el sesgo ideológico sea más fuerte de lo que se pueda creer, sobre todo si tu sueldo, tu nombre o tu prestigio, o las tres cosas al mismo tiempo, depende de ello.

SAPHIRO WS UN PERSONAJE QUE ME DA SENTIMIENTOS ENCONTRADOS ME GUSTA LA MANERA EN QUE DEFIENDE SUS IDEAS , PERO NO ME GUSTA SU POSTURA CONSERVADORA Y PURITANA

Que horror de argumento! La defensa de la cultura genocida occidental como el lado correcto de la historia. Que se lo pregunten a las poblaciones indígenas de América, África y Asia. Realmente patético!