El magnetismo es MENTIRA 

Se hablla mucho de Newton (1643-1727) y de Galileo (1564-1642), pero de quien realmente se debe hablar es de Domingo de Soto (1494-1560), primero en establecer que un cuerpo en caída libre está sometido a aceleración constante.

Los electrones dentro del cable no se mueven a la velocidad de la luz, lo que se mueve a la velocidad de la luz, es el campo electromagnético que aparece al aplicar la corriente eléctrica

Efectivamente, el electromagnetismo tuvo un papel fundamental en la creación de la relatividad. Al fin y al cabo, el artículo original de 1905 se titula "Sobre la electrodinámica de los cuerpos en movimiento". Pero, como bien dices, solo en el primer postulado. Pero en el segundo postulado sí tuvo un papel fundamental la búsqueda infructuosa del éter en el que se propagaría la luz. El propio Einstein menciona en su artículo original: "los intentos infructuosos para constatar un movimiento de la Tierra con respecto al medio de propagación de la luz”. Siempre ha sido polémico si conocía o no el experimento de Michelson-Morley, porque no lo menciona explícitamente, pero es posible que sí lo conociera indirectamente a través de la lectura de libros de otros autores que sí lo conocían. La polémica está en que el propio Einstein se contradice hablando sobre el papel que jugó este experimento en su teoría. En una conversación que mantuvo con Robert Shackland en 1963, menciona que no lo conocía. Pero en una conferencia que dio en 1922 en Kioto, menciona que en su época de estudiante sí que conocía el resultado del experimento.

Gracias por el video. Decir que el magnetismo es mentira, me ha dejado magnetizado.

Saludos Ingeniero, presente en su video.

Minuto 06:47 😂😂😂 Mi "me gusta" es el número 523... Saludos desde Argentina!

Unos grafiquitos hubieron ayudado más que las gesticulaciones y los movimientos de manos.

¡Huy! ¿Seguro que no has patinado en el hielo esta vez? Todos estamos para aprender y no tenemos la verdad absoluta, pero me da la sensación de que has renunciado a tus principios un poco a la ligera. Y es que ya había visto que hay polémica. En inglés hay un artículo de Jefimenko (Is magnetic field due to an electric current a relativistic effect?) que es muy mencionado. Incluso recuerdo que unos estudiantes hicieron un experimento bastante simplón apantallando eléctricamente unos cables para observar que el efecto magnético (la fuerza) se seguía produciendo entre ellos. No te dejes arrastrar por corrientes de origen dudoso, mantente fiel a tus principios, no te creas nada a ciegas y duda de todo (creo que son así) y, tranquilidad antes de comprar nada en las rebajas... Un saludo, y a tope con el 2024.

Genial

Mencionas que los electrones en un cacle eléctrico se mueven casi a la velocidad de la luz pero eso no es así. Cuando más, bajo ciertas condiciones, un electrón en un cable de cobre se mueve a un milímetro por segundo. Saludos.

Excelente video. No había escuchado esto . Saludos.

Wow, hoy aprendi muchisimo sobre movimiento, magnetismo y electricidad.

cuanto tiempo es razonable tardar en aprender las tranzformaciones de lorentz en profundidad partiendo del conocimiento de secundaria

Los electrones libres en el seno de un cable no se mueven en la dirección de la corriente eléctrica a una velocidad cercana a la de la luz, sino algo por encima de 10 m/s, luego cualquier efecto relativista es despreciable. Cuando conectamos el interruptor del alumbrado, este se enciende inmediatamente porque lo que se transmite a la velocidad de la luz es el campo electromagnético en el seno del cable, que establece la tensión eléctrica. Todos los electrones del cable se ponen en marcha prácticamente a la vez, demorándose sólo millonésimas de segundo los más rezagados (diezmilésimas de segundo en una línea de alta tensión que recorra decenas de kilómetros). Lo que se derivaba de las ecuaciones de Maxwell del electromagnetismo como contradictorio con la relatividad galileana y la física de Newton era que las ondas electromagnéticas se propagaban en el vacío a una velocidad constante (la de la luz, que es una onda electromagnética, en el vacío, unos 300.000 km/s) que no dependía del sistema de referencia, ni de que este estuviera en reposo o moviéndose a cierta velocidad. Esto es lo que movió a Lorentz, a Poincaré y a Einstein a reformular primero la dinámica (Relatividad Especial) y luego la mecánica (Relatividad General) para reconciliarlas con las ecuaciones de Maxwell. El experimento de Michelson y Morley evidenció que, como predecían las ecuaciones del electromagnetismo, la velocidad de la luz era constante y no dependía del sistema de referencia. El éter había sido propuesto como un parche para tratar de solventar el problema, postulando que la velocidad de la luz era constante respecto del éter. El éter no interaccionaba con la materia en absoluto y nunca fue detectado. Cómo se las apañaba el éter, sin interactuar con nada, para hacer que midiéramos una velocidad de la luz constante, aunque nos moviéramos o no, era muy difícil de entender. La hipótesis del éter fue poco a poco abandonada a medida que la Relatividad se fue comprobando experimentalmente y los físicos se convencieron de su validez.

Hola mundo, todas las teorias y definiciones son constantemente malinterpretadas o contradictorias, como por ejemplo el eter, no se acepta pero si se utilizan calculos y vectores para campos eteros en quimica.En el caso de la relatividad seria correcto si se tratase como una dinamica que como todas las formulas dependen de los factores.En el caso de la cuantica pasa igual, que mas bien es una dinamica o forma de comportamiento de algunos estados energeticos de la materia, el error esta en incluir la percepcion material en la interpretacion.En el caso de las magnitudes son todas intensidades percibidas equivalentes a presion , fuerza o frecuencia de movimiento.La luz es un espectro visible,y es instantanea, lo que se mide es la resistencia del medio, y ademas se suele confundir con un estado energetico,pero como diria Eric Dollar, la luz es el residuo o efecto visible, solo que este residuo es lo contrario a la interpretacion comun, este residuo es informacion.El magnetismo es una fuerza energetica que no se ve.Todo es movimiento, frecuencias, luz. El vacio absoluto no existe en este sistema, el eter es el campo que se deforma por el moviento, interpretando formas o materia , pero son frecuencias que procesamos e interactuamos como tal. Para encontrar lo que es,no debes saber lo que buscas, sino aprenderlo de la cosa misma, hay que revisar cada cosa en la crees, con los mismos experimentos y resultados se pueden interpretar otras ideas no tan comunes como la explicacion oficial, pongo el oxigeno como ejemplo; solo el oxigeno es imprescindible para la combustion, que es un proceso de oxidacion, por lo tanto el oxigeno pasa a otro lugar, ademas provoca reaccion en cadena, y segun la configuracion de otro elemento con el que comparta espacio por decirlo de alguna manera, el resultado puede dar a otro elemento que intervenga el proceso de combustion, ya sea para pararlo , estabilizarlo,acelerarlo, yo diria que el oxigeno son portales,puertas o algo que comunica las capas energeticas del espacio (euclideo). Todo este sistema se basa en eficiencia, si el eter fuera una capa elastica que presionando en un lado formara algo que llamaramos materia, el otra lado desde donde presionamos seria la antimateria.Las analogias no pueden ser precisas, pprque nunca sera la misma cosa, ayuda a formar algo mas preciso la dinamica de un concepto. Saludos de un incredulo

La velocidad de la luz no es una constante, porque vari de acuerdo al medio cosmico, si no no existiera el arcoiris.

🙄🤨Me suena que el experimento de Michelson-Morley fue realizado en 1887. Diez y ocho años antes de la publicación de la teoría especial de la relatividad. Que te vaya bien.

Quien es Insten??

Muy buen vídeo! Felicidades. Sólo no me ha gustado la parte en la q simplificas demasiado lo q es un sistema de referencia inercial. La expresión uno quieto y el otro moviéndose no es correcta ya que no existe nada quieto o moviéndose en sí mismo siempre es respecto a algo. Un sistema de referencia inercial NO es aquel en el q esté quieto o se mueva sin acelerar sino en el que se cumplen las leyes de Newton ya que siempre cabría la pregunta de acelerar respecto a quién. Una vez q hemos dado con un SR inercial (en el q se cumplen las leyes de newton) ahora sí podemos usar la aceleración (respecto a este sistema de referencia) para saber si es inercial o no. Otra pregunta sería por qué hay sistemas de referencia donde se cumplen las leyes de newton y otros en los q no. Cosa q también se preguntó Einsten y Lorentz y también motivó junto con el electromagnetismo a la teoría de la relatividad

El experimento con los interferómetros de Michelson y Morley no detectó el movimiento de la Tierra en relación al espacio. Pero olvidaron que la Tierra podía estar estacionaria. Newton consideró esta posibilidad, es decir: la Tierra podría ser el centro de masa del universo.

☝️Una pregunta: cuando dices que esas fuerzas de atracción son lo que llamamos magnetismo ¿ te refieres al electro magnetismo? Lo pregunto porque, como sabemos, hay minerales que tienen magnetismo sin necesidad de inducir una corriente. Y no entiendo la diferencia en este caso. La respuesta puedes haberla dado al final del vídeo al hablar de la velocidad y rápidez de los electrones pero no lo tengo claro. Buena referencia a Don Pablo, el alcalde 😂😂😂

Buen video! Deberías explicar mejor la última parte y responder en video a los comentarios que te dejaron. Decis que las fuerzas se producen por efectos relativistas, pero en realidad no existen efectos relativistas a tan bajas velocidades, como la de los electrones. Entonces ? Saludos.

Eso es gravedad movimiento

Hablando de Luz: Podemos Verla?... Solución a la Paradoja: Por qué el espacio entre los Astros se ve OSCURO?... Así es, cierto! Se animan a responder?... Me suscribo, a ver si responden. Saludos.

Y que pasa entonces con los imanes permanentes? ¿Tienen una corriente eléctrica?

😮

Muy buena exposición, pero se pueden mejorar algunos aspectos. Uno, cuando dos literales (variables matemáticas) se multiplican, no se necesita poner un símbolo de multiplicación como intermediario. Así, entonces, no se escribe F=m*a, sino F=ma. Así ha sido una constante en la historia de la ciencia, como en la famosa ecuación de Einstein, E=mc^2, nunca se escribe E=m*c^2. De igual manera, el asterisco no es un símbolo canónico de multiplicación, históricamente se comenzó a utilizar informáticamente a falta de un símbolo de cruz o punto. Se sigue utilizando en el mundo informático, por ejemplo en Excel o en lenguajes de programación, pero es un vestigio de los albores del mundo de la computación. Segundo, los vectores se escriben en "negritas". La notación con la flecha hacia arriba es reciente y solo se utilizaba en el salón de clases cuando al profesor y alumno les daba flojera escribir en negritas, (como si fuera tan difícil), pero cuando se pasa a la computadora, las negritas están a la mano sin mayor dificultad. Tan solo eso, esto parece insignificante, pero las grandes diferencias están en los pequeños detalles.

Mi abuela no entendió y dice que el intelecto está confuso.😂

No entiendo el vídeo

Por q los ejemplos siempre los ponen en movimientos en línea recta si se supone q estamos en una bola q gira a 1600 kilómetros,porque los ejemplos no los hacen en una plataforma que gira para q la teoría de la tierra bola q gira sea coherente con el experimento.

Creo que las fuerzas no se ven, sino se miden (4:43). En realidad no existen cargas eléctricas positivas, sino deficiencia de electrones. Las cargas positivas (protones), están confinadas dentro los núcleos atómicos (5:44). Términos más apropiados darán más claridad a la exposición. Saludos desde Bolivia.

Más de lo MISMO, la relatividad de Einstein no sabe la diferencia entre TIEMPO GRANDEZA y tiempo medido, entre una medida de grandeza y una GRANDEZA, entre número y medida, entre masa INÉRCIAL y masa atómica concreta en reposo. En fin, no sabe que es la gravedad o INÉRCIA GIROSCÓPICA o movimento, no sabe que es el tiempo grandeza,es MOVIMENTO.

Algo que no se dijo en el video en la parte en el que el imán se mueve hacia el cable y siente una fuerza qué lo frena. Del mismo modo en el que hacer pasar una corriente por un cable crea un campo magnético qué rededor del mismo, acercar un cable a un campo magnético crea una corriente eléctrica en el. La fuerza de repulsión qué siente el imán al acercarse al cable es causada por las corrientes de eddy. Básicamente al acercar el imán se están creando corrientes en ese metal (tiene que ser no ferro magnético tipo aluminio o cobre ya que todos sabemos que a uno ferro magnético como el hierro se pegaría) qué por momentos están polarizadas iguales que el imán y por momentos en sentido inverso. En resumen, al acercar el imán al cable, este se convierte a su vez en un pseudo imán también (ya sabes se general corrientes en el cable y a su vez al generarse corrientes en el cable se generan campos magnéticos qué interactuar con el imán) y si, es usando este fenómeno que se genera el 100% de la electricidad qué llega a nuestras casas. Siempre es un entramado de cables expuestos al campo magnético de un electro imán en rotación.

Experimento de Sangac demuestra la no constancia de la velocidad de la luz

hay 3000 divulgadores explicando esto... no hace faltacqchagmgas Fake para mas vistas😢😢😢😢

Que buena teoría. La creeré cuando el resultado del experimento coincida con ella😅

Todo eso es Cierto..? 😂😂😂

Esto que restringido a un comentario. Un objeto que se mueve cerca de la velocidad de la luz no se comprime. Un viajero en el tren observa lo mismo que el observador del anden. La realidad es que quien viaja en el tren no tiene que corregir la medida del espacio ni el tiempo. Pero el observador del ande si. Dicho de otra manera; el tren moviendose cerca de la velocidad de la luz, los fotones que salen de la cabecera y posteriormente de la cola estan muy cerca en el tiempo. El observador como si fuese un interferómetro tiene que considerar el tiempo que tardan en llegar los fotones con la velocidad del tren, en este supuesto. De manera que si el tren viaja a la velocidad de la luz vemos la parte delantera y la tracera al mismo tiempo. Aplicando interferometria verificariamos que el tren tiene la misma longitud. Decir que un objeto cerca de la velocidad de la luz encoje es porque no aplicamos interferometria entre el primer y último fotón.

Soy ingeniero, y a mí no me importa si el magnetismo o la teoría de la relatividad son mentiras, solo me interesa su uso, he usado el magnetismo y no me importa que no sea verdad. Eso lo dejo a los filósofos.

.

Poincare era fisico? Menos mal! Imagina si hubiese sido marematico…. 2:08

Esta mal, nadie ha comprobado que la velocidad de la luz sea la misma de ida que de vuelta. solo se ha comprobado la velocidad de la luz de ida + la de vuelta. En la teoría de la relatividad se ASUME que la velocidad de ida es la misma que la de vuelta, entonces TODA la teoría queda a merced de una Asunción.

Bueno, Mentira, mentira... Te lo acepto como exageración youtubera. La realidad es que usamos "resúmenes" y "simplificaciones" en el día a día. Tango en ámbitos domésticos, educativos o profesionales. Una forma de solo usar la información necesaria. No necesitamos más precisión.

No cinozco de física ni de matematicas pero en mi esfuerzo por comprender la relatividad especial, concluí que se interpretan mal los efectos relativistas. Si alguien quiere analizar:

El problema es que si estamos en "reposo" o si estamos moviéndonos, siempre estamos en movimiento, pues el movimiento es el método y la forma de existencia de la materia y por tanto el movimiento es ABSOLUTO y el estado de "reposo" sólo puede ser RELATIVO. El movimiento rectilíneo (cuya curvatura en todos los planos es igual a infinito) NO existe en el Universo, y esta simple palabra convierte en NO científica la primera "ley" de Newton, mientras la primera Ley de Galileo SÍ es científica al contemplar el movimiento curvilíneo como el estado natural de movimiento. La segunda "ley" de Newton sólo contempla las fuerzas externas, ya que la "ciencia" oficial niega la existencia de las fuerzas internas. Las causas de todo movimiento tienen obligadamente que ser internas y entonces y sólo entonces pueden existir las causas externas del movimiento. Siempre en este orden, jamás a la inversa. La velocidad de la luz es una Constante y además es Universal independiente de la unidades de medida, ya que subyace en la base misma de la existencia, y a pesar de ser un postulado de Einstein y otros, resultó ser cierto. Está demostrado y por tanto deja de ser un postulado.

E=MC 2 × 50 . Ésa és la verdadera velocidad de la luz. De la luz . Y ésta és la última entre otras "velocidad " término efímero en el espacio- tiempo . Además la teoría de éste señor no éra suya. Igual llegaron a la luna y no és cierto...etc.

no, los electrones no se mueven rápidamente, la energía sí.

JaJa. La cantidad de listos que creen saber mas que nadie por haber estudiado fisica y quimica en la ESO. Gracias por intentar explicar en el video un fenomeno muy dificil de entender.

Velocidad diferente a Rapidez? Para eso se utiliza el término Vibracion.

¿El Magnetismo es consecuencia de aplicar la relatividad de Einstein a la carga electrica?🤔 Interesante tesis Crespo Que es más fundamental electricidad o magnetismo? 🤔🤔🤔 Yo llegué a plantearmelo al revés, dado que según las ecuaciones de Maxwell las fuentes de campo magnético pueden ser dos: cargas moviéndose en el espacio o campo eléctrico variando en el tiempo Mientras que la fuente de campo eléctrico solo puede ser una: un campo magnético variando en el tiempo Quiero decir Un campo magnético estático (imán) NO crea campo electrico Necesitas de campo magnético + ALGO ("movimiento" temporal) para crear campo eléctrico Por lo cual parece que el magnético es MAS fundamental que el eléctrico 🤔🤔 ¿A nivel cuántico será la carga eléctrica del electrón una consecuencia de su mas misteriosa propiedad, EL SPIN (momento magnetico intrínseco)? Tu qué opinas Crespo?

Solo escucho tonterías qué es imposible comprobar en realidad

Todo mal El que hizo electricidad fue faraday

Se mas riguroso Galileo no invento el telescopio sino que lo mejoro

Esto es de los antiguos griegos todo

Sabes que te están mintiendo cuando te hablan como solía hacer tu maestra de preescolar.

La luz no es constante lo diga istein o su padre. La luz sube todos los años y este año más que el anterior. Tienes la habilidad de explicar las cosas con claridad . A ver si eres capaz de explicar ese fenómeno de la naturaleza.

Absolutamente FALSO... Einstein conocía que la luz en el vacío viaja a velocidad constante cuando creo su teoria de relatividad especial. En su magistral trabajo de investigación de 1905 dice: "[...] that in empty space light is always propagated with a definite velocity V which is independent of the state of motion of the emitting body." También es completamente FALSO que la teoria de la relatividad no tenga nada que ver con la velocidad de la luz constante. Muy por el contrario, la relatividad especial de Einstein fue creada para poder explicar la incompatibilidad de la mecánica newtoniana con una velocidad de la luz constante y para ello generaliza la relatividad de Galileo paraincluir a la luz junto con el sistema de ecuaciones del electromagnetismo y electrodinámica de Maxwell. Estás perdido al creer que dado que ni Maxwell ni Galileo tuvieron en cuenta la luz concluyes que la relatividad especial de Einstein no tiene nada que ver con la luz... Ni siquiera has leido el documento de Einstein de 1905... Hay que dejar de hacer videos científicos si no sabes nada.

Realmente no sabe ni papa este tipo.

y sqrt(1menos vpor vdiv(cporc) NO ........... TE PUEDO CREER TODO LO QUE DICES . NO HAY FORMALISMO CIENTÍFICO

Lo unico que deseo es que seas honesto.

ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-vFV46tUKOHg.html estoy confundido

La velocidad de la luz no es "siempre, siempre, siempre constante". Depende del medio en la que se propaga. Si no sabes eso, mucho menos todo lo demás.

La matematica de las ecuaciones de einstein han sido demostradas como equivocadas, por lo tanto toda la teoria de la relatividad es falsa, lo que pasa es que pocos se atreven a decirlo, otro zombi mas.

Mezclas la Relatividad con la Inercia, hablas de magnetismo negando su existencia... No sé dónde habrás estudiado Física, pero creo que andas un tanto perdido. Básicamente la Relatividad habla de la relación entre Espacio y Tiempo (que no tienen un valor absoluto, sino relativo), le da una nueva interpretación a la Gravedad (el espacio-tiempo se deforma en presencia de la masa) y propone que las leyes de la Física son las mismas en todos los sistemas inerciales. Y por supuesto habla de la materia y de la energía, siendo la primera una mera manifestación de la segunda. En cuanto a lo de Galileo anticipando la Relatividad... no sé de dónde te sacas algo como eso. Galileo vio los cuatro satélites principales de Júpiter y esto le llevó a pensar que al igual que esos satélites giraban alrededor de Júpiter los planetas lo hacen alrededor del Sol. Einstein llegó a la idea de la Relatividad a través de un profundo conocimiento de la Física y de las Matemáticas, no hay otra forma de llegar a ella. En la época de Galileo tanto la Física como las Matemáticas estaban en pañales. Antes de que Einstein publicase sus conclusiones resultaba literalmente imposible idear un experimento para confirmarlas, hasta que el propio Einstein propuso que la observación de un eclipse demostraría que la luz se curva en presencia de la masa (la Luna). Y actualmente ha quedado demostrado que tenía razón a través de la diferencia medible (con relojes atómicos) entre el tiempo que transcurre en la superficie del planeta y en un avión. Un saludo cordial.