El terror jacobino 

No es trilogia. Hay 4a parte "el directorio". Por fin aclararemos como entro Napoleón al poder en esta suerte de Revolución Francesa nada más lejos de esos valores que dicen represento. Magníficos Fernando y Alberto.

Pues la anunció como trilogía y yo digo “trilogía “

@@ceciliacastelli1154 bien hecho pero no te pierdas la 4a parte :)

@@giulianno3000 seguramente no la perderé. Gracias tienes razón

@@ceciliacastelli1154 la última entrada se llama "el directorio". Sin duda colofón de oro para esta gran saga sobre la tan nombrada RV y sus valores. Empecé a sospechar que nada más lejos de la realidad a partir del libro de Jose A Marina "Biografía de la Inhumanidad" y he podido constatar el despropósito que resulto (aunque fuera de contexto contemporaneo es complicado hacerse a la idea). Con "el directorio" por fin me he enterado de como llego Napoleon al poder. Pensaba que había surgido de la nada :)

Muy buena propuesta y planteamiento. Saludos.

La verdad son todos personajes muy interesantes. Mis favoritos sin duda Robespierre y Danton. Como me gusta la historia militar, me gustan mucho los generales como Kellerman, Napoleon (ese no puede faltar), Thomas Dumas (que tiene una historia increíble y trágica), Klever, Jourdan, entre otros. El problema que veo es que se politizan mucho estos personajes, principalmente los Robespierre o Saint-Just. Ninguno era un santo, pero tampoco eran tan malos como los hicieron pintar después que murieron. Entonces muchos caen en que eran o el diablo o eran ángeles, cuando la verdad siempre esta en el medio. La historia de Saint-Just es tremenda. Y la de personajes infames como Fuche también, el oportunista. Fuche estuvo a punto de casarse con la hermana de Robespierre, Charlotte. Y Robespierre sobrevivió a 3 intentos de asesinatos. Son cosas poco sabidas pero muy interesantes. O por cierto siempre se me olvida del nombre de Talleyrand, que era monje. Como siempre se me olvida, le pongo "el monje" jajaja.

Os recomiendo la película "Dantón" de 1983, con Gérard Depardieu en el papel de Dantón. Refleja las luchas políticas del momento.

La verdad que son los "visibles". Pero la sociedad parisina estaba fanatizada e incontrolada. Sólo estos "visibles" podían "calmarla", pero tenían que actuar con más terror.

@@fagonre2754 Sí, una forma muy efectiva de controlar a una población desbocada es introducir un régimen de terror. El problema, para los que lo introducen, es dejar algún margen de maniobra a los que ocupan el segundo rango del poder. Si estos se ven amenazados, te pueden montar un Termidor. Lenin y, sobre todo, Stalin se sabían muy bien esta lección aprendida de las clases del abuelito karl Marx.

Se tenía que decir, y se dijo!

Claro, además los cambios sociales ya se estaban dando, recordemos que ya se había iniciado la Revolución industrial en Inglaterra, se derramó sangre gratuitamente, ya no sólo por los reyes o nobles, sino de gente inocente que fué arrollada por la historia, el terror fué un genocidio, mataron a científicos, curas, panaderos, escritores... A todo sospechoso de ser "enemigo" de la Revolución. Se ejecutó a más de cuarenta mil ciudadanos.

⁰

Que bien dato, gracias

Justo anoche conversaba con un amigo de este periodo (del que se muy poco). Seria una excelente contra historia. Buena recomendacion.

Estimado @elangelYT. Gracias por escuchar nuestra Contra y tomarse el tiempo de ir comentando sus impresiones según avanzaba en esa escucha. Como ha puesto varios mensajes, me atrevo a comentar todos en este sólo. Una primera idea, un proceso tan complejo como la Revolución Francesa no puede contarse sólo a través de un personaje, por muy atractivo que sea, como Robespierre. En ese sentido, soy un gran defensor de la historia de las personas, pero no de los héroes (o los antihéroes). Robespierre se opuso a la guerra cuando el gobierno de Brissot se la declaró a Austria, pero una vez en el poder Robespierre supo sacar partido de la inestabilidad de la guerra para llevar a cabo su política de máximos a través del Terror. En todo este proceso, la clave fue la paulatina concentración de poder que nos lleva desde Luis XIV a la Convención. Es decir, Robespierre y sus colegas pueden llevar a cabo la política del Terror porque durante muchas generaciones antes se ha ido aceptando esa concentración del poder. De nuevo, no es una cuestión exclusiva de Robespierre, sino un largo proceso que culmina en un momento en el que uno de los gobernantes era Robespierre. Sobre Danton, si bien es cierto que tenía relación con el general Dumouriez, no es sorprendente. Dumouriez fue un referente para los revolucionarios durante varios años. Huído Dumouriez, en abril de 1793, es entonces cuando Danton llega a lo más alto. Es cierto que cuando sea guillotinado un año después, entre las muchas razones, se le acusará de sus querencias promonárquicas (incluyendo su amistad con ese Dumouriez que ha querido reinstalar la Monarquía Parlamentaria). ¿Qué podemos sacar de este relato? La importancia de la cronología. Danton no cae en abril de 1793, tras la huída de Dumoriez. Si no un año después y hemos de entender qué ha ocurrido durante ese año. Sobre los datos de los muertos durante la Convención jacobina. Es cierto que la cifra de los 17000 es la que se barajaba en la historiografía más consistente del siglo XIX. La cifra de 40000 que nosotros manejamos la tomamos del artículo publicado por Francois Lebrun en un artículo de la revista "L'Histoire" de 1994. Pero si quiere tener más datos sobre esta polémica de las cifras, le recomiendo este artículo de Angenot de 2009, journals.openedition.org/aad/3585. En cualquier caso, si fueron 17000 o fueron 40000, en el caso de los 17000 estamos hablando de 56 guillotinados al día. Póngase en la piel de un parisino en esos años 1793-1794 cuando es consciente que cada día podrá ver cómo pierden la cabeza 56 personas por las razones más variopintas como resultado de una política de estado. No es el resultado de unos grupos de incontrolados. El gobierno central, que tiene todo el poder, lo utiliza para ejecutar un programa de Terror, que los propios miembros de del gobierno explican y defienden. Recuerde, no son los historiadores los que hablan del Terror. Son los miembros de la convención jacobina. Finalmente, sobre la revuelta de la Vendée, ¿los emigrados (los nobles huídos que retornan) movilizan a los campesinos de la Vendée? Aquí volvemos a la necesidad de hacer una lectura correcta de la historia. ¿Una historia de las personas o una historia de las masas? ¿Podemos considerar que los cientos de miles de campesinos se movían como un rebaño porque llegó un grupo de nobles y les dijo que había que sublevarse? ¿O esos campesinos se sublevan cuando encuentran líderes que les conduzcan, esos nobles, pero porque no quieren seguir viendo como sus hijos son obligados a ir a morir a Bélgica o al valle del Rhin? Como ve, el orden de los factores es clave. En cualquier caso, gracias por sus comentarios y por reclamar que seamos rigurosos en nuestros programas.

@@albertogarin Primero, gracias a usted Alberto y Fernando por siempre traer temas tan interesantes. Yo cuando no se me callo y escucho, pero creo que le leído lo suficiente sobre la revolución francesa como para saber de lo que hablo. Sin duda alguna la revolución francesa es un tema muy complejo, he leído mucho y aun así aprendo cosas nuevas cada vez que leo otro libro sobre el tema. Tiene razón que la revolución no puede contarse sólo a través de un personaje. Pero usted debe de entender que fueron estos personajes quienes me llevaron a la revolución, no la revolución a los personajes. Sin duda, los Jacobinos aprovecharon el desastre que fue la guerra para los Girondinos para quitárselos del camino. Es imposible negar la concentración de poder que hubo durante la revolución, el mismo Robespierre quería un gobierno central fuerte. Pero también creo que por el tiempo era necesario, el país estaba arruinado, guerras por izquierda y por derecha. No defiendo la concentración de poder que al final llevo a la tiranía de la minoría, pero es importante entender el contexto. Y es lo que dice usted “no es una cuestión exclusiva de Robespierre, sino un largo proceso que culmina en un momento en el que uno de los gobernantes era Robespierre.”. Tiene razón que la cronología es muy importante. Pero yo decía lo de Danton y Dumuriez porque me pareció muy curioso. También para demostrar que poco a poco Danton se fue separando o lo fueron asociando más con traidores. Fue un cumulo de cosas que se le fueron acumularon a Danton. Primero lo de Dumuriez, después malversación de fondos, más Robespierre específicamente ya lo consideraba un falso patriota. También se le junto lo de la Vie Cordelier del pobre de Desmoulin, fueron muchos acontecimientos que llevaron a Danton a su muerte, uno de ellos siendo Robespierre claro. Sabias que Robespierre trato de interceder por Desmoulin, pero fue inútil. Y así vio morir a un amigo de su infancia que estudio con él en Louis le Grand. Otro gran personaje Desmoulin. Sin duda, sean 17 000 o 40 000 son muchísimos. No crea que lo he dicho insinuando que fueron pocos. Esa no era mi intención. Pero la gente cree que fueron millones de guillotinados, por eso doy siempre la referencia de 17 000. Sin duda debió de haber sido terrible. Y me da mas lastima los que fueron inocentes y fueron guillotinados, que seguro hubo muchísimos. El mismo Robespierre habla del terror y la virtud en uno de sus discursos. Pero si creo que en el comité de salud publica hubo personas mas radicales que el mismo Robespierre, personas como Barère o Billaud-Varenne. Barère es uno de los responsables del terror desde el inicio. Billaud-Varenne propuso la ley del 14 de Frimario, en la cual concentraba el poder en el comité de salud pública. Y esto dos no eran muy amigos de Robespierre, estos dos conspiraron contra él. El mismo Saint-Just. Hubo muchos causantes del terror, pero siempre el terror recae en los hombros de Robespierre. Yo no defiendo a Robespierre ni a ningún revolucionario, ya que todos se fueron con sangre en sus manos, nadie en esos tiempos era un santo, pero si defiendo que Robespierre no es el único responsable del terror. La Vendee. Sin duda las conscripciones en masas fueron los que dispararon las revueltas, pero no puede negar que muchos emigres ayudaron en esa lucha. Incluso después que pusieran a muchos Girondinos en prisión domiciliaria, unos cuantos escaparon, uno de ellos amenazo con volver y destruir Paris. Algunos de los que escaparon se unieron a las revueltas de la Vendee. Pero si estad usted en lo correcto, fueron las conscripciones en masa, mas la ayuda de los emigres lo que desataron una guerra civil. Incluso al principio los ejércitos revolucionarios en la Vendee perdieron unas cuantas batallas antes de empezar a remontar la guerra. Y en esa guerra fue donde si hubo el verdadero terror. Pero como mencione en otro de mis comentarios, no se puede comprobar que desde Paris mandaban a ejecutar a todo aquel que vivía por esa región. Al mismo Robespierre le trataron de cargar las muertes de la Vendee con una carta, de un general diciendo que habían hecho lo que quería, pero no se comprobó la autenticidad de la carta. Los excesos de la Vendee y otras rebeliones fueron más la acción de unas personas en sí, que del gobierno central de París. Esa es mi opinión, como vuelvo a decir es imposible confirmar si fueron la acción de pocos o ordenes de un gobierno central. Una guerra civil donde se excedieron todos los limites imaginados por ambos bandos. Como siempre digo, la verdad siempre esta en el medio, y no en los extremos. Un placer saber que leyó mis comentarios, al final uno siempre escribe con la intención que alguien lo lea. Un gran saludo Alberto.

Claro, Catalina era el despotismo ilustrado.

@@angelesvillamarinmantilla ilustreme por favor, ya que usted es tan inteligente, como para hablar a alguien así por redes sociales. Por cierto, creo que no ha entendido mi comentario.

una frase de mierda

Como curiosidad. La canción de Coldplay "Viva la vida" está inspirada en los últimos días de vida de Luis XVI, como un poema imaginado que podría haber cantado el rey antes de morir. "Yo solía gobernar el mundo Los mares se alzaban cuando yo lo ordenaba Ahora en la mañana yo barro solo las calles que solía poseer Yo solía tirar el dado Sentir el miedo en los ojos de mi enemigo Escuchaba como la gente cantaba: "Ahora el viejo rey está muerto, ¡larga vida al rey!" Un minuto yo tenía la llave Al siguiente las paredes se cerraban en mí Y descubrí que mis castillos estaban construidos Sobre pilares de sal y pilares de arena ... Así era cuando yo gobernaba el mundo ... Fue el viento loco y salvaje Que tiró las puertas para dejarme entrar Ventanas rotas y el sonido de tambores La gente no podía creer en lo que me convertí Los revolucionarios esperan Mi cabeza en bandeja de plata Solo una marioneta en una cuerda solitaria Oh ¿Quien podría querer ser rey?"

A la que ni Dios hizo caso

@@novemberajax3226 zas! guillotina ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-QamvkoJKfd8.html

@@monicamartinezylla jajajajaja en serio? Debe ser la canción mas cursi del mundo

Y así la voluntad por la puerta

Jajajaja. La frase que tienes de nombre la inventaron los Jacobinos. Liberté, égalité, fraternité ou la mort de hay viene tu nombre jajaja.

😂😂😂😂😂😂😂

Terminé de escucharlo. Excelentísimo todo. Si me permiten, justo lo que comentaba hace días. Mucha información en escasa unidad de tiempo. El programa fue genial, soy fan. Si me piden alguna sugerencia: alargar el tiempo. Me pareció que tenían más detalles y análisis que quedaron en el tintero. No lo guarden para un libro porque casi nadie tiene tiempo de leer; este formato es mejor y más ameno

Una monarquía constitucional se rige por una constitución. Una parlamentaria gobierna con un parlamento sin que sea necesario que tenga una constitución. Por ejemplo, el Reino Unido.

@@albertogarin gracias. Y cual es la diferencia entre la monarquía de Alfonso XIII y la actual? Recuerdo que un catedrático de derecho indicaba que la de Alfonso XIII era constitucional y la actual es parlamentaria asimilandolo a la diferencia que existe entre el presidente de la República Francesa y el de la Italiana, respectivamente. Perdon por la pregunta. Gracias.

@@hobbohobbo3886 que la Constitución de 1876, la que tuvo Alfonso XIII, le daba un margen de poder mayor al rey (por ejemplo, a la hora de cambiar el gobierno), un margen que el rey actual ya no tiene en la Constitución de 1978