Emlakçı Ne zaman Komisyona Hak Kazanır? Yer Gösterme Formu Nedir? 

Pek de yanıtlanmiyor.!?

Çok teşekkürler 👍 bu yorumlar motivasyonumu arttırıyor 🙏

Değil

Çok teşekkür ederim iyi çalışmalar dilerim

Hayır

@AvMuratTezcan Murat bey merhabalar iyi çalışmalar. Yer gösterme belgesinin geçerliliği için ufuk beyinde sorduğu gibi satış yetki belgesinin verilmiş olmasına gerek var mi lütfen cvp yazarsaniz minnettar olurum saygılar.

Düzenleme yapilcak

Çevre emsellere göre

Ayşe hanım okudum. Ben avukat değilim ama sizlere yardım edeyim. Akıl vereyim. Şayet ev sahibinize tahliye taahhütnamesi imzalayıp vermişseniz ev sahibine tabisiniz. Bu şu demektir ev sahibinin kafasını bozmayın demektir. Sizleri çıkartır atar. Ayrıca ev sahibinize sakın TERS yapmayın. Alttan alın. Yani demek istiyorum ki o lokasyonda kiralar ne miktarda ise siz de ev kirasının rakamının yükselmesine razı olun. Bunları yapmazsanız şayet ev sahibiniz çıkartırsa bu defa mevcut piyasa üzerinden başka bir eve tutmak zorunda kalacaksınız. Taşınma masrafları, stres vs. astarı yüzenden sıkıntı olur. AVUKAT bu sorunun cevabını veremez. Cebinden çıkartıp size para mı verecek. Şayet TAH. TAH. vermediyseniz o halde hukuken didişebilirsiniz. Şayet ev sahibiniz şeyse (Kavgacı) mevcut durumda işiniz çok zorrrrrrrr. 3. sayfaya haber olursunuz. En iyisi orta yolu bulmaktır. EV SAHİBLERİ de haklıdır. Kim bilir ne şartlarda bu evi sahip oldu. Belki aldığı kira ile hayatını sürdürüyor. Belki o kiraya muhtaç. Belki kendisi de başka bir yerde kiracı. Belki onunda ev sahibi ona sıkıştırıyor. Bu kadar bilgi yeter.

@@mehmetbaran6511 ev sahibi gibi konusuyorsunuz.

Salladığımı düşünüyorsanız dikkate almayın videoları

@@AvMuratTezcan Murat Bey, verdiğiniz bilgin doğruluğunu teyit edebilme imkanı sunmanızı belirttim. Sizin gibi bir avukata yakışmıyor böyle bir cevap efendim.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 2015/24945 E. Ve 2017/12617 K. 18.12.2017 tarihli kararında ifade ettiği şekilde “Her ne kadar, mahkemece, davacının satış işlemine aracılık yaptığı tarihte emlak danışmanlığı yapma yetkisinin bulunmadığı gerekçesi ile ücrete hak kazanamayacağından bahisle davanın reddine karar verilmiş ise de; davacının, davalı tarafça imza inkârında bulunulmayan 19/10/2011 tarihli yer gösterme belgesi ile hizmet verdiği ortadadır. Sözleşme gereğince hizmet bedelinin ödenmesi gerekir. Öyle olunca mahkemece Sözleşme değerlendirilip sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir” Veya bir başka kararında Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/16603 E. 2019/285 K. 17.01.2019 tarihli kararında “Mahkemece; dava konusu taşınmazın sahibi olarak dinlenen tanık beyanları da dikkate alınarak ‘...yer gösterme tutanağına göre ve altındaki imza inkar edilmediğinden dava konusu taşınmazın davacı tarafa gösterildiği kabul edilse bile, davacının, mal sahibi ile da valiyi bir araya getirmediği gibi sözleşmenin kurulmasına da aracılık etmediği, davacı tarafın dayandığı yer gösterme belgesinin 03/11/2012 tarihli olup sözleşmenin bağlayıcılığı açısından bir süre ihtiva etmediği, saatisin uzun süre geçtikten sonar 26/04/2013 tarihinde gerçekleştiği, aradan geçen bu zaman dikkate alındığında sözleşmenin bağlayıcılığı için makul sürenin asilmiş olduğu Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlıkta ise (7 HGK, Esas No: 2014/859, Karar No: 2016/428, Karar Tarihi: 30.03.2016 ) “22.9.2010 tarihli “Yer Gösterme Sözleşmesi” uyarınca davacının tellaliye ücreti almaya hak kazanıp kazanamayacağı noktasında toplanmaktadır… Yukarıda belirtildiği üzere tellallık(simsarlık) ilişkisi, tellal(davacı) ile is sahibi(davalı) arasında yapılan bir sözleşme ile kurulur. Gayrimenkul tellallık sözleşmesinde taşınmaz maliklerinin imzasının bulunmasına gerek bulunmamaktadır. Simsarın aracılık ettiği asil sözleşmenin is sahibi ile üçüncü kişi arasında kurulması ile simsarın ücret alacağı doğar. Eldeki davada taraflar arasında 22.09.2010 tarihli “yer gösterme sözleşmesi” imzalanmış olup, davalı sözleşmedeki imzaya itiraz etmemiştir. Hal böyle olunca yerel mahkemece, sözleşmede belirtilen ilkeler çerçevesinde inceleme yapılarak sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken, sırf yer göstermeye dayalı ücret talep edilemeyeceği gerekçesi ile yazılı seklide karar verilmesi doğru olmamıştır” Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 2020 tarihli bir kararında ise (Esas No: 2020/4536 Karar No: 2020/5245 Karar Tarihi: 01.10.2020) “Taraflar arasında imzalanan 08/09/2013 tarihli ve "Gayrimenkul yer Gösterme Belgesi" başlıklı belgenin incelenmesinde, "...Söz konusu taşınmazlardan herhangi birini şahsım, annem, babam, çocuklarım ile 3. derece de dâhil olmak üzere kan ve sıhri hısımlarım, ortağı ve idarecisi bulunduğum şirket ve şirketin ortak olduğu kuruluşlar tarafından, satın alındığı/aldığım takdirde, satın alma bedelinin KDV dâhil %3 ünü, kiralandığı/kiraladığım takdirde ise bir aylık kira bedeli kadar komisyon ücretini, emlak komisyoncusuna kiralama veya satın alma tarihinden itibaren 2 gün içinde ödemeyi kabul ve taahhüt ediyorum" şeklinde maddenin bulunduğu anlaşılmaktadır. Davalının eşi tarafından, sözleşmede, adresi yazılı olan taşınmazın 19/09/2013 tarihinde satın aldığı açıktır. Ancak “eş” sözleşmede sözü edilen kişiler arasında açıkça sayılmadığından cezai şartın koşullarının oluşmadığı kabul edilmelidir. Bu durumda mahkemece, anılan sözleşme” kontrol etmeniz için bir iki karar.

Yorumla birlikte karar isteyen izleyici avukatımız emekle oluşturduğu video izleyip sallama gibi bir ifade kullanmanızı üslup olarak kınıyorum avukata saygısızlıktır Eğer kararın künyesini istiyorsanız Efendi isteyebilirsiniz

@@sefergok9148 teşekkürler nezaketiniz için.