Ich schau hier wirklich gerne zu - egal um welche Kamera/Mount es geht - aber auf das Objektiv Geier ich wirklich hart. Danke fürs das Hypen und gleichzeitig sachliche Video. ❤
Wünschte mir es wäre ein 20-50mm f2. Das wäre mein absolutes Traumobjektiv. Wir sehen ja, das f2 Zoom Objektive möglich sind, wie das 28-70mm f2 von Canon. Aber es geht definitiv in die richtige Richtung.
Interessante Linse und gutes Video. Besten Dank dafür! Hätte mich gefreut, wenn Du auch die Abbildungsleistung bei höherer Blende gezeigt hättest. Denn mit dem unteren Brennweitenbereich ist es sicher für den ein oder anderen Landschaftsfotografen (wie mich) interessant zu sehen, was die Schärfe bei Blende 8 so spricht. Vielleicht ziehst Du ja mal noch einen Vergleich mit Sonys (altem?) 16-35 nach, wenn Du Deine bestellte Linse dann hast. P.S.: Super, dass Du Deine Kids ausblurrst und deren Persönlichkeitsrecht achtest! 👍 P.P.S.: Welche beiden anderen neueren Mitstreitern meintest Du (5:40)? Vermute Sonys 16-35 PZ und Sigma 16-28..
Wieder sehr interessant. Und TOP; dass ich mal original Aufnahmen der A 7 IV sehen durfte. Das wird wohl meine künftige Videokamera. LG Kai der Bienenfilmer.
Ich bin ab 35mm bis 200mmm versorgt. Jetzt überlege ich mir ein gebrauchte GM 24 1.4 oder das Tamron 20-40 2.8 zu holen. Preis ist identisch mit ca. 1000€. Mehr Weitwinkel wie 20mm brauch ich auf keinen Fall. Bräuchte eine Kaufentscheidung! Danke 🙏
Ist die Frage was du brauchst :) liebe 24 1.4 aber mit dem Zoom bist du flexibler. Wäre aber eher beim 24er außer du brauchst definitiv mehr Weitwinkel
… das ergibt an unserer neuen FX 30 sehr gut einsatzbare 30 bis 60 mm. Könnte sich ggf. also auch für uns im APSC-Bereich lohnen, wenn das Breathing nicht wäre, das nicht korrigiert werden kann. 🤔 Danke für das Review. 👍🏻
klingt an sich net schlecht aber 1000€ ist dann doch nochmal eine Hausnummer möchte ich sagen Habe Persönlich das 16-35mm F4 Zeiss schon ausgetestet und das hat zum vloggen mehr spaß gemacht grade auch durch den Stabi
Immer wieder schön zu sehen, dass sich mein Sony Zeiss 16-35 F4 nicht ersetzen lässt ! Nach wie vor ein Hammer Objektiv - ohne dieses verlasse ich erst gar nicht das Haus :D Super flexibel, relativ leicht nur nicht lichtstark :( Wo wir gerade von Lichtstärke reden: Wann gibt es denn die Reviews/Tests zu den neuen Sigmas (24 F1.4 und 20mm F1.4) ?😜 Auf das 20mm bin ich besonders scharf🤤. Habe mir schon alle möglichen Test angeschaut, aber irgendwie schneiden die beiden Objektive immer sehr unterschiedlich ab 🤔
Servus, hast du also das Sony F4 behalten und das Tamron 20-40mm zugelegt? Wie ist der vergleich? Möchte nämlich wegen der Lichtstärke ggf. auf das Tamron wechseln. Über eine kurze Antwort wäre ich dir sehr dankbar 🙂
Tolles Review, für mich persönlich ist die Linse aber überhaupt nichts, da mir 20mm nicht weitwinklig genug sind und mir die Sonnensterne absolut nicht gefallen.
Für die Fotografie hätte ich mir 20-50 gewünscht. Zum filmen sind 20-40 aber ganz cool. Wird aber schwer dafür Käufer zu finden. Wer ein 24/28 bis 70/105 hat, der braucht es nicht und wer 16-28/35 hat braucht es auch nicht. Irgendwie will ich es gut finden, aber mir fehlt da irgendwas 😅
Intressantes Video! Aber so mehr dass ich schaue, desto komplexer wird es ;) Besitze das Tamrom 35-150 und suche nun ein Objektiv zum filmen meiner Kinder, Outdoor. Was verwendest du denn beim filmen in diesem Brennweitenbereich?
Generell eine sehr interessante Linse. Würde ich in Betracht ziehen. Welche Frage ich mir dazu allerdings stelle: Welches Objektiv kann ich mir dafür sparen und fliegt stattdessen raus? a) Sony 28 2.0 b) Samyang 45 1.8 oder doch c) Sony 16-35 4.0 (weil ich für UWW noch das Samyang 14mm habe) Vermutlich würde es auf a) hinauslaufen, oder sogar auf a)+c). Könnte durchaus ein guter Deal sein... 🤔
… welches 16-35 ist gemeint? Das ZA würde bei mir in jedem Fall nicht (mehr) auf der Liste stehen. 🤔 Selbst mit OSS, die IQ ist bei den Sonys mit hoher Auflösung nicht mehr das Optimum.
@@Orgelsolo … na wenn du es schon hast und zufrieden bist, dann spricht natürlich gar nichts gegen das Objektiv! 😊 Bei einem Erstkauf wäre es nicht mehr auf meiner(!) Liste. 😉
Hallo David, vielen Dank für das super-Video! Hast du schon bei den Vollformat-Sonys bei starken Kontrasten die Ecken des Bajonetts, die den Sensor verdecken, zu sehen bekommen? Wenn z.B die Mitte des Bildes Sonnenlicht hat und ringsum eine dunkle Wand ist. Bei einem ausländischen Vlogger habe ich solche Bilder mit einem 24-70 GM gesehen. Zwischen 30-50mm waren diese Ecken sichtbar.
Ja, schön und gut und wie immer kompetent und spannend vorgetragen. Trotzdem, wenn man schon ein 16-35mm 2.8 hat und sich dann auch noch einmal die doch nicht ganz unerheblichen "contras" zu diesem Objektiv von dir zu Gemüte führt, wohl eher nicht. Und die 4mm mehr nach unten, bewerte ich deutlich mehr, als die 5mm nach oben. Auch oder erst recht an meiner Crop-Kamera. Beste Grüße.
Ich glaube nicht das das Objektiv für jemanden gedacht ist der ein 16-35 2.8 hat, ist ja auch schon ne andere Preisklasse. Ich denke eher als soll als Alternative zum Einstieg dienen für alle die gerade vor einer Kaufentscheidung stehen ob 16-28, 17-28 16.35 oder eben 20-40mm. Könnte es mir am Anfang echt gut als einziges Objektiv für viele vorstellen.
@@DAVISION-YT Ja, als "echter" Einstieg für und um die Weitwinkelfotografie durchaus und die Kompaktheit und der Preis erschweren die Waage sicherlich auch zugunsten des Tamrons. Ich habe es im MFT-Bereich mit dem Leica 10-25 nicht anders gemacht, wobei der Preis einen schon in die Knie zwingt. ich weiß jetzt gar nicht, ob dies auch ein Thema für dich war, aber die anderen Statements sind überaus positiv dazu. Ist zumindest ein schöner Brennweiten-Zoomvergleich, wobei wir hier natürlich wieder über andere Sensorformate reden.
Ich weiß auch nicht so was ich von dem halten soll. Ich besitze das Tamron 28-200 f2.8-5.6 und liebe es. Da ich an sich 28-40mm nicht benötige, "brauche" ich nur das unteren Teil. Aber für den Preis dann lieber noch mehr Brennweite mit dem Sigma 16-28mm. Bei einem 20-50mm f4 für 500€ hätte ich es evtl. besser gefunden.
Hallo David, Danke für den guten Test. Ich besitze bereits das von dir getestete Tamron 28-200mm. Würdest du sagen, dass 28-200 in dem Bereich 30-40, optisch mit 20-40 mithalten kann? Oder besser gesagt, kann ich mir das 20-40 sparen, wenn es mir hauptsächlich um 35mm geht?
Wenn ich von Familien-Portraits rede aber nichts zeige ist das etwas komisch oder? Aber meine Frau und Kinder müssen hier nicht erkennbar sein um die Leistung des Objektivs einschätzen zu können.
20-40 ist die perfekte Brennweite für mich, und dann noch Blende 2.8!!!! Ein Traum❤❤ Doch ich besitze halt schon ein 28-70 f3.5-5.6 Kit und das ist einfach unschlagbar... Spaaaaaaaß 😂😂😂😂 Spaß beiseite ich besitze ein 24-70 f2.8 GM und weiß nicht, ob das sich lohnt ... Ich denke ich nimm da einfach ein 20mm 1.8 G. LG aus Österreich
@@ball_a29000 … ja, das G-Objektiv nutzen wir auch bei uns in der Redaktion, top in nahezu allen Aspekten. Du hast halt nur ein Bereich, in dem sich die Brennweiten überschneiden …
Das Video ist ziemlich sehr gut geworden, mit Ausnahme der unscharfen Punkte auf den Gesichtern.😌 Naja, aber viel wichtiger ist doch, was ich irgendwie nicht mitbekommen habe, ob das Objektiv an starkem Focusbreathing leidet. Das wäre doch für den Videoeinsatz nicht unwichtig. Ich finde den Preis im Verhältnis zu den Mitbewerbern okay, aber prinzipiell irgendwie zu hoch für ein 20-40/2.8. 750€ wären okay!
Hey David, super Review. Wie funktioniert der Active Steadyshot mit dem Objektiv und der A7iv? Meine Erfahrung sagt, dass eigentlich nur Sony Linsen gut mit dem active steadyshot funktionieren und alle Dritthersteller schlecht abschneiden. Wie sind da deine Erfahrungen bzw konntest du dies mal näher testen? Danke und liebe Grüße
Ich würde niemandem empfehlen Steady-Shot Active generell zu nutzen. Lieber nachträglich mit eingestelltem Crop über Catalyst Browse stabisilieren. Drittanbieter Linsen Croppen bei Active aber gefühlt wirklich immer etwas stärker als SONY Linsen, so vom Gefühl her.
@@DAVISION-YT Danke für die Rückmeldung. Ja Catalyst Browse habe ich auch schon genutzt. Nur bei Tele mit ausgeschalteter Optischer Stabilisierung sieht man die Wackler dennoch zu sehr bzw. diese typische unschärfe.
Ich werde es wohl nicht kaufen, haben das 17-28/2.8 + das 40/2.5G .... oder auch das 28-75/2.8G2 zusammen mit dem Voigtländer 21/3.5 - mit beiden Kombis habe den Bereich 20-40mm gut abgedeckt, außerdem bietet die A7IV auch noch ganz gute Crop-Reserven (mindestens den Faktor 1,25x und man hat noch 20MP Dateien für einen größeren Ausdruck). Einziges Argument für das 20-40 ist die "Kleinheit", aber das 17-28 ist auch noch kein Brummer und das 40/2.5G passt sowieso noch immer in die Jackentasche... Wer neu einsteigt, nicht zu viel Weitwinkel braucht, hat aber mit der Kombi 20-40/2.8 und dem 70-180/2.8 an der A7IV (mit den Crop-Möglichkeiten) eine recht leichte zwei-Objektiv-Lösung, womit man sehr viel abdecken kann.
Schwierig für Video zwischen dem Sigma 16-28 und dem Tamron 20-40 zu entscheiden. Tamron hat den besseren AF, dafür weniger WW. Sigma hat den besseren WW aber den schlechteren AF. Nutzung für Filmen auf 2. Kamera mit Gimbal. Kann mich nicht entscheiden 😅.
@@roligrafie nach dem Test des Sigma 16-28 habe ich mich nun für das Sony 16-35 f4 PZ entschieden. Ich nutze das Glas aber vornehmlich für Videos, dafür ist es auch am besten geeignet. Die schlechtere Blende stört mich bei Video nicht wirklich. Die Schärfe empfinde ich als besser, durch den nutzbaren Active Mode mit der A7 IV sehe ich hier einen weiteren Vorteil der nativen Linse.
Vielen Dank für dein Feedback😚. Ich besitze auch die Sony a 7IV und habe das Tamron 28-75. Aber nach unten fehlt mir die Brennweite. Und ob gerade mal 20mm mir ausreichen😩. Oder doch 16-28mm. Es bleibt spannend.☺ @@gerki_fpv
@@roligrafie ich habe das genannte 16-35 gegen ein 20 mm 1.8 eingetauscht, da mir die Flexibilität in der Brennweite wichtiger war als die Lichtstärke. Aber wie gesagt nutze das Objektiv fast nur für Videos und dafür ist es gemacht.
Interessantes Objektiv. Nur leider mit 1000 Euro zu teuer im Vergleich zur USA (700 Dollar). Da ist wohl der bevorstehende Absturz des Euro mit einberechnet. Ähnlich auch bei anderen Herstellern wie Apple, Sony und Co. Das Iphone 14 PRO ist hier 150 Euro teurer geworden. In den USA unveränderter Preis von 999 Dollar. Jetzt ist das gleiche Iphone hier 300 Euro teurer als in den USA. Das Iphone 13 PRO war hier nur 150 Euro teurer.
@@TW-iu9zy in D mindestens 500 Euro teurer als in den USA. Als halber Amerikaner weiß ich natürlich, dass auf den US Preis die Sales Tax nachträglich draufgeschlagen wird, aber die bewegt sich in den meisten Staaten zwischen Null und sieben Prozent. In Oregon oder New Hampshire gibt es zum Beispiel keine Mehrwertsteuer. Da ist Brutto gleich Netto.
Hab vor ein paar Jahren mal meinen SONY Kontakt gefragt woher die Preisunterschiede kommen, weil das ja doch schon immer recht auffällig ist. Leider konnte er es auch nicht wirklich erklären. Umrechnung und Steuern erklären es halt leider nicht allein. Da fehlen immer noch 150€. Was er aber interessantes gesagt hat ist das es in den USA kaum dieses Netzwerk an Fachhändlern gibt die wir in Europa oder Deutschland haben. Die größeren Ketten brauchen die Margen nicht so sehr wie der Fachhandel. Die Produkte kosten hier also Teilweise mehr weil SONY, TAMRON und andere damit dafür sorgen das die Händler noch genug Marge haben. Die 1000€ sind aber die UVP und bei TAMRON ist da nix festgenagelt, das heißt das Objektiv wird sicher in 6 Monaten um die 900 oder gar Richtung 800€ kosten und dann ist es hier sogar günstiger als in den USA, denn dort gibts diese Preisanpassugnen kaum, dort zahlt man fast immer für Foto-Technik am Ende auch die UVP und es gibt noch dazu viel weniger Aktionen wie Cashbacks oder Paket-Rabatte.
Warum fotografiert man Person wenn man anschließend die Gesichter unkenntlich macht???? Dann miete doch ein Modell, genug Geld mit diesen Videos wird doch gemacht. 😏😏😏
Ähm weil es sich um meine Kinder handelt vllt. ? Das Gesicht war auch nicht das worum es geht. Und Top wie du über meine Finanzielle Situation Bescheid weißt. Gott lass Hirn 🌧️ ein Model ran holen für ein Weitwinkel Objektiv Review ist nicht gerade Sinn und Zweck der Sache.
