Sony 16-35mm F2.8 GM II Der krasseste Qualitätssprung den ich in den letzten Jahren gesehen habe! 

Danke für den tollen test, und wahnsinn was Du mit der brücke angestellt hast

Danke für den ausführlichen Test👍

Geile Sache mit den RAWs zum Download. 👍🏻

Hallo Christian, ich habe es nun getan und mir die A7CII vorbestellt, die mich nach der Vorstellung begeistert hat, meine Lumix S5, ZVE10 und Objektive in Zahlung gegeben und beschränke mich auf die kompakte A7CII die alles kombiniert und mir ausdrücklich gefällt. Im Rennen war auch noch die Fuji XT5, aber die Bedienung und Objektivauswahl gefallen mir bei Sony besser. Habe mir das FE50 1.8 neu bestellt und das FE24-105F4 neuwertig günstig gebraucht gekauft. Jetzt fehlt noch ein bezahlbaren Weitwinkel 16 oder 20mm. Was kannst Du da empfehlen. Was hältst Du vom Viltrox 16mm?LG Christian

tolle Werbesendung!

Super info

Top Vorstellung! Kannst du sagen, ob es untenrum Vignettierung bei Nutzung von Schraubfiltern gibt?

AmazingNature Alpha hat mittlerweile einen Vergleichstest mit dem alten 16-35er rausgebracht die die (minimalen) Unterschiede der beiden Objektive zeigen!

Hallo Lax, wie sieht das mit der Verzeichnung und den Zwiebelringen in Bokeh-Spitzlichtern aus? VG Heinz

Hallo Fototrainer Super gut gemacht,danke Mit welchen Preis kann man rechnen ?

ich habe das Alte und das ist um Klassen besser, ich gehe davon aus, dass Ihres defekt ist und Sie sollten den Test unbedingt nochmal machen.

Hallo Christian, mit welcher Blende hast Du gearbeitet?

Wie schlägt sich die Bildqualität im Vergleich zum relativ neuen 16-35 mm f/4 Sony Power Zoom Objektiv?

Hatte nach dem Video das bedürfniss mein 16-35 in die tonne zu drücken, natürlich gleich getestet. Und zum Glück .... diesen krassen unterschied konnte ich nicht reproduzieren😅 Schätze das deines wirklich etwas hat. Sonst wie immer ein tolles Video.

Erstaunlich der große Unterschied zur Mark I. Ich besitze mein 16-35 GM seit Herbst 2017 und bin mit der Schärfe eigentlich sehr zufrieden; habe aber natürlich keine Vergleichstests gemacht. Wie einige schon geschrieben haben, wäre ein Vergleich mit einem anderen Exemplar interessant, Sony hatte früher leider gewisse Qualitätsunterschiede bei einigen Objektiven. Wünschen würde ich mir neue 28 mm Festbrennweiten: Ein offenblendigeres F 1.4/1.8 und ein deutlich kompakteres und leichteres F 2.5/2.8. Interessant wäre auch ein Mark II des 90mm Makro.

Brutal der Unterschied und früher haben Wir das gut gefunden!! Und jetzt deklassieren die Mk II Alles.

tolles Review. Die 800g, die man bei drei Objektiven der GMII Klasse spart, lässt sich Sony aber auch gut bezahlen. Aber irgendwas ist immer. Ich selber besitze ja nur das neue Sony GM 24 1,4 und das liebe ich.

@13:11 Ein Bildvergleich ohne Angabe der Brennweite (man darf raten, dass es sich um 35mm handelt), aber vor allem OHNE Angabe der getesteten Arbeitsblende????? Muss man sich wirklich erst die RAWS runterladen, um an solche Basisinformationen zu gelangen?

Das alte 16-35 GM hatte ja vor allem eine Schwäche: Den Bereich von 28-35mm. Davor war es über jeden Zweifel erhaben, auf Niveau von anderen heutigen GM-Linsen. Dein Objektiv scheint da bei 16mm echt einen weg zu haben, da ist meines top und ich habe sonst nur Festbrennweiten (G/GM) 😵‍💫

Also ich glaub auch, dass das alte was hatte. Ist mir so bei meinem in 3 Jahren nicht so krass aufgefallen.

Hallo, wie immer ein richtig gutes Video. Vielen Dank dafür. 👍 Allerdings bin ich über deine Ergebnisse für das Objektiv der ersten Generation sehr erstaunt. Ich besitze dieses Objektiv, hab es als mein wichtigstes ständig im Einsatz und meine Bildränder sehen richtig gut und deutlich besser als bei deinen Bildern aus. Ich denke, dass das Neue noch mal eins drauf setzt, doch ich bin mit der Bildqualität bei meinem rundherum zufrieden. Würde ich neu kaufen, dann fiele die Wahl auf das GM II. Einen Grund zu wechseln sehe ich jedoch nicht. Liebe Grüße von Anke

4:15 zum Gewicht: würde sagen Praxis schlägt Theorie 😂 ne A1 plus 3 neue GM Objektive werden wohl die allerwenigsten habem 😂😂😂😂 und dann in einem Rucksack...trotzdem nettes Argument 👌✌️

Moin, der Unterschied zwischen den beiden Objektiven ist schon extrem bei dir, aber so schlecht ist mein 16-35 nicht wie du das hier gezeigt hast. Ich fotografiere viel mit dem 16-35 und bin erstaunt, wie schlecht dein Objektiv der ersten Generation abschneidet.

Interessantes Objektiv aber 2700€...wer soll sich das bitte kaufen 😅? Mich würde allerdings ein Vergleich zum Sigma 16-28 intressieren

Das Objektiv der 1. Generation muss defekt sein! Man müsste mal checken ob es dezentriert ist?

Danke für deinen Test, leider muss ich jetzt wohl das alte loswerden und das neue kaufen! Du bist schuld😜

Das 16-35 GM1 funktioniert nicht mehr einwandfrei.

… für mich als Foto-Journalist ein absoluter „No-Brainer.“ Spitzen Objektiv, kommt in jeden Fall in den Rucksack. 👍🏻

Das ist schon ein echt extremer Unterschied am Rand.

Besitze selber das 16-35 der ersten Generation und kann bei besten Willen nicht bestätigen das es am Rand so schwächelt.

Schon 'nen ordentliches Teil aber mir fehtl momentan das nötige Kleingeld 😥

will dir absolut nichts unterstellen, aber hast du da iwie nachgeholfen? Also mein Objektiv der Ersten Generation ist TIP Top! ... ganz komische Ergebnisse hast du da ...

Wenn das so ein krasser Qualitätssprung gegenüber dem Vorgängermodell ist, muss selbiges ja recht bescheiden gewesen sein.

Mein gutes altes 1635f4 liefert bessere Ergebnisse als dein GM MK1 😮

Das alte Objektiv liefer enttäuschene Qualität auf 61 mPixel

2700€ lol Nein danke

Aber auch ein krasser Preissprung, weit über 2000 Euro…

Zum Vergleich haben Sie ein völlig defektes Objektiv verwendet. Wie kann ein Profi das machen??😮😮

Das alte ist wirklich unterirdisch schlecht an den Rändern, das neue ist schon deutlich besser.

Lange drauf gewartet und das alte verkauft. Aber enttäuschend: Das ist eine Linse für Landschafts-, Cityscape Fotografen und Gimbal Nutzer. Kein interner Zoom, der sehr leicht realisierbar wäre bedeuet im Umkehrschluss Luftpumpe für Wasser und Staub und gleichzeitig Balance Verschiebung auf dem Gimbal. Das Sony es immer noch nicht hinkriegt einen Zoom Lock Button für seine Aussenzooms zu verbauen (Ausnahme neues G70-200F4) ist enttäuschend. Die paar 10mm mehr hätten nicht weh getan, aber dafür hätte man ein geschlossenes System gehabt! Warum hat man nicht wenigstens den Smooth Schalter aus dem 24-70mm GM II. mit rein genommen? Meine Güte, da fahren die Chefs vom Sony Objektiv Line Up durch die ganze Welt und fragen in jedem Laden nach Feedback, und machen dann sowieso ihr eigenes Ding draus, was auf keiner Logik aufbaut. Mal Smooth Schalter, mal Lock Button. Deine Aussage, ein 2.8 Objektiv für Astrofotografie zu verwenden ist doch nicht Ernst gemeint. Kein Profi nutzt ein 2.8er Objektiv für die Sternenfotografie. Das macht vielleicht ein Amateur, der mit ISO 6400 arbeitet und 20s belichtet. Aber wenn man die Sterne fotografieren will, dann nimmt man sich eine Festbrennweite und blendet drei Stufen runter. Hast du das Video mit 50mm auf 1.2 oder 135mm auf 1.8 gedreht? Das ist ja Bokeh Overkill.

Die MK1 Version kann nur defekt gewesen sein. Sowas unscharfes bringt noch nicht einmal ein Kit-Objektiv zustande.