Mr Klein, annoncer que votre travail de vulgarisation est un échec me revolte vous avez grandement participé à notre compréhension du réel et cela a forgé, pour ma part, une admiration immense dans l univers qui nous entoure, donc un grand merci à vous et merci de ne plus tenir ce genre de propos... c est vexant 😅
Il a raison de dire cela. Pour ma part, je trouve qu'il est très lucide! Quand on voit toutes les avancées scientifiques qui ont eu lieu ne serait ce que depuis le début du siècle dernier, et que l'on interroge les gens sur certaines notions qui devraient être connu de tout le monde et que ce n'est pas le cas, c'est inquiétant. Je ne parle même pas de ceux qui pensent que la terre est plate ou autres théories qui relèvent de la maladie mentale.
@@nightflyght5102 La manière dont l'information est assimilée ou non par une partie de l'humanité est une information, nous ne sommes pas tous égaux face à la compréhension, la question est de savoir pourquoi et comment cela fonctionne.
@@yassinechm2496 Extrêmement complexe de répondre à cela car une multitude d'éléments sont à prendre en compte. Ce qui est inquiétant, c'est de prendre pour "argent comptant" une information quelle qu'elle soit sans se poser de questions, sans avoir un esprit critique.
Si vous avez bien écouté il dit que c'est un échec à son avis car la vulgarisation scientifique ne concerne que ceux qui sont déjà intéressés par cela. Les gens qui sont présents à ses conférences et l'écoutent ou le lisent sont déjà en grande partie des gens intéressés par la vulgarisation et de fait, une grande partie de la population n'est pas concernée. C'est un énorme biais psychologique qui est mis en lumière ici, et c'est dans ce sens qu'il en parle également dans d'autres de ses conférences sur youtube.
@@michelpelletier4873 Ils sont pourtant nombreux mais quand il faut 10 secondes pour dire une ânerie et qu'il faut 20 minutes pour expliquer pourquoi c'est une ânerie le combat est par trop inégal. Quand j'ai commencé à enseigner en fac, Internet et les réseaux sociaux n'existaient pas et les questions qui étaient posées étaient pertinentes et les réponses écoutées et "digérées". Aujourd'hui on assène des "vérités" parce qu'on les a lues sur le net et on ne cherche même plus à savoir si ça tient la route ou non (voir les âneries proférées par les climatosceptiques, Perronne ou Raoult); c'est un peu comme le "vu à la télé" censé faire d'un produit quelconque un must de la qualité.
Je ne sais pas si vous avez raté votre vie, et je vous en souhaite une très longue. En tout cas Mr KLEIN, vous m’avez fait découvrir la physique la philosophie et j’en passe. En tout cas merci je vous aime beaucoup. Continuez votre travail.
Oui mais malheureusement il a copié collé pas mal de passages dans ses livres, des pages entières parfois, c’est vraiment dommage, l’affaire a été révélée en 2016 je suis étonné que personne ne soit choqué
@@julien7705 des citations principalement ! Un tel talent oratoire et rhétorique ne peut pas être l’apanage d’un simple imposteur incompétent. Il l’est peut-être (un imposteur) mais la probabilité me semble très mince. Et même s’il l’est, il a le mérite de collecter et résumer des informations sur des sujets pertinents. En conclusion, ça ne m’inquiète pas trop mais votre remarque est pertinente :-)
Étienne Klein, un grand Monsieur. J'en suis dingue ! j'ai tous ses bouquins ! Même des vidéos sur ses cours à Central ! Je l'écouterai pendant des heures !!!
Et si les croyants au dogme médiatique questionnaient leur esprit esprit critique en essayant de comprendre la géopolitique influencée par l argent des puissants
@@emmanueldaens2856 personne ne croit au dogme médiatique. Pas plus que personne ne croit en ce documentaire. Etienne Klein est une voix raisonnable dans tout ce vacarme.
@@esekion1 ok mais il y a une doxa médiatique évidente média appartenant à quelques milliardaires qui peuvent influencer les masses ,il est bon d entendre d autre point de vue plus ou moin pertinent certe mais aux citoyens de faire le tri dans ce flux incessants d informations , il est légitime d être dubitatif et prudent ou douter dans ce monde de mensonge ou tout n est qu' intérêt ,corruption et gros sous.L actualité sur la crise sanitaire en est une parfaite illustration
Langlet était un excellemt communiquant, il est donc devenu journaliste. Malheureusement, il a chopé tous les tics de la profession : goût du sensationalisme, perte de patience, propension au raccourcis... On croirait voir une version aseptisée de Bourdin. Heureusement que Klein ne se laisse pas embarquer, tempère, remet en perspective et prend un peu de hauteur historique et philosophique...
Arrivée à la fin de l'interview, je ne peux que m'incliner devant la qualité des réflexions et des questions posées qui font que l'on se sent plus intelligent après avoir entendu ce monsieur parler. BRILLANT!
il a indéniablement une capacité d'analyse des faits hors du commun. Mais en plus une capacité d'expliquer tous ces problèmes avec justesse et sans tomber dans le buzz ou le clash.
L'innovation dans l'idée de conservation se retrouve dans le filme "le Guépard" il faut que tout change pour que rien ne change. Accompagner l'histoire pour conserver ses privilège...
Toujours aussi brillant et intéressant ce M. Klein et M. Lenglet a bien essayé de l’emmener sur les dérives du moment, avec plus ou moins de succès. Etienne Klein a été très prudent sur ce sujet. Mais il a parlé des neutrinos, qui ne sont pas de masse et qui remplissent l'univers et des antineutrinos. Cette question me tortille depuis longtemps, si les neutrinos, si nombreux, n'ont pas de masse, peut-on en conclure par déduction que les antineutrinos ont une masse mais aussi indétectables que les neutrinos et dont l’accumulation formerait '' la fameuse matière noire '' dont on n’arrive pas à donner une explication plausible?
Meme si j'aime beaucoup Etienne Klein, que je prends du plaisir à l'écouter tous les samedi dans son émission "La Conservation scientifique" sur France culture, il a cependant un penchant technophile, voire technocrate, qui l'amène à avoir un discours antidémocratique et élitiste. Je ne pense pas que la configuration politique souhaitable pour Klein soit réellement dans l'intérêt démocratique de l'ensemble des citoyens qui, d'après lui, faute de connaissance scientifique, sont délégitimés pour se positionner. En démocratie, la production de la science est une affaire de scientifiques, mais les implications et les applications de celle-ci sont est une affaire démocratique. On peut refuser la bombe atomique ou l'IA sans comprendre son fonctionnement précis. Personne ne peut tout comprendre, tout savoir mais un des principes, si ce n'est le principal, de la démocratie est précisément dans ce postulat que tous les citoyens sont également compétents pour se positionner dans les affaires politiques. C'est principalement ce postulat qui remet en cause le postulat élitiste selon lequel les décisions politiques doivent être prises par des des experts, des sages, une élite, etc., bref, le postulat qui a permis et permet toujours d'exclure le grand nombre nombre des décisions qui les concernent. En démocratie, les scientifiques ont le droit et même le devoir d'informer sur un sujet, mais la décision à prendre ne leur revient pas, si ce n'est comme citoyens parmi d'autres.
Il est toujours plus sage de taire un avis que d’en emettre un lorsque le sujet nous est inconnu, c’est ce qu’il veut dire. Ce n’est pas elitiste que de vouloir elever les gens et dire qu’avant de parler il faut savoir de quoi on parle. L’exemple de la bombe atomique est innapproprié, vu que le but d’une bombe est d’exploser et tuer des gens. Ce qui n’est pas le cas de la 5g ici. On peut avoir des réticences mais en aucun des certitudes.
Je pense que son discours est une lecon d’humilité. Et l’epoque que nous vivons avec son flot infini d’information nous fait juste penser que nous sommes erudits mais ce n’est pas le cas, et meme bien au contraire, les biais congnitifs nous amenent plus souvent vers l’erreur que vers la verité. Pour resumer, on prefere croire ce dont on croit deja plutot qu’aller en contradiction avec ce qu’on croit savoir.
Toujours tres interessant M.Klein mais l'exercice de s'adapter au format des emissions de tele et aux questions parfois des interviewers ne doit etre facile aux vues de ce que vous etes capable deproduire dans vos livres ou en conference...? Merci d'exister
Vous êtes un de mes vulgarisateurs favoris ... avec Aurélien Barrau et Jean-Marc Jancovici Vraiment ! Quel drôle d’argumentation que celle de l’incohérence comportementale Quid de l’augmentation de la consommation d’énergie avec la 5G à une époque où, me semble-t-il, il y’a un consensus scientifique sur l’urgence de préserver le climat et où nous devrions très sérieusement penser (et agir sur) le rapport bien-être / kwh ? J’avais bien apprécié votre position dans : ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-lHYgJkSSk4s.html
On voit dans ses yeux perçants que la lumière de Monsieur Klein vient du fin fond des galaxies tellement elle est profonde.Une intelligence sidérale et sidérante.
" JE vous prête la réponse Monsieur Klein...le neutrino et son anti particule ne sont pas semblable...ils sont différents et merci pour votre interview...toujours au top...comme disait le chat gris de Monsieur Schrodinger " !!!
Et oui le point fort de notre époque c'est qu'il y a une accumulation de connaissance accessible à tous. mais le fait qu'il n'y ait plus de pédagogie traditionnelle engendre le fait que tout le monde mélanges tout. Toutes les disciplines sont mélangés tous les niveaux d'enseignement sont mis en rang d'oignon. il n'a plus de hiérarchie et cela engendre la confusion et le chaos...🙏
Je peux écouter ce gars là pendant des heures ! Si on me demande, on ne le fait pas, mais si on le fait, le nom d’une personne pour incarner le concept de « puit de sciences », je pourrais donner son nom assez vite 😉. Merci Mr Klein
Effet "chausson", a priori. J'adore ce mot en nom commun. fr.wikipedia.org/wiki/Chausson Et pourtant, je n'en porte pas, des chaussons. Chaussons-nous.
Pr Klein, c de l'utracrepidarianisme de dire que votre comm a été un échec ! Vous n'avez pas les moyens de savoir que vos idées font le tour du monde, loin meme de ce que vous pouvez imaginer !! Merci infiniment !
Étrange d’entendre « personne ne pouvait prédire une seconde vague... » pourtant, tout les épidémiologistes ou presque (consensus) étaient assez persuadés de la choses. Pourquoi ne pas les croire sur la très forte probabilité de la chose. Étrange remarque de M Klein, excellent par ailleurs.
Et jouer sur les mots est assez vain. Alors donc, les épidémiologies ont des modèles, qui font consensus dans leur profession, et qui prévoyaient un rebond. Pour la différence entre convaincu et persuadé, surtout quand ils s’agit de prévoir le futur, je pense que vous devriez prendre une pilule de bayésianisme avant chaque repas.
Ici Macron fait son Sarkozy, et n'a rien compris aux doutes et aux interrogations des gens qui trouvent qu'on va trop vite, sans jamais s'arrêter pour réfléchir... Et oui le mot progrès installe le doute quand on voit l'état de la planète et du vivant sur cette planète...
Je vois que je ne suis pas le seul à penser que la vulgarisation de Etienne Klein n'était pas inutile... même si ça ne concerne peut-être que peu de personnes, on va dire que "c'est déjà ça".
Naturellement le debat de la 5G est reduit à un pour ou contre noir et blanc avec une argumentation focaliser sur les dangers de celle-ci et le coeur du sujet est éludé : la 5G repressante combien de consommation énergétique supplémentaire ? On devrait reduire cette dernier de façon raisonnable et puis rien sous pretexte que les autres ne le font pas. Augmentation des rejets de CO2 ne risque pas de diminuer.
la société japonnaise de pneu qui ferme aujourd hui, est un sabotage japonnais de l économie française(et pas le seul); il y a contradiction entre le fonctionnement economique mondial et l économie japonnaise; au Japon les impôts sont au niveau de - presque - 40% du revenu... en Finlande est de 55%, en Suède a été(il y a qqs années en arrière) de 72% et en Norvege a été de 82%... des pays qui de point de vu sociale l’ENCADRE BIEN CE SOCIALE, TELLEMENT DANS L INJUSTICE .... et en France les riches sont exonérés par des lois de PROTECTION DES RICHES...
Comment appliquer un discours construit sur une actualité éphémère ? Prendre en compte tout les tenants et aboutissants pertinents ? Etienne Klein mérite mieux que cela, mais choisir son cadre d'intervention médiatique est on ne peux plus compliqué sur ce genre de chaîne.
Etienne Klein ne vous démoralisé pas, c'est une erreur. Vous avez dit vous-même le progrès doit progresser, il s'adapte. Vous avez exposé le problème de l'équation qui est la votre, ce serait dommage de ne pas le résoudre.
COVID-19 : je soupçonne Étienne Klein d'avoir l'opinion suivante (laquelle est la même que la mienne, que j'ai acquise a force d'étudier ce sujet) : LES GOUVERNEMENTS NE VONT PAS DANS LA BONNE DIRECTION AVEC LES POLITIQUES DE CONFINEMENTS. J'aimerais bien qu'il s'exprime clairement a ce sujet (si le mot "opinion" a un sens en science).
au bout de 13min, je peux plus. vraiment la télé je peux plus on sent la différence de niveau. Faire l'actualité sur des faits divers, sur des comparaisons biaisées, ça donne l'impression de perdre son temps.
Je trouve aussi, il a fait un bon job d'interviewer. Qd Klein dit "il fait donner une réponse cohérente a cette question", j'ai adoré le "j'en attend pas moins de vous"
Il le prouve une fois de plus que le progrès et sa définition dépend de l'issue des questions éthiques et philosophiques en amont. Les faits sont que le monde tend au sensationnel et non au pragmatisme (les biais cognitifs comme il dit si bien), la science est devenue une notion de second plan, on laisse la parole aux technocrates plutôt qu'aux faits décrits par les savants. Il en résulte un abrutissement évident de l'humain et sa stagnation dans la résolution des problèmes et l'acquisition de la conaissance. On aurait tellement moins d'inégalités dans le monde si l'humanité était cartésienne... Mais ça aurait fait un peuple moins naïf donc contre productif pour les élites
Opposer economie / emplois et écologie / environnement est un biais cognitif réducteur qui néglige les nombreux emplois qu'une approche écologique implique.
L'idée d'innovation ne rend pas justice à l'idée de rentabilité et de profit surtout. Comme quoi on peut être E Klein et n'avoir aucun notion d'économie, à savoir que l'innovation ne remplace pas seulement le mot progrès mais aussi le mot productivité, en fait. L'innovation qui n’aurait aucune incidence sur la productivité, au final, cad qui ne remplace pas un travail par une machine, n'aurait pas de sens économique. Globalement, si on prend en compte les transferts technologiques, de production, etc, l'innovation contribue toujours à détruire le travail humain, généralement.
Par exemple quand on utilise un ex PR accusé d'association de malfaiteur et de corruption pour parler des méchants écolos et des gentils sapins de noel ... Imaginons qu'on utiise son cerveau ... Rien n'apparait ?
@@Heïneuh Exact, simplement c'est un journaliste spécialisé en économie. Sur France 2 il dirigeait le service Économie, et sur LCI il dirige le service Economie.
@@skeeter_henry_21 certes, mais vous savez que l'économie est une question idéologique. Il comprends probablement moins bien les choses que vous le pensez. Dire qu'il est économiste c'est une limite que je ne franchirais pas. Quand un journaliste me présente cette discipline comme comme relevant de lois naturelles, j'ai du mal à lui accorder du crédit. Il présente bien souvent les choses de tel façon qu'il ne vous permet pas de vous faire une opinion vous même sur le sujet qu'il est sensé présenter en tant que journaliste spécialiste. Le plus souvent il défend une chapelle sans la nommer en se cachant derrière une forme de "bon sens". Il est, il faut le dire, plutôt bon dans cet exercice rhétorique. C'est probablement pour cela qu'il obtient de bonne place dans la presse, d'avantage que pour son expertise dans le domaine. Votre commentaire précédent montre à quel point il est redoutable, en effet vous pensiez qu'il était économiste avant aujourd'hui. Comme dirait E. Klein, le cordonnier doit s'en tenir aux sandales.
@@Heïneuh Quand un journaliste me présente cette discipline comme comme relevant de lois naturelles, j'ai du mal à lui accorder du crédit. Mais là dessus je suis 100% d'accord avec vous !! On nous a présenté depuis 40 ans environ sur tous les plateaux télés des économistes tous plus brillants les uns que les autres (Alain Minc passait à l'époque régulièrement chez Anne Sinclair, la 'grande messe' du dimanche soir etc ...). MAIS, le problème de ces gens là, c'est qu'ils raisonnent UNIQUEMENT économie, comme si elle était déconnectée de la réalité et notamment des lois de la Nature. Le fait que le système soit voué à l'échec sur le long terme, il n'en ont rien à faire. En résumé, si mon petit business (et à fortiori quand il est gros ...) est rentable pour moi quelques décennies, je fonce sans me poser de questions même si mes petits enfants paieront la note dans le futur ! Cordialement.
Vraiment dommage d'avoir éluder la question de l'impact potentiel des conflits d'intérêt dans une situation telle que celle que l'on traverse. Etienne Klein aurait certainement pu donner un avis éclairé sur la question étant philosophe et scientifique. Bien que son domaine soit moins touché par le mercantilisme que le milieu de la recherche médicale. Enfin on peut constater le moment ou le journaliste a une lueur dans le regard dans cette interview, le moment où est évoqué la relation entre Marie C, et Albert E : on constate alors qu'avec l'état des médias français, toute tentative d'explication ou de débat est voué à l'échec. Seul le croustillant, l'anecdote et un potentiel buzz relève d'un quelconque intérêt...
Non tu peux être philosophe et physicien et ne rien savoir à ce qu'il se passe dans tels labos pharmaceutiques Par ailleurs il n'a pas de doctorat en physique
27:58 C'est vrai qu'entre clarifier et simplifier, il y a un gouffre. Parfois, pour bien comprendre un sujet, il faut arriver à un certain degré de complexité en deçà duquel on ne comprend rien. Non pas qu'on comprenne un peu, mais moins, comme un continuum de la connaissance. Non, on ne comprend rien. Et pire, on risquerait plutôt de ne considérer que le résultat sans savoir d'où il vient, sans pouvoir l'interroger, et rentrer ainsi dans un système de croyances.
J'aime bien le sous-entendu que bridgestone quitte la france à cause des pensées écolos dans le pays :) Comment faire passer des enormités aux masses avec la caution du philosophe ... qui ne reprend pas d'ailleurs. Je précise pour ceux qui ne savent pas, quelques principes: La France ne fait pas plus que les autres sur l'écologie + Les productions se localisent dans les pays ou les salaires sont les plus bas (et les sieges sociaux ou les impots sont les + bas) + Les "journalistes" de multinationales font leur travail
La chimie "classique" se base principalement sur les principes de l'électromagnétisme. Les noyaux des atomes sont chargés positivement et les électrons sont chargés négativement. Exactement comme des aimants. Et c'est ça qui fait les interactions entre les atomes pour former des molécules et la chimie en général. Plus tard on a découvert la physique quantique, on a adapté l'électromagnétisme à cette nouvelle physique car elle permet d'expliquer plus de phénomènes et est plus précise.
ce Lenglet a une façon de parler, très étrange, assez inutile, pour ne pas dire insupportable. Il coupe régulièrement Mr Klein également. Il a aussi prédit en 1990 que l'on entrerait dans 60 années et + exceptionnelles pour tous sur terre : un petit génie (lol)
Mais faut qu'il arrête avec son pote Gégé, on dirait qu'il connaît qu'un sociologue. Ensuite il ne critique pas assez l'idée de progrès. Toujours trop consensuel mon Étienne, c'est dommage.
@@ManuKanti Ce n'est pas tout à fait le cas d'Etienne KLEIN....J'ai assisté à un débat où il échangeait avec un autre scientifique au cours d'un Salon du LIvre à Paris et je puis vous assurer qu'il ne lâchait rien.....
"j'ai compris que je n'ai rien compris" dixit Aristote et apparemment le vieux Klein a du vieillir avec les ans avant de comprendre. La sagesse vient avec les ans dit un adage arabe. Beaucoup de gens croient avoir compris lorsqu'ils n'ont rien compris, Alas !!!
0:34 "la méfiance croissante qu'inspire la vérité" quand tu choisi des menteurs (politiciens/journalistes) en guise de porteur de vérité faut pas t'étonner ensuite qu'il ait méfiance envers cette dernière
On a trop souvent tendance à faire reposer la faute uniquement sur les politiciens et les journalistes. A tort je pense. De nombreuses personnes s'érigent d'elle même en "porteur de vérité". Notamment sur les réseaux sociaux ou les plateformes comme RU-vid. De plus, on aurait pu penser qu'Internet allait se révéler être un formidable outil pour apprendre, s'instruire, chercher. Mais il s'avère au final que de plus en plus de gens prennent position sur des sujets dont ils ne connaissent rien, et beaucoup trop souvent sans vérifier la fiabilité et la véracité de ce qu'ils entendent. La crise actuelle n'en est qu'un révélateur.
