Eric Peterson egy természettudományokat oktató középiskolai tanár, aki 2018-ban kezdett videókat készíteni a diákjai számára, később pedig a pandémia alatt élő közvetítésekben vitázott evolúciótagadókkal, laposföld-hívőkkel és bárkivel, aki szerint a világ nem úgy működik, ahogy azt a bizonyítékok mutatják. A vitákkal töltött évek során rengeteg tapasztalatot gyűjtött és hatásos eszköztárat állított össze a leggyakrabban hallott valóságtagadó érvekkel szemben. Ha tehetitek, támogassátok a munkáját. Linkek a leírásban! A magyar fordítás és a csatornán való publikáció a szerző beleegyezésével és a szerzői jogok teljeskörű fenntartásával történt. 💰Kérlek, támogasd a munkám: www.patreon.com/hogyanmukodik , PayPal: @hogyanmukodik ,vagy csatlakozz a csatornatagokhoz: ru-vid.com/show-UC9k4lw3Ze5gSM01KFr-mkSgjoin Videó értékelése: 468👍6👎
Mi értelme vallásról tudományos bizonyítékokkal vitatkozni. Az egyiknek a hit az alapja a másiknak a tudás. Zsákutca a hitet tudásként, a tudást hitként definiálni. Olyan mint a termodinamikát eltáncolni.
Nem a "vallás vs tudomány" a lényeg, hanem az állítások. Ha két ember egymásnak ellentmondó állítást tesz, akkor egyszerre mindkettőnek nem lehet igaza. Vagy az egyiknek van igaza, vagy a másiknak, vagy egyiknek sem, de olyan nem lehet, hogy mindkettő igazat állít. Ahhoz, hogy elnavigáljuk a világban, ismernünk kell, és el kell fogadnunk a valóságot, amennyire csak a képességeink engedik, de ehhez tudnunk kell, mi az igaz, és mi nem az. Nem a nemtudással van baj, hanem azzal, amikor valaki megelégszik a nemtudással. Rossz úton járunk, ha a tényeket alakítjuk a feltételezéseinkhez, nem pedig a feltételezéseinket a tényekhez.
Szerintem ez a bögre kékessárga. Szerintem zöld. A vallás egy teljesen szubjektív dolog, a tudomány pedig igyekszik objektív lenni. De továbbra sem gondolom, hogy egymâsnak ellentmondana a tudomány és a vallás. Az egyik ezért igaz, a másik azért helyes. Az igazság és a valóság nem mindig vannak fedésben.
A hit egy lelki dolog, tehát a tudományok közül a pszichológiához van köze, semmi máshoz! Benne van a nevében hit, tehát nem kell tudományosan bizonyítani! Elég elhinni, bizonyíték nélkül. A tudományban bizonyítani kell, nem hinni. Egy tudományos tételt csak bizonyítás útján lehet elfogadni, vagy gyakorlatban újra és újra reprodukálható, vagy már bebizonyított elméletekkel bizonyítható.
@@OGyorgy01 a hitben az igazság maga a hit. Hinni, hogy van egy támaszunk, hogy nem vagyunk egyedül, hogy lesz holnap. A hit a kultúrák megteremtője, a tudásvágy beindítója. A tudományban, még, túl sok az elmélet (hit), feltételezés.
A vallás vs. tudomány kapcsán: Nagyon, nagyon röviden összefoglalva, bármilyen hülyén is hangozzon, a vallás és a dogmák nem feltétlenül rosszak. Hadd magyarázzam meg. Alapvetően tekinthetünk egy viselkedésmintára a kultúra egységeként, ezeket az egységeket nevezzük mémeknek. A mémek alkotják a kultúrát és befolyásolják azt, hogy az az adott kultúra képes-e fennmaradni a folyamatosan változó környezetében (ez a "kulturális evulúció"). Ha egy mém negatívan járul hozzá egy kultúra fennmaradásához (mondjuk az a szokás, hogy egy törzs tagjai minden reggel rituálisan beleverik a fejüket az ajtófélfába), akkor az mém kiveszik kultúra "génjeiből", ugyanis csökkenti a hordozóinak sikerességét, ezáltal pedig a mém továbbadásának esélyét. Ebből következik, hogy ha egy mém pozitívan járul hozzá egy kultúra fennmaradásához, akkor elterjed. A vallásra tekinthetünk egy hatalmas méretű mémként (egy dogmára pedig kisebbként). Ha egy vallás/dogma segíti a kultúra fennmaradását, akkor fennmarad, ha nem, eltűnik. Épp ezért viszonylag biztosan állíthatjuk, hogy a máig fennmaradt vallások valamikor segítették a kultúrát, amin belül kialakultak. Az természetesen problémás, ha egy mém (vallás) a megváltozott körülmények között is fennmarad, annak ellenére, hogy már nem járul hozzá a kultúra sikerességéhez, ami hordozza. Ilyenkor idővel kihal, mert a kultúra azon verzió, amik nem hordozzák a vallás-mémet, kiszorítják. Tudom, tudom, ez így szörnyen elvont, hadd hozzak egy példát: A Dűne világában van egy dogma: "Ne készíts gépet az emberi elme hasonlatosságára". Ennek az az oka, mert (az eredeti, első könyv szerint, a folytatásokat nem figyelembe véve) a történelem folyamán az emberiség elitje az intelligens gépeket arra használta, hogy a népességet rabszolgasorba süllyessze és kisemmizze. Ezért az emberek fellázadtak (Butlerian Dzsihád), szétverték a rendszert és létrehozták azt a neofeudalisztikus társadalmat, amit a regényben látunk. Ebben az esetben az, hogy ne készüljenek "gondolkodó gépek", kulcsfontosságú ahhoz, hogy ne ismétlődjön a történelem és az aktuális kultúra, ami jobban képviseli az emberi faj érdekeit, mint az előző, fennmaradhasson. Ennek a kifejeződése a fennt említett dogma. És hogy ez miért hasznos? Azért, mert lehetőve teszi azt még az ötvenmilliomodik bolygón lakó Átlag Bélának is, hogy "megértse" a fennt leírtakat azoknak az ismerete nélkül és (a dogmák természetéből adódóan) megakadályozza azt, hogy megkérdőjelezze az értelmét azért, mert hibás jelentést társít hozzá (ez a leképzés-visszaképzés problémakörébe esik: röviden a lényege az, hogy a leképződésből a leképzett még a leképzés szabályosságait ismerve sem állítható vissza egyértelműen, alias a dogma szövegéből és kontextusából több párhuzamos jelentést is létrehozhatnánk anélkül, hogy logikai hibát vétenénk). Persze nagyon fontos, hogy minden kultúrán belül legyenek, akik emlékeznek a dogma eredeti jelentése, mert különben azt kapjuk, ami a pl. a cölibátus kapcsán megy a katolikus egyházban napjainkban. Na jó ez így visszaolvasva kicsit zagyvának tűnik, de remélem a lényeg átjön. Egy nálam okosabb ember azt mondta, nem szó szerint: "Egy tökfilkó is képes végtelenül egyszerű dolgokat túlbonyolítani, de csak egy zseni tud bonyolult dolgokat egyszerűen elmagyarázni" Ha logikai hibát vagy tárgyi tévedést vélsz felfedezni a gondolatmenetben, nyugodtan jelezd, igyekszem rá reflektálni és alkalomadtán kijavítani.
A vallás is igába hajtja az embert. A kereszténység sem a kulturális mivolta miatt terjedt el, hanem azért, mert tűzzel, vassal terjesztették, ráerőltették mindenkire. No meg ott van az emberi elme azon gyengesége, hogy nagyon gyorsan rabigába tudja hajtani a fejét a vallásba. Kellő agymosással sokáig űr, aztán belesüllyed és el is hiszi. Az Észak-koreai helyzet sem fog feloldódni eppen ezért soha. Az oktatás hiánya és az ebből adodó kritikus gondolkodás hiánya volt a legnagyobb gond. Ma a nyugati világban már más a helyzet, a tényleges vallásosság kezd visszaszorulni. Viszont a putri területeken még mindig óriási az ereje vagy az olyan helyeken, (pl. gazdag olajhatalmak) ahol bár van technológiai fejlettség es magas életszínvonal, az oktatás mégsem szabad és korlátozzák pl. az evolúció megismerését.
Ha lehet könyvet ajánlani, akkor Paul Davis - The Demon in the Machine könyvét tudnám minden tudományszerető embernek. Szerintem remekül összefoglalja azt, hogy mi is lehet az élet, a létezés és hogy valójában mennyire nem tudunk semmit! Elsőre triviálisnak tűnhetnek ezek a gondolatok, de ahogy halad előre az ember a könyvben rájön, hogy nagyon is nehéz kérdések ezek. Ekkor értettem meg én is, hogy miért kapaszkodnak annyian a vallásokba, ideológiákba, mintsem elismernék a nyers valóságot.
Martin Nowak Evolvalibitás: "Minden az élet kialakulásához szükséges molekulára szelekciós és mutációs erők hatnak, ha ezek a feltételek teljesülnek megjelenik az önreplikáció", ezt az IO című scifiben hallottam és lenyűgözött!
Az volt a szándékom, hogy olyan könyvet fordítsak le, amelyet nem ismer a magyar közönség, de legalább olyan értékes tartalommal bír, mint a bestsellerek.
A könyv 6 részre van osztva, (1. evolúció, 2. ősrobbanás, 3. tudomány, 4. fiatal Föld kreacionizmus, 5. laposföld, és a 6. rész olyan érveket sorakoztat fel, amelyeket nem lehet kikezdeni) minden rész elején van egy ehhez hasonló bevezető az adott témába. A könyv összesen közel 100 állítást vizsgál meg. Tehát még nagyon sok epizód várható, feltehetően idén nem is érünk a végére.
Akkor én elég furcsa ember vagyok. Centrista vagyok, de a jobb oldali eszmék valamivel közelebb állnak hozzám. Lelkész családból származom, hiszek Istenben (önszántamból), de szerintem az evolúció egy egyértelmű tény. Az ősrobbanás elmélete is egy Belga szerzetestől származik. Szerintem a tudomány és a hit nem kizárja egymást, ha nem kiegészíti. SZERINTEM.
100%-ig kizárja a két dolog egymást. Az egyik csak és kizárólag azt fogadja el, ami a valóságban tanulmányozható és ellenőrizhető, a másik meg elvárja tőled azt, hogy igaznak fogadj el állításokat ezen lépések megkerülésével. Egy ember vagy vallásos, vagy a tudományos módszertant követi, átmenet nincs, teljességgel kizárják egymást.
@@Homelander-ftwAzért azt ne felejtsük el,hogy annak idején a papok foglalkoztak tudománnyal.Ami eredményeket meg elértek,azokkal pedig nem volt ildomos szembe szállni.A tapasztalatok is evoluciós folyamatok eredménye.
Szerintem a vallás csak egy újabb indok a sok közül a békétlenségre, és nem a vallással van a baj alapvetően, hanem magával az emberrel, aki nem hajlandó tudomásul venni, hogy másoknak más véleménye is lehet. Ha csak a Bibliát vesszük alapul, az pont a szeretetre, elfogadásra, megbocsájtásra tanít, mégis a kereszténység nevében egy csomót gyilkoltak. Vagy amikor azt mondjuk, hogy a pénz rossz, akkor sem magával a fizetőeszközzel van a baj, hanem magával az emberrel. Amíg 1 nél több ember van a világon, addig valamin össze fognak veszni, nem kell ehhez a vallás.
@@TeslaElonSpaceXFan Tessék? Hogyan lehet egy életvitelt megcáfolni? xD Másfelől pedig ki és mikor haladta túl? Tudomásos szerint egyetlen ember sem tudott annyira jóságos, odaadó és erkölcsös életet élni mint Jézus.
@@metalfan2682 Ezek csak tanítások, normarendszer, életviteli tanácsok, kultúrális összekovácsolást segítő leírások, közösséget formáló és összetartó eszmerendszer semmi több. De igen rettentő fontos, mert akár értelmet ad, akár kiigazodást, akár választ a kérdéseinkre ezek még nem tények, nem része a biológiának. Tudod kb 5000 vallás van és 3000 biblia......
Az embert létrehozták nagyon fejlett földönkívüliek! Az hogy mennyi időbe telt mire elkészültünk nehéz kiszámolni mivel mi vagyunk a kifejlesztett faj, a termék...
Politikusoktól ne nagyon várd hogy nyíltan az evolúció vagy az ateizmus mellett kiállnak (sajnos) egyeseknek az egyenlő lenne azzal hogy ő biztos rossz ember olyanra meg nem szavaznak
Óh dehogynem! Nézzük csak meg a Nyugatot! Milyen magasfokú erkölcsök uralkodnak ott nemde? Gondolom az EU vezetőinek nagy része is jámbor vallásos. Egyébként nekem nincs bajom az ateistákkal (én sem vagyok vallásos), csak idegesít hogy valamiért sok ateista (nem mindenki!!) gond nélkül elfogadja az ilyen balos woke hülyeségeket (mint a Magyar Ateista Társaság). Én meg szeretem a hagyományos kultúránkat, ezért még mindig jobbnak gondolom a vallásosokat (agnosztikusként), mint ezt a woke ateizmust.
A Biblia és egyéb vallási írásokat sokan szó szerint veszik mert nem képesek a fikciót a valóságtól elválasztani. Azok tanító jellegű példabeszédek. Meg amellett nehezen emésztik meg, hogy az állatvilágból emelkedtünk ki. Én erre inkább büszke vagyok.
A Bibliában világosan benne van vagy száz helyen legalább, hogy hinned kell, és feltétel nélkül. Ez nem bug, hanem feature. Így működik a vallás. El kell hinned, nincs mese, különben nem vagy hívő. És az állatvilágból nem emelkedtünk ki, az állatvilág része vagyunk most is.
@@Homelander-ftw mifelénk aki vakon hisz valamiben, de nem képes átlátni rajta, az valláskárosult. Amellett csak biológiailag része vagyunk az állatvilágnak.
