Falkland-szigeteki háború 1. rész - a szembenálló erők, flották, légierők 

Majd idővel jobban ki lesznek bontva a korlátok, hogy pl. miért volt hulladék a Sea Cat vagy más eszköz is, ami szóba sem került. (Pl. Blowpipe) Itt most nagyon a flottára és a légierőre koncentrálás volt, meg, hogy a britek kb. "kilóra" mennyi lövészt vittek le. De majd ez is ki lesz fejtve picit bővebben, ha majd a partaszállásokhoz érünk. A flottáknál a tengók itt kimaradtak, de nem lesznek elfelejtve. ;)

Eltűntél a csatornatagok közül. (Stáblista frissítése közben tűnt fel.)

@@Militavia Igen, bocsi... Elszámoltam magam, és a következő havi levonáshoz nem volt elég pénz maradva a kártyámon, de ez 10.-én javítva lesz, és megpróbálom nem elszámolni magam.

Hat, ennel lesz tomenyebb resz is.

@@Militavia Nem baj az !

Még éppen időben. :) A premier előtt 24 órával szoktam beállítani a premiert magát, akkor már nem nézhető meg a videó. Ez ma este 7-től lesz kb.

A következő videóban már mindenhol brit szerepel majd. Amúgy már készül.

Coming soon ;)

Asszem kb. csak a szokásos dolgokkal foglalkozott. A haditechnikai vonalon a csatorna elég sok SÚLYOS pontatlanságot tartalmaz. Az SR-71-ről szóló videót pl. jobban tennék, ha levennék. A legszomorúbb, hogy kimoderáltak kommenteket is, amik pontosításokat tartalmaztak.

@@Militavia (...én csak laikusként követem mindkét csatornát.) Köszi az infókat! :-)

@@janoshaasz5219 Átpörgetve megnéztem azt is, abban is voltak pontatlanságok.

Ez egy másik városi legenda, amivel majd foglalkozni fogok. Röviden, tömény hülyeség az egész. Minden szempontból. Az angolok legendagyártásban inkább világbajnokok, mint jól sikerült fegyverrendszerek tervezésében, ha engem kérdezel. Mániákusan képesek ragaszkodni egészen furcsa és használhatatlan műszaki koncepcióhoz, ebből született pl. a semmire sem jó Blowpipe rendszer is. A Harrier alapvetően egy VTOL/STOL csapásmérőnek készült, a Sea Harriert is később találták ki. Ráadásul már az egész Harrier program is a britek alkonya alatt készült. A jenkik végül az AV-8B-t 20+ évvel később elvitték oda, hogy AIM-120 platfrom is lett, meg PGM és glass cockpit. Nagy pénz, nagy foci, meg az AV-8B egészen más volt már külsőre is mindkét géphez képest.

@@Militavia Nem a videóhoz kapcsolódik, de mit gondolsz az október 17. HARM támadásról Belgorodnál? Több HARM is átjutott az orosz légvédelmen. S-300 vagy S-400 üteg védte a területet, miért nem tudták lelőni a HARM rakétákat? Túl terhelték a célcsatornákat? Egyáltalán hogyan tudtak ukrán vadászgépek lőtávolságon belülre érni? Ha magasan repülnek elég jó a HARM lőtávolsága google szerint 128km körül, viszont az S-300 vagy S-400 ennél messzebbről is képes lelőni a magasan közeledő vadászgépet. Ha meg alacsonyan repültek akkor közelebb repülhetnek de a HARM lőtávolsága is erősen lecsökken plusz ki vannak téve a MANPAD-nek. Azt sem értem, hogy az S-300 S-400 rendszerek miért vannak egymaguk, nem kellene TOR vagy Pantsir-nak védenie ezeket? Nem ez az integrált légvédelem egyik lényege? Hol vannak az A-50 és A-100 hogy ne lehessen észrevétlenül kis magasságban repülni? Legalább 1-nek illene 0-24ben a levegőben lenni.

@@roberthavran2522 Ezt úgy 30-40 év múlva talán megtudjuk. Nem tud senki kézzelfogható bizonyítékot mutatni, hogy ki mit csinált és mennyit indított. Szigorúan papír paraméterek szerint egy irányból támadva senki nem terhel túl HARM-mal még egy Sz-300-at se nagyon, nemhogy Sz-400-at annyi célcsatornájuk vannk, A HARM hatótávolság aa mesében 128 km. Az 1999-es AF alatt elkóborolt HARM 10 km-en indítva a bolgár Sz-300-ra is alig 100 km távot repült és már irányítás nélkül a végén, a belső áramforrás elvileg lemerült. Ott már csak Newton kezében volt a rakéta. A TOR és Pancír rendszeresen települ ezek köré. A Pancír pontosan erre lett tervezve. A TOR nem, az csapatlégvédelmi egység, az Sz-300/400 meg honi légvédelmi. De ettől még használható erre. Hogy az orosz AWACS mit csinál és hol nem tudom.,

Will be. Just follow the English sister channel. It is also called Militavia.

@@Militavia I already follow, but there are a lot of stuff “here” there are not “there” (and i wish they are there)🙃 and i really like your videos!

@@cayancesardeoliveira5708 Only a very few videos have not been converted and at least one is pointless to be translated. The naming of the F-15. In short also was busted the not a pound to air to ground to myth. Some early video was publushed on Binkovs Battleground. From the older videos only the Gripen vs MiG29 was not converted.

@@Militavia the gripen vs mig-29 is the video i want to see! As a Brazilian, i would love to see this match, even if it is the gripen “C” (and not the “E” version of Brazilian air force) Your videos are good stuff man! Keep going! Greetings from Brazil

@@cayancesardeoliveira5708 Eventually it will be converted but only when the fighters series reach a certain ponint.

Nagyon érdekes képességmixet mutattak a flották. A konflikus után derült ki, hogy a sea skimming ASM ellen mennyire védtelen szinte minden is. A CIWS elterjedtsége nagyon alacsony volt. A rendszerben levő hajókon vagy nem volt kismagasságú SAM vagy nagyon kis MZ és célcsatorna számmal. Falkland után, ha megnézen nagyhirtelen mindenre is került Phalanx CIWS vagy Goalkeeper. Az argi hajók erős túlzással öngyilkos rohamra voltak képesek. Érdekes gondolatkísérlet, ha a két flotta max. ASM salvot tolna egy időben, akkor egy szép nagy X is lehetne a végeredmény.

@@Militavia Némi túlzással a korvet rajt Sea Skuakal felszerelt helikopterek lerendezhették volna. A Brit oldalon ha jól látom el voltak látva rendesen Exocettel.

@@ungergabor Korvettek? Nem valamelyik oldalon levő fragattokra célzol?

@@Militavia A 79.4 re mondtál Korveteket. en.wikipedia.org/wiki/Drummond-class_corvette És azok is voltak.

@@ungergabor Na, akkor sikerült jól eltolni a képanyagot, mert ott ügyesen fregattoknak hívtam őket. Merde... De igen, azoknak semmiféle légvédelme nem volt ASM ellen, ahogy kb. szinte semminek. Igen sajátos az, hogy mekkora ASM tűzerő volt hajókon, amik az ellen meg védtelenek voltak.

Nem, mert a szerződés szövege nem terjed ki arra a területre. www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_17120.htm For the purpose of Article 5, an armed attack on one or more of the Parties is deemed to include an armed attack: on the territory of any of the Parties in Europe or North America, on the Algerian Departments of France 2, on the territory of Turkey or on the Islands under the jurisdiction of any of the Parties in the North Atlantic area north of the Tropic of Cancer; on the forces, vessels, or aircraft of any of the Parties, when in or over these territories or any other area in Europe in which occupation forces of any of the Parties were stationed on the date when the Treaty entered into force or the Mediterranean Sea or the North Atlantic area north of the Tropic of Cancer. Mivel délre van a ráktérítőtől a sziget.