Fernando Savater: "Los animales no tienen derechos porque no tienen deberes" 

Siempre y cuando tratarlos con dignidad no implique acciones que afecten la existencia humana, por ejemplo, dejar de comer carne

​@@Deividdel89tu puedes vivir bien y más sano sin comer productos procedentes de animales, quiero decir partes de seres conscientes y sintientes! Pero si eres especista, ignorante de que los animales que quieres comer son seres que sienten dolor y miedo igual que tu, entonces tú gusto de paladar, tus costumbres, tus tradiciones y sobre todo el hecho de que apoyar en el argumento q haces lo que hace la mayoría (aunque sea fascismo) no te importa el sufrimiento porque no te toca a ti.

Que metafísica, majadero

@@ghevargheese Tú si que eres majadero.

​@@ghevargheesevienes acá a acusar de metafísico a todo el mundo, ya se de que secta vienes y lo gracioso es que el maestro al que sigues dijo lo mismo que este comentario

responsabilidad, no obligacion, nunca obligacion.

@@Dounsk En efecto, se trata de responsabilidad... pero ésta es tan grande que nos genera obligaciones.

Que asco, pura palabrería, lo peor es la bandera de la Unión Europea, que cosa más horrenda. ¡Viva España!

¿Acaso una mascota tiene la culpa de tener por dueño a un cretino, a un impresentable o a un santo varón?. La mascota es la primera víctima de su dueño porque NO PUEDE ELEGIRLO.

¿Conoces la situación personal de cada persona?, ¿que pasa sie l padre es un abusador pedófilo?, ¿y si los padres son maltratadores y alcholicos...?. No se puede generalizar, hay y habrá de todo como en botica.

Entonces las aborteras ni son las mejores hijas ni son las mejores madres porque ellas ya son madres solteras de un hijo asesinado ya tuvieron un hijo al que mataron y son mejores personas? N-0 se creen

​@@milagrosacunaboullosa5773con ese criterio tampoco se eligen los padres

@@ivajdth Tanto los niños como las mascotas pueden tener la suerte o la desgracia de tener buenos o malos padres y/o dueños. Pero en ambos casos son seres inocentes y débiles. El maltrato y la tortura hasta la muerte de una mascota sale prácticamente gratis, a pesar de la nueva ley. En el caso de un niño tambien porque toda condena es poco. Torturar un animal es uno de los rasgos que caracterizan a todo "buen" psicópata. Tener un padre o un dueño gilipollas no es culpa ni del niño ni de la mascota.

Sucede que los tienen y si no los cumplen, se les exigen.

Dudo que esas personas vivan en sociedad.

Es cierto que los animales no tienen derechos, porque no conforman una comunidad de deberes y derechos. Pero, la ética humana tiene que incorporar el trato digno por parte del ente humano al ente animal

No hay deberes de un humano para con un animal más que en el caso de que dicho animal sea propiedad de otro humano, es entonces que se debe respetar al animal como propiedad de el humano y su derecho a la propiedad y que no le sea dañada. Es por eso que prohibir las corridas de toros atenta contra el libre ejercicio de la propiedad de cada persona pues cada cual es libre de hacer con su propiedad lo que le plazca

@@armandosaldivar9753Entonces usted está de acuerdo con la esclavitud, donde seres humanos eran propiedad de otros seres humanos...

Vaya, alguien que sí entendió lo que Savater dice.

Libre determinación dice, madre mía, así funcionan, con mitologías...

Correcto.

Sobre todo mirar como trata a sus congéneres…. Eso si que te dará idea de con quien tratas.

@@sabelia41 perfecto

También lo había oído sobre un país" si quieres saber sobre un país, sólo tienes que ver como trata a los animales" saludos.

@@txirukatxiruka4030 Por eso núnca vayas a Isarael.

No solo los que sirven de alimentos todos por ejemplo se debe prohibir la cacería de animales por hobby o diversión

@@margaritarosaruizlopez1803 No, ¿por qué debiera prohibirse? No lo hagas tú si no te apetece.

Los animales no son cosas

El sufrimiento forma parte de la naturaleza no se puede eludir esa realidad. Otra cosa es el ensañamiento o el deleite

Hay un problema con eso. El reino animal es enorme, incluso incluye a los humanos. Los animales no son solo los domesticados, más comunes y famosos en el mundo: perros y gatos. Un pájaro silvestre no existe para darte algo a ti, ni cariño ni nada parecido, una boa africana, una tarantula, mantis religiosa, puma, jabali, un pingüino, un pez que vive a 5000 metros bajo el mar tampoco. Solo pensaste en los domésticos que evolucionaron con el ser humano. En ese sentido el filósofo tiene razón, los derechos se hicieron en función de los humanos.

@@ttorres_dn348 Los derechos, históricamente se han aplicado mayoritariamente a los humanos y han sido desarrollados en consecuencia, eso es cierto. Pero de ningún modo indica que no se puedan extender en cierta forma y medida también a perros, gatos, tarántulas, o peces que vivan a 5.000 metros de profundidad.

Perfecto pues cariño, respeto y leyes de protección para ellos pero los derechos solo los puede ejercer el ser humano un animal no entiende de leyes no puede reclamar sus "derechos" debe os ser los seres humanos los que los protejamos con LEYES DE PROTECCIÓN ANIMAL pero no con dere hospitalarios es absurdo...

Animales no son solo perros y gatos. Por eso existe el movimiento VEGANO.

¿Entonces los bebés no tienen derechos? ¿No tienen derecho a la vida, por ejemplo? Esta frase la he escuchado muchas veces y me parece falaz. Quizá lo que no tienen es voluntad, pero derechos tendrán los que se le otorguen.

@@elpablosky8885 el bebé es una persona, y desde que nace tiene derechos y obligaciones.

Pero usted no es un animal?

@@godofredoleibniz8 animal racional.

Los animales tienen deberes, de mantener la vida, de criar y cuidar su prole, de respetar las normas de su comunidad, etc.

Eso porque no conocía muchos perros

... si, a eso se le llama libertad de expresión...

Eso no es misantropía, es bestialismo.

Tenía razón su padre, son mas nobles que muchas personas

​@ Cielos, qué chorrada. 🤡🤡🤡

Ya pero para eso hay leyes de protección no derechos que eso es para seres humanos entre otras cosas porque los derechos existen para que los reclames cuando haga falta a ver como reclama derechos un perro... Los animales igual que la vegetación o los ríos y mares lo que deben tener es protección. Saber lo que significa cada término es importante

Entonces un niño pequeño tampoco tiene derechos?? Porque obligaciones no tiene

@@arvg6098 ¿desde cuando no tienen? tiene la obligacion de ir a la escuela, de obedecer a sus padres y a nivel legal tiene la obligacion de cumplir la ley del menor y hasta hay centros de menores si no la cumplen.

@@Hitman-vi4qn Bueno, me refería más bien a niños recién nacidos o muy pequeños. Creo que los derechos parten de cierto consenso social y que no tienen que estar necesariamente ligados a ninguna obligación.

@@arvg6098 Los derechos y las obligaciones siempre van juntos ambos son un mismo consenso social en el que los individuos de esa sociedad llegan a un acuerdo de lo que DEBE hacer cada uno para aportar a esa sociedad y que DERECHOS tiene cada uno dentro a cambio de respetar las normas, por eso cuando una persona incumple su OBLIGACIÓN de respetar la ley pierde su DERECHO a la libertad y se los mete presos.

Sabes que no sabes lo que dices, verdad ?

¿Porque no se informa bien en que consiste la interdiccion y el término INCAPACIDAD TOTAL O RELATIVA en el lenguaje jurídico? Esta claro que no tienes idea de lo que opinas..Las personas interdictas son sujetos bajo STATUS de PROTECCIÓN pero no TIENEN LA CAPACIDAD PARA HACER USO DE SUS DERECHOS NI TIENEN DEBERES NI SON IMPUTABLES POR SUS ACTOS...MIENTRAS SUFRAN DE INCAPACIDAD, LOS ANIMALES AL CARECER DE DICERNIMIENTO NO PUEDEN BAJO NINGUN CONCEPTOS SER TITULARES DE DERECHOS. SÓLO DE ALGUN ESTATUS DE PROTECCIÓN.

Si firman un contrato o lo verbalizan si. Cosa que a día de hoy no ha pasado

@@arruto23 Los DERECHOS, humanos o animales, no tienen NADA que ver con la firma de un contrato. Confundes una cuestión judicial o notarial con una cuestión SOCIAL de mucho mayor alcance.

@@antoniopromero9342 de qué sociedad? La sociedad animal?

@@arruto23 No hay una "sociedad animal" salvo en ciertas especies de simios y antropoides. Hablo de acuerdos de la sociedad HUMANA, respecto a los animales.

@@antoniopromero9342 pero eso no les otorga derechos. Yo no creo que savater lo que diga es que hay que ser crueles con los animales o no tenerles en cuenta. Pero no hay que antropomorfizar a los animales, no son humanos.

Hay personas que cuidan a sus animales y pueden cuidar a los ancianos y hay personas que no cuidan a los animales ni a los ancianos. Una cosa no quita la otra.

Los animales son todo lo bueno que hay en el mundo. A doferencia de nosotros.

Hay que saber cómo fue de bueno o de malo ,el.anciano de joven, Los Animales jamás te abandonaran ,ni en tus peores momentos

@@beatrizdominguez6016 Bueno, en realidad te pueden atacar y comer... En fin.

Así serán esos ancianos... que sean ancianos no quiere decir que sean buenas o maravillosas personas!

Los derechos son entre personas que viven en sociedad, ese bebé no tiene obligaciones ni responsabilidades en la sociedad porque es una persona sin consciencia pero que a la larga desarrollará una. Un animal no, esa reducción a lo absurdo es falaz.

Es decir, que la clave es algo tan escurridizo como la consciencia. Pues un ratón tiene consciencia de sí mismo y de su entorno. La clave no es la consciencia, sino la sintiencia (*). Un animal no humano tiene menos derechos reconocidos que un humano, pero los tiene. No es algo cualitativo, sino cuantitativo. Por cierto, no está de más recordar que en estos asuntos tenemos dificultades para razonar de manera imparcial, ya que somos juez y parte. (*) es.wikipedia.org/wiki/Sintiencia @nimbo2622 @@nimbo2622

@@nimbo2622 A la larga no la tendrá si o si, pero, al final ese bebé tiene sus derechos porque es un ser humano tenga conciencia o no entonces los que les da Alzheimer no tienen derechos porque les llegará el día que no tienen obligaciones ni responsabilidades en la sociedad o un anciano o alguien en coma aqui todo mundo tiene derechos con conciencia o sin ella simplemente por ser humano hasta los vagos, asesinas, drogadictos, reos, etc. , y un montón de lacras de la sociedad tienen derechos aún así el animal tiene su derecho en otro sentido por lógica

@@nimbo2622 las personas con minusvalias psiquicas muchas tampoco tienen obligaciones ;) argumento antropocéntrico desmontado

Las personas con minusvalía tienen conciencia, lo aceptes o no. Que no sepan poner orden en sus ideas para expresar lo que sienten no les quita esa conciencia, no pueden cumplir con sus deberes por esa misma minusvalía, hayan nacido con ella o la hayan desarrollado después a causa de traumas diversos.@@AramesquemaiVCF

existimos por el dinero que disponemos para comprar un trozo de animal el cual no es gratis y si sos vegetariano pagas tus verduras igual de caras. Lo qu si es gratis es hablar pelotudeces.

¿Y cómo te puede explicar eso un animal? El único animal que es consciente de sí mismo y se rige por moral es el humano; los demás animales no puede lograrlo y se rigen por sus impulsos. Sería una reverenda tontería poner tras las rejas a un león por haberse comido a una persona.

@@kalameettheblackdragon5937 vives en un planeta que no se llama Tierra donde el ser humano es moral, no mata, no viola no comerte genocidios, no roba, no miente, no decepciona, no ha puesto al mundo al borde de una guerra nuclear, no tortura, no hace daño a la naturaleza ni a los animales, no se aprovecha de todo ni de todos, no es perverso, no es cruel, no es vil, donde los hijos no matan a sus padres y viceversa, donde no hay aborto? Cuál es tu planeta persona afortunada? Pues yo vivo en la Tierra y aquí, sin tener nociones de moral, los animales se comportan de manera mas noble, digna y racional que tantos humanos regidos por la estupidez... Por favor dime como llegar a tu planeta, seguramente ahí no extrañaré la inocencia de los animales, ni su pureza.

​@@azucenavillarroel9526 por qué rayos le atribuyes características tan complejas y humanas como nobleza, dignidad y razón a los animales? qué pasa con el mundo 😵‍💫

Hoy día catedrático puede ser cualquiera... hasta la mujer del Presidente del Gobierno.

Entonces tu seras vegetariano no,?

Las que abortan deberían respetar la vida de su hijo también, ellas ya tienen un deber y una obligación

Los únicos sujetos de derechos son los humanos. Para ser sujetos de derechos uno debe tener derechos y obligaciones. El único animal que puede obligarse a sí mismo (legal o moralmente) es el humano. O sea, podrás darles todos los derechos que quieras a tu perro, pero él no será capaz de obligarse, por lo tanto, no podrá ser sujeto de derechos por imposibilidad física.

@@kalameettheblackdragon5937 Si, pero, los animales también viven en este planeta y ya que ellos también nacen y seguirán haciéndolo hay que respetarlos y tratarlos bien no así como los tratan en los mataderos que tras de que los van a matar para la carnita y demás y que a ellos no les queda de otra tras eso los hacen sufrir de lo peor así pasa con los abortados

@-pw4qy Pues debería ver más videos de mataderos (supongo que ha visto) para que vea lo que sufren para que coma la carnita @adolfobolanos7958 Chistoso es alguien que cuenta chistes opino lo que veo y leo y gracias por el "notición" entonces, los veganos-"vegetarianos" y los de los videítos son unos engañados y engañando a otros Sr. "conoce todo"

Sí lo explicó bien.

Lo correcto seria decir que no has sido capaz de entenderlo.

Los animales tienen derecho a una vida digna.

Define vida digna

Vida propia de un animal, no cualidades humanas.

Los derechos de los animales no dependen del capricho de sus dueños. La cultura judeocristiana, heredera de los textos religiosos, considera que la naturaleza y cualquier forma de vida, debe estar supeditada al interes humano. Un concepto de superioridad que recuerda al de los nazis.

@@Matushalen Los NAZIs fueron los primeros en proteger a los animales y prohibir la vivisección.

bueno corrijamos, quizo decir no tienen derechos humano. Estas conforme ahora?

@@pepebiondi5962 Gracias por su aclaración,ahora entiendo lo que quiso decir Fernando Savater

@@JosMan121 No. No tiene nada que ver con recibor cariño humano. Si tienes dos dedos de frente puedes darte cuenta que somos una especie repugnante. Destructiva, violenta, rencorosa, envidiosa. No es que no pueda recibir cariño humano es que me da ASCO.

@@JosMan121 No me consuela. Y mucho menos me quita el ásco. Pero es álgo que vale la pena. A diferencia del 95% de nosotros. Tratar de argumentar que la especie la hacen individuoa y que no se puede generalizar blahblahblah es ridículo. Si bien como en todo hay manzanas buenas y podridas basta ver nuestra situación para darse cuenta que es a nivel ESPECIE.

Y cuando se muera comprarás otra perra como si nada. Todo es bastante patético.

@@REYOBSCURO1 Empezando por tu comentario de niñito edgelord. Tú que sábes de su realidad? Como sábes si compra o adopta? Y por último, el adoptar una nueva mascota no "reemplaza" a la anterior. Si algo es una forma de honrar su memoria. Hay tantos animales que necesitan amor que lo más egoísta sería no volver a tener uno. Te recomiendo que te "cómpres" una vida y déjes de hacer comentarios patéticos a gente que no comulgue con tus ideas.

@@sideskroll Creo que el primer animal que necesita amor eres tú. Me parece patético que quieran suplir su falta de afecto humano con una compañía animal. Las mascotas se quedan a su lado porque no les queda de otra, porque de tener un poco de raciocinio también los habrían abandonado. Tengan un poco de sentido común zoofílicos.

Más bien hay que cuidar no mostrar sin algo de tacto en el título y en un canal donde muchos espectadores tienen perrijos, gatijos. Se me hace mala onda. El señor es un gran pensador, pero Paquito Pérez desde su sillón vio la sugerencia de RU-vid, le incomodo el título del vídeo y odiara al señor por decir que su mascota no tiene derechos, sin darle un poco de oportunidad a su reflexión. Piensen en esto, no es correcto maltratar a un perro pero seguimos comiendo carne, y ojo no defiendo al veganismo ni esas vainas, pero si los animales verdaderamente tuvieran derechos, no existirian los tacos al pastor. Y el tema se vuelve mucho más complejo de lo que parece en un principio, solo por tener de referencia a tu mascota.

@@ttorres_dn348 Y el aceptar que tienen derechos es un primer buen paso hacia la erradicacion de esos "tacos" que parecen gustarte. Si te peovocan pues reprodúcete y cómete a tu cría. Que habemos muchos a los que eso no nos moleataría en lo más mínimo.

Respete la edad, ese señor.

Escuchaste bien a "ese viejo"?

Los da dios los derechos? Concebir el derecho al margen del deber es una locura. El estado no es una iglesia que se tenga que dedicar a repartir derechos por caridad

Privados no, tienen suspendido el ejercicio de sus deberes -ninguna legislación de países democráticos puede privar de personalidad jurídica a sus ciudadanos o extranjeros, es completamente contrario al Estado de Derecho-; es más, legalmente deben tener un tutor que ejercite y cumplas sus deberes. Un bebé (cuyos tutores son los padres), cuando cumpla 16 o 18, dependiendo de la legislación del país que trates, adquiere plena capacidad de hecho (ejercicio de derechos y deberes). Eso no ocurre con los animales porque, según su propia naturaleza, jamás podrían ser capaces de ejercitar deberes, por no comprender el concepto de deber; los únicos capaces de hacerlo son los humanos. Por otro lado, en la propia definición de sujeto de derechos contiene los deberes (es sujeto de derecho el ente susceptible de adquirir derechos y contraer obligaciones/deberes). Por ende, tú puedes ser un leguleyo que le da derechos a un león (a la vida, a la propiedad, a la libertad, etc.), pero si el león te mata (cosa que él ni siquiera entendería), él no irá preso porque no es capaz de comprender lo que es el deber de no dañar al otro; además, en la legislación penal se exige como elemento subjetivo el dolo, representación de los elementos típicos, por lo que si un león, un perro, un tigre, un elefante, te mata, ellos no deberían ir presos por ausencia de elemento subjetivo (eso llevaría al caos social). Por eso a las personas se les instruye y enseña; y a los animales se los doma o domestica. porque estos últimos no son capaces de comprender lo que a su alrededor sucede. Por otro lado, cometes un grave error legal que hace que tu argumento no tenga pies ni cabezas: pones como regla lo que es una excepción. La capacidad restringida (niños menores de edad, anciano con demencia, personas en coma, etc.), no incapacidad como tú alegas falsamente, no es la regla; la regla es que todo ser humano tiene capacidad de derecho (Adquirir derechos y obligaciones) y capacidad de hecho (poder ejercer dichos derechos y cumplir obligaciones). Las excepciones son declaradas judicialmente luego de un estudio (que debe ser minucioso) por la consecuencias jurídicas que esto tiene; además de que se sustenta en la experiencia: hay más personas sanas mentalmente, que dementes en el mundo. Por lo tanto, estás completamente equivocado. Los animales no son ni deben ser sujetos de derechos (personas) por ser contrario al orden y la salud pública.

que comentario tan inocenton, en la naturaleza los animales se comen vivas a sus presas.

No tienen la capacidad de hacer guerra, pero sí que se destruyen unos a otros constantemente y siempre que pueden.

Sí lo hacen

Te doy toda la razón

Tampoco es cierto. Los cazadores no son delincuentes, ni los toreros, ni los matarifes

@@ManuelLopezLopez-pw9rc Las que abortan y muchos otros si lo son

Los bebés son potencialmente sujetos a deberes que en la medida que crecen van adquiriendo. No son comparables con los animales.

@@juliogramajo4914 Potencialidad siempre es a futuro. Los deberes que exige son presentes, al exigir que sus derechos son presentes.

No tiene ningun sentido lo que dices, nosotros existimos en una sociedad compuesta de individuos, solo eso ya hace que haya cierto colectivismo, por que el ser humano no esta hecho para crecer solo como especie pero no solo eso, por ejemplo cuando tus padres esten ancianos tu también tendras obligacion de cuidarlos aunque no quieras, lo mismo si en algun momento una persona adulta queda discapacitada el estado esta forzado a ayudar a esa persona(en caso de un pais ideal), ahora bien no digo que un animal no deba de ser protegido, hay muchas razonas de por que si debe serlo, pero eso no significa que un amimal deba o necesite derechos por que simplemente no es una persona. Asi esta contruida la cienciopolitica actual y te puedo dar mas explicaciones de por que es ridiculo considerar a un animal como persona.

​@@ramdomcomentxqa7346 Enunciar obligaciones morales no sustenta nada. El decir que alguien tiene o no tiene derechos simplemente porque te sale de tus huevos morenos no tiene ningún fundamento lógico en última instancia.

@@nolbertbriceno no sabes leer? Te lo explico con manzanitas, los derechos existen con los deberes para poder otrogar libertades a personas, al igual que individuo solo existe en una sociedad por ser individuo, los derechos solo existen con deberes, otra cosa es que tengas un concepto erroneo de lo que es un derecho.

Reducciónista y simplóna usted que cree que no tiene idea qué es un derecho y cuáles son sus condiciones

@@yosilpaz8594 Las que abortan deberían respetar la vida de su hijo también ellas ya tienen un deber y una obligación y qué es lo que hacen

@@JesusesDios762 ¿Segun quien tienen "tal responsabilidad u obligacion"?contesta, esa es tu creencia y da igual lo que pensemos tu o yo, los demas tienen sus propios criterios , no olvides que estamos hablando DE ALGO COMPLEJO de un proceso que se producen EN EL CUERPO DE UNA PERSONA NO DENTRO DE UN "ENVASE" NI EN EL MUNDO EXTERNO, Y SI LA DUEÑA DE ESTE CUERPO NO PIENSA COMO TU ,NO PUEDES IMPONERLE TUS CREENCIA Y OBLIGARLA A "PRESTAR" EL CUERPO ESTO NO ES COMO TAN SIMPLE COMO FIRMAR UNA PETICION O IR A UNA PROTESTA ,ESTE ES UN LARGO PROCESO QUE DESGASTA EL CUERPO, TU NO VAS A PARIR POR ELLAS, NO OLVIDES QUE PARA LA MUJER QUE DECIDE ABORTAR EL PROBLEMA NO ES QUE VIVA O MUERA ESTE FETO, SINO QUEPOR ABC MOTIVOS ,NO LO QUIERE DENTRO DE ELLA , NO PODEMAS OBLIGAR A OTROS A "PRESTAR SU CUERPO" .

​@@yosilpaz8594 Sra. estabacon un "animal simbólico" jejeje invento filosófico esos sólo enredos dan muchas vueltas pero, el ser humano no es un animal actúa como uno si y No es mi creencia Sra. es la realidad de la sociedad la responsabilidad es de Los 2 pero, el hombre es el proveedor aunque muchos huyen como irresponsables pero, la mujer es la embarazada y como tal el deber y la obligación de ese niño y su vida es de la mujer sino de quién? Por supuesto a la gente le da igual lo que creamos y más los que decimos a verdad todos no pensamos igual unos piensan en asesinar y otros no, unos son depravados sexuales otros no, unos matan otros no, unos engañan con sofismas otros no y así es la naturaleza de los mamíferos ese fue un término dado por un naturalista científico porque poseen glándulas mamarias entre otras cosas o que preferirían poner un gran huevo? Así los hizo Dios a ciertas hembra y a las mujeres que sus embarazos fueran dentro y sus reclamaciones al cielo Sra. disconforme y si la mujer no quiere hijos porque su cuerpo se deforma o sufre cambios y un largo etc.., pues no fornique no se adelante con el sexo antes de tiempo aunque esta juventud desde la adolescencia ya está bien adelantada en práctica sexual porque hasta los adolescentes tienen sexo y abortan y le recuerdo por si no lo sabe que de seguro que no como todos la Biblia recomienda la soltería y por lógica no a fornicar antes de tiempo el sexo es para el matrimonio pero, para muchos es muchos antes y lo será siempre y por lógica si la persona no fornica no tener hijos tampoco en un matrimonio es obligación tener hijos los hijos son algo secundario y pues claro nadie puede obligar a nadie porque cada quien hace sus cositas en uso de su libre albedrío y por el Pecado que mora en todos y si todas las embarazadas pensaran como la tontera que dice ud no existía ni estaría escribiendo tan cómodamente como lo hace en cada video con su celular o computadora si comenta y pues se ve que ud no lee comentarios de mujeres que abortan y que están súper contentas de haberse deshecho de su hijo la gran mayoría otras están después de haber hecho eso tan vil les da "depre" eso es el Pecado que les dice que hagan y después les hace sentir culpa le falta leer más. Saludos!!

por eso mismo, pensar en derechos humanos para animales es descabellado.

Está usted en su derecho; déjelo de escuchar, por mi parte, su postura me parece totalmente congruente y lo sigo, y seguiré, escuchando.

Es que para decir cualquier tontera basta con ser un humano, bueno, somos los únicos que hablamos