Fizyka cząstek elementarnych - przekraczanie granic poznania, Paweł Malecki 

Słowo quark pochodzi ze zdania "Three quarks for Muster Mark!" z powieści „Finnegans Wake” autorstwa Jamesa Joyce’a, które jest zniekształconą formą okrzyku "Drei Mark für muster Quark!/"Trzy marki za znakomity twaróg!”), które usłyszał na targu. W owym czasie Gell-Mann i Zweig postulowali istnienie właśnie trzech cząstek. Świat jest zbudowany z tawroszku, czyli kwarku, czyli twargu (slawizm).

Naprawdę jeden z najlepszych wykładów jaki widziałem, panu profesorowi proponuję założyć własny kanał na YT, 100k subów murowane.

Niesamowity ogrom wiedzy, bedę do tego wykładu powracał wielokrotnie.

Super wykład dla nowicjuszy.Takie powinny być w podstawówce.To nie sarkazm.Świetnie Pan przekazuje wiedzę!Szkoda ,że tak mało informacji.Pozdrawiam i gratuluję.Bede szukał jakiegoś wykładu nt.fizyki kwantowej i teorii strun z Pana udzialem.

Wow, to jest najlepszy wykład z fizyki jaki widziałem.

Rewelacja, panie Pawle - erudycja połączona z lekkością wyjaśniania rzeczy złożonych w sposób przejrzysty... Ale takie zestawienia cech świadczy o ogromnej: wiedzy, doświadczeniu i śmiałemu przekraczaniu "utartych" szlaków.

Bardzo przystępnie przybliżona trudna tematyka, która zazwyczaj jest prezentowana enigmatycznie. Proszę o więcej wykładów z Panem profesorem. Widać, że potrafi mówić o swojej dziedzinie badawczej.

Obecny gość to świetny gawędziarz, naprawdę chce się tego słuchać

głos Pana profesora hmm słucham do spania juź chyba z czwarty tydzień i żeby nie było że wykład nie ciekawy WRĘCZ przeciwnie .. fascynujący !! wysłuchany w całośći ze cztery razy!! ale ostatnimi czasy nic mnie tak nie koi do snu jak ten epizod !!!!Pozdrawiam i ze wszechmiar dziękuję!

Świetny wykład, żałuję, że tylko częściowo wysłuchałam na żywo. Świetny wykładowca, prosimy częściej. O panu Tomaszu nie wspominam, bo to wiadomo: klasa sama w sobie😀

Świetny wykład, Pan doktor fajnie z humorem podchodzi do swojej pracy. Dzięki

Chętnie bym dołączył do pana Pawła Maleckiego, wybitna wiedza , umysł i pasja.

....ten spokój z jakim dotyka tej wielkiej tajemnicy jest niesamowity👍

Magia. Godzina wykładu bez zająknięcia. Czytane z pamięci. Chciało by sie porównać do prof Meissnera, prof. Vetulani, czy prof. Hellera. Wykłada wiedzę małymi dawkami tak żeby można było ja zrozumieć i wyobrazić sobie.

Bardzo ciekawy wykład, spójny i przystępny. Słucha się z dużą przyjemnością.

Wspaniały,cieply człowiek,wybitny naukowiec,patriota.

Pochłonął mnie ten wykład bez reszty Wiele ciekawych rzeczy się dowiedziałem Dziękuję

Świetne tematy. Martwi mnie, że stosunkowo mało wyświetleń mają w porównaniu do jakiś głupot yutubowych ☹️

Cóż za imponująca wiedza i swoboda wypowiedzi.😱👏👏. Z ogromną przyjemnością się tego słucha.

Genialny wykład. My się nawet nie domyślamy, tego czego nie wiemy. Model Standardowy, to nadal jest pewien opis rzeczywistości, ograniczony poziomem ludzkiej świadomości. Problemem nie jest teoria, ale interpretacja tej teorii.

Rewelacyjny wykład. Mam nadzieję, że jeszcze kiedyś zaprosicie pana doktora.

Doskonały wykład, aż dziw że nie znałem prowadzącego. Ta wiedza, dykcja... Sam seks!

O reczach skomplikownych mozna mowic prosto - na ile to mozliwe. Prosze o wecej. to prawdziwa przajemnosc sluchac Pana

Super! Można sluchac Pana dniami i nocami 🥰

Wyobrazmy sobie ze nasz swiat to OBRAZ z RAMĄ to co mamy wiedzieć jest w obrazie a cała reszta pochodzi z po za ramy i tak zostanie bo po prostu tak ma być. Super wykladzik Pozdrawiam.

Paweł Malecki tłumaczy tak, jak ja staram się tłumaczyć. To mi się podoba :)

Świetny wykładowca, jasno, przejrzyście i ciekawie:)

Bo jak tak czytam i słucham to w przypadku tak wielu założeń i uproszczeń to ja mogę być królem wszechświata !

Super wykład. Dzięki ! Świetne przekrojowe przedstawienie tematu. Widzę potencjał na więcej takich wykładów z Panem Pawłem.

pięknie, przejrzyście i płynnie- super opowieść

Świetny wykład, świetny wykładowca... Bardzo dziękuję

Ależ ciekawy wykład. Dziękuję. 😃

mega wykład!!!!!

Wspaniały wykład!!!!

Ależ opowiedziane..... A już takie kwiatki jak np. odwołanie do Ulissesa to mistrzostwo świata. Nie tylko popularyzuje pan wiedzę ale również pokazuje pan formę w jakiej nożna to robić. Pięknie Dziękuję.

Rewelacja! Mega ciekawy wykład👏

Jednym słowem bym mugł całom fizyka pszewruci i ponat 100 zagadków odpowiedzieci tym zdaniem,podowało mi się szczerości dlatego powiem wam jeśli chcecie wielki pszełom zrobici to zrubcie w tym samym momencie krok Do tyłu i w pszud

dziękuję 🌷

Doskonały wykład

Świetny wykład 😊

Znam takich co mówią do siebie, a ja z wykładu chce wyciągnąć 100% wiedzy, a tu normalnie PACJENT

super wyklad

Daje lajka za wypowiedz że warto inwestować w nauke bo ludzkość wynajdzie nowe technologie ;) Pozdrawiam

Super. Dziękuje

Nice one!!

Pozdrawiam serdecznie i życzę miłego dnia

giga czad doktor, prosimy więcej:)

15:20 Znaczy się robię sprostowanie: nie - "spożywanie takich produktów jest POTENCJALNIE niebezpieczne" tylko "spożywanie takich produktów jest KINETYCZNIE niebezpieczne". Nawet jak nasz organizm nie będzie od razu wykazywał objawów - pierwszy objaw - przewlekłe zmęcznie - patrz zapalenie tarczycy. To to zostaje w naszym organiźmie na długi czas. Niektórzy mają objawy chorobowe i szybko to wydalają... a inni dostają niespodziewaną wiadomość "zostało panu tyle i tyle życia" - "a skąd to wiadomo" - no niewiadomo, to pewnie z księżyca Przypominam, w obronie Ukraińców że w każdym państwie Europejskim mamy kilkukrotnie zawyżone dawki. Dziękuję i dobranoc

Niedawno wysłuchałem wykładu profesora fizyki. Wykład naprawdę świetny. "Istnieje kilkadziesiąt alternatywnych teorii... A Pan Profesor nie chciałby napisać swojej alternatywnej teorii? Nie, nie, nie....". Uzasadnienie było przekonujące dlaczego nie.

Świetny wykład!!!🥰

Bardzo dobry wykład!

Super wykład! Kiedyś spotkałem się z hipotezą, że wszechświat sam ustala sobie prawa fizyki, i że zmieniają się one na przestrzeni neonów.

CIEKAWE👍 Dzięki

Super wykład!!

Mam pytanie dotyczące materii i antymaterii, które pewnie nie ma sensu, ale jako laik je zadam; jeśli jak dobrze rozumiem jest problem z ilością antymaterii to czy możliwe jest iż podczas "Wielkiego wybuchu" cząstki antymaterii poruszały się w czasie w przeciwnym kierunku do materii (czyli materia w naszą przyszłość, a antymateria w "antyprzyszłość") i stąd wynika jej brak?

Uporządkowane, doskonale, przejrzyste. Dziękuję.

Gdyby grawitacja była taka słaba to nie ważyłabym tyle 😁 Wykład bardzo ciekawy.

Wszystko jest Wyswietlane, grawitacja tez

My też musieliśmy znać cały układ okresowy na pamięć. Z wszystkimi wartościowościami. Nic nie pamiętam.

Polecam algorytm yt, który zapodał mi ten materiał jako kolejny po nagraniu Lotka xD

1:21 o ile się orientuję to aby uskutecznić wykrywanie nowych cząstek to akcelerator musiał by mieć rozmiary układu słonecznego albo drogi mlecznej?

czekaj pan, a skąd wiadomo, że teraz wiemy najlepiej? może za 100 lat sie będą śmiać z naszej wiedzy o fizyce?

Blisko 50 lat temu w liceum uczono mnie że elektron z dodatni ładunkiem nazywa się pozyton. Teraz w większości wypadków słyszy się angielską kalkę "pozytron". Czyli jak w końcu jest właściwie? Uważam, że gdzie jak gdzie, ale w fizyce właśnie ujednolicona i ścisła terminologia ma jak najbardziej bardzo ważne znaczenie.

Zdecydowanie świetny wykład, wpada na mija listę ulubionych. Zaproś ie jeszcze raz Pana Doktora😁

58:15 Ale z tą grawitacją to walnął babola. Jest raczej odwrotnie, to dodatkowe wymiary przestrzenne (wg teorii strun) są szukane przez badanie grawitacji, czy są jakieś odstępstwa od r^2.

Średniej wielkości mucha ( Caliphora Vomitoria ) ma energię lotu / siłę ciągu do kilkuset razy większą od komara (Dixinae) . To jakby porównać samolot Wilga z Boeing 747. Taki bezon , czy barion doznałby anihilacji w zderzeniu z caliphorem lub vomitorem. Dlatego mucha nie siada...

Po co budować nowy? Nie wystarczy zmniejszyć pętlę z tej naj większej? A do tego można uczyć precla i dodatkowo produkcji energii? :)

Naukowcy zamiast zacząć badać najmniejsze cząstki i z nich budować większe cząstki , postanowili rozbijać większe cząstki by dojść do mniejszych cząstek. Dlatego też naukowcy po rozbiciu cząstek nie rozumieją wielu zagadnień, które byłyby znane gdyby robili to odwrotnie. Najmniejszą cząstką we wszechświecie jest ładunek elektryczny i na tym ładunku zbudowany jest nasz wszechświat. Przeskok ładunku wytwarza pole magnetyczne które oddziałuje z innymi ładunkami elektrycznymi a jak wiemy że pola magnetyczne mogą się do siebie przyciągać lub odpychać. Zbiór takich ładunków tworzy większe struktury i dzięki temu powstają cząsteczki które tworzą własną grawitację zbudowaną na polu magnetycznym. Przyroda nie potrafi budować struktur tak aby dwie cząsteczki odpychały się od siebie ponieważ takie cząsteczki rozpadają się a potem łączą się ze sobą. To tak jakbyśmy w kosmosie umieścili dwa magnesy. One zawsze połączą się ze sobą. Jeżeli weźmiemy jeden magnes to zauważymy że największe siły występują na zewnętrznych biegunach. W doświadczeniach z magnesem i opiłkami żelaza zauważymy że linie pola magnetycznego układają się tak , że w środku magnesu nie ma sił magnetycznych , ponieważ one znoszą się nawzajem , natomiast między biegunami widzimy wyraźne linie pola magnetycznego. W takim magnesie występują siły przyciągające jak również odpychająca i różnica tych sił jest naszą szukaną grawitacją. Im więcej magnesów połączymy ze sobą tym większa będzie różnica. Jeżeli przyjmiemy że w jednym magnesie siły przyciągające wynoszą 1 to siły odpychające wyniosą 0,99 , więc nasza grawitacja tego magnesu wyniesie 1-0,99=0,01. Jeżeli teraz połączymy ze sobą dwa magnesy to wyjdzie nam że siły przyciągające wyniosą 2 ponieważ dwa bieguny będą się do siebie przyciągały a siły odpychające wyniosą 2*0,99=1,98 , więc grawitacja dwóch złączonych magnesów wyniesie 2-1,98=0,02. Na tym przykładzie pokazałem co to jest grawitacja. Ale jak magnesy ułożymy w taki sposób że jeden magnes będzie odpychał się od siebie a przy tym się nie rozpadnie to stworzymy grawitację odpychającą się. Jeżeli na tej podstawie stworzymy dwie kule w których bieguny magnesów się odpychają to takie kule zawieszone na sznurku będą się od siebie odpychały i w ten sposób otrzymamy grawitację odpychającą się , czyli powstanie anty grawitacja.

Nie znam się, ale czytałem gdzieś, że Symetria jest dowodem na teorię symulacji, bo symetria jest sposobem kompresji danych w przyrodzie.

38:39 jaka to jest rozdzielczość graniczna jaka jest jej jednostka? czy następną falą jest grawitacyjna do badań na razie jest obserwacja jej a potem będzie tworzenie i mierzenie nią i model matematyczny? Ten dualizm się załamuje w dużej skali -- to też nie jest opisane co się kryje za tym mechanizmem

dziękuję

Pozdrawiam :)

A co jeśłi faktycznie jest tak, jak wynika z drugiego opisu - czyli antycząstki podróżują wstecz w czasie - slatego my, jako podróżujący zgodnie ze strzałką czasu odnotowujemy, ze nasz wszechświat jest raczej materialny, nie antymaterialny. Ale zbudowani z antymaterii ludzie podróżują według nich do przodu w czasie, a my materialni wstecz. Może w ich wszechświecie nie jest możliwe podróżowanie wolniej, niż prędkość światła, a wszechświat się kurczy, ale prędkość tego kurczenia zwalnia.

Jeśli z próżni coś się pojawi to znaczy ze ma energie jakąś a mając energie bedzie miało też mase o ile dobrze myśle, chodzby na chwile taka cząska wirtualna a co się się z tą masą i energią dzieje po chwili ? anihiluje z próżnia ?

Qrde, super!!!

Zainteresowanym polecam prof.Maissnera, który znacznie czytelniej wyjaśnia świat cząstek elementarnych

Na wykładzie nie miałem okazji być, a mam pewne pytanie, które moze wydać się głupie, aledla mnie jest dość istotne... antyczątki składające się na antymaterię to technicznie rzecz biorąc dalej materia barion09owa i są w tym modelu standardowym, tak? czy można o nich powiedzieć, ze są "niematerialne", czy tam są materią niebarionową?

Panowie "personifikując naturę", używają swoistej metafory, by za wszelką cenę uniknąć nienaukowości w przyznaniu się do wiary w Boga. Nie jest to uczciwe postawienie sprawy, choć są uczeni którzy wstydliwie swojej wiary nie ukrywają. Tak naprawdę nauka również potrzebuje swoich "dogmatów", bo czymże są twierdzenia pierwotne (pewniki).

no dobra a które cząstki reagują na siebie ? czy bozon na bozon czy następuje przejście czy odbicie ? bozon na netrin itp...... czy to też są ciasta czy atomy ? czyli jak umieścimy kolo siebie dwa punkty w których zderzą się atomy jakie są reakcje miedzy tymi cząstkami które walatują po zderzeniu ?

Z całym szacunkiem dla wiedzy i wysiłków pasjonatów dziedziny fizyki a dla ostudzenia emocjonalnego do przedstawionych wiadomości słuchaczom , posłużę się przykładem myślowym jak " nie ulega wątpliwością , co twierdziła mądra niania czy , lepiej kochać bez miłości albo , miłować bez kochania " ! Odpowiedzią na teoretyczne dociekania i udowodnione osiągi w takowych wysiłkach jest to że , jako istoty materialne , naszym pułapem dociekań staje się tylko wiedza materialna z akcentem duchowym czyli , wyobraznią ! Gdybyśmy ten próg wysiłków poznawczych fizyką przekroczyli to , stalibyśmy się , kim ? Aniołami ? Ludzmi energetycznymi ? A może stwórcami innych nam pojęć ? Stąpajmy realnie po ziemi z nadzieją jaką zilustrował Jezus Chrystus w zamierzeniu OJCA Niebiańskiego ! Powodzenia !

A może to, co nazywamy "cząstkami" to są PROCESY, a nie "cząstki" ? A procesy DZIEJĄ SIĘ, a nie SĄ i wtedy problem z określeniem pewnych parametrów cząstki stają się zrozumiałe, bo trudno określić "położenie" i "pęd" jakiegoś złożonego procesu ?

Świetny wykład Skomplikowane rzeczy w prosty sposób

Czy to ma sens? Eksperyment z interferometrem Macha-Zehndera. Kwantowa zagadka: Co się dzieje, gdy foton staje się dwiema chmurami prawdopodobieństwa? Moja koncepcja oparta na eksperymencie z interferometrem Macha-Zehndera brzmi interesująco. Według mojej wizji, gdy foton przechodzi przez płytkę półprzepuszczającą, nie przechodzi on w tradycyjnym sensie. Zamiast tego, należy to rozumieć tak, że chmura prawdopodobieństwa fotonu jest rozdzielona i podąża dwoma drogami jednocześnie. Interferencji nie podlega sam foton, lecz dwie chmury prawdopodobieństwa. W mojej koncepcji zakładam, że dopóki nie określimy precyzyjnie, gdzie znajduje się foton, istnieje on prawdopodobnie w wielu miejscach jednocześnie. Dlatego foton może poruszać się dwoma ścieżkami prawdopodobieństwa i nie musi "zadeklarować", którą z nich tak naprawdę wybrał. Warto zauważyć, że istnieje wiele interpretacji kwantowych, takich jak interpretacja Kopenhaskiego, interpretacja many-worlds czy interpretacja pilotowa. Każda z tych interpretacji próbuje wyjaśnić naturę kwantową na swój sposób, dlatego moja koncepcja stanowi jedną z możliwych perspektyw i interpretacji tego eksperymentu. To wygląda dla mnie logicznie, ale chciałbym z kimś na ten temat porozmawiać. Mam więcej tego typu spostrzeżeń, ale nie wiem, czy traktować je jako fantastykę, czy mają one jakiś sens?

Miałem kurs fizyki cząstek elementarnych, w pewnym sensie nie jeden. Czy to przekracza granice poznania, nie wiem. Ale na pewno przekracza granice pojmowania studentów.

Istnienie możliwości systematyzowania cząstek (model standardowy), mogłoby świadczyć o tym, że to jeszcze nie koniec penetracji w głąb. Być może istnieje byt elementarny absolutnie, którego układy tworzą wszystkie cząstki nazywane przez nas elementarnymi. Czy znane są dziś poszukiwania w tym kierunku?

Wydaje mi się że czysta materia w sensie takim że dokopiemy sie kiedyś do tej podstawowej najmniejszej niepodzielnej cząstki nie istnieje.Natomiast na pewno istnieją prawa fizyki które ja rozumien troche jak system operacyjny bez którego komputer jest tylko kupą tranzystorów🙂

Czy ja dobrze rozumiem, że generalnie gówno wiemy, chuja rozumiemy. Zakładamy na podstawie teorii ale generalnie sie możemy kompletnie mylić. I te wszystkie teorie generalnie mogą być do kosza, jeżeli coś empirycznie zbadamy zamiast zakładać na podstawie obserwacji wyników/efektów a nie samego źródła.

prędkość obrotowa grawitonu. cząstki różnicują się obrotem i szybkością obrotu .

Ciekawie i z szacunkiem do tajemnicy🌃😯!!?/pozdrowienia I podziękowania za przekaz🌹✋

Może zbyt duża różnorodność w fizyce to problem, ale skoro faktycznie taka jest struktura materii to może trzeba to zaakceptować. Jak chodzi o ogólne prawa i zależności w fizyce wiadomo, że prostota często jest blisko geniuszu i piękna. Dobrym przykładem jest równanie stałej Eulera czy równanie Einsteina, które inspirują swoją prostotą i elegancją, a przede wszystkim są genialne.

Przekraczanie granic poznania ssie. Pierwszy raz w 2001 egzaminy na UAM. Dosc grubo bylo o 4 z klubu. Potem kilka razy a co tam zawsze mozna zawsze warto moze ktos ciekawy.... A potem lo panie jakie tyly. Czyli w zasadzie relatywistyczne. Ale ogolnie musze zdac do biblio bez konczenia bo to zgrabnie napisany pustoslow z wysublimowanym do granic szczegolem faktow ktore jednak sa kompletnie arbitralnie selekcjonowane wylacznie wg kryteriow autora. Tytul powinien byc "co wiem i co moge napisac dodajac przekas -reszty nie wiem". Synteza poczytna ale kompletnie bezcelowa.

43:06 Po raz kolejny nie POTENCJALNIE szkodliwymi tylko z PEWNOŚCIĄ ŚMIERTELNIE NIEBEZPIECZNYMI

Radiowy głos. Proponuję wywiad z panią Karoliną z Radia Naukowego

A jeśli wszechświat się nie rozszerza - co wtedy z ciemną materią i energią?

👏

👍

Gluony? A nie tahiony trzymają jądra w kupie?

….bo jak to nie oddzialuje inaczej niz grawitacyjnie to…kaplica. Wymiata😂

Świetny gawędziarz.

jak zeszliśmy z drzew... Naukowiec takie smuty na początku pier... Cymbał i jeszcze kase za to dostaje...