Хоть, мне это и не нужно...Однако. Давным-давно изучая курс Общей радиотехники ...был предмет Теория поля и Антенно- фидерные устройства.Нам,молодым, в ...пе зудело:-.."какие-то проволоки и щели с рупорами-нах." Тут на подходе электроника на базе микрочипов. Ура! Однако, выйдя в свободное плавание, многие и уперлись в эти проволоки,длинные линии и рупора со щелями и лампы. лампы...
Как это сигнал Wi-Fi это строго 2.4ГГЦ? Там ведь в зависимости от типа (b,g,n,ac) разное кол-во каналов и каждый канал на своей частоте работает. Сигнал Wi-Fi является широколосным. Несмотря на эту неточность спасибо за труды и попытку нести знание в массы!
вся ширина полосы WiFi это буквально 200 МГц, что равно примерно 10% от рабочей частоты. А конкретный канал и вовсе работает либо в полосе 20, либо 40 МГц, поэтому можно считать его узкополосным.
Дорогие друзья. Рад сообщить, что работа над видеокурсом "Антенны" завершена. Ознакомиться с ним можно здесь: crit1.ru/Antennas/ Также рекомендую похожие материалы: Комплекс уроков "Электричество" crit1.ru/Electricity2014/electricity.htm Основы работы электронных генераторов crit1.ru/electonicgenerators/
Почему до сих пор не исправят ошибку допущенную ещё во времена Гальвани? Стоило бы уже переписать все формулы с учетом истинного направления тока (как движение электронов, а не положительных ионов)?
Если я всё правильно понял, то объёмная фрактальная антенна, нагруженная на выпрямитель - лучший вариант для ловли энергии из флуктуаций квантового поля.
Эффективным способом повышения быстродействия ключа является использование нелинейной обратной связи за счет диода Шоттки, включенном между коллектором и базой транзистора. Как такой вариант?
Здравствуйте Тимур. Не могли-бы Вы, обстоятельно (может в виде видео) объяснить, как, и с помошью какого оборудования, определить коэффициент усиления антенны? Или хотя-бы дать ссылки на материал...
Усиление (в точке подключения фидера) можно измерить уже с помощью обычного антенного анализатора. Но если речь идёт о диаграмме направленности и усилении за счёт направленного излучения, то тут да всё сложно. Вращающийся стол, направленная измерительная/излучающая антенна, синхронизация, запись данных и построение ДН. Где можно найти подробное описание снятия ДН, не могу подсказать. Поверхностно процесс снятия ДН описан в моей книге по фрактальным антеннам, там же есть и примеры полученных ДН: crit1.ru/fractal/
@@timurgaranin Ничего сложного - для этого есть программы, которые довольно точно считают усиление антенны, даже с учетом земли и высотой подвеса. Но вам видимо об этом ничего не известно, иначе бы вы не утверждали, что фрактальные антенны (по сути стеки) не имеют усиления. И еще - все антенны по сути диполи или какое то их количество, а четверть это только половина антенны; вторая половина это либо противовесы, либо четвертьволновый стакан, либо земля... Читайте Ротхамеля.
Самая главная боль в голове моей - это непонимания второго плеча антенны. и зачем оно??? К первому плечу подключается сигнальный провод(центральная жила в коаксиально кабеле), ко второму плечу подключается второй провод(оплетка коаксиального провода). В коаксиальном кабеле центральная жила и оплетка в совокупности играют роль волновода. На анализаторе спектра-приемнике, сигнал снимается с сигнального(центрального провода), а второе плечо подключается в корпусу-заземлению. И вот тут возникает непонимание ЗАЧЕМ это второе плечо если оно просто заземляется??? (да, электромагнитные поля замыкаются, но это так сложно понять, куда, как, зачем, почему именно на второе плечо.) Зачем делать сложное симметричное плечо, если можно сделать эквивалентную простую реализацию? или экран.
Если частота контура отличается от частоты 1/4-волнового резонанса в полотне, то разумеется усиление будет падать. Чем больше отличается, тем больше теряем усиление.
Автор , говорит таким тоном, что у меня подсознательное желание закричать нечто в роде " НЕТ товарищ преподаватель, я все понимаю не бейте меня пожалуйста"
Зависит от конкретных антенн. Если Вы сделаете бесконечно большую фрактальную антенну, то конечно площадь возрастёт значительно. Но и если Вы сделаете антенную решётку с очень большим количеством стержневых вибраторов, то и здесь площадь будет больше, только на конкретной частоте.
Научная Критика, а если у нас не бесконечная антенна, а скажем количество материала затраченного на их производство одинаково, и нужно принимать не только полезный сигнал, а собирать весь мусор с этого частотного диапазона стремясь собрать как можно больше энергии.
в таком случае это зависит от того, к чему подключена антенна. Какое устройство совершает разделение частот, как накапливается энергия и т.д. Лучше всего, думаю, справится антенная решётка, на конкретный диапазон.
Интересно... Какую фрактальную антенну лучше сделать для всеволнового приёмника. В интернете масса вариантов, но что из них проще и лучше😐. Какой размер, материал, в каком месте подключать. Очень много вопросов после видео. Но я целом тема интересная... Спасибо 👍
@@zysov это относительно большая длина волны. Фрактальные антенны получатся громоздкими. Можете конечно попробовать кривые Коха. Но я бы лучше сделал контурную магнитную антенну с перестройкой емкостью.
То есть получается, что если нужна широкополосность, то можно просто создать фрактальную антенну большого размера и получить и требуемое усиление, и работу в широком диапазоне?
Усиление на конкретной частоте почти не зависит от размера всей антенны. При увеличении размера фрактальной антенны диапазон смещается в сторону низких частот. Да и в принципе во фрактальных антеннах даже диаграмма направленности зависит от частоты. Так что без моделирования и натурных испытаний почти невозможно предугадать усиление на конкретной частоте. Известно, что оно всегда будет хуже, чем у однодиапазонной антенны.
@@timurgaranin а если при увеличении размеров антенны так же увеличить размерность самого фрактала? Я просто ищу антенну для трансивера SDR HackRF, который умеет 1 мГц-6ГГц. Хотелось бы покрыть примерно 1Мгц-1ГГц минимальным количеством антенн, а дальше уже не так важно.
@@TheNamelessOne12357 перекрытие по частоте в 1000 раз - это очень много. Можете, конечно, попробовать. При такой широкополосности ожидаемое усиление на конкретной частоте будет в 1000 раз хуже, чем у однодиапазонной антенны. Но эксперимент интересный. У Вас есть антенный анализатор? Как Вы собираетесь реализовывать антенну, на плате или проволочно? Фрактал Коха? Учтите, что нижняя граница частоты зависит не просто от размера антенны, а от длины полотна. Если Вы увеличиваете глубину фрактала, то увеличивается длина полотна, при сохранении тех-же габаритов.
@@timurgaraninАнтенный анализатор есть, но простенький N1201SA, версия на 37-2700 МГц. Не обязательно 1 антенну на весь диапазон, но хотя бы 3-5 антенн на 1-1000 МГц хотелось бы перекрыть, чтобы это дело хотя бы умещалось на балкон. Хотя, с другой стороны, наверное, 3-5 антенн можно сделать и разных типов, с большим усилением под определенные диапазоны. Думаю вот приобрести ваш курс по антеннам, восполнить пробел в знаниях, не всё же только в микроконтроллерах разбираться :)
@@TheNamelessOne12357 Этого анализатора достаточно. Как минимум АЧХ антенны он отрисует на свой диапазон. Ну что ж, попробуйте сделать проволочный фрактал, интересно, как он себя покажет на практике.
Цитирую 2.58 . "Когда длина линии соответствует одной четвертой длины волны, то частота собственных колебаний зарядов в полотне равна частоте внешнего переменного поля и благодаря этому на приемном конце мы получаем максимум тока." Ну и как это умозаключение объясняет необходимость использования 1/4 отрезков? Никак. Типичное словоблудие.
