Je découvre cette chaîne au travers de la vidéo sur l'éducation nationale et je me délecte, la figure de Begaudeau - aussi divertissante soit-elle parfois - m'a toujours laissé comme un arrière goût désagréable que j'avais du mal à mettre en mots. Merci de mettre les choses au clair, je m'en vais jeter un œil sur vos conférences. Ça fait du bien d'avoir quelqu'un qui réfléchit sur le RU-vid français.
Merci Loic chaigneau pour avoir clarifié la pensée de Clouscard. J'espère que cette vidéo sera salutaire et servira de leçon d'humilité pour le principal concerné malgré son ton polémique.
On ne change pas les bonnes habitudes avec cette vidéo qui est excellente ! On peut partager certain combat politique avec Bégaudeau, mais les siens sont assis sur un socle théorique extrêmement fragile qui se rapproche plus de la conscience d'un étudiant révolté, tout juste émancipé du foyer familial, que de celle d'un révolutionnaire conséquent.
Pour ceux qui voudrait savoir quel homme était Clouscard au quotidien je vous recommande lire Avec Clouscard de François de Negroni qui y dresse une esquisse biographique.
@@makusaasu C'est incroyable que des mecs avec aussi peu de sérieux que Bégaudeau osent vendre leurs livres. Je le connais pas trop et j'avais vu qu'une seule interview de lui et ça crevait les yeux qu'il sortait que des sophismes en se donnant un air de philosophe.
@@zamop8167donc on juge le sérieux du mec sur "je le connais pas trop", "une interview" et un avis ici sur des miettes d'un livre. Bravo, vraiment. Est ce qu'on peut admettre que Begaudeau soit en désaccord avec Clouscard ou est ce que c'est juste interdit parce que Clouscard est magnifique ? Begaudeau remet en cause la lecture objective des faits. Que forcément il y a un prisme de lecture chez tout sociologue. C'est interdit de penser ça ? Quant au moment du "retournement" par Begaudeau, c'est ridicule de faire l'analyse de ce passage au pied de la lettre. Vous pensez sérieusement que, premier degré, Begaudeau va dire une bêtise telle que -> le libertarisme est premier au capitalisme libéral ? Soyons sérieux 2 minutes. Lisez un peu Begaudeau, comme votre mentor nous conseille de lire Clouscard, et faites vous un avis sur quelque chose qu'il a produit. Pas sur un avis d'un morceau de quelque chose qu'il a produit. C'est le minimum de respect qu'on puisse avoir pour quelqu'un.
@@valriim7315 Oui évidemment j'aurais dû lire Begaudeau d'abord, mais dans ses interviews on voit qu'il a une manière de penser un peu simpliste. Je pense que l'écouter est un bon moyen pour s'initier à la philosophie, à la sociologie, mais il n'est pas non plus exceptionnel. Il est là pour vulgariser. Il ne me semble pas qu'il apporte grand chose au "monde des idées".
Je suis totalement d'accord avec la conclusion de cette vidéo : il faut aller lire. C'est d'ailleurs en grande partie pour motiver les gens de mon âge à lire que je me suis mis à faire des vidéos.
Excellent vidéo ! J'ai beaucoup apprécié cette mise au point. Personnellement, j'ai découvert un peu tardivement l'œuvre de Michel Clouscard. Je conseille à tous de lire cet auteur, c'est pour moi l'un des plus grands auteurs marxistes que j'ai pu lire. Pour commencer, je conseillerai "Le Capitalisme de la Séduction" sorti aux éditions Delga. Merci à toi Loic !
@@makusaasu ma réaction ? J'essayais juste de le provoquer pour qu'il clarifie son commentaire qui est trouble selon moi. Qu'est ce que vous entendez par libéralisme-libertaire et par postmodernisme/postmarxisme et en quoi begaudeau est là-dedans ?
@@rocavincent2266 Il est à fond dans le délire de l'Homme Nouveau, celui hors sol qui se construit à partir de rien qui peut évoluer à sa guise en faisant fi de sa nature et de son passé. Il a intégré cette lutte des identités qui decoule directement de la lutte des classes qui divise à l infini les populations entre dominés et dominants dans un essencialisme qui frôle l hystérie.
Pour comprendre l'œuvre de Michel Clouscard et éviter de faire des contresens autour de son oeuvre, je conseille le livre d'Aymeric Monville "Le néocapitalisme selon Michel Clouscard", publié chez Delga. Les réflexions de Dominique Pagani sont aussi très rafraîchissantes là-dessus.
Excellent, merci pour cette mise au point ! Je me lance justement dans Clouscard et - bien qu'étant un humble ingénieur sans pedigree universitaire - je flairais en effet une entourloupe dans cette étiquette de réac qu'on lui colle à la légère (Bégaudeau n'est pas le seul)...
Je pense que Bégaudeau a le défaut de ses qualités et que, charmé par sa propre aisance rhétorique, il se persuade lui-même parfois d'avoir des lumières plus étendues qu'elle ne le sont.
@@Jipperzob Exact. Ce qui est également notable chez Bégaudeau, c'est sa constante utilisation du terme "inconscient", avec lequel il colmate toutes les failles conceptuelles qu'il croise. Il est conscient des intentions inconscientes d'autrui et, par la même occasion, échappe à toute forme d'inconscient qui lui serait propre. Selon moi, l'utilisation abusive de ce terme découle d'un logos purement bourgeois.
Ça, c'est pour moi ! En tout cas, j'ai bien hâte de voir cette analyse et en extraire des contre-argument sur FB, qui est très peu contredit avec talent.
2 года назад
Difficile de trouver un extrait qui ne puisse pas être trop technique. Mais j'ai quand même un passage ou Loïc est exaspéré.
@ bien choisi ! C'était important de passer la frustration qui sourd chez les lecteurs de Clouscard : auteur de seconde zone selon Le bouseux, réac selon Bégaudeau, facho selon Usul, récupéré par Soral et sa maison d'édition, assimilé à Michéa... Merci énormément de donner de la visibilité à cet auteur très riche qu'est Clouscard sans tomber dans ces raccourcis !
Bégaudeau le mondain qui s'autoprolétarise méritait bien un recadrage en règle par un vrai prolo, philosophe qui plus est ! Au lieu de pérorer et parler tout seul, qu'il débatte avec Dominique Pagani et Loïc Chaigneau serait salutaire pour les luttes en commun que nous devons mener.
Courage Loïc ! Vous ferez, j'en suis sûr une thèse de référence. Je ne dirai pas plus, car je pourrai être diplomatiquement "désobligeant" sur F. Bégaudeau, bourgeois en situation de poseur. Car pour quelqu'un du petit peuple, ce que je suis, il sent l'imposteur à dix kilomètres.
Merci pour ta vidéo, en tant que grand suiveur de Bégaudeau, j'aime essayer de penser contre moi-même et cette vidéo en a été l'opportunité. J'ai rarement eu l'occasion de voir quelqu'un le remettre en question sérieusement et ça m'a permis également de me remettre en question. Toutefois je vais me permettre quelques critiques sur ta critique. Régulièrement, tu reproches à FB de ne pas être suffisamment précis et de ne pas avoir assez bien lu tel passage de tel livre de Clouscard. Ces reproches s'entendent car si Bégaudeau se permet de critiquer négativement Clouscard, il doit faire preuve de précision et de justesse. Toutefois, il serait vraiment dommage qu'il se prive de telle critique sous prétexte qu'il n'a pas le même niveau d'expertise que toi qui écrit une thèse sur cette auteur. Sur beaucoup de sujets intéressants, on trouvera quelqu'un qui a passé plus de temps à étudier, à travailler, à collecter des connaissances. Ce n'est pas pour autant qu'on doit "se taire" et ne laisser que les académiciens donner leur avis. De plus, l'expert peut parfois être obsédé par son sujet d'étude. Le nombre de fois que tu qualifies les propos de Bégaudeau d'"insupportables" peut illustrer cela. En tout cas c'est l'impression que j'ai eue à ces moments. Mais tout comme je décèle la véhémence avec laquelle tu défends Clouscard, j'ai également conscience de ma propre subjectivité envers Bégaudeau dont j'admire depuis longtemps le talent.
Bégaudeau c'est un narcissique cool de la gauche blanche bourgeoise... Lui même il folklorise ses ennemis, il incarne parfaitement les sujets de ses critiques... Quand bégaudeau régle ses comptes avec quelqu'un ou avec une idéologie, en réalité il règle ses comptes avec lui même, c le plus gros sophiste de la gauche ce mec (donc le meilleur pour convaincre les foules)
Soit disant il ne vote pas parce que voter c valider le système mais en parrallele il passe son temps à faire sa promo pour vendre des bouquins et valide donc ce système... Enfin bref, il est très Interressant, faut l'écouter, j'apprends plein de choses avec lui, mais il est insupportable
@@evacuationdurgence768 Quand on fait une critique c'est bien d'essayer d'objectiver plutôt que simplement balancer tous les affects qui nous passent par la tête. Tu qualifies négativement ("narcissique, cool, bourgeois, sophiste") juste par des impressions, sans donner d'éléments concrets. Critique ses propos ce sera plus intéressant et constructif. Tu parles du fait qu'il ne vote pas et d'un coup tu passes au fait qu'il fait de la promo pour ses bouquins, sans expliciter. Qu'est-ce que tu lui reproches, de faire part aux gens des bouquins qu'il écrit ? C'est mal d'aller parler de ses livres dans des librairies ? Ta conclusion est pareille, tu balances juste "il est insupportable", mais quel est l'intérêt de dire juste ça ? Désolé de faire de la psychologie mais ce genre de critique négative pas argumentée relève de l'aigreur. D'où vient cette aigreur ?
@@rocavincent2266 c pas de l'aigreur, juste de l'agacement. Je pourrais passé une soirée avec sans problèmes. J'ai écouté quasi toutes ses vidéos, j'apprends beaucoup de choses avec lui, il est agaçant et contradictoire et c un gros sophiste Si je voulais développer tout ce que j'ai dit, il faudrait que je fasse une vidéo de 8h ou carrément écrire un bouquin.... Rien que pour démonter une phrase de 10 mots, il me faudrait 10mn a l'oral... La fameuse loi de brandolini. Après je cherche pas a te convaincre, je met juste une puce a l'oreille basta, après t'en fais ce que tu veux l'ami
@@rocavincent2266 par rapport a ta question dans ton deuxième paragraphe : J'avais pourtant développé dans mon premier message ce que je lui reproche par rapport a ça. Quand il s'agit de faire le rebelle en carton, il va dire qu'il faut pas voter car voter c'est valider c le système. Mais quand il s'agit de vendre des livres, la bizarrement y'a pas de valider le système...
Merci beaucoup pour cette longue vidéo qui ne fait qu'esquisser une œuvre vaste et très compliquer à aborder de part l'idéologie dans laquelle nous baignons tous au quotidien.
Excellente vidéo et bonne démystification de Bégaudeau. Hasard du calendrier, la chaine RU-vid Livre Noir recevait aujourd'hui Bégaudeau, Le présentateur a totalement pris l'eau, Bégaudeau à déroulé pendant plus d'une heure... comme s'il s'écoutait parler et l'on retrouve bien ce coté post-moderne. Lien vers l'émission : ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-dnwa_3OWPQQ.html Je me permets de la poster car je leur ai recommandé de vous faire une proposition d'invitation :), le présentateur laisse beaucoup de temps à l'invité pour qu'il puisse s'exprimer (Juan Branco y est passé ce mois), c'est assez agréable à écouter en général.
@@VacheMulticolore M'en fiche. J'ai écouté Juan Branco/Bégaudeau/Marleix et Guénolé Les invités ont le temps de s'exprimer très calmement sans être coupé. C'est agréable à écouter. Thinkerview a eu de très bons invités mais le présentateur est parfois pénible à couper systématiquement la parole et à poser des questions inintéressantes.
Il y a quelque chose de triste dans le fait que Bégaudeau, grand rhéteur aux discours inégaux, paraitra toujours avoir raison même quand il a tort, alors qu'une telle vidéo passera inaperçue puisque son auteur, malgré tout son talent, ne bénéficie pas de la même publicité que celui qu'il réfute. La loi de Brandolini s'applique ici à merveille : il faut cinq minutes à Bégaudeau pour dire une bêtise, il en faut près de cinquante à Chaigneau pour le réfuter. Malgré tout, chapeau l'artiste ! S'il y avait plus de communistes comme Chaigneau, je serais peut-être tenté de les rejoindre. ^^
je suis pas très instruite mais je découvre la lumière à chaque vidéo par contre tu ne me feras pas voter communiste pour la simple raison que je ne vois aucun autre choix que donner ma voix à l'union populaire mais je ne manquerais pas de porter ta voix ..tu as quitté l'enseignement mais il faut absolument que ta voix porte comme celle de friot ..tu aides à comprendre tout ce qui se passe aujourd'hui.
Merci… je n'ai pas le bagage philosophique suffisant pour … mais vos vidéo me permettent à chaque fois et toujours plus, de recoller des bribes "enfouies" ne demandant qu'à resurgir. Il faut croire que mes bases étaient bien établies pour avoir résisté presque à mon insu pendant plus de 40 ans. Un grand merci "personnel" mais surtout intellectuel, au bon sens du terme.
Ça serait bien que Bégaudeau arrête de flairer comme un chien. 😂 😂 😂 Punchline mise à part, merci pour cette analyse avec ses références de haute tenue.
Sur ce point tu as raison... D'ailleurs, lors de son interview sur Thinkerview en 2019, il a avoué n'avoir jamais lu Clouscard. Peut-être être qu'il a commencé entre temps mais cela montre qu'il ne le maîtrise pas trop..
Merci pour ta vidéo, Loïc. Je me suis totalement reconnu dans la description d'un certain type d'individus que tu fais a 47 minutes. Il est grand temps que je me remette au travail. Merci aussi pour ce rappel 😉
Je suis peut être trop bête pour comprendre mais ça ressemble beaucoup à un règlement de compte. Beaucoup de reproches fait dans la vidéo (pas tous) ne sont pas justifiés, par exemple je n'ai jamais entendu Bégaudeau crier sur tous les toits et tous les plateaux qu'il était le nouveau marxiste médiatique. Ça me donne l'impression (peut être à tort) qu'il y a beaucoup d'affect derrière les critiques.
Oui je n'ai pas compris non plus cette histoire de "nouvel intellectuel marxiste". Il revendique simplement cet héritage pour faire bisquer les bourgeois que ça hérisse.
Bégaudeau se présente de fait, comme un marxiste. Et il cherche subtilement à en devenir le représentant. Chose que nombre de militants commencent à lui accorder. Donc ce n'est pas un reproche, c'est un constat. Loïc Chaigneau ne fait que démontrer en quoi Bégaudeau n'est pas marxiste. Mais plutôt un artiste à la phraséologie marxiste.
Analyse juste - bcp de références qu'il me faut connaitre -Pour aller plus loin: je comprends le colibrisme ambient, certains pensent suffisant de trier leur dechets et aller en manif pour changer les choses, ce qui n'est pas le cas, mais il faut bien avouer que : 1) de nombreux ilots sortent de terre à la Damasio : Zads, eco-lieux, villages autogérées en production permacole, ou tout est remis en question jusqu'a la gouvernance et les rapports de production, même si je conçois que ceux ci ne change pas la donne pour le moment, ils offrent une alternative crédible démultipliable par le bas avec des moyens parfois très limités tout en offrant une porte de sortie aux perdants du système qui regagne leur vie véritablement. Solution temporaire ou a t-elle un avenir, façon commune de Paris? 2 ) l'autre alternative serait comme cité le socialisme autogestionnaire proposé par le haut - les institutions - me semble à l'heure actuelle impossible au vu du niveau de macrophagie opéré par le capitalisme sur l'état. peux -on imaginer une cooperation des deux s'enrichissant l'une l'autre, ou une voie consensuelle?
38:55 Bégaudeau "accuse" selon toi ceux qui n'ont pas le "même genre de vie car pas le même niveau de vie de ne pas participer au grand changement individuel", à quel moment fait-il ça ?
ce qui serait bien c'est un dialogue avec Begaudeau . Je n'aime pas trop quand on critique seul sans répartie possible même si ce qu'on dit peut être juste.
J'ai discuté récemment avec Bégaudeau, après l'une de ses interventions dans une librairie, dans le XIème. Il m'a avoué n'avoir "jamais rien pigé" à la critique de la Raison pure de Kant...
Souvent adepte de la mondanité de Begaudeau quand il descend du bourgeois sur le plateau de c dans l'air, force est de reconnaître, surtout dans sa dernière intervention chez Taddei, que plus le réel rend nécessaire la compréhension le marxisme, plus lui, Begaudeau, apparaît, en négatif comme loin d'être pertinent quand il s'agit d'autre chose que la punchline. L'avantage de notre époque c'est qu'on a une jeunesse biberonnée au rap. Avec un peu de chance émergeront des intellectuels organique compétent en punchline ET en marxisme.
Begaudeau me rappelle un certain vidéaste youtubeur qui l'aime tant. Très compétent dans son domaine de compétence (le cinéma) mais bien trop pédant et imbus dans des domaines dans lesquels il souffre visiblement de lacunes...🙃
Voir Bégaudeau recadrer des droitards est jouissif. En revanche, lorsque Chaigneau le recadre à son tour, aucun mot ne saurait exprimer un tel plaisir.
L'un est un bretteur hors norme, un poignard au style acéré qui ferme bien des bouches. L'autre une base solide et, claire et profonde sur laquelle on peut se reposer. Malgré leurs apparents désaccords, ils sont assez complémentaires !
Les libéraux et les libertaires main dans la main, je vois ce que ça donne dans ma boite qui est au CAC40, des inégalités de salaires incroyables entre les producteurs techniques et les décideurs/financiers mais propagande quotidienne pour des petits droits et combats inutiles sur le féminisme, l'inclusion, l'écologie, ... Ce sont les 2 faces d'une même pièce et ce depuis 1789, la bourgeoisie souhaite un homme nouveau, consommateur atomisé et déraciné, les libertaires progressistes sont leurs idiots utiles. Soral et Clouscard ont raisons
Vous avez tout à fait raison. Bégaudeau aligne les entourloupes pour se débarrasser d'une analyse qui contrarie sa rebellitude. Oui, Clouscard touche du doigt avec justesse et brio en quoi les libertaires sont en réalité enfantés, le moment venu, par le libéralisme. Et le mot-clé, vous l'avez employé : c'est le mot hédonisme. Dans L'homme tue et la femme rend fou, Philippe de Vulpillières affermi et enrichi cette vision en la traduisant sous une forme biblique : il estime que la société libérale-libertaire est celle du mariage de Mammon, le dieu-argent, et de Salomé, la fille d'Hérodiade dans l'épisode évangélique de la décapitation de Jean Le Baptiste. Mammon, c'est le libéralisme, c'est la cupidité, et Salomé, ce sont les libertaires, c'est l'abolition de la morale sexuelle bridant jusque-là l'hédonisme. Salomé, c'est la Jeune-Fille telle qu'elle est définie par Tiqqun : c'est la convoitise suprême et la locomotive d'un consumérisme orgiaque indispensable au libéralisme. Et la Prostituée fameuse de l'Apocalypse, c'est donc, en un sens, Salomé couronnée : Salomé mariée à Mammon, et ainsi d'autant plus apte à s'enivrer du "sang des saints", comme à son éclosion à l'anniversaire d'Hérode. Le propos est limpide et souvent savoureux : Philippe de Vulpillières relève par exemple, au gré de sa démonstration, que la plus grande statue en or massif réalisée depuis l'Egypte ancienne représente... le top model Kate Moss.
Je "flaire" en Bégaudeau ce nietzschéen de gauche à la mode universitaire ("tout est interprétation"). Ou comment un post-marxiste peut associer la thèse libéral-libertarienne à la réaction de droite.
@@31000cath Bégaudeau martèle partir du réel. Mais sa conception épistémologique repose sur un interprétationisme (relativisme/subjectivisme). Cf son entretien sur Livre noir où il dit "ce n'est que MA définition de la gauche [...] mes propos n'engagent que moi avec ma subjectivité" (blabla)
@@31000cath Je lui accorde en effet qu'il convoque le caractère factuel des réalités sociales (capitalisme, classes sociales, etc.). Mais je constate ce double discours concernant d'autres concepts (comme la gauche ou le libéralisme-libertaire). À l'IHT nous n'avons rien contre Bégaudeau. Comme Loïc Chaigneau le rappelle, cela fait des années qu'on autocensure nos critiques à son égard par alliance objective. Mais lorsque Bégo raconte n'importe sur Clouscard, qu'il récidive à 3 reprises (thinkerview, QG et Notre Joie) à un moment il ne faut pas s'étonner qu'il y ait un retour de flamme. Où est le mal de rétablir la vérité sur Clouscard ? Nous ne faisons qu'être honnêtes intellectuellement et nous en attendons de même de Bégaudeau.
Merci pour votre vidéo salutaire ! Autant la lecture d'"Histoire de ta bêtise" de Bégaudeau m'avait parue revigorante, autant ce qu'il dit lui-même et ce que vous commentez de "Notre joie" semble assez consternant et ne donne aucune envie de le lire. Comme quoi les ennemis de nos ennemis ne sont pas toujours nos amis... Concernant Clouscard, tel Obélix, je suis tombé dedans étant "petit", l'ayant découvert en "live" lors de la présentation du Capitalisme de la séduction à Apostrophes chez Pivot (j'avais alors 18 ans, j'en ai 40 de plus...). Votre conseil de le lire est, certes, précieux. Toutefois - et je m'étais permis de le lui indiquer lors de notre seule rencontre - l'abord de ses livres les plus philosophiques (l'Etre et le Code, le traité de l'Amour fou, ainsi que ses dernières productions) reste très difficile pour qui ne possède pas la formation académique adéquate. Du coup, je me suis récemment réorienté vers Michéa qui me semble plus abordable (et plein d'humour, ce qui ne gâche rien). Peut-être pourriez-vous entreprendre une démarche de "vulgarisation" des oeuvres de Michel Clouscard à destination du plus grand nombre, en usant de la même pédagogie que celle qui fait votre succès sur RU-vid ?
Les cours dispensés par l’IHT presidé par Loic sont une excellente formation pour s’améliorer théoriquement et pouvoir aborder des ouvrages tels que l’être et le code. Comme tout grand scientifique, Clouscard demande du temps et des efforts. Mais certaines lectures et formations préliminaires peuvent vous y aider (Rousseau, Hegel, Marx, L. Goldmann, Lukacs, pour n’en citer que quelques uns)
@@MrPaulo8394 En effet, merci pour toutes ces pistes ! Cela dit, le fait que le grand public se forme ne me semble pas incompatible avec un travail rendant l'abord de ces oeuvres plus facile. Chacun ferait la moitié du voyage, en quelque sorte...
Bonsoir Loic 46:00 "c'est tout l'inverse ! Clouscard donne une place décisive à l'individu" Dans le passage cité de Clouscard pour appuyer ton propos, ce dernier propose de défendre la "subjectivité" prise au sens kantien de "ce qu'il y a de commun à tous" (le sujet transcendantal). Il me semble à l'inverse que ce dont parle Begaudeau quand il se fait défenseur de l'individu , c'est au contraire, en un sens adornien par exemple, ce qui est particulier à chacun, ce qui est irréductible au commun, commun qui peut être pensé avec la différence. As tu eu le loisir de te plonger dans la dialectique négative d'Adorno? J'aimerais beaucoup avoir ton commentaire de ce dialogue avec Hegel. Merci pour ta vidéo . C'est bien la forme de l'essai qui autorise tous les survols et les raccourcis qui met Begaudeau, qui se laisse séduire par sa propre langue, dans la panade.... La célébration de sa propre rigueur, son attitude affirmative et son débit (à l'oral) font perdre de vue le caractère parfois très lacunaire du propos, a fortiori du commentaire sur l'œuvre d'une vie (que je ne connais pas). Cela dit, il a néanmoins de mérite de tenir un raisonnement peut être imparfait et boiteux parfois (qui jure avec son ton extrêmement affirmatif et c'est ça qui t'agace le plus) quand nos adversaires proto-fascistes ne prennent même plus cette peine. Il contribue à nuire à la bêtise si ce n'est à la rigueur intellectuelle que tu prétend incarner (n'ayant pas eu l'occasion de te lire...). Bonne continuation
Il y a méprise totale sur le travail de Bégaudeau. Il n’est pas subjectiviste ou interprétatiste comme tu le prétends, il fait au contraire un rappel au réel au permanence. Ce qu’il reproche à Clouscard c’est de faire des montages d’idées sans se rapporter au réel. Des montages de mots. Pour le contredire il aurait fallu parler des réalités objectives du libéralisme libertaire. Les exemples, le concret, le réel, c’est ça qu’il reproche à Clouscard !
Le travail de Clouscard regorge d’exemples pratiques. Lisez Neofascisme et ideologie du désir, court et efficace. Et si vous en avez le courage, consultez les autres ouvrages, comme Critique du Libéralisme Libertaire, un peu plus théorique, mais qui montre la rigueur scientifique derriere les exemples. Le libéralisme libertaire reprend tous les codes du Révolutionnaire hédoniste (defendu par Begaudeau) dans le marketing de la startup nation, pour servir les interets du capital. Croyez moi, je l’ai vécu, et le vis toujours de l’intérieur.
La mentalité Mai soixante-huitarde (doublée de la conversion de la gauche aux idées libérales) qui s'est répandue absolument partout depuis la fin des trente glorieuses est un parfait exemple concret de ce qu'explique Clouscard, non? C'est bien à partir de là qu'on passe du social au sociétal... que les luttes se déportent sur une libération des mœurs (qui ne coûte plus un sou au grand capital) et non plus sur l'amélioration des conditions matérielles concrètes... que le discours dominant incite à opposer les femmes contre les hommes, les jeunes contre les vieux, les colorés contre les non colorés, etc... et tout ça au détriment de la lutte des classes (la seule qui soit réellement objective et non purement subjective) et des intérêts réels du prolétariat. Et que le grand capital se concentre sur la séduction en occident pendant qu'il exploite sans vergogne partout ailleurs (à la recherche de la main d'œuvre la moins chère et la plus corvéable à merci, tertiarisation de l'économie, désindustrialisation, délocalisations, financiarisation déconnectée de l'économie réelle, etc...) Que vous faut il de plus réels et de plus concrets comme exemples?
Je suis pas un défenseur de Bégaudeau ou un pourfendeur de Clouscard. J’explique juste que Loïc attaque Bégaudeau sur quelque chose dont il ne se rend pas coupable. Bégaudeau déteste les théories détachées du réel. Il regrette qu’un montage de mot suffise à faire passer une idée (l’affirmation « la pensée libertaire est l’alliée du libéralisme » a autant de valeur que « la pensée libertaire n’est pas l’alliée du libéralisme » s’il n’y a pas de référence au reel). Il aurait donc fallu nous parler des preuves empiriques que Clouscard fournit. Et pas reprocher à Bégaudeau de produire de la pure rhétorique, il est précisément quelqu’un qui s’en méfie.
@@Technofire4 Sauf que si Bégaudeau avait lu Clouscard sérieusement il n'aurait pas émis cette critique, donc ça en apprend plus sur l'ignorance de Bégaudeau que sur Clouscard. Et non, cette vidéo n'est pas un séminaire de 12h pour refaire toute la démonstration de Clouscard mais une invitation à le lire et ne pas écouter les jugements hâtifs à l'emporte pièce du mondain Bégaudau.
Voilà un travail sérieux sur le frivole Bégaudeau et sa totale incompréhension du très grand penseur qu'est Michel Clouscard. Pour écrire autant d'arrogantes bêtises et faire autant de contresens, il faut d'abord ne l'avoir pas lu et ensuite avoir des positions de classe à défendre...
On peut en tout cas se questionner sur la légitimité de continuer à parler de libéral-libertaire en notre époque où le libéral-autoritaire devient l'ordre dominant, Clouscard a eu son intérêt indéniable, mais il est temps de construire au delà, et je crains que continuer à adopter une grille de lecture des années 70 à notre condition contemporaine peut être contreproductif.
@@lchaigneau Et je n'ai pas dis le contraire, à vrai dire je m'attendais à la remarque. Mais ce que je voulais dire c'est qu'on peut comprendre le refus en bloc de Begaudeau de la notion de li-li, il ne réfléchit pas en philosophe stratège, mais en littéraire tacticien, là où vous voyez une pensée qui sur le temps long permet une théorie et une praxis révolutionnaire, lui voit sur le temps court que c'est un piège qui ne fait que céder du terrain à l'extreme-droite, et il faut savoir lier les deux temporalités, pour gagner une guerre on a besoin de tactique et de stratégie, et il faudrait aussi qu'aucune de ces deux composantes ne se croient supérieur à l'autre, dans l'idéal.
@@OmbreDunDouble Bégo tacticien ? Vous le surestimez. C'est un liblib, idiot utile du Capital comme le montre Michel Clouscard. On ne peut rien céder à ces révoltés du dimanche qui ne font que tourner la roue de l'histoire à l'envers. Au lieu de chercher la renommée dans le puritanisme gauchiste, qu'ils se taisent ou étudient sérieusement avant de l'ouvrir ! Bégo, comme tant d'autres à notre époque, est le fruit de son temps : un nuit-deboutiste nietzschéen, relativiste, colibriste, à tendance écolo-réactionnaire ! Et si votre crainte est de laisser champ libre à l'extrême-droite, alors déjà de 1) il fallait se réveiller 15 ans plus tôt, de 2) il faut mener les luttes théoriques et pratiques dans le bon sens, à savoir le sens révolutionnaire, sinon aucune perspective n'aboutira.
@@OmbreDunDouble Malheureusement, le liberal libertaire est encore au coeur de notre societe, et constiitue bien l'electorat de Macron et le noyau de la start up nation. Ces gens la exaspèrent d'ailleurs beaucoup d'électeurs qui finissent par se tromper d'ennemi et en viennent au liberalisme reactionnaire et autoritaire par mépris du liberal libertaire dans lequel ils distinguent cette double pensee.
@@ludovicm3642 Votre haine vous aveugle messire, c'est vous qui faites du puritanisme à ne pas reconnaitre les qualités évidentes de Bégaudeau (que du reste Loïc sait reconnaitre), Bégaudeau est un allié, sa rhétorique en a déjà déplumé plus d'un et "dans le bon sens", ne vous en déplaise. Une révolution, c'est multiple, ce n'est pas un parti qui la décide, c'est les révolutionnaires dans leurs diversités, tout au plus on peut lui infléchir une direction, il serait donc de bon ton d'arrêter de voir la révolution comme l'expression cristallisée d'une idéologie, c'est d'un idéalisme... De quel droit me dites vous que j'aurais du réagir 15 ans plus tot ? Vous me connaissiez à ce moment là ? Et du reste ça veut dire quoi ça ? Que c'est trop tard ? Que ça ne vaut plus la peine de lutter contre l'extreme-droite ? Ils ont déjà gagnés alors ? Espérons que ce n'était qu'un élément de langage hasardeux sinon je ne sais plus quoi faire pour vous. Et bien sur que l'horizon doit être celui de la révolution, on est d'accord là dessus.
Begaudeau parle de M.Cloudcard parce qu'il a entendu parler Soral de ce dernier. Démonter Clouscard pour le public auquel il s'adresse, c'est démonter Soral. N'oublions pas que "notre joie" est pour s'affranchir des soraliens et des rouge-bruns.
Il n'y a que begaudeau qui dit de la merde a tout va...j'ai patienté trois ans dans intérêt politique commun pour ouvrir... Qu'il cesse de dire n'importe quoi...et moi je lui demande de discuter et ce d'abord en privé pas pour faire du buzz.
@@lchaigneau proportionnellement il dit bien moins de merde que la plupart de ceux qui s'expriment et ont un auditoire. Il n'est pas communiste ok mais d'abord il émet une pensée structurée, sans forcément toujours répéter celle des autres. Ensuite on n'est pas obligé d'être d'accord avec qqun à 100%. Begaudeau, comme vous que j'apprécie beaucoup.
@@PasserLhiver Bégaudeau est le premier à invoquer la "rigueur" et la "précision", c'est pas de l'ordre du dénigrement que de l'interpeller sur le fait qu'il dit n'importe quoi, si c'est le cas. Et puis il admet lui-même qu'il peut être arrogant.
@@alicedantal7016 voilà, ça j'en suis d'accord. On peut remettre les choses au point, sans se taper dessus, en jouant à celui qui détient la vérité et est le plus de gauche.
@@lchaigneau "Il dit de la merde", tu dis ça parce qu'il parle de ce que tu connais le plus et donc c'est toi qui aimerais être reconnu pour ça et être le seul autorisé à s'en exprimer quasiment (mais qui lit Bégaudeau pour comprendre Clouscard ?). Quand j'entends Bégaudeau c'est pareil, ce que je prends dans la figure (au-delà du plaisir d'entendre des expressions intelligentes) c'est : tu n'as/ne prends pas le temps de lire des centaines de bouquins, adios le tebé, t'es une merde, juste digne d'un Soral à la limite (alors que le soralien se sent déjà lui-même très au-dessus de la mêlée, déjà il a stoppé Netflix et la téloche pour écouter quelqu'un s'épancher sur l'actualité et les idées). Un énorme mépris en fait, un concours de b*te de moi j'ai lu plus que toi, j'ai compris plus que toi, moins tu lis/comprends, moins t'es digne d'être étiqueté "de gauche" (ça c'est plutôt Bégaudeau) ou autre terme plus précis. Mais à la fin vous serez combien, les super-lecteurs très intolérants envers les sous-m..., quand une fois de plus le peuple se fera agiter par des idées simples et à sa portée, éventuellement pour vous balayer au passage (ce qui, n'est-ce pas, nous fera retomber à l'âge de pierre, toutes ces centaines d'heures de lecture anéanties !) ? C'est décourageant. Remarquez, chez les spécialistes de l'autre bord politique c'est pareil, toujours un truc qui va pas.
Petit constat, bon nombre de ceux qui félicitent LC pour cette critique de FB commencent par dire qu'ils ne comprennent pas grand chose à ce qu il dit ( sic) ou à la philosophie. Ceci explique cela...
Si je peux me permettre, je pense que vous faite une erreur sur la forme Loïc dans cette vidéo. Cette erreur, je pense d'ailleurs que c'est aussi une faute que François Bégaudeau a lui aussi tendance à souvent faire: Vous faite ici la critique du livre de quelqu'un avec qui vous partagez des diagnostics et avez une vision des objectifs que devrait avoir la politique, assez proches. Vos différences me semblent plutôt être portées sur les méthodes à employer pour accomplir ces objectifs. Du coup, comme quand Bégaudeau critique la pensée d'autres personnes étiquetées de gauche, je pense qu'il faut faire attention à la forme de vos propos. Ici la vidéo dégage une impression d'invective assez forte. Je pense qu'il vaudrait mieux revoir la tonalité des propos pour s'orienter vers un débat plus apaisé. On le voit d'ailleurs ensuite souvent dans les commentaires où des "supporters" de Loïc ou François s'écharpent à leur tour.
Bégaudeau est une marchandise comme une autre, qui confesse volontiers ce que chacun peut constater: sa critique du déni bourgeois est une autocritique, une mortification joyeuse et séductrice. Les concepts de MC révèlent une imposture plus globale...
Critique passionnante mais le propos reste difficilement compréhensible, le "format youtube" mérite sans doute plus de pédagogie. De petits exercices d'élocution amélioreraient aussi la clarté ;)
Je ne lis pas trois livres théoriques de 1000 pages par jour. Je n'ai pas saisi la moitié des références citées mais j'entends les reproches faits à Bégaudeau concernant ses références parfois légères. Cependant pour un artisan smicard simplet comme je le suis - et sans douter de votre grande intelligence - il semble évident qu'un Bégaudeau ou un Servigne œuvrent plus contre le libéralisme qu'un discours audible par trois personnes semblant plus se soucier de qui est le plus pur marxiste et du nombre de livres compliqués qu'ils ont lus. C'est peut-être de la démagogie de la part des Bégaudeau, et je me trompe probablement, mais le communisme ou l'anarchisme, concernant plutôt le sort d'idiots populaires dans mon genre que d'élites intellectuelles minoritaires nous prenant parfois en otage, ont le droit d'avoir des vulgarisateurs audibles. Noam Chomsky en est un bon exemple, brillant il sait rester compréhensible, tout comme pouvaient l'être des Levi-Strauss ou des Jaurès. Dire que je me trouve parfois peu audible en discutant avec mes amis quand je parle de Bakounine ou Makhno... J'ai l'impression que vous êtes plus animé par le besoin de prouver votre savoir et votre intelligence (que je ne remets aucunement en question) à votre auditoire que de développer des idées entendables par le commun des mortels, mais c'est probablement à cause de votre jeune âge. Je pense que comme un vin de prolo, vous perdrez ce côté piquant et hors-sol en vieillissant. Je ne veux en aucun cas prendre parti, ni vous manquer de respect, j'espère donc ne pas attirez vos foudres impulsives comme on peut les voir dans vos commentaires ou tweets : j'entends par la les "merdeux, risible, pathétique, grotesque, pitoyable" qui m'ont poussé à écrire ce commentaire. Ces mots là il faut les réserver à des Macron ou des Sarkozy. Cordialement
Loic mentionne bien que Begaudeau reste un allié politique, n’exclue pas de parler ou même de se joindre a lui pour un combat politique quelconque. Cependant, Begaudeau se permet des critiques extrêmement légères sur Clouscard qui ne sont juste pas à la hauteur de ce que ce dernier a pu apporter à la philosophie. Dans cette vidéo, Loic opère une remise à niveau, et pour cela, doit aller dans un registre plus théorique, que Begaudeau sera en mesure de comprendre :) - dans la plus part de ses vidéos, Loic reste très clair et vulgarisateur, je vous invite à les consulter :). Vous avez raison, Begaudeau et Servigne éveillent certaines curiosités, mais il y a peut être une raison pour laquelle l’oligarchie médiatique accepte de parler avec eux, et non avec d’autres? C’est en cela que leurs idéaux et la justesse de leurs demonstrations ont toute leur importance. Les Begaudeau et Servigne sont bien les idiots utiles, qui permettent au elites médiatiques de donner l’impression qu’ils font réellement quelque chose pour entendre des discours alternatifs, alors que ce n’est pas le cas.
@@MrPaulo8394 Je comprends que Loïc veuille rétablir une vérité factuelle et donc pointue sur Clouscard face aux approximations apparement érronées de Bégaudeau, même si je pense que l'exercice gagnerai en rigueur en étant moins émotionnel. La notion "d'idiots utiles" en est un exemple. C'est vrai qu'ils passent sur "C à Vous", mais surtout parce qu'ils sont plus télévisuels que des universitaires trop pointus pour la majorité des gens dont je fais partie. De là à dire qu'ils servent les capitalistes, on a beau ne pas avoir votre culture politico-philosophique, on n'est pas complétement naïfs et on voit bien le rideau de fer (sans mauvais jeu de mot) qui sépare Bégaudeau et Patrick Cohen. Si l'on prend l'exemple de l'anthropocène, le président Macron à voulu faire ses "idiots utiles" de deux cibles toutes trouvées : Cyril Dion et Nicolas Hulot. On ne peut pas dire que ces deux là soient marxistes, et pourtant ça n'a pas marché. Les 150 lois sur le climat sont un fiasco que même un inculte comme moi peut concevoir. Je connais plusieurs personnes qui ont adopté un mode de vie sobre après avoir vu une intervention de Servigne, ou qui sont devenus anti-bourgeois en lisant "L'histoire de ta bêtise", tout comme j'imagine certains sont devenus communistes orthodoxes en regardant des vidéos de Loïc. En fait ce que je voulais dire avec mes mots de prolo - excusez mon manque de finesse rhétorique - c'est que pendant que des Lordon, des Chaigneau, des Bégaudeau, des Jancovici se lancent des piques venimeuses sur des théories interprétatives pour savoir qui a le mieux comprit ce que voulait dire Marx, de qui est "Post-moderniste freudien", "Anarco-mitterrandiste" ou "Couscardo-leniniste", près de la moitié de la population française (même des paumés qui se tournent vers l'extrême-droite) ont besoin de théories concrètes, simples, mises au jour de 2021, de la situation climatique et technologique actuelle que ne connaissaient pas ces grands penseurs d'un autre temps. Franchement, nous les petits artisans, ouvriers, et autres employés exploités, savoir si le Blue Jean ou le rock sont "liberal-libertaire" on s'en contrefiche autant que des législatives. Ce que je constate c'est que les égos chez les intellectuels de gauche aujourd'hui sont aussi imposant que ceux des Mencheviks et des Bolcheviks à Bruxelles en 1903. Et pendant ce temps 100 idiots sans scrupules possèdent la moitié du globe et s'envoient en l'air dans la stratosphère en ricanant. Mes remarques restent amicales bien entendu, j'espère ne blesser personne.
@@isaacpetranera3028 je comprends, et vous avez raison, le concret est le plus important. Cependant, la plus part des vidéos de Loic sont axées sur le concret, reprenant beaucoup des thèses de Bernard Friot, ou proposant de mettre certaines theories en pratique. N’extrapolez pas cette vidéo, qui en effet a pour objectif une remise a niveau théorique (ne vous en déplaise nécessaire). Au passage, ne vous excusez pas pour votre réthorique qui me semble plus que correcte. Pas besoin de rappeler qu’on est un “Prolo” :) - cela doit être l’influence de Begaudeau qui prononce ce mot a toutes les sauces pour essayer de se distinguer des Bourgeois (qu’il est et a toujours été... je ne vois pas pourquoi il a peur de le dire)
35:53 Depuis tout petit, j'ai instinctivement rapproché l'attitude "cool" avec un comportement bourgeois ... il va falloir qu'un jour je creuse la question.
Salut Loïc, j'ai une fille en Cm1, qui a des difficultés en français car elle patauge entre 3 langues. Je voudrais l'aider via la lecture car elle aime lire. Mais je ne sais pas par quel livre ou ouvrage commencé. Y aurait il une liste de livres que tu pourrais me conseiller ? Merci d'avance et bon courage pour la suite.
@@guillaumehautier9418merci pour le conseil de lecture mais je n'adhère pas. La trilogie a à mon sens plusieurs défauts. Trop moralisateur, la charité chrétienne trop présente, les punitions corporelles trop premier degré, et puis le conseil sous jacent de ''il faut écouter les adultes, ils ont toujours raison'' Voilà. Un texte écrit au 19 ème siècle avec tout les travers qu'il comporte.
@@letsdothis5131 C'était un conseil du fond du coeur. (Par contre ce n'est pas une trilogie). Tellement de belles choses, de bons sentiments et une écriture qui ne prend pas les enfants pour des abrutis. Eloge des valeurs familiales, du devoir, du sacrifice, de l'amitié, du courage, de l'abnégation. La charité chrétienne : quoi de plus beau et désintéressé ? Essayez ne serait-ce qu'un ouvrage. C'est vous qui voyez.
@@guillaumehautier9418 je pensais à la trilogie de ''malheurs de Sophie, les vacances, les petites filles modèles.'' Je n'ai pas critiqué pour être méchant. Mais les ayant lu, il y a longtemps, ce sont les choses qui m'avaient marqué.
Pour Résumer Bégaudeau : 1) Se prévaloir du sentiment de ne pas être bourgeois et se présenter comme l'exception qui confirme la règle de son théorème. 2) Se prévaloir de la connaissance du réel et tenir un discours séparé du réel a vocation subversive. 3) Utiliser le discours pour démontrer que Sentiment et Réalité c'est la même chose. Bégaudeau est le séparé du marxisme, une image médiatique non consciente.
En Espagne les prétendus communistes ont préféré les libéraux , la bourgeoisie , aux anarchosyndicalistes qui en parle de çà ! les communistes Étatiques ont engendré des nouvelles bourgeoisies partout où ils sont arrivés au pouvoir et çà ça n'a rien à voir avec le délire d'une quelconque rebellitude , c'est la triste réalité !
Ne pas oublier l'apport essentiel de Lucien Sève sur la question de la personnalité humaine...ainsi que Marx et Engels "le libre développement de chacun est la condition du libre développement de tous "
Pourquoi ne pas opposer de sérieux arguments au lieu de répondre en boucle "il n'a pas lu", "il n'est pas sérieux", "ce n'est pas le même niveau" ? Je ne comprends pas la stratégie de cette vidéo. Finalement, il y a beaucoup plus d'ad hominem que de véritable démonstration. En 49 minutes, il y avait moyen de faire mieux je crois.
38:55 '' en accusant de.... '' Chui pa d'accord, j'ai écouté quasi toutes les vidéos de bégaudeau et je ne l'ai jamais vu dire ca (que ce soit directement ou indirectement). J'ai peut être loupé quelque chose, a savoir que j'ai pas lu ses livres PS : bégaudeau m'insupporte et chui d'acc avec toute la vidéo de loic chaigneau
Begaudeau est un anarchio-marxiste un excellent débatteur et , en ce sens il est très utile. De sa définition je ne retiens que le versant marxiste et c'est en tant que marxiste qu'il met en PLS l'interviewer du Livre Noir. A mon sens, il faudrait d'avantage de Begaudeau. Sur Clouscard, le peu que j'en ai écouté, ne m'a pas convaincu er ne m'a pas donné envie de poursuivre. Je l'ai trouvé sur certains points confus, ambigu. Sa critique des mvts "gauchistes" (=petits bourgeois) est celle de la CGT-PCF. Sinon, qui peut me dire ce que je rate en ne lisant pas Clouscard ?
Vous ratez énormément de choses, et non Clouscard ne dénonce pas les “Mauvais”’gauchistes. Au contraire. Tout ce qu’il dit c’est que les thèses défendues par les freudo marxistes sont erronées et font l’objet de récupérations pratiques dangereuses par le capital (et surtout la start up nation de nos jours). Hélas, le subjectivisme de Begaudeau se situe parfois dans cette continuité (même si comme vous je lui reconnais des qualités). Clouscard démontre tout cela avec Brio, il a même été reconnu publiquement par Sartre qu’il avait pourtant fortement critiqué. Lisez Neofascisme et idéologie du désir, le capitalisme de la séduction, et si vous en avez le courage, Critique du Libéralisme Libertaire et l’Etre et le code. Je vous garantis que vous en sortirez grandi. J’ajoute que la raison pour laquelle Clouscard est parfois, à tord, repris par des Soraliens, et bien c’est par ce que certaines personnes un peu perdues sentent le double discours des libéraux libertaires, s’en exaspèrent, et se trompent ensuite d’ennemi en rejoignant les rangs de Soral. Ils s’entêtent ensuite a justifier leurs thèses en s’appuyant faussement sur des bribes de Clouscard, sans connaitre réellement son oeuvre.
@@Edxai a vous de le découvrir, mais je dirais: pas forcément. Clouscard peut reconnaître certains apports intéressants de Freud, mais critique ceux qui universalisent sa Psychanalyse. Le Freudo-Marxisme est un terme peut être un peu trop général, attribué par Clouscard et d’autres à des penseurs comme Deleuze, dont l’Anti Oedipe est l’objet principal de la critique développée dans “Neofascisme et idéologie du désir”. Cependant pour bien comprendre ce que Clouscard peut reprocher au Freudisme, je vous conseille La production de l’individu (partie 2 de l’être et le code mais aussi éditée séparément - une lecture très rigoureuse mais non moins remarquable) Bonne lecture a vous!
@@MrPaulo8394.... freudo-marxiste... Ça sent un peu la subjectivité, c'est sûr. Ce que j'avais entendu de Clouscard, c'était Mai 68, mvt gauchiste, mot valise, de petits bourgeois dénués de conscience de classe en mal d'aventures. Ce qui est faux pour bcp ! Oui ils voulaient, avec le capitalisme, faire péter le PCF et la CGT comme obstacles à la révolution (mot valise aussi). Et .ils n'avaient pas tort quand on voit la d'échéance du PCF. J'attendais de vous une formulation synthétique qui m'aurait donné envie de poursuivre.
@@Edxai Hélas on ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif... Soit vous vous contentez de résumés foireux et d'hommes de paille à l'emporte pièce, soit vous quittez le frivole pour accéder au sérieux de la pensée de Clouscard, et là il va falloir faire preuve d'humilité et bosser.
Tu te la racontes pépère avec tes " c est insupportable"! Begaudeau ne va pas dans les biocoop, enfin tu confonds autonomie et consommateurs bio. Il vante ceux qui s écartent (autonomes zadistes) et se passent du système productif et marchand. Rien à voiraveclesbioccop donc.et je ne crois pas qu il se prétende philosophe à ta différence ou du minable onfray
L’autonome Zadiste est justement un concept réactionnaire, car cela exprime une desertion, et un rejet de ce que l’homme a réussi a construire. Ce que Loic défend est au contraire l’autogestion de l’outil productif par les travailleurs et non pas de revenir à une vague autonomie archaïque qui n’est en fait qu’une fuite pour mieux laisser la société aux mains des actuels détenteurs de capitaux. Le Zadisme est en réalité une légitimation du pouvoir des élites. C’est le travail et l’humain qui ont engendré les progrès économiques et industriels de notre société, et le but est de redonner le pouvoir aux véritables forces productives, passer à une gestion collective et planifier sainement selon la valeur d’usage.
@@jojosimpson8733 Je suis d’accord avec vous, agir est le plus important. Mais il y a des dizaines de moyens d’agir. En montant des associations, en formant et informant les gens autour de soi, en montant des sociétés en autogestion et détenues collectivement (et oui cela existe), des projets en open source a but non lucratif... renseignez vous et vous verrez. Faire du Zadiste le modèle de l’action, c’est justement marginaliser tout mouvement révolutionnaire / protestataire.
Bégaudeau m'a dit qu'il était un "marxiste-libertaire"... Je vous laisse apprécier... Sinon je préfère le "savon Elvis" que Zabriskie Point son groupe punk de jeunesse.
