FROSTPUNK И ПОЧЕМУ Я ПЕРЕСТАЛ ИГРАТЬ В СТРАТЕГИИ (RTS) 

ВНИМАНИЕ: Видео содержит мою субъективную точку зрения на вопрос стратегий в целом и RTS в частности (В названии видео есть слово "я"). Оно призывает к обсуждению, а не утверждает что-либо. Когда я рассказываю про косное ядро жанра, я говорю именно про RTS. Другие поджанры стратегии в целом МОГУТ и ДОЛЖНЫ быть разными.

Почему я перестал играть в шахматы? Игра перестала развиваться. Давно.

Президент такой: Вот было бы человек 12- я бы переживал за них... А так в стране слишком много юнитов...

Не включать генератор тепла в -40. Ты прям как ЖЭК наш..

Мы сравниваем десяток стратегий с сотней шутеров, находим у сотни шутеров десяток отличающихся и говорим что десяток стратегий - однообразен.

Мне как любителю стратегий всегда казалось наоборот: во всех шутерах все сводится к наведению курсора на голову противника и кликом. В некоторых случаях еще надо взять упреждение + учесть баллистику. А вся эта мишура сверху про разрушаемость, прыжки по стенам... Какая разница, если противник выстрелит в бошку первым? Да, можно условно поделить шутаны на быстрые типа кваки, где за 5 минут хочется биться в эпилепсии; батлаподобные, где хватает вооружения, есть техника; и симуляторы типа армы, где весь геймплей в побегушках и наяривании кустов. Но при всем при этом суть одна и та же - быстро и точно навести прицел, иногда смотреть на карту, кидать гранаты. Все. При этом в стратегиях каждый раз упор на разное: где-то надо задрачиваться с расчетами экономики, где-то упор на управление кучей войск, где-то рпг с кучей подконтрольных юнитов, где-то упор на здания, которые можно строить по всей карте и не нуждаются в энергии, где-то здания вспомогательные и занимают определенную нишу, где-то ресурсы вообще капают вам с противником в одинаковом количестве и решает только ваш скилл... Я могу долго рассказывать, но везде к победе приходят очень по-разному даже в рамках одной игры и одного набора сторон. Посмотрите чемпионат с хорошими комментаторами по контре и по старкрафту: в первой каждый раз будете наблюдать наведение прицела в бошку с разных ракурсов, во втором игра может закончиться в самом начале из-за какой-нибудь значительной ошибки, может затянуться, игроки могут перейти на другие тактики и других юнитов, даже не меняя фракции и карты. И как Дрю совершенно верно заметил - нельзя зайти в незнакомую стратежку и кинуться всех нагибать только потому, что у тебя хорошая реакция и ты хорошо играл в предыдущие. Ее обязательно надо изучать. Поэтому современные игроделы и не выпускают их - нафига париться столько времени придумывая ассиметричный баланс уйме юнитов, придумывать тактики и сюжет, когда можно высрать очередную мобу с уебанскими персонажами и наркоманской историей у каждого? И впаривать скинчики. То, что нынешние бездарные разрабы не берутся за стратежки скорее хорошо, чем плохо.

ВАЖНО: Я частично переделал и перезалил видео. Теперь, как я считаю, оно объясняет крайне важный аспект развития любого жанра и в целом стало существенно лучше. Прошу прощения, если кого-то это смутило. Про Frostpunk рассказываю, начиная с 6:45. Приятного просмотра ᕙ( ͡⎚ ͜ʖ ͡⎚)ᕗ

Один из тех обзоров, где можно заменить слово "стратегии" на любое другое наименование жанра, и суть от этого не поменяется. Скорость развития жанра довольно абстрактное понятие и напрямую какими-либо фактами не подкреляется, поэтому так можно говорить про любой жанр и считать что ты прав. Фактами подкрепляется низкая по отношению к тем же шутерам популярность и окупаемость стратегий, тут согласен. Но причины тут не в "медленном развитии жанра" а в сложности освоения и времязатратности. Все шутеры основаны на одной основной механике - стрельбе, то есть если ты наиграл условные 100 часов в один шутер, а потом начал играть в другой, бОльшая часть навыков полученных в первом шутере применима и во втором. То есть в новые шутеры проще начать играть на опыте старых. Со стратегиями другая история, навыки из предыдущих стратегий в основном не применимы напрямую в новых, поэтому тратится гораздо больше времени и сил на адаптацию. Ну и по пункту времязатратности шутеры выигрывают у стратегий: чтобы насладиться игрой в шутер достаточно получаса, чтобы насладиться игрой в стратегию нужна хренова туча времени, которого у многих нет.

Дрю говорит, что стратегии в стагнации и все одинакового чувствуются, но при этом от стратегии к стратегии принцип игровой механики настолько разный, что невозможно просто сравнивать с шутерами. Простейший пример: Starcraft и Crusader Kings, это стратегии настолько разные механически, что в них буквально нет ничего похожего. Дальше даже проще подбирать примеры Stellaris, Rimworld, Total War, Offworld trading company, Civilization. И сейчас я назвал стратегии отличные буквально всем кроме общей стратегической (!!!) концепции, тут в докучу можно кинуть карточные игры, которые тоже как не странно стратегии. Стратегии прочно срослись с многими жанрами, с жанром симуляторов например, не стоит так же забывать о стратегических шутерах (Natural Selection etc.), что даёт невероятное многообразие механик. При этом Дрю в основном говорит стагнации стратегий приводя в пример одни градосимы и ртс. Это как если бы я сказал, что жанр экшен стагнирует, приведя в пример одни фпс, ибо они сейчас в общей степени просто невероятно одинаковы. Рассматривать весь жанр в отрыве от поджанров - в корне не верно. Мнение Дрю в высшей форме субьетивно и в отрыве от Дрю рассматриваться не может :D

Кто говорил,что у стратегий плохие продажи? Парадоксы вон довольно неплохой барыш собирают с них (хотя те еще жадные до денег ребята). Стелларис и Крестоносцы вторые вроде крайне успешны в финансовом плане. Если бы это не приносило прибыль, то парадоксы бы сидели и клепали новые Магики, да собирали бабки с рпг от обсидиан. Вторые крестоносцы,кстати, неплохо отразили в стратегии РПГ-элементы. Новый День победы от них установил определенную вариативность (пускай и ограниченную несколькими возможными сценариями,но все же - будешь ты за Гитлера Лондон захватывать или вернешь Кайзера). Европа так вообще полна различных тактик и вариация, хотя механика похожа. Конечно, я согласен, что скелет стратегии довольно костный и к нему тяжело прикрутить что-то новое, из-за того процесс развития идет куда медленнее (но все же не стангнирует), но при этом, сложность работы с этим делом отгоняет от стратегий многих бездарностей, оставляя эту работу лишь тем, кто в принципе знает свое дело. От того и качество средней стратегии обычно выше, нежели качество среднего шутера.

О сборах ресурсов и отстройке: Ты описал скелет жанра ртс в целом , по сути это то же самое что и упомянутые тобой "бегать и стрелять" в шутерах. Это коренная механика... Да может быть видоизменена или убрана , но тогда смысл немножко теряется ) Именно потому что жанр стратегии никто не хочет развивать (кроме близов но у них это скорее к истории относиться) он и почти что стоит на месте. Часто стратегиям и не нужно особо нововведений на примере последнего ДОВа. Вау-эффект может создать разве что размах стратегии ( лично у меня так было в War of middle earth 2 и Star Wars empire at war +Supreme Commander и первый DOW(по большей части моды на него)). Так что ждем и надеемся на энтузиастов с продвинутыми лапками и ясным сознанием :)

В целом согласен, но попробуй Stellaris. Вот что мне показалось свежим дуновением в жанре. Тут не нужно искать выигрышную стратегию, тут вообще не нужно выигрывать. Ее можно даже отнести к RPG, в какой-то мере, потому как самое интересное в Stellaris это отыгрыш. И даже то, как твою цивилизацию уничтожили вызывает скорее не раздражение, а чувство как после прочтения книги.

Из всех survival management, что я видел FrostPunk - самый атмосферный. С реиграбельностью действительно сложно, если добавят больше случайных событий и карт, то будет очень даже

"Здесь климат один: ПИЗДЕЦ ХОЛОДНЫЙ":D

Обычно я полностью или почти полностью согласен с мнением Дрюса. Но в данном конкретном случае, я полностью не согласен. Не хватает новых и интересных механик? А как же серия Ultimate General ? Лично мне, понравилось как они смогли совместить менеджмент армии и бои на карте. Если я ошибаюсь, и эта механика не является новой и интересной, прошу простить и поправить. Как на счет Сrusader Kings 2.? Где очень умело и интересно совместили РПГ и глобальный варгейм? Да и еще с постоянной сменной правителя после смерти? Или серия Wargame с их отличным визуалом и и широченным выбором юнитов? Не стану говорить о всяких там Тотал Варах и Цивилизациях. Эти игры и так хороши и все их знают. Я привел в пример всего лишь 3 игры, но каждая эта игра заставит задержаться и поиграть в себя минимум по 200-300 часов, а то и больше. Это не шутеры, которые ты прошел сюжет за 10-20 часов ( А чаще и того меньше. Намного меньше) и забыл. Конечно если там нет мультиплеера. Но возможно проблема стратегий не в наличии или отсутствии инноваций, а в том что на них надо намного больше времени. Нельзя быстренько залететь в СК2 и за 20-40 минут закончить партию. Иной раз, одна партия может длиться больше 100 часов. Хотя сейчас уже начинают появляться робкие попытки в этом направлении. Например Total War Arena. Довольно интересный проект. Написал это с уважением к автору видео, и всем кто это прочтет. Хорошего вам настроения, и играйте в хорошие игры) Надеюсь Дрюс увидит мой комментарий.

Обожаю RTS, до сих пор играю и переигрываю в Age of Empires, StarCraft 1/2, BFME.

А БОРОДКА ТО ГЕЙСКАЯ

тот момент когда стратегии мертвы а ты залипаешь в них ночами эх((

в некоторых форумах и статейках было написано, что проблема создания новой RTS - Люди будут сравнивать любую новую RTS со StarCraft2. Они будут ругать любую новую стратегию, либо за то что она слишком много копирует, либо слишком отличается от StarCraft2. Ещё можно добавить сильную стагнацию интереса к RTS, после того как Корейцы показали высший уровень игры в StarCraft2. Многие люди посмотрели на всё это и отвернулись от жанра, потому что поняли что не осилят игру на таком уровне. Некоторые люди стали слишком серьезно относиться к жанру, чтобы думать о чём-то другом, помимо самой доминантной стратегий, или же "metagame". Я сам чуть RTS не бросил, когда наткнулся на онлайн стратегию, где меня давили мета стратегией. Было обидно, но Я через долгое время понял, что могу заниматься любой чушью в игре. Иначе будет очень грустно.

Вывод самый простой- народ думать не хочет! Поэтому стратегии и загибаются.

Оп, видос по ТЗ, наконец-то KreyGasm

как мне кажется основная проблемы стратегий это огромная вариативность менеджмента при малой вариативности ситуаций и пренебрежение визуалом. а теперь что я имею ввиду, основной костяк стратегии это менеджмент ресурсов, а следом идёт другие аспекты по типу макро и микро управления. при этом реально различных ситуация где ресурсы необходимо тратить как то сведено к нескольким, это либо армия её прокачка и развитие, либо развитие поселения, либо комбинации этих составляющих. так вот проблема в том что через какое то время проведённое в игре ты вырабатываешь определённый шаблон поведения необходимый для победы и теряется смысл чуть ли не половины всех тех конструкция которые можно было бы провернуть. а про визуал всё совсем просто, назовите хоть одну стратегию которая бы вызывала состояние, "смотри смотри это же охуительно выглядит!"? хотя это чуть ли не единственный жанр в котором масштабы событий можно показать во всю величину. вообщем это моё мнение и я могу где то ошибаться, но если эти проблемы будут как то решены то стратегии оживут.

Я как то раз услышал слова Дрю о том что он хотел бы увидеть нечто вроде action-rts, чтобы стратегия переходила в экшн (может даже шутер от первого или от третьего лица) и обратно. Сразу вспомнилась одна игра из 1999 года, Machines (лайк кто играл и помнит) вроде как это была типичная RTS: стройка, юниты, ресурсы, база и т.д. Вот только было там одно но, по нажатию одной кнопки игра преврощалась в шутер от первого лица, типа как в Uprising или Battlezone, только всё было реализовано на более высоком уровне. Выбираешь какого то одного юнита, нажимаешь специальную кнопку и переходишь в вид от первого лица, причём у каждого юнита были определённые способности и их всех можно было юзать в режиме от первого лица. Кароче, ещё в 1999 году одни ребята ванганули слова Дрю насчёт action-rts. Кому интересно поищите в инете рецензию на игру, я бы бросил ссылку, но не знаю как к этому отнесётся Дрю и его модеры............

Могу с тобой не согласиться . Если судить по твоей логике , то и спортивным играм некуда двигаться , симуляторам некуда двигаться , платформерам некуда двигаться . А вот что насчёт шутеров , то получается что со времён первого half life и quake так-же практически ничего не поменялось . Единственное , что менялось , это виды оружия , из которого ты стреляешь , сюжет , и геймплейные фишки . Например , в overwatch по сравнению с quake просто изменили hp , оружие , и добавили уникальные способности , а так все тоже самое . Ходишь по прямолинейной арене и мочишь противников (скилы в помощь) . Cod, это копия half life с другими местами событий и другим оружием которая на протяжении дахреналиона частей мало как изменилась. Вот и все . Battlefield , это тот же сильно модифицированный half life , просто с другим оружием и зрелищной разрушаемостью .А про counter strike и говорить нечего . Мод для half life ( за 17 лет существования ничего не поменялось ) . И если опять же судить по твоей логике , получается , что Frostpunk , мод для SimCity 1 . А supreme commander fa немного переделанная dune , а total war мало чем отличается от первых героев меча и магии. А что тогда в тылу врага и hearts of iron ? Может я с тобой даже немного и согласен насчёт того что разнообразием этот жанр в последнее время особо не блещет . Пример тому куча серий одной и той же игры total war . Но то , что поиграть вообще не во что , я с тобой не согласен (к примеру тот же hoi и supreme commander fa )

В серии игр Spellfioce под управлением игрока до 400 юнитов. И это не мешает ударяться в персонализацию. Если Дрю хотел выразиться точнее (не более 12 ГЕРОЕВ),то... опять нет,их в третьей части примерно столько.Что никоим образом не убивает интерес к каждому из них. Хотя это не совсем стратегия. Spellfioce-смесь RTS+RPG ,причем единственная в своем роде(высер по имени Герои уничтоженных империй не в счет). Ключ к реабилитации жанра-его грамотное миксование. Тот же mirror's edge ранее смотрелся и воспринимался сносно. Теперь одного паркура недостаточно. Так же и со стратегиями. Та же Spellfioce была достаточно популярна на Западе,третья часть наткнулась на похуизм к багам отупевшее ЦА (а игра не из простых) Мой вывод:стратегия перестала быть полностью самостоятельным жанром,и для оживления требуется инъекция вспомогательных жанров. Спасибо за прочтение.

В тылу врага крутая стратега, особенно вторая часть, тут и система укрытий и разрушаемость, инвентарь у каждого юнита, хоть и примитивная но физика огня, ручное управление юнитами, реальстичная дамаг модель техники. Не так уж и мало механик. Плюс в модах много чего еще реализовали. Call to Arms идейный продолжатель В тылу врага вообще стратегия с элементами шутера))

Печально что разрабы не пытаются делать так называемые казуальные стратегии. Из тех что я знаю разве что Властелин Колец: Битва за Средиземье (1я часть) как-то к этому относится, где была механика постройки зданий в строго отведённых и ограниченных точках.

Мне вспоминается из моего детства игрушка BattleZone 2 - вот там очень интересно был RTS элемент реализован. Сама игра в целом представляла собой скорее аркадный шутер, но в определённые моменты в кампании (либо в мультиплеере по умолчанию сразу с этого нужно начинать) можно пересесть своим подопечным солдатом в командный центр, поменять вид на вид с высоты птичьего полёта, и обустраивать себе базу, создавать войска, отправлять их в бой, а при желании сесть потом опять в построенный танк и от первого лица повести отряд за собой, попутно продолжая раздавать отряду приказы через удобно реализованные элементы интерфейса. До сих пор удивляюсь, что нигде больше с тех пор (а это, кажется, был аж 1999 год) я не видел аналогичной механики. Потому что живости сражению это прибавляло нехило.

Опа, снова посмотрим сиплогро. Два раза за ночь 😏

Игру года которую надо чувствовать душой, это не игра ,а произведение искуства, и музыка и атмосфера , а не набор ультра механик, хотя их хватает в фростпанк, + как ты ты заметил это не класическая стратегия , военная или экономическая)

Было одно прям БОЛЬШОЕ изменение в стратегиях но это да, было за царя-гороха - в серии Total Annihilation (в будущем Supreme Commander) появилась возможность создавать тисячные армии (тоже самое было с Казаками если я не путаю)...была стратегия по Тому Кленси ( Tom Clancy’s EndWar если не путаю) где была возможность давать приказы через микрофон, были попытки совместить РПГ и РТС (Аллоды, Спелфорс), когда-то я помню играл в стратегию где надо было солдата обучить из крестьянина, дать ему оружие, щит, броню, коня (название не помню честно)....и это только РТС а есть еще симуляторы бога, экономические стратегии и тактики (серия XCOM последние части которой все же любимы публикой). Мне кажеться дело не в том, что стратегии не способны развиваться + опять же вот Дрю перечислил например полную разрушаемость или систему укрытий, а что разве в РТС нельзя эти механики впихнуть ? Как минимум была Planetary Annihilation с возможностю уничтожать планеты ( + так как битвы проходили на круглых планетах а не на прямоугольных картах, то соответственно нападать можна было с любой стороны, тоже новаторство)....так о чем я ? А вспомнил - дело не в том что стратегии не развиваються. дело в том что они нафиг никому не нужны вот и все....они продаються слабо, массового потребителя стратегий сейчас очень мало осталось, современному игроку стратегии попросту не интересны на данный момент. Смотря на тенденцию заложенную pillars of eternity на постепенное возрождение изометрических РПГ, могу предположить что возможно в будущем и РТС ждет светлые дни (хотя вот у Planetary Annihilation не получилось, но возможно они не в то время вышли), так что буду оптимистом )))

имхо большая персонализация и смена камеры достаточно оживляют жанр. В пример можно привести OVERLORD и Kingdom under fire 2

После неоднократного прохождения 3х компании Warsone 2100 я воспринимаются временные стратегии как подделку. Гениальная игра с гениальной графикой, сюжетом, тактикой, шедевральное командование юнитами и масштабной веткой развития на то время.

Есть "В тылу врага", там и разрушаемость и укрытия

total war всё равно люблю и обожаю)

Да, стратегии стагнируют, каждый раз предлагая одно и тоже. Но вот это "одно и тоже" и любят их фаны. Субъективно для многих это даже плюс.

В шутерах есть что-то новое? Рили? Ну, помимо графена.

Безумный фанат RTS, начинал с дюн, starcraft1 и генералов, дальше успешно проходил всë до чего только дотягивались руки. На счет стагнации ,в целом, согласен, но отсутствием спроса, а, как следствие, и нормальной конкуренции среди разработчиков(ха), жанр обязан другим причинам. Сам по себе геймплей любой RTS попросту скучен для широкого игрока. Есть еще и такая штука как соревновательный аспект в RTS, это предыдущая "проблема" помноженная на 10 -- порог вхождения в соревновательные ртс до неприличия высок, говорю как ветеран sc2. В тех же моба и шутерах, гораздо быстрее и проще можно ощутить чувство привычности, гораздо быстрее можно адаптировать рефлексы, спинной мозг, а как следствие и быстрее можно начать получать удовольствие. А в соревновательных ртс, ну... Чувство стресса не будет проходить довольно долгое время, с чем, естественно, далеко не все готовы работать Разумеется, это всë сугубо мое субъективное мнение, как человека любящего стратегии в реальном времени

Дрю, к слову о ситибилдерах. Те же самые парадоксы несколько лет назад выпустили Cities: Skylines - свою версию SimCity. Я не могу сказать, что там полно новых решений, но пару моментов, в частности система городского трафика, меняют все принципы развития города. Это - прогресс жанра, лучшего не выпустили еще и лучшего не было ранее. Отдельной плюшкой идет любимая тобой поддержка игры от пользователей - огромный воркшоп, где можно найти любые здания, вплоть до речного вокзала Краснодара или машин шведского автопрома (да, этих мелких, которые по улицам бегают).

Думаю в RTS не хватает продуманной и кинематографичной сюжетной линии или луче линий, а так же нехватка в изменении и взаимодействии с окружающей локацией. Например: У твоего отряда кончился боезапас, что делать? Взять ножи или подручные предметы из окружения, а так же добавить генерацию случайных событий для оружий. Вот идёт у тебя отряд вроде бы ты их вооружил в близлежащем доме или казарме, но при построении засады у кого-то вышло из строя оружие. Гранатамёчуку в боезапас попали выстрелом и он подорвал весь твой отряд из-за неграмотного построения того самого отряда... Думаю таких мелочей можно приводить море, вот он простор для улучшения восприятия этого жанра как доработанного, а то по факту и взаправду нечего нового всё как у всех. Ну самый простой способ повысить интерес не только продвинутой аудитории разбирающейся в стратегиях но и подтянуть казуальщиков это скрестить старый добрый RTS с Шутаном или тому подобным жанром проще говоря возможность переключить камеру с вида от Третьего к Первому, а так же изменить набор возможностей что бы чувствовать разнообразие.

Amplitude Studios - настоящий спаситель жанра стратегий. Эти ребята превращают каждую игру в произведение исскуства не только своими нововведениями в игровую механику. Рано или поздно нововведение стареет, а игра, которая держалась на плаву только благодаря ему - тонет. Очень важно добавить к такой игре парочку буксиров, которые помогут продержаться еще пару лет. Взяв к примеру "новенький" Endless Space 2 и убрав оттуда непосредственно игровую составляющую мы получим: / Красивую и приятную на глаз графику; / прекрасные арты и анимации почти к каждой игровой составляющей: от малых рас и строений, до колонизации планет (привет, шестая цива со своим всратым минимализмом) / Интересный бэк, связь других игр студии между собой и весьма неплохой сюжет, который не дает заскучать во время игровой сессии; / Просто. Невероятно. Красивая. Музыка, которая никогда не надоедает. Порой ты просто загружаешь на пять минут сейв с предыдущей партии, дабы еще раз послушать фракционную музыку Vaulter-ов. Если кто-то и хочет вернуть жанру "стратегия" былое величие, то ему стоит брать пример с Amplitude Studios.

По мне в реальном упадке только RTS, а пошаговые, градостроительные, 4Х и прочие на достаточно неплохом уровне.

Последняя RTS от которой я не спал ночами была World in Conflict.

Эх, понмю, на PS1, была такая РТС, называлась WarZone 2100, сейчас она к стати на и на PC есть, причем абсолютно бесплатная. Там была реализована довольно интересная механика редактора юнитов, вшитая в игровой процесс. Суть в том, что бы сделать юнит из изученных технологий, и иметь возможность строить его, так сказать, не отходя от кассы. Очень интересная механика, жаль только, что больше нигде такого не видел, да и игра очень старая, 99-го года выхода... Хотелось бы почаще видеть подобные необычные механики в стратегиях

сидишь, аутируешь, за окном рассвет и птицы поют, а тут контент еще, красота.

Да черт возьми! Добавьте в They are billions или в Frostpunk мультиплеер! Совместная постройка и выживание. Правда в таком случае партии будут совсем уж легкими, но тем не менее нужно делать RTS с закосом под мультиплеер. Старкрафт до сих пор живет же.

Дрю как всегда радует качественным контентом. И даже видос допилил!

Мне кажется, одной из проблем стратегий является искусственный интеллект. В шутерах болванчикам надо прописать хорошую (но не читерскую) точность, основы тактики на неизменных локациях и умение прятаться. Остальное решается их числом, что ничуть не мешает восприятию: в конце концов, соло кампания нужна для весёлого отстрела толп врагов, чтобы привыкнуть к стрельбе и локациям, прежде чем пойти в мультиплеер. В стратегиях ситуация другая. Воображаемый идеальный ИИ по идее должен адаптироваться к любым условиям, следить за ресурсами, расположением юнитов, планировать на близкую и далёкую перспективу, делать важные решения, как распределить имеющееся. Далёкость существующих ИИ от идеального тем заметнее, что в стратегии _считаются_ более интеллектуальным жанром, а значит мы играем для того, чтобы обхитрить, показать себя умнее оппонента. И победа над таким ИИ не приносит заметного удовольствия. Ещё одной проблемой стратегий является масштабируемость. Мы хотим в них графику как в шутерах, чтобы каждый юнит прям ух, фотореализм, одновременно ИИ как можно более близкий к пресловутому идеальному, да ещё и побольше этого всего, чтобы я ощущал себя на большой войне. Обилие хорошей графики очевидно будет напрягать видеокарту, а для процессора будет много работы просчитать как можно больше параметров и принять решение для каждого из компьютерных оппонентов. А ведь ещё поиск пути для юнитов обрабатывать. От этих проблем сильно страдают игры Paradox, которых в комментариях много упоминают. Ближе к концу игры, что EU4, что HoI4, что Stellaris становятся медленнее на порядок - каждый игровой день длится в реальных 10 раз дольше. Впрочем, я всё равно их люблю. 1100 часов в европку - мне ещё мало.

Почему то после просмотра вспомнил про Spore))) Вот фиг знает почему...что то было в ней, что могло бы вывести жанр из стагнации)

Вот прям как мой обзор пересказал. Думал я один такой, а нет, не один. С супом так же, и первое что я у себя в голове спросил - "Вы чё? Просто мясо жаренное с гарниром из овощей хаваете?" Как я понял, для европейцев и т.д. Суп, это еда бедных, и у них там скорее не суп(как у нас борщ), а просто бульён. С закона про детей тоже проорал, с учетом того что для того времени детский труд считался нормой.

Очень большая проблема стратегий - это уйма времени, которых они требуют. Раньше, когда мы были школьниками и студентами, было много свободного времени. Сейчас его катастрофически не хватает, максимум часок вечером после работы, да и то далеко не каждый день. А для этой цели именно шутеры подходят лучше всего (или аркады какие-то), поскольку за часок можно вполне себе наиграться, далеко не в каждой стратегии можно даже 1 игру целиком сыграть за час. Уже не говорю о том, чтоб разрабатывать тактики какие-то...

В стратегиях реального времени (не основанных на реальных событиях) я бы хотел увидеть сюжет. Мне было невероятно интересно было играть в игры серии Red Alert, Warhammer DoW (особенно, самый первый и Chaos Rising), Star Craft и т.д. Исторические (Противостояние, Блицкриг) тоже имели свой шарм. До сих пор помню миссию (проходил в детстве), где нужно было полчаса удерживать город, и как на самых последний секундах уже после отведённого времени, когда у меня оставалась горстка бойцов, а немцы давили со всех сторон, из-за края карты в город вошла наша танковая колонна.

А я все ещё огразмирую от геймлея в вахе 40к соулшторм.

Требую создания юнитов из огромного конструктора игроком. Шатал я ваши заранее подготовленных вояк. Хочу проламывать черепа противникам бабкой с аугментированной челестью, в экзоскелете и с лазерганом из бутылок на перевес!

Качество картинки значительно подросло) Радует,что у действительно талантливых людей есть возможность развивать качество контента)

Я хотел бы видеть многоуровневую стратегию (с возможным онлайном). Играешь в виде созданного персонажа, которым можешь участвовать в сражениях. На начальном этапе командуешь отрядом (через различные режимы игры), улучшаешь его (в очень разных направлениях) и расширять. В дальнейшем можешь получить звание и взять под командование другие отряды, которые будут улучшаться автономно (по некой логике ИИ или возможно под командованием другого игрока). И т.д. по карьерной лестнице и главное что бы возможно остаться на любом уровнем "карьеры" и развивать возможности своих войск. (очень вкратце и частично описал. Всё очень сложно написать, что я хотел бы видеть в RTS)

и что я ожидал от человека, который называет себя дрю...

Call to Arms и Men of War в помощь. У первого больше интересных механик. У второго тонны модов в воркшопе.

Хотелось бы чтобы распространённым управлением для таких игр стало что-то вроде Wargame и World in Conflict, чтобы между игроком и его тактическим творчеством не стояла способность кликать со скорострельностью АК. В том же СоН 2 именно "классическое" управление так сильно иногда раздражает из-за его тугости.

Мертворожденные игры - это казуальные адвенчуры на массу, а стратегии, рпг и автосимы - это пример настоящих игр, такими какими они должны быть. Тем более геймплейное разнообразие ртс в разы больше чем "разнообразие" шутеров

В rise and fall,, была интересная механика с героями ,где ты мог переключаться непосредственно за военоначалька и файтится от третьего лица

Зачем делать новое если уже создали идеальное?)

Сразу лукас за An End Once and For All ! А по самой теме, то я вообще не знаю что нужно делать со стратегиями что бы их механики кардинально отличались от предшественников и могли завлечь большую аудиторию, мы игроки сами не знаем чего хотим =) А вообще в свое время очень зашла В Тылу Врага (и все последующие игры серии) с ее упором на мануальное управление юнитами и реализмом, сейчас смотрю в новом творении Call to Arms эта механика развилась до управления от первого лица, хотя тут можно сказать что вот она вариативность шутера, а не стратегии =D

Была когда-то в бородатые времена такая стратегия - Warzone 2100. В ней очень хорошо реализована одна механика, достойного воплощения которой в более поздних играх я не припомню (ну разве что в сильно урезанном виде - Earth 2150, но это игра примерно тех же времен). Она по сути представляла собой продвинутый конструктор юнитов, которые можно было применять для решения тактических задач. К тому же в зависимости от используемых модулей эти задачи могли быть очень разными. Что-то подобное сегодня смотрелось бы свежо и оригинально.

Dune 2000 (PS), Command & Conquer: Red Alert 2, Supreme Commander: Forged Alliance, Total War: Shogun 2 - Лучшие стратегии всех времен!

Просто скопирую свой старый коментарий, где вторая половина как раз по теме: "Теперь по сути: я ваще не понимаю, как можно играть во всякие гриндилки, фармилки и прочие дрочильни, особенно ММО? Я вообще не припомню, шоб мне где то нравилось подобное занятие. Исключение - Шедоу оф Мордор, потому что тамошнее дрочево завязано на резню урок в промышленных масштабах, которая мне очень нравилась, да и то, за 50 часов, которые я потратил на всю игру, я понял, шо еще чуть-чуть и всё, задолбает в ухналь! Как можно играть в игры, где тебя целенаправленно либо ставят в условия нудной, монотонной работы, либо заставляют платить неоправданно задранные (до уровня Бурдж Халифа) цены за какую то никчемную хуиту. Мне вот лично давно уже ясно, что игровая индустрия находится в Бездне Члениджера, которую скромно называют "кризисом" или "застоем": в шутанах - очередные Каловдутия, Быдлофилды, Фар Сру и прочие Вульвашайтаны, в которых процесс толком и не поменялся, с середины первого десятилетия 3го тысячелетия - всё одно и то же, в очередной раз; в аркадных гонках - вообще просвета нет, со времен 2го Флатаута (который типа и Ультимейт Кернейдж), РТС-игры крайне редки да и то их часто умудряются запороть, вспомнить те же Доун оф Вор 3 или Кумпани оф Херыс 2. Одна надежда - 4Х и прочие гранд-стратегии, которые умудрились, из вырвиглазного симулятора Экселя или 8-битного анахронизма эволюционировать в действительно проработанные, глубокие игры с оксигенным саундтреком, звуком в общем, атмосферой, визуальным рядом и колоссальной реиграбельностью. Короче, чосоне-посоне и прочие фенсяу, играйте в стратегии, не прогадаете. А от эти дрочильни - бросайте!"

А боевка темных душ не осваивается путем проб и ошибок ?

Мне лично было бы интересно сыграть в стратегию,где под твоим управлением сначала доступен только один персонал,он же герой,который находится в открытом мире с различными фракциями и неимоверным количеством неписей,т.е. юнитов с которыми можно договориться/нанять их и пройти с ними от малой группировки с миссиями типа сопроводи караван/обеспечить защиту таверны лавки рынка,до сведения нынешнего правителя и полноценного градостроительного симулятора с возможностью ведения войны большими армиями,где твои друзья становятся либо твой личной охранной либо отдельными полководцами. Что то среде между mount & blade,серией игр total war и age of empires.

А вы пооомните Black&White? Классная игра была.

Есть у меня один знакомый который на дух не переносит стратегии но любит шутаны и мобы. И было бы неплохим вариантом, грамотно совместить геймплей стратегии с, к примеру, шутерным геймплеем, как это было в Natural Selection... Но опять же - грамотно

Я точно не помню, но кажется в блек опс 2 была шикарная механика, связанная с ртс. Ты управляешь юнииами сверху, говоришь им куда идти, где занять укрытия и при желании можешь вселиться в любого из них и играть уже в самый обычный фпс шутер. Как по мне - эта механика довольно интересна и жаль, что ее не подхватили другие. Например в Вархаммере 40к Dawn of War 2 у тебя под управлением есть 5 героев и еще несколько десятков обычных солдат и вот в любой момент ты мог бы вселиться в одного из героев и играть в тот же Spacemarine, только уже своими персонажами.

я хочу задать 1 вопрос: а что ты скажеш на счёт Paradox Interactive и игру Sid Meiers Civilization VI?

Как по мне стратегии живы и буду жить ! Жанр просто избавился от тупых казуальных деградантов которые кричат : СЛОЖНА , СЛОЖНА(которых сейчас большинство на рынке ) . Наши титаны такие как : XCOM , цивилизация , Total war , всегда будут нас радовать . А недавний Ancestors Legacy просто шикарен ибо помесь CoH и Total war всем советую пробовать . Ну а что касательно Frostpunk 8 из 10 весьма свежая игра с невероятной атмосферой которая пробивает до пяток . А если вы думаете что стратегии это просто ну удачи на любом уровне сложно в фростпанке помимо стандартного убейте свои извилины и нервные клетки . Чтобы определить хорошая стратегия или плохая можно использовать классический метод : отсосал первые 5 заходов всё шедевр ! P.S Есть 1 стратегия про неё знают мизерное количество игроков - WARFARE поскольку пытаясь её найти вам покажут калду , фарфейс , фарфрейм и тд . На удивление игра из СНГ , но играется она как невероятный эксклюзив . 100% реализм ведения войны в 21 веке если на уровне сложности ОБЫЧНЫЙ игра не особо напрягает , то при включенном реализм можете освободить ближайшую неделю , а то и 2 поскольку ХРЕН ВЫ ЕЁ ПРОЙДЁТЕ ! Вас будет мучить вопрос : как в это играть у меня всего 40 человек а у врага 350 и все умирают с 1 попадания 1 гребаной пули . И если вы прошли эту игру на реализме , то вы прошли дарк сулс из жанра стратегий .

Такие штуки как FrostPunk хорошо идут как таймкиллеры между другими релизами. В РТС еще мультиплеер важен, там в основном аудитория оседает

Хотелось бы увидеть от тебя обзор на Готику и впринципе твое мнение об этой игре.

Блядь, всю ночь искал этот видос на просторах ютуба(т.к. видел его под вечер у себя в фиде), думал это уже я рехнулся и видоса никогда и не было :D Спасибо что загрузил еще раз. P.s на работе походу пздц сонный буду :D

Что касается RTS, мне лично больше всего не нравится, что обычно в них решает не тактика, а скорость. Большинство метовых тактик люди в любом случае берут из интернета, а результат матча зависит от того, сколько эффективных кликов в секунду может сделать игрок.То есть в стратегии решает не мозг, а банальный наигрыш. Чем больше ты играл по одному алгоритму, тем лучше этот алгоритм у тебя получится реализовать. На более профессиональном уровне, конечно поинтереснее, там в выборе стратегий люди более вольны, так как в игре они разбираются хорошо, но для простых игроков обычно так: либо ты берешь алгоритм из интернета, придуманный про-игроком и задрачиваешь его до дыр, либо у тебя будет винрейт 20-30%, так как большинство других игроков так и делает, а придуманная тобой тактика способно конкурировать с тактикой профессионала только в случае полной криворукости ее реализатора. В тот же старкрафт 2 мне больше нравится синглплеер, причем играю в основном не спеша, одной мышью с минимальным использованием хоткеев. Не потому-что не могу лучше, просто такой процесс приносит мне больше удовольствия. Сюжет в старкрафте довольно не плохой, особенно по меркам стратегий, и геймплей в миссиях довольно разнообразен. Конечно это всё еще сводится к "построй базу, построй войско, напади на врага", но задачи довольно разнообразны, требуют разных подходов, и не чувствуется такими одинаковыми как мультиплеерные матчи.

Я как чуял когда просыпался в 3часа ночи.

Я бы сказал, что успешные стратегии есть, но их мало. Например, вечные total war, civilization или heroes M. and M. за счет чего они популярны: эпичность и масштаб. Этого и не хватает многим стратегиям: мало где присутствуют именно масштабные и красивые события. Я до сих пор помню обустройство городов в civ. 1, где была панорама города. Или замки в героях под эпичную музыку.

Бля, так то заебись видос. А монтаж и сочетание подкастовости прям вкусно ваще. Доброй ночи... То есть утра.

Stronghold 2

Пхех повелся на его речь) В стратегиях вариативности в тысячу раз больше, чем в шутерах. В шутерах всегда одни и те же примитивные действия - навел прицел на врага, выстрелил. Меняются декорации, суть не меняется. Стратегий отличаются друг от друга в тысячу раз больше. Экономические/военный, реальное время/пошаговые, прямое управление/не прямое, надо думать/надо быстро действовать и тд. У Дрю тяжело идут игры где надо думать, но чтоб это не писать, он придумал теорию о том, что стратегии просто скучны и однообразны, а поэтому он в них не играет.

Когда камера в конце начала приближаться, я подумал, что я поехал вообще.

Неплохим нововведением была бы возможность брать контроль над одним из персонжей (так вроде можно было в космических рейнджерах)

Андрюха, а как насчёт X-Com 2? особенно последний DLC?

Жанр стратегий сейчас реально не требует инноваций, все основные идейные ходы в нем исчерпаны , он как классическое РПГ - все самые лучшие же экземпляры уже позади, в нише совервноваткльных игр srarcfaft 2 засел очень плотно и не нуждается в конкурентах ( максимум ожидает замены на какой-то 4 warcraft по техническим причинам) а в жанре вариативной песочницы у нас есть total war. Жанр не умер он просто постепенно утратил актуальность как и многие другие а повторять старые формулы сиглплеера - к чему если есть достаточно и до нашего времени актуальные во всех планах игры. Вся проблема в том что очень трудно рассказывать какие-то душещипательные истории в рамках этого жанра ( нельзя сделать глубоко сюжетную стратегию расскажую историю подобную ведьмаку, uncharted, last of us, god of war, просто из технических издержек самого жанра).

Подписался на канал. Спасибо, отличный контент и грамотные замечания. От себя хочу добавить, что да, Фростпанк всем этим страдает, но одновременно и увлекает. Да ты можешь на легкой сложности пройти сценарий, изучить геймплей, а потом на максимальном устроить себе настоящее испытание. Эта игра - вызов, а в стратегиях такого действительно мало

Была такая rts Total Annihilation (до сих пор играю!) -- так там просто новых юнитов добавить и все довольны были )

Нет , они живы . По крайней мере тотал Вары . И стратегии от paradox : Eu 4 жива , Ck 2 , Hoi 4 . Они живы.

В шутанах 10 летней давности и сейчас меньше разницы, чем между стратегиями 10 давности и сейчас.

TheDRZJ, в целом согласен, опыт у меня был похожий, будь то с Total War, Pharaon, Star Wars Galactic Battlegrounds... Всё быстро однообразным становится. Немного на другую тему: как ты относишься к XCOM/Battletech? Успехов!

Возможно такое где-то уже было, но все же. Принимать решения на глобальные решения, решать стратегические и при желании исполнять их в качестве конкретного юнита. типа принял те лил иные решения глобально и стратегически исходя из экономически или "левой пятки" и вперед бей врага лопатой или если решения были другими из чем-то более высокотехнологичным. + фактор "так ну ладно, а это хуйня откуда взялась?"

😁 Ну кому то шашки, а кому то шахматы!

Как можно было проиграть в этой игре несколько раз?) она ж очень легкая. "Вариативности нет" Есть. "Если вы приняли несколько неправильных решений, вы проиграете" Разумеется. А как должно быть, игрока должны за все прощать? В общем понятно, игры вроде фростпанка наносят тебе психологические травмы, поэтому ты в стратегии и не играешь хех

А что ты скажешь о стратегиях где можно переключаться о между видом от третьего лица к виду сверху? Не знаю ни одного жанра который бы смог провернуть нечто подобное.

Вот не соглашусь. Например мне нравятся старые классические стратегии. Новые со своими нововведениями превращаются в непонятно что. Да и тенденция в играх как и в кино. Хорошего серьезного делается мало. Всем подавай экшн и прочее развлекалово для глаз. Вот только по этому никто не делает стратегии. Это не особо выгодно. Да и сейчас все принято с чем то сравнивать и многие продукты, несмотря на то что они хороши, обречены на провал из-за тупой толпы юзеров.

Ты же понимаешь, что сравниваешь глобалки, ртс, варгеймы и прочее под одну свойственную лишь одному жанру систему? Или ты разницы между ними не видишь?

Спасибо за разбор жанра. Очень признателен

Дрю, я тут подумал - из вселенной Фростпанка вероятно получился бы неплохой шутер типа Метро 2033. Просто экшн надо сосредоточить на местах где уместна встреча с врагами, иначе получится что-то вроде Death Stranding, а таким привлечь может разве что только сам Кодзима.

Эффект от игры очень сильно зависит от политических мировоззрений. Если вы социал-демократ, проповедующий либеральные ценности и ставящий человеческую жизнь превыше всего, то такому человеку, будет действительно тяжело отправить своих подопечных на верную смерть в шахты или отправить детей в 24-х часовую смену. Более того, куда сложнее становиться регулировать надежду\недовольство. Именно для таких людей решения будут серьезной моральной дилеммой, в которой придется идти на сделку с собственными взглядами и совестью. Если человек придерживается более авторитарных взглядов, то для такого человека гибель 20-30 человек, это разумная плата, для выживания оставшихся 600-та человек. А недовольство и гражданское неповиновение регулируется кадилом или дубинкой, религиозным угаром или пропагандой (в зависимости от пути). Коротко, для выживания большинства все средства хороши. Для таких людей игра будет невероятно легкой и не будет иметь почти никакого морального импакта.