Fynn Kliemann, Carolin Kebekus & Co.: Die SNEAKER-JAGD | STRG_F 

Kann Jemand bitte diese Doku auf 2-3 Zeilen Text runterbrechen? XD Was wird mit den gebrauchten Schuhen gemacht?

Finde es schrecklich das soviel weggeworfen wird aber das ganze System ist halt im Arsch. Massenproduktion, Trends usw. Wir wollen immer das neuste und Nike bietet das. Ich finde es auch nicht toll aber wir alle finden ja Kapitalismus super geil.

@@Marco-929 kommt in den schredder wie eigentlich alles andere auch. 1satz 😆

wenn neue Schuhe erhalten bleiben müssen, warum werden dann Markenplagiate an Schuhen vernichtet? Vielleicht handelt es sich um Plagiate, die Nike shreddern lässt, da es mehr Geld bringt das eventuell giftige Material der Plagiate wiederzuverwenden? Wurde geprüft, ob die neuen Schuhe die geschreddert werden Originale sind?

@STRG_F interessanter wenn auch vorhersehbarer Bericht. In den Kommentaren wurde es schon angesprochen, bin aber an einer Antwort interessiert : Lithium Akkus wie die an den GPS Empfängern können leicht in Brand geraten wenn sie z. B geschreddert werden oder ein second hand Käufer beim laufen darauf herumtritt. Außerdem sind sie sehr giftig und können wenn geöffnet Tiere, Menschen und Maschinen gefährden. Gab es irgendein Konzept die Schuhe abzufangen um die Akkus vor der Zerstörung durch den schredder oder eben durch zertreten von einem Käufer zu bewahren?

Finde das auch irreführend, kann ich mir nicht vorstellen. Bestimmt beinhaltet das auch Schuhe, die die Läden selbst wegwerfen...

Bei mir kommt das locker hin. Ist halt jeder anders.

Genau das dachte ich mir auch. Trage ein paar Schuhe bestimmt immer 2-3 Jahre, wenn sie so lange halten, was bis jetzt immer der Fall war. Frage mich in welchem Stadium Leute die Schuhe wegwerfen, bei mir sind die Sohlen tatsächlich immer gut durchgelatscht und deutlich dünner als beim kauf xD

Als Sneakerhead kann ich dazu nur ja sagen...

@@Miekeee123 Dann besitzt man aber sehr billige, oder?

Würde mehrere mitnehmen. So wie der Vorarbeiter drauf war hätte er damit sicherlich kein Problem gehabr.

Ein paar im Monat? Würde jeden Tag paar mitnehmen.

Dann kannst du dir wahrscheinlich sobald es rauskommt nen neuen Job suchen Aber würd ich auch machen 👌🏼🙌

Jeden Tag neue Schuhe 😄

Bei den Preisen auf jeden Fall ein sehr sehr guter Nebenverdienst..... Ich bewerbe mich dann bei der Firma, wo die yeezys geschrottet werden 😅

100% Imagepflege so verkauft man seine Ware noch besser.

Ups …

Das Video ist von vor 6 Monaten

@@kathx_x6749 Ja das ist mir klar und jetzt?

@@kathx_x6749 lern mal lesen.

Dem Walulis seine Videos , du die hab ich sogar aboniert !

waw

Vielen Dank für euer Lob! 🙌

Passiert sowas eventuell auch bei Retouren im Online Versandhandel wie bei Asos und Zalando?

ÖR applaudiert ÖR. Ehre

Amazon macht sich nicht mal die Mühe Retouren zurückzufordern 😂 Das ist keine Seltenheit dass das Geld zurück geschickt wird und man das Produkt nicht zurück schicken muss.

@@dave_sic1365 Wenn er Kunde es selbst in die Müllverbrennung gibt, kommt Amazon weniger Ärger mit Greenpeace.

Vielen Dank für dein Lob! 🙌

jepp, wird weg geworfen, da die lagerung mehr kostet als das produkt.

Wär wirklich interessant, Amazon hat ja z.B. auch die Warehouse Deals.

Vor 15 Jahren habe ich in einer Filiale eines großen Versandhauses gearbeitet. Dort landeten fast alle Retouren verbilligt im Verkauf, nachdem wir sie beim Auspacken auf Gebrauchsspuren untersucht hatten. Auch Auslaufmodelle aus dem Vorjahr landeten auf dieser Verkaufsfläche. Das Angebot war bei der Lokalbevölkerung sehr beliebt und oft besser besucht als die Hauptverkaufsfläche mit der Neuware aus dem Katalog. Das Gleiche könnte man auch mit den Retouren von Nike und anderen Herstellern machen, aber offenbar lohnt sich das finanziell nicht mehr. Da müssten schon saftige Bußgelder drohen...

@@judith8161 genau das ist ja das Problem. Wenn Retouren billiger verkauft werden, macht der Handel ja weniger Gewinn, als wenn die Retouren zerstört und die neuen Produkte zum normalen Preis verkauft werden . Das selbe Problem hat man auch bei Rewe, Edeka, Lidl und co. Da wird das Obst und Gemüse vom Vortag lieber weg geschmissen bzw "gnädiger weise" an die Tafeln gespendet, als es vergünstigt zu verkaufen. Denn dann würden viele ja nur die billigeren Produkte kaufen... Richtig abartig, wenn man mal darüber nachdenkt. Und das Ding ist ja, es ist ja nicht so, als würden die absolut NICHT davon profitieren, sie profitieren halt nur weniger.

Im Neoliberalismus gibt es so etwas wie Moral nicht

Es handelt sich nicht um Retouren, sondern un Altkleider. Der Schuh kostet in der Herstellung z.b. 8 euronen, wird dann für 50 euronen verkauft. Wo soll bei Herstellungskosten von 8 eu der sinn im receycling sein? Das ist wenns getragen is müll. Da macht man abdeckfliess von.

Naja die meisten Verbraucher wollen doch verarscht werden. So zumindest mein Gefühl. Ist bei Lebensmitteln doch genau das gleiche. Sich über Gammelfleisch und Massentierhaltung aufregen aber dann das Fleisch im Angebot kaufen

Vielen Dank!

Hier stellt sich einmal die frage nach der Definition von Recherche. Wo ist der Hintergrund des "Skandals"? Was war die berechtigte Annahme, was mit den Schuhen passiert? Warum sollten sie am ende nicht als Malerfliess enden? WO zum Geier ist die berechtigte Moral von der Geschicht? (Z.B. sein eigenes Konsumverhalten überdenken, Werbung kritisch hinterfragen, nachdenken bevor man pauschale kritik an der gängigen Marktwirtschaftlichen Struktur äußert. P.S. Warum muss es denn ein dick beworbener Markenschuh von Adidas etc. Sein den man eh wegwirft wenn er nicht mehr neu aussieht?

@@andreassailer6662 Weil es sich um neue Schuhe handelt? Dass neue Schuhe recycled werden nur weil ein Retourenprogramm nicht funktioniert, oder zu aufwendig wäre für einen Großkonzern ist schon mehr als fragwürdig.

@@andreassailer6662 WTF 😂🔥

Du trollst doch😂

@@axityouuknoow mein totaler Ernst. Fynni guck doch wie unschuldige Babykatze🤷🏼‍♂️

@@henning14 komm du weist selbst das unschuldig gucken seine masche ist😂

@@axityouuknoow habe erst vor ungefähr einer Woche von seiner Existenz erfahren😂

@@henning14 Böhmi macht ihn bekannt 😂

Das war auch mein erster Gedanke. Die Masse macht mit und wird verarscht. Vielleicht 5Euro Herstellungskosten, fpr 129+ im Laden stehen... krank und sollte auch mal gerne recherchiert werden

Vor allem sind es auch nicht nur Schuhe. Wenn man das bedenkt wird einem übel.

Die kosten doch nur ein bis drei Euro in der Herstellung.

Man könnte die Schuhe natürlich auch günstiger verkaufen, dann wird noch mehr verschwendet.

Eher traurig als amüsant aber ok

Danke für dein Lob! 😊

Google mal was mit Auto und, Fahrradreifen wirklich passiert 😎

Dachtest du echt arme Kinderlein in Afrika tragen unsere ausgelatschten Sneaker und unsere verwaschenen T-Shirts? Wer das glaubt, glaubt auch Baumpflanzaktionen oder CO2-Zertifikate helfen den Klimawandel zu stoppen und CO2 zu kompensionieren

Bin auch schockiert

oben hat STRG_F den Link zur Quelle angegeben. Es ist so, dass durchschnittlich jeder 5 Paar/Jahr KAUFT, deshalb wird angenommen, dass, weil der Absatz sich in den letzten Jahren nicht geändert hat, gleich viele weggeschmissen werden. Ich schmeiße durchschnittlich im Jahr 1 Paar weg, habe aber mehrere Schuhpaare, speziell Sommerschuhe oder welche für spezielle Anlässe, die ich fast nie trage. Ich finde, dass die Annahme allein aus diesem Grund falsch sein sein muss. Es ist besorgniserregend, dass es außer mir noch etliche andere "Schuhsammler" gibt :( Vielleicht sollte ich welche verkaufen oder mich bemühen, die fast ungetragenen öfter anzuziehen.

erschien mir zuerst auch recht hoch, aber ich brauche allein für den Sport 2 Paar pro Jahr. Ich schätze mal durch solche Sachen (Arbeit, Sport, etc.) kommen einige auf recht hohe Zahlen. Straßenschuhe kaufe ich seltener als ein neues Paar im Jahr, wie vermutlich die meisten die sich über die 5 Schuhe pro Jahr wundern.

Das du überhaupt noch Schuhe trägst ist hochgradig asozial. Der politisch korrekte läuft Barfuß.

Bei mir kommt das hin 😅

5 Paare Schuhe ist schon seeeehr übertrieben Kann mir wirklich nicht vorstellen, dass der Durchschnitt so rücksichtslos und verschwenderisch lebt

Hab in den letzten 5 Jahren nichtmal 5 Paar gekauft 😂

#ichauchxd

Schick PayPal, kriegst n Euro.

Ich hab einen tollen Verbrauchertipp für dich: Vielleicht weniger Schuhe kaufen?

Da wird in zwei jahren so wenig passiert sein dass die auch einfach nen reupload machen können

Ich mache es so: Ist es neuwertig, gebe ich es der Altkleidersammlung, ansonsten werfe ich Kleider weg.

Dass Nike & Co einen Dreck auf wirkliche Nachhaltigkeit geben ist bereits Jahrzehnte bekannt, Kinderarbeit etc. ist ja auch nicht unbekannt bei denen. Einfach nicht kaufen. Es gibt ein paar Alternativen die es wirklich besser machen. LUNGE zum Beispiel. Die sind dann teuer, aber auch nicht viel teurer als die Spitzenmodelle von Nike und halten lang, können sogar repariert werden.

🙏🏻

Sehr gute Idee. Ich bin in einem Umfeld aufgewachsen, in dem alles auf jede erdenkliche Weise weiterverwertet wird. Sachen im Freundes- und Bekanntenkreis verschenken / tauschen, Reste zum Nähen, als Putzlappen, etc. verwenden, usw. Oder halt in Second Hand Shops und Sozialkaufhäusern abgeben, sofern die Sachen noch gut tragbar sind. Oder halt die eigenen Klamotten so lange tragen, bis sie auseinander fallen. ¯\_(ツ)_/¯

ich bin Obdachlos und hole mir auch die meisten Sachen aus umsonst Läden Danke für deine Hilfe (;

... und es ist sicher immer n guter Conversation Starter: "Hey, schicke Schuhe.Die hatt ich auch mal!" XD Lovin it

Das ist das gute wenn man kleine Geschwister hat, dass kann man einfach weiter geben bis es kaputt ist und dann geht's als Ersatz oder Lappen in unser Wochenendhaus, wo sie weiter verwendet werden, oder wenn sie nicht kaputt sind, werden sie an bekannte weitergegeben

@@snyyxnnxnx8283 So hat man das früher immer gemacht. Statt wegschmeißen, weitergeben und tragen, bis es nicht mehr geht.

Gehört zu seiner Verkaufsmasche

Um den Markt zu schlagen, muss man all seine Facetten kennen auch die grauschattierten 😉

Alles nur Fassade.

😎

Warum schreibt ihr Kommentare wie 14-jährige Teenager? @Y-Kollektiv

@@felixs668 berechtigte frage. allgemein stört es mich irgendwie, dass die funk/ÖRR-kanäle sowohl hier bei youtube als auch bei instagram ständig gegenseitig unter die beiträge kommentieren. als ob sie gegenseitig werbung füreinander schalten. wirkt oftmals sehr infantil und ist nicht das, was ich von einem seriösen rundfunk erwarte.

@@Michi5189 ja ich denke auch das fällt unter Werbung/Cross Promotion. Verboten ist es nicht, nur nervig. Vielleicht machen sie das aber auch einfach nur aus Langeweile oder als Joke.

Ich finde es eher nervig. Eine Reportage will ich an einem Stück sehen😉

Der Witz ist ja, die Überproduktion und das Schreddern von Retouren zahlt der Kunde mit jedem Paar Schuhe mit, da eine gewisser Prozentsatz schon im Preis eingerechnet ist. Aus Umweltgründen sollten Unternehmen für sowas eine Art Müllstrafe zahlen, aber selbst das würde nachher wieder nur der Kunde büßen müssen. Somit bleibt nur ein Weg, solche Unternehmen wenn möglich meiden ...

Genau das habe ich auch gedacht

Das wird fast überall gemacht. Da diese Gesetze von Herstellern nicht eingehalten werden, muss man auch selbst sehen, dass man nicht unnötig Kleidung bestellt und zurückschickt.

Marketing können sie halt ^^ Trotzdem beeindruckend, wie dummdreist große Unternehmen sein können. Sie fürchten nicht mal den Verlust der Beliebtheit ihrer Marke beim Kunden. Es hat einfach keine Konsequenzen für sie leider.

Vermutlich hat er sich auch daran bereichert und sich dann feiern lassen.

Naja, 100000 pro Paar wäre ja was, aber ich befürchte dem ist nicht so

Diese "Giganten" sind wohl Systemrelevant, wie man heut zu Tage sagt. Der entstehende Schrott wird in Kauf genommen. Ich schätze die Strafe ist nur für die klein bis Mittel großen Unternehmen gedacht, damit die das nicht nachmachen.

Bußgeld ist ja auch nur ein Euphemismus für "Legal für Reiche".

Aber wenn wir die großen Unternehmen für ihr asoziales umweltschädliches Verhalten bestraften, leisteten sie ja keine Lobbyarbeit mehr. Woher sollen unsere lieben Parteien dann die rund 300 MILLIONEN(!) Euro zum ausgeben nehmen (nur CDU+SPD, 2008) ;-)

Sternstunden des Kapitalismus✨

Vielen Dank für dein tolles Lob, Jonathan! 💛

Das war auch mein Gedanke... Wie oft ist man sich selbst unsicher bei Größen... Mir wird bei dem Anblick echt schlecht wenn ich drüber nachdenke, wie oft ich das bei Oberteilen selbst schon getan hab... Ich glaube, da werde ich Zukunft garantiert dran arbeiten, auch wenn meine Retourendichte doch recht niedrig ist. Aber wenn man wirklich davon ausgeht, dass alles was man selbst zurücksendet - ZERSTÖRT wird... bekommt man dem Planeten gegenüber ein verdammt schlechtes Gewissen.

Hey Markus, sehr aufmerksam: Indem der Konzern lediglich von "Anzeichen" spricht, öffnet er einen weiten Interpretationsspielraum.

Die Wiederverwertbarkeit eines Stoffes muss - ähnlich wie sein C02 Verbrauch - auch besteuer werden, um die richtigen anreize in der Industrie zu schaffen

Im Laden kann ich die Schuhe doch auch anprobieren und dann werden sie weiter verkauft. Was anderes mach ich zu Hause beim anprobieren ja auch nicht.

@Rebekka Das zu prüfen kostet vermutlich deutlich mehr Geld als das ungeprüfte Schreddern. Und es gibt sicher genug Asoziale, die Schuhe wie Abendkleider genau einmal auf der Straße anziehen und dann wieder zurückschicken. Kapitalistische Lösung könnte aber zB ein Store für reduzierte B-Ware sein, wie es zB Thomann mit Musikinstrumenten macht. Führt leider dazu, dass die Exklusivität der "Markenprodukte" abgewertet wird und der Konzern nicht mehr eigenständig Trends setzen kann...

Was lange hält bringt kein Geld! Im grunde zeigt der Film in einem kleinen Beispiel recht anschaulich wie globalisierter Kapitalismus im 21 Jahrhundert funktioniert.Dieses permanent spießig hippe Nachhaltigkeitsgehäuchle, ist nur ein weiterer höchst kommerziell ausgerichteter Baustein um sich die Taschen zu füllen. Wenn man nicht an der Basis und vorallem grundlegend das gesamte System in Frage stellt, kann man es auch sein lassen und weiter im augenscheinlich grün angemalten Karussell mitfahren. Nobel geht die Welt zu Grunde!

wo ist nike fast fashion…. die meisten designs gibts seit jahrzehnten

@@unknown____________1-c5u Nein immer wieder neue Modelle, neue Farben, leichte Abwandlungen. Definitiv fast Fashion. Und Nike macht auch nicht nur Schuhe

@@Jasmin0514 umso größer ein unternehmen, desto höher ist die wahrscheinlichkeit das die bescheißen^^

same! war total überrascht

Ja, das ist das Ergebnis eines Forschungsbericht des Bundesministeriums für Umwelt. Nachzulesen gibt's den Bericht hier: www.umweltbundesamt.de/sites/default/files/medien/publikation/long/2220.pdf (Seite 60).

Tja, da scheinen einpaar richtig perfekte Konsumenten unterwegs zu sein

Ich habe nicht mal 5 Paar Schuhe.

Ich werfe keine Schuhe weg. In der Regel werden sie frisch besohlt. Aber klar, hier geht es um Snickers, davon besitze ich ein paar Paar für etwa drei bis vier Jahre….

Vielen Dank für dein Lob, Lara! 💛

Absolut richtig. Ich finde es total absurd immer zu behaupten das am Ende eigentlich wir Konsumenten Schuld an der ganzen Misere sind. Wenn Konsumenten bewusst getäuscht werden etc.... Selbstverständlich kann man auch als Konsument versuchen gewisse Produkte nicht mehr zu kaufen von denen man weiß das sie nicht nachhaltig sind oder ähnliches. Aber letztendlich liegt die Verantwortung bei den Herstellern und der Politik.

Und da das nicht passieren wird liegt es wohl am Ende doch an uns etwas zu verändern. Ich sehe es eigentlich als Einzigstes mittel, das die Bevölkerung und die Arbeiter der unternehmen Druck aufbauen und sich soetwas nicht mehr gefallen lässt. Solche Dokus sind ein erster Schritt in diese Richtung. Aufklärung und Bewusstsein schaffen 💪

seine "noch tragbaren" Schuhen

Niemehr nike, ok. Welche Schuhe/Kleider sonst? Das machen alle gleich....

@@MoEMoE-oo9gw also gebraucht Kaufen funktioniert ganz gut. In fast jeder Stadt gibts heutzutage secondhand shops

Das macht sogut wie jede Firma so :D Money talks, so einfach ist das im Kapitalismus, wer was anderes erwartet ist schlichtweg naiv :)

Wollte ich auch gerade schreiben. Nachhaltig geht anders C&A.

Jep, Fynn Kliemann hat nicht nur betrogen sondern sich selbst an Masken bereichert und schlechte Masken an Flüchtlichtlingsheime "günstig verkauft".

Jaein. Es ist günstiger überschüssige Schuhe zu vernichten damit das Modell gleich rar bleibt und dadurch der Preis kontrollierbar. Nike hat kein Interesse mit den eigenen excellenten second hand Produkten zu konkurrieren

...um weiterhin den Standart der Gratis-Retouren bieten zu können.

Kapitalismus und Klimaschutz passen einfach nicht zusammen

@@KultLieder die passen sehr wohl zusammen wenn der Markt richtig gestaltet ist.

@@KultLieder Kauf drei Paar handwerklich gefertigte Schuhe, die der Schuster vernünftig reparieren kann, Pflege sie regelmäßig. Mein ältestes Paar ist gut zwanzig Jahre alt. Ist zwar anfangs teurer, aber ökonomisch wie ökologisch nachhaltiger. Aber es ist natürlich einfacher, was mit "Kapitalismus" zu blöcken und dann doch nach modischen Krempel zu möglichst niedrigen Preisen zu gieren.

gnadenlos das deutsche gesetz :)

Die Rundfunk Öffis sind ja auch nicht immer bei den Fakten geblieben in der Vergangenheit. Der schnitt ist einfach viel zu hoch. Selbst wenn Menschen mit viel kohle so verschwenderisch sind, können diese alleine niemals den ganzen Schnitt so hoch anheben.

@@Destii_p die haben unter einem anderen Kommentar eine Studie des Bundesministeriums hinterlegt.

Den Bericht des Umweltbundesamtes findet ihr hier: www.umweltbundesamt.de/sites/default/files/medien/publikation/long/2220.pdf

@@savereport8788 ''6.2 Sport- und Outdoorschuhe Je Bundesbürger werden jährlich rund 5 Paar Schuhe verkauft'' Verkauft =/= weggeschmissen

Ich denke da wird auch das vernichtete eingerechnet was nie verkauft wurde, dann ist man schnell bei der Zahl

Wollte das selbe posten aber lieber einen schon vorhandenen comment pushen 🤙

Dachte ich anfangs auch. Aber: Dadurch erhält das Thema einfach viel mehr Aufmerksamkeit als wenn die Schuhe von Hinz und Kunz verfolgt werden. Und breite Aufmerksamkeit ist genau das, was es bei dem Thema braucht, angesichts dieses riesen großen Skandals um Nike.

Danke, für das Feedback und dein Lob, Andy! Janar bringts schon gut auf den Punkt: Fast-Fashion ist schon seit Jahren ein bekanntes Problem. Geändert hat sich trotzdem nicht viel. Die Prominenten sollen helfen, für das Problem zu sensibilisieren und eine größere Aufmerksamkeit zu schaffen.

Dem kann ich mich nur anschließen. Super interessanter Bericht, aber einen Mehrwert durch die Promis seh ich für mich nicht.

@@STRG_F ist auch ein gutes clickbait weil ich dachte, dass die vips selber im Skandal verwickelt sind.

nein weil für die Öffentlich Rechtlichen war Kliemann ein Held und Gutmensch

@@dk4767 deswegen wurde das auch von öffentlich rechtlichen aufgedeckt?!

@@ScriptorEye nur das zdf magazine royal hat die scheiße erkannt. Der rest hat geschwiegen

😆 Wenn Nike Schuhe nach dem anprobieren schreddern kann nicht

Ich befürchte das machen wahrscheinlich die meisten Firmen...

Welche Marke willst du dann kaufen ? Birkenstock? Wird sonst kaum einer anders machen …

Konsequenzen aus dem hier gezeigten zu ziehen finde ich sehr gut, aber die Vermutung, dass es bei vielen Herstellern so luft liegt doch sehr nah. Deshalb vielleicht nach Möglichkeit lieber im Laden anprobieren, um Retouren in erster Linie zu vermeiden.

Dann kaufst du lieber gebracuhtschuhe oder so auf ebay kleinanzeigen, da wie andere schon geschrieben haben die meisten großen Frimen das so handhaben werden...

Danke! 😎🙏🏼

Mir hat es geholfen, die Schuhe auseinanderzuhalten. Statt "das blaue Paar von C&A und den gelb-roten Schuhen von Nike" konnte man so schön differenzieren und die jeweilige Reise nachvollziehen.

Habe ich auch nicht verstanden aber ja genau darum geht es und was die aufgedeckt haben ist auf jeden Fall wichtig, dass es viel Reichweite bekommt.

Ich würde vermuten, das Projekt wurde als Reportage gestartet, die mit den Promis gemacht wurde, um ein bisschen Aufmerksamkeit an die Sache heranzubringen. Dass sich die Dinge derartig entwickeln würden konnte ja keiner sagen - rückblickend bräuchte die Doku die Prominenten nicht mehr um Aufmerksamkeit zu erregen, aber deshalb würde ich sie trotzdem nicht rausnehmen. Zumindest den Effekt der Namens-Zuordnung fand ich nett.

Hey ihr, ihr habt das schon richtig erkannt. Es ging uns auch darum, Aufmerksamkeit für das Problem Fast Fashion zu schaffen und so haben wir uns sehr gefreut, dass die Promis mitgemacht haben. 😊

@@SkulduggeryGaunt Dann könnten auch Lena, Patrick und Marie mitmachen :)

Bei Fynn's Botten habe ich sofort gedacht, er hätte sie wenigstens waschen können. So gehen sie in den Müll. Und siehe da ...☝️

Bei uns gibt es leider viel zu wenige davon. In der Schweiz findet man an jeder Ecke eine sogenannte "Brockenstube" oder ein "Brockenhaus", wo man gebrauchtes Zeug - vom gelesenen Roman über Bekleidung, Küchenutensilien und Spielsachen bis hin zu Möbeln sowohl abgeben als auch kostengünstig erwerben kann. Da hat Österreich Nachholbedarf.

oder man verkauft den Kram an einen second Hand laden (wenns einen gibt).

Was hat diese Doku denn aufgedeckt? Das Textilunternehmen getragene Sneakers entsorgen? uff krass..... Hätte ich nicht gedacht.

@@Früherwarallesbesserbre und Nagelneue, febrikneu, ungetragen... in Massen.

Sneakers kann man aber nicht gut zum Schuster bringen. In Berlin gibt's Sneakerrepair, aber das ist leider nur ein kleiner Laden in ganz Deutschland.

@@liz_lemon421 gut zu wissen, danke. ;-)

@@senischlawina9682 S Schönhauser Allee 😉. Unter der U-Bahnbrücke. Heißt vielleicht auch Sneakerrepair 🤔

Krass wusste nicht, dass das so günstig ist!

Das Problem wird sein, dass so qualitativ hochwertige Schuhe, die du zum Schuster bringen kannst, auch ne Stange Geld kosten. Viele Leute haben eher 10 mal 20 € über 5 Jahre verteilt als einmal 200€.

Und wenn man dazuschreibt dass sie von Frauen sind noch mehr 😂

Wer will denn die abgeranzten Schuhe von dem einen komischen Typen überhaupt haben?

@@CengaverMustafa gibt genug perverse oder Menschen mit abnormalen fetische... ;)

@@donnguyen4360 "abnormale" Fetische?

@@donnguyen4360 naja abnormal ist das jetzt nicht wirklich einfach nur ein Fetisch.....

Danke! Super, dass du das so handhabst. 😊

ich glaube wirklich nicht dass es teurer wäre jemand den schuh checken zu lassen und diesen wieder zu verkaufen, anstatt den schuh noch weiter weg zu schicken, um dort jemanden zu bezahlen den schuh in eine maschine zu werfen welche diesen zerstört. 1 arbeiter + profit vs 1 arbeiter + maschine ohne profit

@@C_555 Warum sollte Nike sonst Schuhe schreddern statt wieder zu herkaufen? Es kann nur der Profit sein.

@@sarahcharlettson8837 liegt sehr nahe, als unternehmen ist man natürlich immer an profit interessiert, aber bei einem unternehmen in der größe könnte ich mir auch vorstellen wenn der grund einfach arbeitsaufwand vermeidung wäre, selbst wenn man dafür mehr kosten verursacht, die aber einfach peanuts sind. ein weiterer punkt der hier genannt wurde wäre, dass die keine B-ware anbieten wollen um das unternehmen an sich nicht an wert verlieren zu lassen. da hab ich aber keine ahnung von, nur hier in den kommentaren mehrfach gehört

Das war schon in den 90ern mit russischen AK47 und amerikanischen M16 Gewehren so, als der Kalte Krieg zuende war. Ich frag mich manchmal echt in welcher Welt meine Mitmenschen eigentlich so leben... Und das war übrigens auch 2021 in Afghanistan so. 😎 Das die Gewehre, Helis und Co geklaut worden sind, glauben doch auch nur Bild-Leser 🤣🤣🤣 Hört endlich auf BILD, RTL aktuell, Attila Hiltmann und konzernfinanzierten Studien zu glauben! Lehrt eure Kinder wieder Mathe und vielleicht finden wir in 2-3 Generationen wieder den Anschluß an Länder mit vernünftigen Bildungssystemen. Vielleicht können wir dann wieder logisch denken und glauben nicht jeden Scheiß, wie dass Kleidung aus der Spendentonne auch gespendet wird. Das ist alles nichts neues! Das ist in der Branche seit den 90ern bekannt und wird auch 2040 noch so sein. Aber auf der Tonne steht eben ein schöner Satz. Wisst ihr wie man sowas 1933-1945 genannt hat? Propaganda 😎 Ja... Auch wir hätten den gewählt. Wir sind heute kein Stück schlauer. Im Gegenteil. Wir haben mehr Freiheit, Vernetzung und Informationen, aber statt das zu nutzen diffamieren wir uns gegenseitig, anstatt die Wahrheit aufzudecken. Aber diffamieren geht eben auch bequem mit einem Satz. Ich habe nicht den Eindruck, dass wir beim Thema Menschlichkeit voran schreiten. Es wird alles immer Ich bezogener, es werden Zweiklassengesetze verabschiedet und niemand beschwert sich, wir schreien BLM und schiffen gleichzeitig tonnenweise Schusswaffen in die Bürgerkriege Afrikas und der Arabischen Halbinsel. Es ist doch alles nur noch Verarsche. Wenn auf deinem Essen steht, dass keine Zwiebeln/Fleisch drin sind, heißt das eben noch lange nicht, dass keine Zwiebeln/Fleisch drin sind. Hoffentlich rafft hier die Masse langsam mal wie sehr sie von Propaganda beeinflusst sind und wie hart einfach es sich alle seit Jahrzehnten machen, weil keiner von uns (es gibt natürlich Schicksalsausnahmen) echte Probleme kennt. Wir kennen keinen Hunger, keinen Durst, keine Armut, keinen Ausweg haben, keinen Krieg, keine warlords, keine fehlende Kanalisation, keine Dürre, keine Kälte, keine Aussichtslosigkeit... Und wenn man das jetzt fertig denkt, könnten diese B-Ware Schuhe, wie es der Handel nennt, ganz(!) Afrika besohlen!!! Und in 6 Monaten kann Strg-F euch Dasselbe nochmal als Sensation dropen. Weil ihr kurz offended seid, wie ihr es kennt und vorgelebt bekommt. Aber ihr seid zu bequem eine Veränderung zu veranlassen. Entweder denkt ihr "Ach was soll ich als einzelner machen." oder ihr seid schlichtweg zu faul. Ich bin bin heute schon gespannt wie ihr die Ergebnisse euren Enkeln erklären werdet... Dafür dass sich im Fach Geschichte in der Jugend so hart über die Menschen empört hat, die Hitler gewählt haben, verhält man sich 90 Jahre später sehr ähnlich. Aber Loser belügen sich lieber selbst... Russland, China und die USA finden es natürlich geil, wenn Europa von Greißen und Frauen vor die Wand gefahren wird. So gewinnt man den Handelskrieg viel einfacher gegen die europäischen Gegner...

@@C_555 dann fehlt dir einfach das Verständnis für das Gesetz der großen Zahl... Du bist schon mal kein Kaufmann. 😎 Das ist definitiv billiger wenn man zentralisiert alles vernichtet als zentriert zu prüfen und zurück zu schicken... Das wäre ja noch sinnfreier und umweltschädlicher...

Im Westen nichts Neues.

Word 😀

Danke, für das Lob! Deine Gefühle können wir gut nachvollziehen. 😌

"hoch angesehen"?! Ich bin mit der Firma fertig, seit mir Ende 90-er Jahre ein lokaler Reiseleiter in Indonesien erzählt hat, dass sich Nike gegenüber der Indonesischen Regierung durchgesetzt hat, ihren Arbeiter/innen nicht den gesetzlichen Mindestlohn zu bezahlen!

@@jurgmesser7723 In einigen Communities ist Nike immer noch relativ hoch angesehen, ja. Wenn deine Erzählungen stimmen, ist es natürlich umso mehr enttäuschend.

Eigentlich würde es sinn machen, jedoch sinkt dann der Marktwert von Nike. Bei Louis Vuitton werden Taschen lieber verbrannt als günstiger zu Verkaufen. Warum? Weil dann der Marktwert sinkt.

Weil allein der Verwaltungs- und Logistikaufwand die Retoure aufzunehmen, zu katalgisieren und wieder zu versenden höher und teurer wären, als neue Schuhe zu verkaufen.

@@noerse6714 du berechnest aber nicht mit ein, dass arbeiter bezahlt werden und kosten für maschinen produziert werden, um die schuhe zu vernichten oder?

@@C_555 Doch.

@@noerse6714 naja du hast da aber keine zahlen oder? ich halt auch nicht, kann ja sein dass du recht hast, aber ich gehe nicht davon aus dass es teurer ist jemanden einzustellen der retouren aufnimmt und wieder versendet, anstatt jemanden einzustellen der diese schuhe vernichtet, mit einer maschine welche auch geld kostet.

Das kann ja nur durch die Konzerne kommen die überproduzieren und nicht verkaufen. Amazon lässt ja auch komplett neue Ware schreddern weil es billiger ist sie zu lagern. Unfassbar so was!

Wenn ihr mal in den Forschungsbericht reinlesen wollt, den gibt's hier: www.umweltbundesamt.de/sites/default/files/medien/publikation/long/2220.pdf (Seite 60).

Wenn du zB für ein Kind Schuhe kaufst und kaufst sie bei momox- sind das im Jahr bestimmt 10Paar und die Hälfte ist danach-weil gebraucht gekauft- müllreif. Auch Espandrillos oder ähnliche Sommerschuhe halten bei 5-10km , die ich am Tag laufe nicht lange. Winterstiefel kann man neu besohlen lassen- das geht aber auch nur wirtschaftlich bei den Absätzen-komplett ist teurer als ein neuer, gebrauchter.. also ja- 5Paar kommt bei uns hin im Schnitt- sind es bei mir eben "nur" 2 für den Müll sind es bei den Mini halt mehr.

Viele Frauen kaufen 10 oder mehr Paare pro Jahr. Und vielleicht zählt in die Statistik auch sowas wie Hausschuhe, wer weiß

Also ich arbeitete in der Gastronomie und jetzt in der Pflege... Ich habe 2 paar arbeitsschuhe und die halten nun mal nicht mehr als n Jahr.... Und für teure Qualität reicht mir das Geld nicht... Und hält meist auch nicht besser 😅

Das wird gesagt, aber gleichzeit können sich die Leute dort qualitativere Klamotten leisten. Das wäre mit der eigenen Industrie gar nicht unbedingt so möglich.

@@lal12 meinst du qualitativ hochwertiger? Nur weil eine teure Marke drauf ist heißt das nicht direkt, dass die Qualität besser ist.

@@TheHaSoMa nein aber die Qualität westlicher Klamotten ist meist schon sehr gut. Klar gibt es Mal Ausnahmen, aber gerade Pullover und Hosen sind oft relativ robust. Egal ob da nun H&M oder teure Marke. Am Ende landet ja auch ohnehin nur das was sich gut gehalten hat (also das robuste) in Afrika. Die Textilwirtschaft in Afrika hatte viele Probleme: Billig-Klamotten aus Asien, Staatliche Misreglierung, mangelnde Produktivität. Europäische Kleidung ist auch beliebter u.a. wegen der Qualität. In Interviews hatte Mal ein Afrikaner erzählt dass die einheimischen Produkte dort so oder so keiner habn will. So kam es bei höheren Importzöllen zur Stärkung der lokalen Industrie zB zu Schmuggel. Im Übrigen hat sich auch wieder ein riesiger Wirtschaftszweig durch den Import gebildet (hauptsächlich Handel). Der Europäische/Nordamerikanische Kleidungsexport nach Afrika mag zwar nicht nur positiv sein, positive Folgen überwiegen aber klar.

@@lal12 "Europäische Kleidung ist auch beliebter u.a. wegen der Qualität." Was ist denn europäische Kleidung? Hast du mal in die Etiketten von H&M, ZARA, C&A etc. geschaut? Die Sachen kommen nicht aus Europa, sondern werden mehrheitlich in Asien gefertigt. Das gilt insbesondere für Schuhe. Der Export dieser Ramschware macht tatsächlich Märkte kaputt. Das gleiche gilt im Übrigen auch für Lebensmittelreste, die ebenfalls nach Afrika exportiert werden und dort regionale Bauern zum aufgeben zwingen.

@@lal12 Jo lies oder hör mal Exit Racism.

fynn ist auch am sneaker konsum beteiligt lol so viele fucking schuhe

Vielen Dank für dein Lob! 🙌

Hey Miriam, vielen Dank für dein Lob! ☺️

Vielen Dank für dein Lob! ☺️

Vielen Dank für dein tolles Lob! 🥰

und du glaubst die anderen Hersteller handhaben das anders?

Hat dich das ernsthaft überrascht?

Ne danke. New Balance und Nike müssen immer am Start sein

@@Flashdog97 Es gibt schon Unternehmen (unabhängig von den ganz großen), die es besser machen. Veja wäre da ein Beispiel. :)

@@mianlehaclan nunja.. wenn einem der style gefällt dann ist das natürlich ideal zu denen zu wechseln, hätte ich auch gemacht.. leider kaufe ich aber keine klamotten die ich persönlich optisch eher hässlich finde, und ich bin da schon extrem pingelig.. von den tausenden modellen von nike würde ich nur eine handvoll kaufen.. ist halt einfach kacke dass wenn man seit jahrzehnten eine marke hat mit der man zufrieden ist, optisch und qualitativ und auch der unternehmens-politik, diese dann so einen kack macht. sich einfach umzustellen und sich eine andere zu suchen ist jedenfalls für mich persönlich nicht so einfach

Oder barfuß im sommer, noch gesünder

Es kommt ehrlicherweise darauf an. Insbesondere bei Laufschuhe, (natürlich nur wenn sie viel genutzt werden) können nach 2 Jahrenschon fast gar kein Profil mehr haben.

Ich habe immer Schuhe für ca. 60 € gekauft, da war bei mir immer nach einem halben Jahr außen die Sohle durch. Deswegen habe ich mir zwei paar gute Schuhe gekauft, die kann ich auch zur Reparatur einschicken, wenn die Sohle durch ist.

@Eggmcmuffinify Hilft abwechselnd tragen auch bei Laufschuhen, oder wird da die Dämpfung trotzdem genauso viel abgenutzt?

Sneakers leider nicht. Und den meisten Konsument*innen geht es ja nicht um kaputt. Die Dinger dürfen keinen Kratzer haben und immer nagelneu aussehen.

Vielen Dank 🙏🏻

Dankeee! 😊

Das können wir verstehen! Danke für deinen netten Kommentar! 🥰🙌

Vielen Dank für dein Lob! 🙌

bei mir genauso, kaufe mir 1 mal pro jahr ein paar sneaker und ein paar fussballschuhe, wüsste gar nicht wieso ich mehr bräuchte

😂😂😂😂 bester Kommentar ! Danke dafür

Ich kenn Leute die haben Sneaker weggeworfen weil die Sohle leicht verfärbt war...

Naja vllt sind die 5 Paar/Jahr auch einfach übertrieben 🤡

Will halt nicht jeder wie ein Penner rumlaufen

@@wolfgangbischof1492 🤡💣⚰️🍆💦🍑🥜👅🙊🧁🌰🐑👌🪙🕳️👽💩🦾🤸🪵🌀🍌

@@Oaserf Nennt sich Wasser. Damit kann man tatsächlich auch Schuhe waschen. Verrückt, oder?

🙏🏻

Hey Markus, vielen Dank für dein Feedback! ☺️