G. Salazar: Mercaderes, Empresarios y Capitalistas Parte 2/2 

la educacion publica es una mierda. es evidente que aprendes mas en internet

estoy de acuerdo, cacatv

@@infolibertad_1 Depende. El Instituto Nacional, el José Victorino Lastarria, El Carmela Carvajal, el Liceo 1 de Niñas y alguno más, todavía dan el ancho. En la PSU la rompen... y se la pelean a los colegios pagados de la élite empresarial y política del país.

@@andresbravo704 eso cada vez es menos asi!

Te inventaste una historia y te la creiste...viste el video completo?

Los otros dos pasaron desapercibidos...Gabriel grande.

jajaja cuanto sabe

Por como estan las cosas ahora, dos añitos mínimo

un post grado completo bro

Me bajo un pisco con este viejo jjajajjajajajaj

rodrigo gonzalez! Nunca mejor dicho!!

Jocelyn-Holt destemplado total. Las ideas pierden al ser expresadas de esa forma.

en Chile siempre los problemas son por causas económicas

Jocelyn-Holt, hace una diferencia entre "política" y "economía", como si hubiesen motivaciones políticas que son diferentes de las económicas. ¿Es eso así? Algo que he aprendido en mi vida es que el "poder" no está en el Parlamento, Suprema Corte o en la sede del Ejecutivo... Nunca ha sido así... El poder está donde están los gremios empresariales y bancarios, ellos son los que sacan a Allende y después a Pinochet, con métodos diferentes, pero es por "sus" necesidades. El primer gobierno de Piñera generó un auge de movimientos sociales, generó oleaje en el cemento de las calles, ¿Qué necesitó el "poder real" (económico)? Pués, de nuevo, paz social, que pase la tormenta, un poco de opio para la fiebre, y por eso la campaña electoral de Bachelet tenía más dinero que la de Mathei, es así. Para mí, existe la "politiconomía", es lo mismo, porque el poder está en el lugar donde hay dinero, y uno de los problemas de los "progresistas" es que no se dan cuenta de que lo que ellos llaman el "capitalismo" muta constantemente sus formas de "explotación", se vuelve cada vez más sofisticado, y hace lo necesario para que el poder real permanezca donde siempre estará. Las formas de explotación evolucionan y se complejizan, desde la "esclavitud", pasando por la encomienda, el inquilinaje, la hacienda, y hoy la bancarización y el endeudamiento. Y el capitalismo evoluciona con tal rapidez que los progresistas no se dan cuenta que el nuevo sistema de explotación ya no es la "precarización del trabajo" como ha sido las últimas décadas, sino la automatización y virtualización de las tareas de baja calificación, que sumirán en la cesantía estructural a la mayor parte de la población mundial. Y cuando la población de las economías desarrolladas se "adaptan" a la precarización del trabajo a través de la baja de natalidad, el "capitalismo" evoluciona haciendo que produzcan migraciones masivas y forzosas, y las estimulan, y para ello ocupan indistintamente a los sectores políticos de todo el espectro por distintas razones o con diferentes justificaciones. Los migrantes que vienen serán nuevos votantes para tal o cual sector político, o simplemente harán aumentar la demanda por trabajo haciendo disminuir los salarios reales, aumentarán el consumo, reactivarán la economía, etc. Y eso provoca una nueva reacción de "adaptación" de las poblaciones sobre todo en paises con economías relativamente sanas, como es el "auge del nacionalismo" y un movimiento contra-globalización. Y así, es interminable las formas de adaptación, es una especie de guerra de armas donde el escudo y la espada evolucionan constantemente pasando por ejemplo a balas y chalecos bulletproof.

te felicito eso siempre se ha sabido

Absolutamente.

Siempre...sin lugar a dudas

A la altura de sus formadores, mario gongora, Héctor herrera cajas, entre otros.

Laura Rojas y hay gente que se dedican enrededarla para no mejorarla como Holtz y compañía se van por lar las ramas

Es por eso la importancia inmensa de la educación. Una educación que enseñe a pensar, a cuestionar y a proponer cosas nuevas. Y es por eso también, que a la élite gobernante de turno (incluyo al núcleo empresarial, por cierto, que se parapeta en la clase política para que ésta defienda los intereses de aquella) siempre le ha interesado poco o nada cambiar el sistema educacional tradicional que perpetúa la dominación.

Claro, es obvio, ya lo decia Rodrigo Ahumada en la historia en tiempos de dudas

No ve Tele, sólo lee y reflexiona.

Igual no hay que confundir Asamblea constituyente con "convención constitucional". la CC es un poder constituyente derivado, que viene del acuerdo de la clase política a fines del año pasado. La AC es un poder constituyente originario, y no proviene desde los poderes del Estado actual, sino que viene desde el soberano, es decir, del pueblo, que ejerce su voluntad y genera un nuevo pacto social legítimo. La CC proviene de un acuerdo con trampas, como los quórums de 2/3 y la elección de delegados que sigue el formato que se toma en elecciones de diputados, es decir, los delegados independientes de partidos políticos que quieran ser electos como delegados constituyentes tendrán desventaja frente a los PP. Veo difícil que Salazar vaya a eso...conoce de historia, y me imagino sabe las trampas y riesgos de participar de este proceso constituyente. PD: yo apruebo que se haga na nueva constitución, y voy por una CC. pero también no hay que ser idealistas, la nueva constitución no valdrá la pena si no toca al modelo económico, y tampoco nos llevará de manera autómata a nuevo régimen social. Solo puede cambiar la "correlación de fuerzas" .

@@jonathanlarenas5918 La Convención Constitucional es una Asamblea Cosntituyente en efecto. Esperar esa idea liberal llevada a la literalidad del origen del contrato social es una utopía que ni los liberales clásicos se tragaban. Es una teoría contrafactica. De ahí podemos discutir las reglas básicas como los 2/3, pero en un análisis comparado, ésta ha de ser una de la Asmableas Constituyentes mas genuinas de la historia del MUNDO, y evidentemente la única de la historia de Chile.

Gracias a ti

Assassing´S Peru traduccion?

¿En que te basas para decir que los argumentos de Don Gabriel Salazar no son sólidos y carecen de base? Leíste el libro? Recurriste a las fuentes que cita el libro para decir eso?

Los dos son genios. Solo que Jocelyn Holt habla en difícil.

Tienes razón sobre jocelyn-Holt. Pero dogo en su descargo que su forma de hablar es enredada y poco fluida pues se formó académicamente en el mundo anglosajón y fue Profesor visitante también.

lo último que dice Jocelyn, no tiene relación con la verdad (postura ideológica) quienes hayan sido partícipes de este sistema (obviamente dejando de lado su clara vivencia oligárquica) no podrán entender, jamas! lo que Salazar quiera o pueda decir.

HippieLiberal Es cosa de gustos para mi don Alfredo es bastante prejuicioso.

Jocelyn Holt no contesta con HISTORIA, contesta con crítica histórica, típico de cierta escuela historiográfica.

Tienes razón sobre Jocelyn-Holt. Pero digo en su descargo que su forma de hablar es enredada y poco fluida pues se formó académicamente en el mundo anglosajón y fue Profesor visitante también. Ahora, es claro que escribe mucho mejor que como habla, y las conferencias de Salazar son más carismáticas para el público. .

De que estas hablando si en la academia nos enseñan intro a la Economía, Micro y Macro economía, economía Geográfica, etc.

Así es, pero a mí me molestó mucho cuando puso en duda los 15 años de investigación del ClioLab del Instituto de Economía UC sobre el ratio de PIB Chile/USA. Si hay una cosa que los economistas saben hacer muy bien es testear la validez de los datos con complejos y avanzados modelos econométricos. Lo encontré de muy mala clase. En cualquier caso Gabriel Salazar tiene muchos errores conceptuales en su análisis que no se condicen ni en la teoría económica ni con la evidencia empírica que respalda esa teoría económica. Lamentablemente uno no le puede pedir a Salazar que comprenda la postura economicista si no estudió esa disciplina. Mucho del análisis es erróneo en las cosas que argumenta. De todas maneras da gusto escuchar a alguien que fundamenta de mejor manera que el historiador o escritor socialista promedio, que suele ser tremendamente mediocre en el análisis empírico de los sucesos.

@@jjjarry94 mucho blah blah, poca sustancia. Argumenta un poco más, para ver si tienes un punto.

@@jjjarry94 , bla bla, no se te ve ahí en la mesa, difamador gratuito.

Tienes razón sobre jocelyn-Holt. Pero digo en su descargo que su forma de hablar es enredada y poco fluida pues se formó académicamente en el mundo anglosajón y fue Profesor visitante también. Ahora, es claro que escribe mucho mejor que como habla.

La cuestion es que cuando hay esos "probados errores" los debate así de simple, así no quedan dudas como dices, como se vio aca, se debatio y aclaro los cuestionamientos. Y nadie dice que porque sea popular sea más exacto, se le valora mucho primero porque es justamente un experto en la materia que habla (Historiador), segundo es un premio nacional en historia, es decir, tiene sus méritos, hay historiadores más profesionales que otros y este es uno, por ello se le valora no por popularidad, esto último es solo consecuencia de su connotación como historiador.

Es un historiador muy lúcido, a los otros no les queda otra q tildarlo de ideologizado, cuando la historia no se puede desprender de lo subjetivo, pero Don Gabriel no cae en ese juego y se limita a tratar lo q plantea, y con todos los matices q implica, incluso hasta estudiar a una familia burguesa, lo q no he visto nunca

Y porqué no están otros ahí?

Muchas no quieren o definitivamente no pueden pensar (razonar) y sólo les queda recurrir a la "cedro", creyendo lo que a priori buscan justificar. El raciocinio es una cualidad extremadamente escasa en los humanos.