Profesor Gabriel Salazar y la historia constitucional de Chile | Última Mirada 

Se refiere a las ideas.

Error, las constituciones son los libros de reglas por los que se mueven los politicos, las leyes, los procesos y proyectos. Si el libro de reglas está mal, el juego esta mal, no los jugadores.

@@deraka5588 tienes razón, pero el de refería a que los proyectos de imposición constitucional vienen de los políticos, entonces como fracasan (lo que explicó Salazar en el video) falla su proyecto político de clase.

que van a entender estos ñuñoinos que le dan la razon

@@deraka5588 Y si esta bien y los politicos y la ciudadania no la cumplen o aplican? Error?

No necesariamente, porque pueden haber mecanismos que impidan eso. Por ejemplo en Suiza, el cantón de jura quería declararle la guerra y emanciparse de los otros cantones, pero la constitución con federal era bastante flexible por lo que se logró el diálogo y jura abandono las ideas separatistas. Algo así perfectamente podría ocurrir acá, que lo que vote una minoría o mayoría extremista quede sin efecto porque hay un contexto constitucional /democrático que l o impida, y para eso podemos desechar el voto secreto e ir a una estructura política x capas, cosa que el poder esté lo más descentralizado y esparcido posible, de abajo hacia arriba del Individuo, pasando por el cabildo, la asamblea barrial, el municipio, así hasta arriba. Y todas esas desiciones pasarían x filtros.

No es necesario expresar los argumentos ni es evitable la violencia si se necesita revertir la lógica de que todos los procesos constituyentes sean ilegítimos, manejados y administrados por la oligarquía (a través de los militares principalmente). Salazar explica que el voto individual no es soberanía ni democracia, por ello es la expresión de voluntades individuales ignorantes y mal informadas debido al saboteo y campaña de desprestigio que la misma oligarquía ha generado ya como un patrón en nuestra historia política nacional con tal de ser ellos los decisores en última instancia. ¿En que sentido el voto individual puede ser mejor? ¿Para seguir viviendo tranquilo bajo lo que deciden los mas ricos?

❤

Por eso hay que eliminar estos partidos, son una mafia que vicia y destruye todo. Las asambleas son la UNIVERSIDAD DEL PUEBLO cómo lo ha dicho en otras ocasiones el profesor Salazar. Con la deliberacion aprendemos y nos enriquecemos todxs, unxs a otrxs. El tema plebiscitos, etc. no son el tema central de esta entrevista, por ello Salazar esta vez, no se refiere a ellos

Muy buen comentario, las asambleas locales en si no son una mala idea pero hay que tener claro sus niveles de alcances, siempre se ha sabido que las minorías radicales independiente del bando político que sean son muy organizadas y las minorías organizadas, la historia ha demostrado, que se imponen a la mayoría silente por lo que las asambleas locales pueden decidir sobre temas locales, pero cuando hablamos de alcance nacional o del Estado es peligroso por ejemplo decir dejemos que el colectivo de asambleas, por ejemplo sus testeras decidan ya que precisamente se puede dar el escenario en que políticas de alcance nacional terminen siendo decididas por minorías, ya que como hablamso que por lo general son organizadas y disciplinadas, puede a nivel local copar todas las testeras, sin ser a nivel nacional una mayoría, distorsionando los procesos. la mejor muestra por ejemplo fue la elección de los convencionales en el pasado fracaso que fue la convención ya que se sabe que la Izquierda, en especial la radical fue mayoría y uno puede decir "mmm entonces la mayoría decidió" pero qué pasó luego en el referendo de salida? ese era de alcance nacional y la derrota fue realmente histórica ya que es una de la pocas vencen en donde una elección a nivel territorial prácticamente se impone en el 100 de las comunas, creo que en unas 3 solo se lograron imponer claro uno puede pensar que el rechazo ganó debido al circo que montaron los constituyentes (y algunos hasta el día de hoy siguen haciendo circo) otros a que "los medios colaboraron" pero se olvidan como los medios le rendían pleitesía al progresismo y a Boric (hacían notas de hasta como le gustaban las piscolas!!!!) pero pocos repararon en algo, la base de apoyo electoral de los convencionales: primero votó menos de la mitad del padrón para esa elección de representantes y de los 155 electos tienes que el 80% se eligió con menos de 20% de los votos si mal no recuerdo y peor aún alrededor del 43% de los electos no logró ni un paupérrimo 5% de preferencias (tuvimos convencionales electos con menos de 70 votos!!!), el padrón "originario" tuvo una abstención histórica, el 82% de los registrados como tales no votaron, más encima los escaños reservados corregidos por la población mostraban que claramente estaba sobre representados, y desde el inicio tuvimos colectivos originarios que montaron protestas diciendo que los electos no los representaban, tuviste chascarros de Loncon diciendo que todos, incluso los mapuches incluso los mapuches huilliches estaban con ellos y casi de inmediato aparecieron caciques huilliches desmintiéndola diciendo que los huilliches no son Mapuches, sino que son chilenos orgullosamente huilliches. y para colmo la representación más encima la manipulaste metiendo la mano a la urna ya que no solo se aplicó paridad de género a nivel de listas, sino que luego se hizo a nivel de resultados!!! o sea le quitaste al pueblo uno de sus pocos privilegios y es que el voto cuente. o sea claramente tuviste una mayoría que a la postre a nivel popular no estaba respaldada por la mayoría de la gente. De ahí que se desprende que las asambleas son buenas yo las apoyo, pero definiendo sus niveles de acción, que debe ser local, pero que los temas a novel de Nación, de País, de Estado claramente deben correr con mecanismos de alcance nacional para no caer en las distorsiones antes mencionadas.

El CUENTO COMUNISTA es simple LENIN prometió ASAMBLEA CONSTITUYENTE a los Soviets y cuando tenía el poder CHAOOOO ASAMBLEA, resumen DIALECTICA en Chileno PURAS palabras

😂😂 No se a quien creerle, si a un premio nacional de historia o a Eva caldera que no la conoce ni su mamá 😂😂

El 96% de la gente no cree ni confía en los políticos según una encuesta de la udp, y el 0,05% milita en un partido, la percepción de las instituciones está x el piso... Obviamente la democracia representativa, sus pilares, están destruidos y está en una agonía. Naturalmente hay que proponer otra cosa, como una democracia directa moderna, o l ouqe dice salazar.

@@alexandraproudhon8380 La democracia directa no funciona en ningún lado. (no me saques el ejemplo Suizo, ya que los cantones funcionan muy distinto y determinan cosas comunales puntuales). El asambleismo es la ley de la selva, por eso le gusta tanto a la extrema izquierda. Siempre las asambleas se las toman los más fuertes, los más gritones, los más ideologizados, que imponen su visión al resto. Basta ver como funcionaban las asambleas universitarias con voto a mano alzada controladas por el PC y el FA donde cancelaban socialmente al que pensaba distinto. Uno de los grandes triunfos y derechos adquiridos es el sufragio universal y secreto que iguala mi voto al tuyo, al del presidente, al del empresario o al del jefe revolucionario.

​@@wagnarjajajaja si claro, tenemos tanto para regodiarnos en la democracia "representativa" 😂😂😂

ex mirista...se le quitó lo revolucionario y ahora es democrático?..este viejito le hace mucho daño a la juventud

No es nacionalista

@@luisvergara5838 Creo que quiere decir que un nacionalismo genuino y defensor de su tierra es uno que defienda alcanzar intereses realmente colectivos según el sistema de asociación local autorepresentada o escalado a instancias mayores

😂😂😂😂😂 nacionalista?

Sabe mucho en general

Yo por lo que he leído en ninguna parte....

Esa alergia chilena a ser pioneros

En alguna utopia fantasiosa como Narnia... el maestro Salazar carece de sentido de realidad y nos plantea un exceso de idealizacion de su quimera. Para él (alguien de izquierda) como siempre la culpa del fracaso de la propuesta constitucional es de los otros (la derecha blablabla) y no hay autocritica...

Es el problema que se ve en el análisis. Potente desde lo historiográfico, idealista cuando hace filosofía política y, consecuencia, propone soluciones desde lo metafisico ('la voluntad colectiva', por ejemplo).

En Grecia y duro 200 años, referencia mundial por ser la madre de grandes pensadores, científicos etc etc. los políticos se elegían al azar entre los postulantes y así se ahorraban la oferta de campaña, pero esos políticos no tenían tanto poder, eran cargos políticos que te permitía “proponer” y la asamblea decidía si se aprobaba o no. En suiza funciona similar. Los cantones hacen elecciones a mano alzada en una plaza 😅 la gente no tiene vergüenza de su postura. Hacen plebiscitos nacionales también. Los políticos tienen poder limitado, eso el se llama “democracia” en chile llamamos democracia a la sumisión de la nación al poder político. (Gob representativo)

Las únicas experiencias han sido la comuna de París en 1871 ,los soviets en la revolución bolchevique y por unos meses en Cataluña ,durante la guerra civil española ,lo que este señor promueve es anarcocomunismo .

@@fernandoarevalo730 que atróh!

@@fernandoarevalo730 jajaj

Sera Bolivia e indigenismo?

Ninguno, ni los soviets ni nada. Los que no están de acuerdo quedan fuera o terminan fusilados.

Así es. La verdad es dolorosa

A lo mejor el que tiene mucha ideología eres tú y, por tanto, discrepas con sus conceptos. Si nos vamos a la etimología de las palabras, podemos darnos cuenta de que las usa como se debe.

No tiene nada q ver argentina

Si no soy intelectual pero se nota un sesgo ideológico inclinado al socialismo por no decir comunista en mi opinión.

Ah verdad que los cabildos nacieron en las universidades xDDDDDDD

​@@arnaldthompson5963jajajja 👏🏾

No fue "el pueblo", fue el lumpenproletariat. Muy diferente.

Francamente no entendiste nada de lo que dijo.

Siendo de izquierda, concuerdo con ud. Don Sergio, las fake news existieron de allá y de acá ,cero autocritica sobre el vergonzoso mamarracho, y la ciudadania respondió sensatamente con cordura y madurez a lo que siguen llamando ignorancia ,con aires de "intelectuales" con superioridad moral,,,saludos cordiales

@@luiseduardocabreramedina8689 Cordura y madurez?, si no tenian idea sobre el contenido, y me refiero a esos que fueron a votar OBLIGADOS, que de los otros no hay discusiom alguna, solo decir que si el voto seguia siendo VOLUNTARIO, ganaba el APRUEBO. Las personas que votaron OBLIGADAS NO conocian el texto ni sus artucilados, era una cosa compleja para ellos, pues NO estan interesados en la politica, ademas que su situacion socioeconomica NO daba para interesarse, votaron RECHAZO como una forma de VOTO de CASTIGO (seguridad, situacion economica, inmigracion, pereza etc), pero NO porque conocian el texto. Ademas ese 62% NO es derecha en su totalidad, la derecha en Chile NO es mas de un 42%.

Y porque don Gabriel debería hacer autocritica de una izquierda de la cual el no forma parte?

Lamentablemente Salazar usa una proximación progresista (para otros rozando el Marxismo, como Vitale) para analizar la historia lo que lo lleva a no tener autocrítica. Ahora es muy común que los historiadores caigan en esos vicios o sea analizar la historia usando sus aproxímaciones políticas en vez de analizar los hechos como tal por eso hay que leer a la mayor cantidad, de distintas vertientes y así formate tu opinión

JAJAJA.EXCELENTEMENTE FUERA DE EPOCA .UN MENTIROSO DE PATOLOGIA. CHILE DIJO NO QUEREMOS ESE BODRIO DE CONSTITUCION.Y SUS PAYASOS CONSTITUYENTE LLEGO LO PEOR A REDACTAR UNA CONSTITUCION .GENTE EXTREMADAMENTE IGNORANTEY UN PIÑO DE RESENTIDOS SOCIALES MEDIOCRES Y FRACASADOS.

IMPACTADO POR LA SARTA DE MENTIRAS QUE DIJO ESTE MARXISTA DE CUARTA FUE LA GENTE CASI 2 TERCIOS DE CHILE QUE LES DIJO NO AL GOBIERNO Y A LOS PAYASOS CONVENSIONALES .CON ESA CONSTITUCION COMO PARA VOLVER AL SIGLO 18.UN BODRIO.ZALAZAR PAYASO Y MENTIROSO.

@@giovannitozzi898 No cachaste na pericooooo

Gran ego del profe, "yo me dedico a ver los movimientos profundos de la sociedad....."

@@bernardoramirez9583 que bueno Colega Conversemos entoces

Jaja...ellaaa, la "impactada" 🤣

Vive en mundo paralelo

cómo qué?

@@felipedurangarces2560 porque Salazar imagina a la población absolutamenre politizada,con asambleas por todos lados , debatiendo esto y lo otro y lo aquello,cuando la realidad concreta es que la mayoría de la población no siente esa "urgencia" de transitar a la tierra prometida del post capitalismo. Es el profesor Salazar como esos religiosos que miran la realidad desde su verdad revelada y sueñan con que la gente viva pendiente de lo que dice o no la Biblia o de las directrices de tal o cuál profeta o guia

@@felipedurangarces2560 No lo has escuchado? Yo no digo que sean cosas malas las que diga, solamente que hoy en este momento no se pueden realizar porque son de otra época.

@@luisvergara5838 estoy completamente de acuerdo contigo. Salazar se guía por principios cuasi-religiosos. No responde las preguntas, sino repite los principios aplicados a la actualidad.

No hay para qué cancelarlo de esa forma. Sus investigaciones dan sustento a la forma de pensar, otra cosa es cómo aplicar lo que sabe y cómo predica respecto a actualidad.. de una forma bastante extraña por decirlo menos. Hago el comentario porque no se puede considerar a todo aquel que hable tonteras como enemigo de la democracia.

En que se equivoca?

@@alexandraproudhon8380 En aceptar ir a la TV hablar sandeces.

@@nicomartin7006 pero no da ningún argumento pue' amigo. Todo es discutible. Las ideas de Gabriel tienen puntos débiles, las tuyas, las mías, etc.

Comparto tu punto, Salazar suele idealizar a los grupos populares casi como si fueran (¿Fuéramos?) seres iluminados diáfanos. He leído algunos de sus libros y si bien no comparto muchos de sus puntos siempre servirá analizar la historia social. Saludos.

Yo quedé con la misma impresión. Por qué la protesta social de unos pocos es voluntad soberana y los millones que se manifestaron en el plebiscito de salida no lo son? Cuál es la diferencia entre un caso y el otro? Acaso sólo la manifestacion social es popular y no las demás manifestaciones que utilizan la tecnología por ejemplo? Valoro mucho la opinión del Profesor Salazar, pero estimo que tiene su sesgo nostálgico donde desmerece los otros sistemas de comunicación que utiliza el pueblo

Así es. Más aun en una época donde más del 50% de la ciudadanía eran analfabetas.

Y la duda es , que pasa con el académico premio nacional

@@jaimeavila3599 Nadie niega que pueda tener importancia en la Historiografía nacional, pero no veo a nadie tratando de hacer política pública basándose en las ideas de Sergio Villalobos (Premio Nacional 1992) o de Bernardino Bravo Lira (Premio Nacional 2010), o de ninguno otro. Si fuera de derecha nadie se acordaría de él. Su profesor, Mario Góngora, es mucho más fundamental.

@@oscartorres4 Mi punto es que Gabriel Salazar pierde toda objetividad académica al forzar sesgadamente el análisis de lo que ocurre.

@@jaimeavila3599Totalmente de acuerdo.

...tremenda lata...

Porque los universitarios estar sobre ibtelectualizados, estar lejos de la realidad social. Por eso, y no necesariamente a mano alzada (de hecho es forma de "deliberar" es muy criticada), es más fácil tomar desiciones locales que afectan a una comunidad en específico, la gente busca soluciones simples y directas sin preguntarse que deriia marx o Gustavo bueno o etc

Tu prefieres a los piqueteros de la prensa?...

@@Zarved100 ¿has alguna vez un periodista de un medio de prensa tomarse una facultad, destruir un baño, raya un campus o quemar una biblioteca?

@@droiflan9328 mentir sistemáticamente en un medio me parece muchísimo peor y es en efecto muchísimo peor q todo lo q mencionas pero no lo entiendes, q mas da

@@Zarved100 El po el que lo entendió todo, el más lucido,, el más profundo. Estás apuntando fuera de la diana. En este hilo ni siquiera estoy hablando de si la prensa miente, estoy hablando de los defectos de las asambleas autoconvocadas xd.

Así es Gabriel Salazar un grande el único que realmente dice como son las cosas

Deliberar en el asambleismo: Grupos de avanzada más gritones y violentos imponiendo su visión sobre el resto a la fuerza o mediante la cancelación social. Ya se ha visto en las asambleas universitarias y ha sido siempre un fracaso. El voto secreto y universal es un avance civilizatorio.

Al revés, no es necesario hacer mucho para que el Profesor parezca de izquierda........

dile que te enseñe mejor ortografía.

Jajajajajaj desde la izquierda extrema. De objetivo no tiene nada. Deberian jubilarlo

Torciendo la verdad con su venenosa perorata.

En realidad hay que tomar lo que dicen historiadores como Salazar, claramente ideologizado y Villalobos otro claramente ideologizado, pero para "el otro lado" y Ahí armarse la propia historia. Ya que por ejemplo Salazar critica mucho lo que hizo Portales, y claro que no si es contrario a su ideología, pero Salazar romantiza e idealiza mucho el "mecanismo" que había antes de ese ministro, pero OLVIDANDO que esa época, en la que se hacía lo que a él le gustaba, fue una de las más convulsas de nuestra historia, en donde tanto cabildo, tanto grupo hacía que no mandara nadie y era un verdadero despelote.

@@patricioruizm9691 villalobos es mas objetivo

No diría comunista, basta con izquierdista. Pero estoy totalmente de acuerdo en que si bien tiene fundamentos históricos y coherencia teórica para sustentar sus principios y su opinión respecto a lo que debiera ser una lógica constituyente, expone el problema de actualidad como si la audiencia estuviera convencida de sus mismos principios. Es notorio que Paulsen no recibe su discurso al igual que una asamblea universitaria y trata de aterrizarlo, pero no lo logra.

Lo que dice salazar tiene sentido. Tenemos países, com o Suiza (mejor sistema político en el mundo) con democracia directa en donde cada cantón tiene soberanía, y lueden hacer referedums y plebiscitos. Lo que propone salazar es algo parecido pero a la chilena. Estructurar la sociedad x capas, desde el individuo, el cabildo, después la asamblea barrial, el municipio y así.. De abajo hacia arriba. No es algo utópico ni nada. Es perfectamente posible y la gente ya lo ha hecho

Exactamente ,y en esta entrevista ha señalado que el voto individual secreto no es legitimo ,según el es una "trampa de la oligarquía" ,lo único legitimo para este señor son los cabildos o asambleas populares ,donde solos los más fuertes impondrían su voluntad.

Exactamente!

Y que esperabas? Si es un zurdo, entrevistado por otro zurdo en un canal zurdo

Eso, mas mentiras e ignorancia!

Es una utopía ,en ninguna parte del mundo se ha hecho esto ,salvo la comuna de París en 1871 y luego los soviets en Rusia y ha fracasado ,por algo los soviets fueron suprimidos ,este señor está sobredimensionado ,el sistema que propone es inviable.

Desde que Chile es Chile.

ANSELMO CASANOVA. , ? EN SERIO🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Ella la actualizada.

Me imagino que estás recontento con la eterna delincuencia 🎉🎉

Es coherente lo que UD propone.