Für den Fall das nun noch 10x der gleiche Kommentare kommt von wegen bei einem anderen viel der Vergleich aber ganz anders aus: Tom Calton hat im Nachhinein eingeräumt das das TAMRON was er für den Vergleich verwendet hat wohl defekt war (dezentriert) daher kann man seine Aussagen und Ergebnisse im Bezug auf das TAMRON nicht mehr als Vergleich heranziehen. Die Stellungnahme dazu findet ihr unter seinem original Video: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-7iGPxYYDj2g.html
Das war es im Fall des defekten Tamrons im anderen Video doch aber auch...? Ich würde das bei Samyang mal prüfen lassen. Ich habe nun schon mehrfach an anderer Stelle gelesen bzw. Videos gesehen, die allesamt die Aussage treffen dass es scharf sein soll 🙂
@@johannesk.5295 kannst doch auch mal hier durch die Kommentare lesen da gibt es mindestens zwei die meine Erfahrungen bestätigen. Die unterirdische Serienstreuung bei SAMYANG ist ja auch nichts neues. Es ist nicht meine Aufgabe dafür zu sorgen, dass ich ein besonders gutes Objektiv für einen Test bekomme. Das verfälscht doch dann auch den Eindruck den du erwarten kannst wenn du eben kein besonderes gutes aus dem Handel bekommst. Noch dazu ändert das wenn dann auch nur etwas an der Schärfe, nicht am Autofokus, nicht an den Flares, nicht an den Parfocal Problemen.
Tom hat doch nun nochmal ein Video nachgeschoben und hat mit einem anderen, neuen Tamron getestet. Trotzdem hat bei ihm das Samyang etwas besser als das Tamron abgeschnitten.
Na da bin ich ja froh, dass ich zuletzt beim Angebot einiger Foto-Fachgeschäfte zugeschlagen habe und mir das Tamron für 1579€ gekauft habe 🥳 Danke für den guten übersichtlichen Vergleich!
habe selber das Samyang gekauft und es mit dem Tamron von einem Kumpel verglichen. Kann leider die Aussagen in dem Video nicht bestätigen. Ich denke David hat ein noch nicht finales Sample bekommen, anders könnt ich mir es nicht erklären.
Endlich das erste richtige Review! 🔥 es ist echt eigenartig warum es von dem Samyang nur Reviews gibt von Kanälen mit 1k Follower oder auf chinesisch. Echt weird.
Danke dir. Grade gelesen. Aber da muss ich ehrlicherweise sagen: Du kritisierst eine Unschärfe beim Samyang - was auch eine Streuung oder ein Defekt sein könnte - aber nicht, dass ein Objektiv von Tamron beim 'Versenden kaputt geht? Könnte also ebenfalls darauf hinweisen, dass das Tamron nicht viel einstecken kann. Ich finde, die Nachricht unter dem Video klingt eher wie eine Rechtfertigung für einem Defekt oder vielleicht doch einer Streuung bei Tamron. Bei Tamron sind Streuungen auch nicht selten zu beobachten.
@@ZimmerZirwes der Meister der Serienstreuung ist doch SAMYANG? Habe ich bei TAMRON bisher noch nicht erlebt oder gehört. Aber ja ich hab über die Jahre einen Blick dafür entwickelt ob ein Objektiv dezentriert ist oder nicht und kritisiere das wiederholt. Habe sogar einige dedizierte Videos dazu gemacht.
Ganz herzlichen Dank für diesen super Vergleich! Definitiv der erste wirklich ernstzunehmende Test des Samyang auf RU-vid! Schade, dass es dann doch so gravierende Schwächen hat. Vielleicht wäre es besser gewesen, Samyang hätte z.B. ein 35-120mm 2.8 entwickelt. Mit mehr Schärfe und geringerem Gewicht und noch etwas niedrigerem Preis hätte das eine tolle Alternative zum Tamron sein können. Naja, hätte, hätte Fahrradkette... ;-)
David ich habe das Tamron jetzt auch schon einige Monate und nutze es überwiegend am Strand. Aber Staubeinschlüsse habe ich nicht. Ist das Objektiv was du getestet hast nicht richtig dicht? Ich würde es einschicken zu Tamron. Toller Test freue mich jeden tag über mein Tamron 👍👍👍
Also ich kann dem Video leider überhaupt nicht zustimmen. Ich besitze selbst das Samyang und habe es auch bereits mit dem Tamron eines Kollegen verglichen. No Difference. Die beiden Linsen sind komplett gleich auf, in manchen Punkten gefällt mir das Samyang sogar deutlich besser. Ich persönlich denke, dass David hier ein nicht finales Sample bekommen hat, anders könnt ich mir vor allem so Sachen wie die Flaires oder der/die/das (?? :D) nicht funktionierte parfocal nicht erklären. Ich bin mit meinem mega happy und habe nicht das Gefühl am falschen Ende gespart zu haben :D Egal welches jetzt aber besser sein mag, die Brennweite ist egal von wem einfach ultra geil :)
Hallo Luis, das ist ein finales Exemplar in Retail Verpackung was ich direkt von SAMYANG Deutschland bekommen habe. Kein Vorab-Sample oder ähnliches. Das die Flares bei dir anders sind kann ich mir beim besten Willen nicht Vorstellen denn das ist ganz SAMYANG typisch. Genau wie die Autofokus Probleme die ich seit Jahren bei jedem SAMYANG anspreche. Das sind keine Dinge die durch ein bestimmtes Samples kommen. Teste bitte mal auf Naheinstellgrenze ob dein Objektiv Parfocal ist. Es gab ja nun auch schon ein paar Kommentare unter dem Video hier die meine Aussagen bestätigen können. Ich hab von jemanden über Instagram gehört das er massive Probleme an seiner Kamera hat die soweit gehen das die Kamera sich aufhängt und nur Akku raus hilft.
@@DAVISION-YT Okay sehr komisch... Die Flaires sind bei mir ganz normal. Der Autofokus ist für mich auch mehr als ausreichend, den habe ich jetzt aber nicht so akribisch verglichen. Er funktioniert auf jeden Fall. Parfocal habe ich bis jetzt nur im Alltag verglichen, hat soweit auch funktioniert.
@@typmitcam Hast du mal mit Taschenlampe oder Handyleuchte vorne in die Linse rein geleuchtet oder bei Sonnenschein geschaut was passiert wenn das Licht von ganz knapp außerhalb des Frames kommt? Was meinst du mit Parfocal im Alltag? Bei fotografieren merkt man das ja nicht. Muss man schon gezielt im Video-Einsatz Testen. Ist aber auch gut möglich das es sich nur um die Nahdistanz so verhält wie bei mir.
@@DAVISION-YT Hi, habe es damals mal mit der Mittagssonne und dann nach deinem Review noch mal mit einer "fokussierbaren" Taschenlampe. Bei der Taschenlampe hatte ich minimales Gosting & Kontrastverlust, das ist aber ja völlig vertretbar. Mit Parfocal im Alltag meinte ich ein Projekt, bei dem ich Achterbahnen filmen musste. Hier hat sowohl Autofokus als auch Parfocal geklappt, sowohl bei langsamen Zooms, als auch bei schnelleren. Bei ganz schnellen Zooms regelt natürlich der Autofokus nach, das passt dann aber auch.
Thank you for the review! I just purchased the Samyang and used it for a Bat Mitzvah last weekend. I was in a balcony and the lighting was poor. I took several hundred photos using it’s entire focal range. I did not experience any of the autofocus issues you reported. The autofocus appears more responsive and accurate than my Tamron 28-70mm F.28 G2. My example also appears to be act parafocal. It appeared sharp in the center, and corners up until 75mm where the edges lost a little sharpness wide open. I’ve not used the Tamron, but it wouldn’t surprise me to hear it’s sharper. I’m on an A7C.
@@DAVISION-YT Mine does act parafocal. I know it’s not optically parafocal, but algorithmic. For photography it’s been great so far. Unfortunately, I haven’t tried on close subjects. Both times I relied on the parafocal abilities the subject was many meters away. I will try and report back. Also, I just compared the Samyang 35-150mm to my Tamron 28-75mm. When viewing an image at 100% I can clearly see the Tamron is sharper and with better contrast. This was at the maximum aperture. I am able to notice it on a 24 megapixel sensor. I would say our image quality results match, but in my experience the Samyang’s autofocus is superior to my Tamron 28-75mm. Maybe it’s something that can be resolved with a firmware update from Samyang.
@@I922sParkCir I have heard that SAMYANG Autofocus makes less Problems on „older“ Bodys like a7 III and maybe thats also the Case with the a7C. I just can report about what I have, the a7 IV. Moving on it will be very important having good AF also on new Bodys.
@@DAVISION-YT I just did a few tests with my cat about 6 feet away. Getting about a 40%-60% in focus success rate. Camera set to Continuous - Mid and taking about ten shots as I move from 35 to 150 and then ten more from 150 to 35. At an event I would typically remain in focus and jump to different focal lengths. I assume that is easier for the AF system than continuous shooting while moving the focus ring.
Das Tamron ist wirklich eins meiner schärfsten Objektive. Ich hoffe, dass der Erfolg nicht nur mehr Alternativen hervorbringt sondern weitere Objektive abseits der "Normalbrennweiten". Danke für den Test (und dafür, dass ich mich nicht schlecht fühle, weil ich das "alte" Tamron habe) ^^
Für mich als Hochzeitsfotografen ist der Tamron einfach ein Gamechanger ich kann mit einem Objektiv quasi alles machen und kann super schnell mich auf jede Situation einstellen ohne die Kamera zu wechseln und habe trotzdem eine tolle Hintergrundunschärfe ! Mega zufrieden damit!
@@sulev111 Für die wenigen Shots wo benötigt: Photoshop, AI, zwei Klicks. Im Vergleich zu 1000 Euro und 1 kg mehr, und zusätzlich noch das Wechselgedöns. You decide.
@@budapest233 Whenever I have my 35-150 on my body I feel it's lacking. It's good at covering an event, but for everything posed with good backgrounds (or even dance shots, send offs, etc...) I always take out my 85/1.4. It just looks a lot better and sharper. Groupshots at 1.4 are especially more beautiful + the working distance is closer. At the end of a full day wedding I have a lot more than a few 85/1.4 shots, hundreds. So AI and Photoshop are out of the question + I wouldn't even bother with it, I'm lazy. The added weight doesn't bother me. I'm a 32y old man. I could probably carry 10 f1.4 lenses on my back and not feel too bothered. But ofc everyone is different. Some use a 24-105/f4 the whole day while others swear by 35+85 combo and then there are people who use APS-C bodies. It all works at the end.
Nach dem letzten Urlaub mit Kind und Tamron 28-75 wünschte ich mir doch die mehr Brennweite oben herum und flirtete mit dem Tamron 35-150 und dann lukte das Samyang um die Ecke... Gut,dass ich dein Video gesehen habe, werde beide in einer Preissuche beobachten und bei gutem Preis beim Tamron zuschlagen und bei einem seeeeehr guten Preis beim Samyang.
Wow, gestern noch das Tamron auf einer Hausmesse eines Händlers vor Ort getestet... Ich war ziemlich begeistert, hatte aber immer das Samyang im Hinterkopf. Jetzt weiß ich, dass Samyang nix für mich wäre, ich würde mich nur ärgern. Dann lieber die 300-400 Euro mehr, je nach Angebot. Danke für den Vergleich!
Ich bin froh das es deine Platform gibt. Und du jedesmal aus neuem es gut auf den Punkt bringen kannst ohne dich für jemanden zu verbiegen Provisionen ist nicht alles das schätzen deine Zuschauer da gibt es leider im Deutschen RU-vid auch leider was anderes. Bleib so wie du bist
I must admit that I bought the Samyang 3 days ago and I’ve just sent it back because the sharpness was just not there. I hope someone can get a better copy than mine, and I’m sorry for Samyang for losing the opportunity of giving us all a good piece of glass. I own the 45 1.8 and the 75 1.8 and that are awesome lenses. Anyway I’m gonna go with the Tamron, as soon as I can afford one. Very good comparison, thank you 👍🏼👌🏼
Ich würde hier auch klar zum Tamron greifen. Bis jetzt bin ich aber zu unschlüssig ob ich es kaufen soll. Ich habe bereits 3 Tamron Zooms mit dem gleichen Zoombereich (17-28mm 2.8, 28-75mm 2.8 und 70-180mm 2.8). Zumindest die oberen beiden könnte ich mit dem 35-150mm ersetzen. Für immer drauf ist mir das 35-150mm einfach zu groß und schwer. Da spare ich mir lieber das Geld für eine neue Sony Kamera oder ein neues Sony 85mm.
Endlich ein korrektes Video, hatte mir vor wenigen Wochen das Tamron für 1.6 ergattert und war nach dem ersten Test von dem anderen YT total frustriert das ich soviel mehr Geld ausgegeben habe… nach dem zweiten Mal schauen, musste ich aber auch feststellen dass die Schärfe und die CAs überhaupt nicht mit meinem Objektiv übereinstimmen. Das Schärfeverhalten ist bei Offenblende immer hervorragend. Der einzige Lapsus den Tamron sich bei dem Preis leistet ist die fehlende USB C Abdeckung und die fehlende Objektiv Tasche… dass geht bei dem Preis deutlich besser
Hallo David, danke für das super ehrliche Review!! Ich habe das Samyang ebenfalls vorbestellt, gestern Abend erhalten und wollte es am Samstag auf einer Hochzeit nutzen, nach den ersten Testbildern war ich aber so schockiert über die fehlende Schärfe und den ständig daneben liegenden Autofokus, dass ich dachte damit kann etwas nicht stimmen 😮 Reviews gab es bis vor kurzem ja quasi keine also habe ich nochmal gesucht und bin direkt hier gelandet. Ich kann dein Review bereits nach den ersten paar Minuten Nutzung 100% unterschreiben und werde das Samyang direkt wieder zurück schicken. Für den Preis ist die Abbildungsleistung meiner Meinung nach eine Frechheit. Es sollte mein 8 Jahre altes Sony 70-200 F4 ersetzen, aber dieses ist in JEDER Hinsicht um Welten besser, da nützt mir auch die größere Offenblende und der Bereich von 35-70mm nichts. Getestet habe ich an zwei verschiedenen Sony A7R IV und anschließend noch an einer Sony A7 III. Selbst an der A7 III fällt die Schärfe im Vergleich zum Sony 70-200 F4 deutlich ab, an der A7R IV kann man sich die 100% Ansicht überhaupt nicht mehr ansehen. Der Fokus sitzt überall und nirgendwo, als meine Frau Testbilder von mir gemacht hat (ohne Bewegung!) waren trotz Augen AF bei leichtem Gegenlicht ständig meine Ohren im Fokus und die Augen komplett unscharf, an allen drei Kameras. In diesem Zustand ist das Objektiv mMn. keine 500€ wert, bestenfalls als günstiger Ersatz für ein Kit Objektiv und mit großer Kompromissbereitschaft wäre es nutzbar. An sich war mir das Tamron zu teuer aber wie du sagt ist Geiz nicht immer geil und in diesem Fall mal gar nicht. Offensichtlich hat auch Tamron dein Review gelesen, das ist nämlich schlagartig wieder teurer geworden 🤣😩 Sobald es wieder Richtung 1.600€ geht bestelle ich es über einen deiner Links 👍 Nochmal danke für deine ehrliche Meinung zu dem Objektiv, hab deinen Kanal direkt abonniert 😊
Danke für dein Feedback! Es scheint als sei hier wieder unglaublich viel Streuung in der Leistung der Objektive, die einen sagen sie können das überhaupt nicht bestätigen und die anderen haben exakt die Resultate die ich habe…
Moin, scheint echt eine krasse Seriensteuerung zu sein. Meins ist gefühlt bis auf flares wirklich gut sowohl beim af als auch bei der Schärfe. Ich habe zwar auch schärfere objektive aber dieses Zoom ist das wirklich krass und deutlich schärfer als mein 700200f4 was dagegen eher matt daher kommt
@@sacul19700 das ist echt erstaunlich. Freut mich, dass du scheinbar ein sehr gutes erwischt hast. Rein vom Brennweitenbereich und der Offenblende her hätte ich damit sehr gerne mein 70-200 F4 ersetzt, kam dann aber aufgrund der Abbildungsleistung und des AF leider nicht in Frage. Selbst bei Blende 8 waren bei meinem die Randbereiche total matschig und selbst das Bildzentrum war weniger scharf als beim 70-200 mit Blende 4. Und wie du schon sagst, ist auch mein 70-200 nicht das schärfste aller Objektive. Ich habe Interessehalber beide bei 85mm gegen mein Sigma 85mm 1.4 DG DN getestet, keins von beiden erreicht (egal bei welcher Blende) auch nur annähernd die schärfe des Sigma bei Offenblende.
Super Vergleich !!! Ich habe das Tamron und bin wirklich sehr sehr zufrieden .. und bin da froh nicht an der falschen Stelle gespart zu haben 😊 freue mich auf die nächsten Videos ! Lg
Vielen Dank für diesen Vergleich. Ich hatte das Samyang selber für circa 2 Wochen. Der Parfocal Test im Video Modus fiel bei mir fehlerlos aus. Das scheinen sie also per Firmware in den Retailobjektiven korrigiert zu haben. Auch das Gegenlichtverhalten bei indirekten Licht fand ich nicht so krass wie bei dir im Video. Die Schärfe war für ein Zoom bis circa 85mm auch sehr gut. Ab dann wurden die Ecken bei meinem Exemplar deutlich schlechter bis furchtbar bei 150mm. Die Samyang'sche Streuung scheint hier wieder zuzuschlagen. Sofern man nur Portraits macht, fällt das aber natürlich so gut wie garnicht auf. Neben diesen Sachen noch zwei Dinge die mir im Vergleich zum Tamron aufgefallen sind: Der Lockschalter des Objektivs wird bei gegensätzlich aufgesetzter Gegenlichtblende komplett von dieser überdeckt. Schnell mal das Objektiv rausholen und Reinzoomen somit eigentlich nicht möglich. Schlimmer dazu noch: Der Tubus fährt IMMER aus und ein wenn man das Objektiv nach unten oder oben hält. Beim Tamron muss man schon ordentlich daran wackeln, dass der Tubus sich von allein bewegt. Insgesamt kann ich wegen der optischen Lotterie bei Samyang auch nur das Tamron empfehlen. Man darf hier auch nicht den Vorteil der zwei vs fünf Jahresgarantie vergessen.
Also mein Objektiv war Retail, kein Vorab sample oder ähnliches. Der letzte Kommentar vor dir meinte bei ihm war es mit der Parfocalität genau so wie bei mir.
Hallo David, das Video war sehr interessant, weil man doch schon öfters überlegt etwas preiswerteres zu kaufen. Gerade als Hobbyfotograf, der damit nicht sein Geld verdient ist es doch oft der Fall, dass man sehen muss, was man sich für das ersparte Geld kaufen kann. Doch ich warte auch lieber noch etwas länger und versuche mir dann dass bessere Objektiv zu kaufen. Mal ehrlich - es muss doch auch Spaß machen und sollte nicht frustrieren. Ich selbst fotografiere mit Canon und das ist schon ein spezielles Problem, weil ich keine Linsen anderer Hersteller verwenden kann (außer über den EF-RF Adapter) Nach langen zögern habe ich mir am Sonnabend das RF 15-35 mm f:2,8 gegönnt! Hier habe ich auch auf das Super-Super-Schnäppchen gewartet. 😆
… das Tamron liegt ja WELTEN vor dem Samyang! Das die nach all den Jahren am Markt noch immer eine so mittelmäßige Performance bei vielen ihrer Objektiven abliefern finde ich doch sehr erstaunlich. 🤔 Danke für dein Review. Das dürfte vielen potenziellen Käufern die Enttäuschung ersparen. 👍🏻
Hey, super Video, mach weiter so! Ich würde ganz klar zum Tamron greifen, weil es einfach, wie du schon gesagt hast, viel zuverlässiger ist. Nutzt du eigentlich einen Telepromter oder redest du alles frei? LG
Danke für das ehrliche Review! Was mich seit der Ankündigung des Samyang schon wundert: Wie lange dauert die Entwicklung und Produktion eines Objektives? Hat Samyang das Tamron einach kopiert? Geht sich das in den 1,5 -2 Jahren überhaupt aus oder gibt es zwischen Samyang und Tamron irgendwelche gemeinsamen Patente oder so?
Danke für den Vergleich! Ich muss sagen, dass das Tamron bei mir im Einsatz auch nicht parfocal war, der Autofokus hat beim rein- und rauszoomen immer ein bisschen geatmet. Allerdings mit dem Fokus auf Infinity, vielleicht macht das ja einen Unterschied.
Habe nun bereits das zweite 35-150mm über Amazon erhalten. Das erste lies sich nicht komplett zoomen und wurde retourniert. Das zweiter erhielt ich vor zwei Tagen. Ich kann für den VIDEOMODUS bestätigen: Nicht parfokal! Was SAMYANG da verkauft, ist aus meine Sicht eine Frechheit. Auch das zweite geht leider zurück. Schade! Gerne liefere ich Beispiele für meine Erkenntnisse mit der Sony FX6 und dem 35-150mm.
Ich habe als das Samyang veröffentlicht wurde ein RU-vid Short gesehen in dem die beiden verglichen wurden. Der jenige hatte das Objektiv wahrscheinlich einen tag lang bevor er das Video gemacht hat und fasste in den 30 Sekunden zusammen, dass das Samyang alles könne was auch das Tamron kann. Ich war zurecht skeptisch.
Als Nikon Z6II User habe ich ehrlich gesagt schon genügend Einbussen was den Treffsicheren Augen AF angeht, eine Linse wie die Samyang würde absolut nicht zur Debatte stehen! Gerade bei den heutigen Kameras MUSS der AF sitzen weil sie so gute Abblidungsleistungen haben, dass jeder noch so kleine Fehlfokus sofort sichtbar ist. Da Du hier mit Deiner Sony gearbeitet hast, weiss ich, dass dieses "Fehlfokusverhalten" definitiv von dem Samyang Objektif verursacht wird. Wie gesagt, bei Meiner Z6II mit dem 24-70f4 ist dieses Verhalten die beim Samyang ehr normal, wenn auch nicht ganz so ausgeprägt, aber von 10 Bildern mit angezeigtem richtig platziertem AugenAF sind im Normalfall 2 Bilder leicht bis deutlich Unscharf, und im Studio ist es noch deutlicher, hier sind es 4 von 10 Bildern im Durchschnitt. Ich denke, wer sich hier für ein Samyang entscheidet, der spart deffinitv am falschen Ende. Es wäre nur schön, wenn auch Nikon User mal wieder in den Genuss der vielen guten und tollen Tamron Objektive kommen würden. Wie immer ein hilfreicher Test von Dir, Danke!
Do, Dank der Superdeals gibts jetzt das teuerste Objektiv meiner Sammlung (Version Tamron)😅 Mal schauen wie es performt, sonst gehts zurück😅 Obs gleich 3 Objektive in Zukunft ersetzen wird, mal abwarten --> 24-105, 35/1.8 und 85/1.8, wobei ich beim letzteren doch denke, dass die 1.8 auf 2.8 doch viel ausmachen und das deswegen drin bleibt 🙈
Ich hatte dieses Wochenende ebenso das Vergnügen das samyang mit dem tamron zu vergleichen. Das samyang hatte ich selbst bestellt und das tamron von einem Hochzeitsfotografrn geliehen. Ich kann Davisions Erkenntnisse tatsächlich gänzlich bestätigen obwohl ich eigentlich schon ein samyang 85 1.4 und ein 135 1.8 besitze und mit diesen beiden Linsen sehr zufrieden bin. Gerade bei den Themen Bildschärfe und Autofokus bin ich wirklich enttäuscht von dieser neuen Samyang Optik. Irgendwie kann ich kaum glauben, dass samyang hier wirklich willentlich ein solch unausgereiftes Produkt an seine Kunden lässt.
Schön mal ein bisschen Feedback in diese Richtung zu bekommen bisher erwähnt gefühlt jeder zweite das Tom Calton Video und denkt deshalb ich erzähle Quatsch. 🤷🏽♂️🙄
Das samyang hat übrigens seinen Rückweg angetreten während ein neues Tamron für 1750€ bestellt ist... Bei dem Qualitätsunterschied wäre ich sogar bereit 2000 Euro für das Tamron zu zahlen...
als jemad, der das tamron bei einer rabattaktion für 1500 schiessen konnte, würde ich bei dem momentanen preis eher warten und die leicht höhere summe in kauf nehmen...
Danke für den Vergleichstest. Hatte vorher einen österreischichen Beitrag zum neuen Samyang gesehen, und der Tester war begeistert. Beim Portrait Deines Freundes kann ich die Augenschärfe nicht gut beurteilen, da die Augen zu dunkel sind (liegen im Schatten). Ich konnte nur bei den Stadtaufnahmen sehen, dass das Samyang schlechter ist. Aber so oder so wären mir beide Objektive viel zu schwer. Hatte am Mittwoch ein Shooting in FFM mit meinem 14-24 2,8 von Sigma, da ist man froh die Optik zu wechseln. OK im Telebereich wird es schwerer, aber da macht man ja nicht so viele Aufnahmen (imho). LG Bernd
Geht bei dem Bild von Micha auch nicht nur um die Augenschärfe. Man sieht insgesamt das nichts wirklich im Fokus oder knackscharf ist. Wenn man das SAMYANG einzeln betrachtet kann man das auch ganz gut finden.
Die Serienstreuung bei Samyang scheint groß zu sein. Ich vergleiche gerade das Samyang mit dem Tamron. Wenn das Samyang richtig fokussiert, ist es bei allen Brennweiten schärfer als das Tamron. Und das finde ich beachtlich, da das Tamron schon unglaublich gut ist. Leider ist der Fokus des Samyang sehr oft daneben. Mein Ausschuss ist 4-5 mal höher als beim Tamron. Vll geht da noch was mit einem Firmware Update?
Danke für das ehrliche Review, dieses Objektiv wird es schon mal nicht. Kann ich aber immer noch nicht zwischen den Tamron 35-150 und einem klassischen 24-70 entscheiden.
Hab mir vor kurzem das Tamron und einen Megadap ETZ Adapter für meine Nikon Z9 gekauft. Das Samyang war für mich dabei nie eine Alternative. Direkt vor dem Kauf hatte ich das Vergleichsvideo von Krolop & Gerst dazu gesehen. Denen waren die Unterschiede zwar nicht ganz so groß aber dennoch vorhanden. Ich finde das Tamron spitzenmäßig und werde es wohl mit auf meine Schottlandreise im September neben dem dazu passenden Nikon Z 14-30/4 nehmen. Damit werde ich gut gerüstet sein und erspare mir ein zusätzliches lichtstarkes Portrait Objektiv auch noch mitzunehmen. Alles in allem erscheint es mir so, dass es vom Samyang eine Serienstreuung zu geben scheint. Sowas ist übel. Denn ich bin kein Freund davon erstmal div. Exemplare eines Objektives kaufen zu müssen um ein richtig gutes zu erwischen und die anderen werden zurückgeschickt. Zumal auch kein späterer Käufer eines dieser retournierten Gläser froh sein dürfte ein bereits genutztes zu erhalten, was zudem noch qualitativ nicht optimal ist.
Ich bin nicht sicher, ob ich mir so ein Objektiv kaufen würde, wenn Tamron es für den Z-Mount anbieten sollte. Ich blende doch häufig ab und sollte ich in die Verlegenheit kommen, einen Menschen zu fotografieren, würde ich wohl mein 85er nutzen. Ich würde, wenn überhaupt, das Tamron vorher eine Woche testen. Aber bis dieses Objektiv für Nikon Z angeboten wird, bin ich bestimmt ein Jahr älter 😅😅
WOOOOW.....Thank U...This is exactly my feedback...I bought the samyang and I am having some doubt about the AF....it is still good lens...but it looks Samyang for me ... not close to GM glass or sigma
Danke für den tollen und ausführlichen Test! Gerade noch rechtzeitig (für mich, hatte doch schon geliebäugelt) - und momentan das einzig vernünftige Review zu der Linse hier auf YT. Was mich bei den SY außerdem stört ist die benötigte Lens-Station, die immer extra erworben werden muss. Warum kann man das nicht über USB-C am Objektiv lösen. Die Punkte Schärfe, Autofokus, Flares und Look "out of cam" waren bei mir leider ebenfalls immer Argumente gegen das SY.
Was hätte man punkten können, hätte man nicht einfach stumpf nachgeahmt, sondern das Ding mit ner konstanten 2.8er Blende released. Leichter, kleiner, (noch) günstiger. Aber was weiß ich schon... 😂 (Sigma, wenn ihr das lest... biddööh!)
Wieso denkst du das durchgehende Blende 2.8 das Objektiv kleiner leichter und günstiger gemacht hätte? Eine weiter offene Blende im Weitwinkel macht Objektive nicht kleiner. 😊
@@DAVISION-YT Würde mal davon ausgehen, dass, wenn irgendwo mehr Licht rein soll, auch mehr Volumen in der Konstruktion entstehen muss. Oder warum sind 1.4er Objektive größer/dicker/schwerer, teurer als vergleichbare 1.8er? Warum haben alle 2.8er Tamrons 67mm Filterdurchmesser, abseits des Supertele und diesem hier? Zudem Entwicklungskosten. Wenn die Blende durchgehend 2.8 ist, gibt es keine Abstufung, weniger Tests, weniger Glas etc. Erscheint mir zumindest logisch. Wie würdest du die umgekehrte Logik begründen? Und warum sind dann nicht einfach alle 2.8er Standard Zooms auch 2-2.8, wenn es nicht mehr kostet, wiegt oder Platz einnimmt?
@@sashinger5230 Festbrennweiten haben ja auch nur eine Brennweite. Viele Zooms haben gerade deshalb eine Kompakte Größe weil sie keine Konstante Blende haben. Siehe 100-400mm Linsen oder Kit Objektive, einfach weils einfacher ist am unteren Ende mehr Licht rein zu lassen. Die challenge ist die Lichtstärke am Tele-Ende.
@@DAVISION-YT Hm. Aus dieser Argumentation werde ich nicht wirklich schlau(er). Dass es einfacher ist, im unteren mm Bereich eines Zooms mehr Lichtstärke zu verbauen als im oberen, ist ne Binse. Aber das belegt ja nicht, dass eine konstante Blende dem oberen Bereich entsprechend nicht noch einfacher zu machen wäre. Denn wie gesagt, warum haben wir dann in der Holy Trinity nicht auch 2-2.8, wenn es in Sachen Gewicht, Größe und Kosten keinen Unterschied machen würde? Und warum ist vor allem der Durchmesser hierbei so viel mächtiger als bei all diesen 2.8er Zooms?
@@sashinger5230 die F Nummer beschreibt ein Verhältnis von Brennweite zu Blendenöffnung. Bei 35mm ist entspricht Blendenöffnung von F2.0 17,5mm. Am oberen Tele-Ende entspricht F2.8 einer Blenden-Öffnung von 53mm. Es ist also physikalisch viel einfacher im Weitwinkel mehr Licht rein zu lassen als am Tele-Ende. Die Qualität muss dann natürlich auch stimmen aber für die Baugröße ist nicht das F2 bei 35mm entscheidend sondern das F2.8 bei 150mm. Macht es so Sinn? 😃
Hast du auch mal manuell fokussiert bzw den Fokuspunkt kalibriert? Evtl hast du ja auch eine Montagslinse? So was matschiges würde ich bei einem ü1000€ echt nicht erwarten... Eigtl hab ich mich schon bissl drauf gefreut und auch damit gerechnet, dass es qualitativ nicht mithält.... aber sooo mieß :/
Natürlich habe ich für Video auch Manuell fokussiert, aber eine Fokus-Punkt Kalibrierung für Fotos (Front oder Backfokus) gibt es mit spiegellosen Kameras nicht mehr und ist nicht nötig da der Fokus direkt auf dem Sensor gemessen wird. Ich mache meine Test-Fotos auch mit 2s Selbstauslöser um verwackeln zu vermeiden, dabei schaltet die Kamera auf AF-S und bestimmt den Fokus vor allem anhand des Kontrastes war manchmal akurater ist. Für Portraits und die anderen Bilder bei denen man die schlechtere Schärfe auch sieht kam aber AF-C zum Einsatz. Die Frage ist nur wieso du etwas anderes erwartet hast? Bis auf das 135 1.8 (was auch AF Probleme hatte) ist das gewohnte SAMYANG Qualität, der einzige Unterschied ist hier eben der doch schon üppige Preis.
Das Sigma sag so ja schon nach ein paar Wochen aus. Das Tamron hier ist schon mehr als ein Jahr alt und wird von nem Berufsfotografen täglich genutzt. Trotzdem sollte es nicht so aussehen aber dafür gibts ja Service. Habe in meinen RF L Linsen auch einiges an Staub.
Der Abstand Ellenbogen - Objektiv - Tischkante hat mich ganz schön ins schwitzen gebracht. Bin mal gespannt wie sich das verkaufen wird und ob Tamron irgend was dazu sagt xD Habe auch schon ein Vergleich gesehen in dem das Samyang schärfer sein soll als das Tamron. Da gibts wohl wieder sehr viel Serienstreuung. Das Tamron ist so ein geiles Objektiv aber wird nach den 1,5 Jahren langsam etwas langweilig und ich merke wie es mich wieder zu Festbrennweiten zurück zieht. Dennoch waren es die 1800€ wert und will es nicht mehr missen.
Gutes Video! Bin ziemlich frustriert über die anscheinend sehr hohe Streuung in der Leistung der 35-150mm Objektive... hier lese ich einige Kommentare die vom Samyang enttäuscht sind, in anderen Foren lese ich dann wiederum genau das Gegenteil, der AF des Tamrons sei wohl langsamer und die Abbildungsleistung in den Ecken schlechter. Bin ratlos welches der beiden ich mir nun kaufen sollte.
Wo hört oder ließt man das der AF bei TAMRON schlechter sei? Das hab ich ja noch nie gehört bisher. Aber ja es scheint wie immer bei SAMYANG sehr gemischt und viel Streuung zu geben aber der Autofokus war schon immer ziemlich schlecht.
Fotografiere viel laufende Tiere und überlege nun mein Sony 70-200 gegen das Tamron 35-150 einzutauschen. Aber ob der Autofokus für den Verwendungszweck wirklich mithält..? Wär ja schon ein Träumchen.
Bei dem TAMRON habe ich das Problem das wenn ich gleichzeitig rein/rauszoome ab und zu defokusierte Bilder mit dabei habe. 😵💫 bei meinem „alten“ 24-70 GM hatte ich das Problem nicht. Weiß nicht ob es normal ist, eine Kamera mera Einstellung oder ob das Objektiv defekt ist
Wenn du das als bewusste Technik einsetzen willst dann verwende den MF. Wie soll die Kamera im Autofokus ordentlich fokussieren während zu gerade am Zoom drehst?
Das Tamron sind mir dann die 200-400€ mehr eindeutig wert und da werde ich dann auch früher oder später zuschlagen, auch wenn ich den Staub unterm Frontglas etwas besorgniserregend finde (da kommt das PTSD vom Sigma 24-70). Dennoch ein Traum für Konzerte und diverse andere Veranstaltungen, in Verbindung mit z.B. 14-24 2.8 sehr interessant
Mit Ausnahme des SP 2,5/90 hat mich bislang kein Tamron überzeugt. 35-150 ist mehr als 4fach. Meine Erfahrung ist, dass solche Zooms verglichen mit Festbrennweiten viel zu stark abfallen. Ich hatte schon zig 24-105 oder ähnlich. Lieber 2 oder 3 kompakte Festbrennweiten.
@DAVISION-YT Moin moin, ich habe mal eine Frage und hoffe du kannst mir weiterhelfen. Ich habe gestern mein Exemplar des Tamron s bekommen und mir ist aufgefallen das meines scheinbar in keinster weise Parfokal ist. Wenn ich auf 150mm etwas anfokussiere (ca 5-7m Abstand) und dann auf 35mm zurück zoome das wandert der Fokus auf knapp 30-40m davon. Sony a7r4, A-Modus offenblendig, afc-s -c und manuell. Funktioniert parfokal nur im Video Modus oder hätte das bei mir im Foto modus theoretisch auch funktionieren sollen. Im bin am überlegen das zu Leistenschneider zurück zu geben bzw zu tauschen falls das geht. Es wäre schön wenn du deine Meinung dazu geben könntest (ungesehen). Ps: es ist klar das Tamron das Objektiv jetzt nicht direkt als Parfokal bewirbt aber so finde ich die Leistung doch etwas komisch.
Kein Foto-Objektiv ist wirklich "Parfocal" die elektronik regelt das. Es kann sein das das nur im Video-Modus funktioniert aber ich denke wenn das so wäre, wäre mir das aufgefallen ich hatte das Objektiv jetzt schon zweimal für ne Weile da und soweit ich mich erinnern kann ging das gut. Ich würde dir empfehlen mal die Firmware zu aktualisieren vllt. ist irgendwas altes drauf.
@@DAVISION-YT Gute Idee, das probiere ich Mal aus. Evt hilft das dann ja, ansonsten wird Leistenschneider mal kontaktiert. Danke für die schnelle Antwort 🙂👍
@@DAVISION-YT naja ich bin dankbar für deine Meinung. Habe diese im Hinterkopf und werde es selbst testen :) ich mache mir gerne einen Überblick und probiere aber auch aus. Kann ja sein das es für meine Zwecke passt und für deine/eure eben nicht zu 100% 😇 #nohate
@@steven3874 ich teste ja nicht für „meine Zwecke“ sondern versuche ein Rundumbild der technischen und optischen Eigenschaften eines Objektivs wieder zu geben.
@@DAVISION-YT weiß ich 😇 und dennoch möchte ich es selbst mal testen. Ich kann es ja dann auch zurückschicken wenn es bei mir tatsächlich genauso grauenhaft ist wie bei euch 🙃
hab auch schon genau das gegenteil gehört, dass das samyang schärfer sei. zB Tim Carlton's vergleich bei youtube. ich denke bzw hoffe dass ihr ein sehr schlechtes samyang bekommen habt. ich wills einfach selber vergleichen. morgen/übermorgen kommt das ding. dann schreib ich nochmal was drunter und poste vllt paar raws. danke trotzdem für das review ich wills grad einfach nicht glauben.
To start I'm not german so using a translator. I'm sorry if there are problems with the translation. Ich wünschte, ich könnte das Video besser verstehen. Ich besitze auch das Samyan 35-150mm Objektiv und habe einige der Dinge, die du im Video erwähnt hast, erlebt. Mein Objektiv ist nicht parfokal (es versucht zwar eine digitale Korrektur, aber es ist nicht besonders gut darin). Mein Autofokus verfehlt VIELES bei bewegten Motiven und sogar bei nicht beweglichen (Porträt-)Motiven. Mein erstes Objektiv hatte starkes Zoom-Kriechen, und auch das zweite hat es immer noch, wenn auch nicht so schlimm. Ich überlege, es zurückzuschicken und das Tamron zu kaufen. Es ergibt einfach keinen Sinn, weiterhin Lotto zu spielen. "I wish I could understand the video more. I have the samyan 35-150mm as well and have experienced a few things you mentioned in the video. My lens is not parfocal(it will attempt to digitally correct but it's not great at it). My AF misses A LOT on moving subjects and even non moving(portrait) subjects. My first lens had massive zoom creep and this second one has it still just not as bad. I am looking at sending it back and getting the Tamron. It just doesn't make sense to keep playing the lottery."
Thank you for your feedback, I’m also very disappointed over all with the sample variations and SAMYANG not getting it done in a usable way. It’s not okay to have nearly 50% „bad“ lenses on the market.
Interessant ist ja, dass Tom Calton (ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-7iGPxYYDj2g.html) die genau gegenteilige Erfahrung bezüglich der Bildschärfe gemacht hat. Vielleicht hast Du ja hier ein dezentriertes Exemplar des Samyang erwischt? Aber ich denke bzgl. Gegenlichtverhalten und AF würde auch ein anderes Exemplar wahrscheinlich keine Verbesserung ergeben.
@@DAVISION-YT Das kann natürlich auch sein. Mein Tamron 35-150mm f2,0-f2,8 ist jedenfalls sehr schön scharf. Einen direkten Vergleich zum Samyang habe ich leider nicht.
Irgendwie habe ich auch in Hinblick auf die mechanischen Gemeinsamkeiten das Gefühl, Tamron verkauft hier die Ware, die durch die optische Prüfungen gefallen sind, an Samyang oder als Samyang ;)
Das ist nicht möglich das die Objektive unterschiedlich verzeichnen. Das optische Design ist definitiv nicht gleich. Noch dazu ist ja auch die Beschichtung komplett unterschiedlich und selbst technische Eigenschaften sind anders wie Parfocal und Autofokus.
Comparing your results to Tom Colton's... lol. I knew he praised the Samyang too much. This more in line with what I expected the Samyang to be. You get what you pay for.
@@DAVISION-YT ahh okay, ich dachte du testest im Schärfevergleich immer auf 48mp. Kleiner Tipp: Bitte füg in Zukunft immer eine kleine Information hinzu. ZB „gefilmt mit xy Megapixel“ Der reine Name der Kamera wird den meisten nicht direkt aussagen, wie hoch die Mp Anzahl war. Wenn es bei 30mp fast keine Unterschiede gibt, währe für jeden klar, der das Objektiv an 20 oder 24mp nutzen möchte, dass es bei ihm dann keine Unterschiede mehr geben wird. Ich währe dir da sehr dankbar, wenn du das in Zukunft einbauen könntest. Also einfach als kleiner Text/Satz unten links/rechts am Bildrand
@@Muellermediagroup naja ich erwähne die Kamera und blende sie bei jedem gezeigten Bild ein. Welche Auflösung die hat ist doch in den SONY Kreisen schon bekannt. 😊
@@Muellermediagroup I have an A7C (24 megapixel sensor from the A7III), and the Samyang 35-150. I just compared it to my Tamron 28-75mm. When viewing an image at 100% I can clearly see the Tamron is sharper and with better contrast. This was at the maximum aperture. I am able to notice it on a 24 megapixel sensor. I’m not able to reproduce the reviewers autofocus issues, but our sharpness results are similar.
ich hatte vom Samyang RF 85mm 1.4 ein und vom Samyang 24-70mm 2.8 für Sony sogar 2 Exemplare und alle 3 Objektive waren dezentriert und unscharf. Mein Tamron 70-180 und mein 24mm 2.8 und das 28-75mm alle für Sony waren immer scharf, leicht und zuverlässig. Nie wieder Samyang für mich
Jetzt kam das Updatevideo von Tom. Scheinbar ist sein Samyang doch besser als das Tamron. Wenn man die Schärfe seines und eures vergleicht ist eures entweder irgendwie fehlerhaft oder es gibt grundsätzlich eine ordentliche Streuung in der Qualität. Glaube und hoffe das es noch mehrere Meinungen zu dem Objektiv gibt. Interessant als Konkurrent ist es in jedem Falle...
Streuung ist ja bei SAMYANG nichts neues, drei kaufen eins behalten ist da ja nichts neues. Es würde mich aber sehr wundern wenn ich von SAMYANG direkt ein derart schlechtes Exemplar als Pressesample bekomme. Aber abgesehen von der Schärfe bleiben ja noch genug andere Probleme. Gerade die flares würde mich enorm nerven.
@@DAVISION-YT Das ist natürlich eine Frage des Kompromisses den man eingehen möchte. Glaube ich bleib auch bei einer Preisdifferenz von 300-400 Euro weiterhin beim Tamron. Danke für euren Einblick ...
Kurz nachdem ich den das Video angeschaut habe, traf mein vorbestelltes Objektiv ein. Na ja, dann werde ich das mal testen und ggf. zurückschicken, dachte ich. Nach zweit Tagen des Probierens war ich jedoch sehr angetan von den qualitativ hochwertigen Resultaten. Ich fotografiere am liebsten Hunde und da kommen die Bilder erst richtig zur Wirkung, wenn die Augen scharf getroffen sind. Die Ausbeute lag auf dem Niveau meines Sigma 24-70 bezüglich der Schärfe und der Darstellung. Für Bewegungsfotos von Hunden nutze ich normalerweise ein Sony 100-400 G-Master an das Niveau des AF kommt das Objektiv nicht heran aber andere die ich bis jetzt probiert habe tun es auch nicht, auch das Tamron schafft es nicht. Die Kameras waren eine A7iii und eine A7IIIR. Fazit, ich muss wohl ein anderes Objektiv haben; ich behalte es!
Vllt haben die Probleme mit dem Autofokus auch was mit den Body Generationen zu tun? a7 III und a7R III sind nun schon ziemlich in die Jahre gekommen da kann ich mir kaum vorstellen das die nun an sich mit diesem Objektiv eine bessere Trefferrate hin bekommen außer technisch läuft da irgendwas anders. Das SAMYANG ist ja nicht unbedingt „schlecht“ aber eben deutlich schlechter als das TAMRON. Dabei gehts ja auch nicht nur um die Schärfe, die Lens Flares werden bei dir auch nicht anders sein als bei mir. Und all das wenn bedenkt das es gerade mal 15% weniger kostet als das TAMRON im Angebot.
@@DAVISION-YT Du vergleichst einen Listenpreis mit einem Straßenpreis. Wenn ich mit die aktuellen Tamron Preise im Netz anschaue und vergleiche was ich für das Samyang bezahlt habe, dann ist es eine Einsparung von 32,5%. Oder von unten nach oben gerechnet, hätte ich rund 48,1% mehr für ein Tamron zahlen müssen. Dazu kommt noch die Lens-Station als Zugabe von Samyang. Ich bin kein Samyang Fan oder Tamron Gegner (eher ein Sony Fan) aber ein bisschen Fairness würde ich mir da schon wünschen. ;-)
Könnte es sein, dass du vielleicht ein Sonntagsobjektiv bekommen hast? Die ersten 'inoffiziellen Tests' die ich gesehen hatte: Da hatte ess Samyang als schärferes Objektiv abgeschnittenen. Vielleicht gibt es da eine Streuung?
Kann man bei SAMYANG nie ausschließen auch wenn ich über die Jahre nen guten Blick für sowas entwickelt habe. So ein Objektiv dann an die Presse raus zu schicken ist schon ziemlich peinlich. Aber wenn du das Video von Tom Calton meinst, bei ihm war das TAMRON defekt und dezentriert. Wurde in einer Stellungnahme geklärt. Oder welche Inoffiziellen Tests haben es noch verglichen?
Ja. Genau. Das war es. Wo wurde denn festgestellt, dass es dezentriert war? Ich bin absoluter Hobbyfotograf und suche eine Linse, die ich immer drauf haben kann. Auch, wenn es viel Geld ist: Das könnte ich bei den beiden vorgestellten Linsen. Ich denke auch, dass das samyang für mich die bessere Wahl sein könnte - lediglich wegen dem Preis. 1000 Euro - und ich würde so und so zugreifen. Ich warte noch andere Vergleiche ab. Vielleicht ist es wirklich eine Streuung. Danke aber auf jeden Fall für den ersten (bzw. zweiten :D) Eindruck.
My Samyang copy does not have any of these autofocus issues and acts parafocal. It’s sharp how I’m using it, but I wouldn’t be surprised if the Tamron is sharper. Either way, Samyang either has some poor quality control, or their 35-150mm is a dud. I am currently very satisfied with my example from Samyang, but I may just be in love with it’s range. I must do more testing.
@@DAVISION-YT Der Test wurde ja mittlerweile angepasst und korrigiert. Jetzt wird gesagt, dass beide ungefähr auf Augenhöhe liegen, aber der Preis deutlich für das Samyang entscheidet. Mal davon abgesehen wirft es auch kein allzu gutes Bild auf Tamron, wenn da ein defektes Objektiv vorhanden war. Vielleicht solltest du da auch mal Samyang anschreiben und nach einem korrigierten Objektiv fragen.
Erst mal Danke für das ausführliche Video. Erstaunlich, dass bei dir das Samyang so vernichtend schlecht abschneidet. Es gibt einige Samyangs, da teile und verstehe ich deine Einschätzung . Bei dem 35-150 muss man noch abwarten, andere Tester waren hier wesentlich euphorischer unterwegs. Meiner Meinung nach war Samyang die letzten Monate mit den IIer Modellen auf einem guten Weg, das hier würde ja einen extremen Rückschritt bedeuten. Kann ich mir jetzt nu schwer vorstellen. Wie gesagt, da muss ich mal noch den ein oder anderen Bericht abwarten.
Oh was? Also die IIer Modelle waren alle samt ein Witz. Optisch nicht anders und nach wie vor enorme Autofokus Probleme und noch dazu inkonsequente Designsprache. Das 135/1.8 war der einzige Lichtblick. Auch das 24-70/2.8 war eine Enttäuschung. Das 35-150 macht wieder weiter wie gewohnt. Welche anderen Tester waren denn Euphorisch außer der eine der es mit einem defekten TAMRON vergleichen hat? Gibt doch noch kaum bis keine Vergleiche.
Hi, Tom Calton und Christian Mari waren recht angetan. Und das 50mm II finde ich auch gut. Das 135er ist Spitze! Das 24-70 kenn ich nicht, aber die beiden o.g. habe ich selbst und die sind für den Preisl Klasse.
@@tfrensch das 50 II hat das gleiche optische Design wie der zig Jahre alte Vorgänger. Das ist einfach schwach. Tom Calton ist der der das SAMYANG mit einem defekten TAMRON vergleichen hat und dann zurück rundern musste…
Ah, das hab ich nicht mitgekriegt. Und das Design des 50ers… naja, sagte der Affe, nachdem er in die Seife biss… ich finde das Design ok. Aber ich hab verstanden, du magst die Samyang nicht. 😂
@@tfrensch ich mag die SAMYANG nicht? Nein ich mache meine Einschätzung an Fakten fest, nicht an mögen oder nicht. Ich bin nur leider immer wieder enttäuscht und finds schade das es eben oft nicht eine vllt etwas weniger gute Option für weniger Geld ist, sondern das man oft teilweise massive Schwachstellen hinnehmen muss.
Komische Bewertung, es widerspricht vielem, was in anderen Bewertungen festgestellt wurde. In dieser Bewertung schneidet das Tamron wesentlich besser ab. Vielleicht hat sich der Bewerter von Tamron bestechen lassen.
Das Internet ist kein rechtsfreier Raum. Und mir Bestechlichkeit zu unterstellen ist Verleumdung… Du kannst die Dinge die ich anspreche doch selbst sehen oder hab ich vergessen meine Beispielbilder in das Video einzubauen? Mittlerweile würde das Fazit aber anders ausfallen da das Objektiv ja wesentlich günstiger geworden ist. Genau das habe ich am Ende das Videos übrigens gesagt. Das macht die Schwächen im Vergleich aber nicht weg.
@@DAVISION-YT OK, meine Bemerkung über die Bestechung nehme ich zurück. Bleibt aber die Tatsache, dass manches in Deiner Bewertung mit anderen Bewertungen im Internet nicht im Einklang ist und das Samyang eher (zu) negativ und das Tamron (zu) positiv beurteilt wird (z.B. was die Parfokalität anbelangt). Aber vielleicht liegt es an dem, was im Englischen als "sample variation" bezeichnet wird. Wenn man ein mangelhaftes Exemplar des Samyangs mit einem fehlerfreien des Tamrons vergleicht, geht der Vergleich leicht daneben.
@@ernstvandijk6342 ich kann die Objektive nunmal nur anhand von dem Bewerten was ich vor mir habe. Wenn SAMYANG mir ein schlechtes Objektiv schickt dann kann ich nichts daran ändern. Das TAMRON kam nicht vom Hersteller sondern war ein ein paar Jahres altes Exemplar von einem Freund. Ich habe meine Bewertung anhand der Preise zum Zeitpunkt des Videos getroffen, wie gesagt mit dem aktuellen Preis des SAMYANG würde es anders aussehen, aber für fast das gleiche Geld stehe ich weiterhin zu den angesprochenen Punkten und Einschätzungen aus dem Video. Ich bin übrigens bekannt dafür etwas kritischer zu sein als viele andere, das finde ich nicht schlimm sondern bin stolz darauf und wenn bei TAMRON was nicht passt bekommen die genau so ihr Fett weg, siehe erstes 70-180 von TAMRON…
@@DAVISION-YT Ja, selbstverständlich kann man nur etwas bewerten, was man vor sich hat. Es könnte trotzdem sein, dass das Samyang bestimmte Mängel aufwies. Das wäre nicht Deine Schuld, könnte das Urteil aber etwas verzerren. Ich habe mehrmals gelesen, dass Samyang bekannt is für "sample variation". Man soll also immer darauf achten, ein gutes Exemplar zu bekommen.
Updates sind grundsätzlich abwärtskompatibel! Es wird, wie das Wort ja schon sagt, etwas Neues auf das bestehende draufgesetzt. Das E-Mount ist gewollt offen. Bei Canon dagegen könnte ich es mir, dann aber aus reiner Bosheit, schon vorstellen, dass die so etwas machen. Gell David 😉😁
@@trainspotter_brenzbahn Das ist leider falsch was Du da schreibst. Nebenbei wären Sigma und Tamron dumm, wenn sie dann für teuren Geld die Originallizenz erwerben. (was das Objektiv ja auch wieder teurer macht) Beim Reverse Bau gibt es kein Grundsätzlich. Ja es funktioniert, aber das ist keine Garantie Wenn Sony irgendwas ändert, wird nicht geprüft ob alle Objektive weiter funktionieren, genau aus dem Grund kaufen Hersteller wie Sigma und Tamron das Kommunikationsprotokoll in Lizenz. Das ist auch der Grund warum die beiden mit Z Mount so lange gewartet haben. Man kann mit Lizenz bauen oder Reverse, GARANTIE das es so bleibt und funktioniert hat man nur bei Lizenz
Der Test klingt als wäre das Samyang noch eine Beta Version. Der Käufer bekommt scheinbar ein noch nicht vollständig entwickeltes Produkt. Ich würde nicht das Samyang kaufen lieber Tamron vor allem wenn das Tamron nicht Made in China ist.
@@DAVISION-YT Tamron lässt einen Teil seiner Objektive glaube ich auf den Philippinen und in Vietnam herstellen. Mein 17-70 für APS-C kommt aus Vietnam. :D
@@DAVISION-YT hatte nur normal im Internet geguckt nicht auf RU-vid, da gibts wie du sagst erst eins. Bin Mal gespannt auf meine Version des Objektivs sonst geht das wieder zurück
@@SD_Alias Ja schon klar. Hab mich auch eher über den Kanal geärgert. Es wird immerhin im Videotitel klar impliziert, dass diejenigen, die sich einfach kein Objektiv für 1500+ Euro leisten können, "geizig" sind. Als normalsterblicher Arbeitnehmer finde ich das extrem niederträchtig und beleidigend. Als wäre man nicht schon genug damit gestraft, dass man sich eben einfach keine Luxusausgabe in dieser Größenordnung leisten kann und deswegen eben einfach auf mittelmäßigere Qualität zurückgreifen muss.
@@CC3GROUNDZERO Genau. Geiz wird auch immer gerne mit Sparsamkeit gleichgesetzt. Ist ja aber nicht so. Oft machen wohlhabende Amateure mit sündhaft teurer Ausrüstung trotzdem nur lausige Bilder. Während ein talentierter Mensch auch mit noch so lausigen Linsen gute Bilder machen kann. Das letzte Quentchen Schärfe ist nämlich so gut wie nie nötig um ein gutes Bild zu machen.
@@SD_Alias Genau das. Leider wird von den Marken-Affiliates (also von den großen Kameraherstellern gesponserten RU-vid-Kanälen) ganz gezielt "FOMO" ("fear of missing out") und "GAS" ("gear acquisition syndrome") geschürt -- in aller Regel, indem alles madig gemacht wird, was irgendwie halbwegs erschwinglich ist. Der Videotitel hat mich in der Hinsicht stark getriggert. Ich hoffe, solche Gemeinheiten rächen sich irgendwann.
samyang wurde erstmals in Korea eingeführt. Es liegt ein Unschärfeproblem vor. Deshalb reparieren die meisten Servicecenter sie. Ihre Linsen sind auch problematisch. Bitte nehmen Sie Korrekturen vor.
I got this lens directly from SAMYANG Germany as a Press-Sample. I expect them so send a already repaired lens if there is a known problem with this Model. If not, they just wasted my time and thats nothing I like.
Ich hatte vor knapp eineinhalb Jahren die Sony A7 IV mit dem Tamron im Set gekauft und bin noch immer gegeistert. Für mich ist das Tamron die eierlegende Wollmilchsau. Das Gewicht ist nicht ohne, da spart man die Muskelbude.😅
