Gravitation • Jenseits von Einsteins Theorie | Andreas Müller 

Ein schöner Überblick der verschiedenen Theroien, vielen Dank für den Beitrag👍

Ich finde die sanften Schnitte in euren Videos sehr faszinierend! Weil es erstens gar nicht stört und zweitens so gut geschnitten ist, dass es tatsächlich natürlich flüssig und geschmeidig wirkt 👍🏻 Es scheint so, als ob lediglich jeweils eine Planck-Länge herausgeschnitten worden ist 😃

Sehr interessantes Video. Ich finde es gut das man auch Theorien abseits von Einstein versucht. Teils erscheinen mir diese Dinge wie dunkle Energie eher wie mathematische Tricks, mit denen man versucht Einsteins Formeln zu retten. Im Grunde kann man mathematisch ja jeder Abweichung irgendeine Variable verpassen und wenn man die richtig beschreibt, so nahezu jede Formel wieder dazu bringen zu funktionieren. Natürlich wird es schwer neue Theorien zu finden, die trotzdem zu allen bisherigen Beobachtungen passen.

kk-ii : kurz, kompakt - informativ, interessant, wie immer bei andreas müller. herzlichen dank!

Hier erfahre ich immer wieder, wie wenig ich eigentlich weiß. :) super!

Danke für ein weiteres, wie immer spannendes und zum denken anregendes Video. Ein meist stiller aber treuer Zuseher.

Herr Müller, eine schöne Darstellung, vielen Dank.

Danke, freut mich. Spannendes Thema, weiter so.

Wie immer hervorragend erklärt!

Super interssant, besten Dank! :)

Wirklich hervorragend erklärt und zusammengefasst! Viele Grüße von einem Fan!

Besten Dank. Gutes informatives Video. Würde gern öfters etwas über String Theorie und Schleifenquantengravitation sehen.

Sehr cool. Sowelche Forschungsbereiche bringen uns Menschen weiter es aus dem Sonnensystem zu schaffen!!! Das limitiert uns Erdenbewohner nämlich irgendwann mal wirklich drastisch!

Wie immer toll erklärt, Danke!

Super Video. So begeistert man Leute für Physik 🙂

So ein schönes Video.sehr schön gesprochen.

Wieder super interessant😊👍

Danke Herr Müller, sehr anschaulich und einfach erklärt. Solche Videos verstehen auch Leinen wie ich.

Vielen Dank. Ein wirklich toller Beitrag.

Klasse, die perfekte Ergänzung zu Deinem Artikel in SuW. Der Artikel von Jenny Wagner dort ist ebenfalls sehr lesenswert. Kompliment an diesen Kanal als auch an SuW. 16:07: Seid Ihr der neue Einstein? ICH sicher nicht, aber ich finde es faszinierend, dass auch nach 100 Jahren diese Theorie nicht durch eine andere ersetzt werden konnte/brauchte, dass sie soooo gut ist. Viele Grüße, Harry

Sehr schöne Erklärung!

Danke für das klare, kompakte Zusammenfassen solch komplexer Themen

Sehr verständlich vorgetragen und auch die eingestreuten Begriffserklärungen sind hilfreich. Ich muss immer wieder feststellen dass die Matrix doch sehr fein aufgelöst ist ... ;p

Vielen Dank für den gleichbleibend hohen Qualitäts- und Unterhaltungswert, lieber Andreas Müller. Nur bei der Frage, ob sich der nächste Einstein hier eventuell mit bahnbrechenden neuen Theorien äußern will, muss ich - natürlich nur scherzhaft - an den mahnenden Zeigefinger von Josef und Harry auf ebendiesem Kanal erinnern. Da erging nämlich die Bitte, wir sollten doch gerne die immense Arbeit hinter den bestehenden Theorien respektieren, indem wir uns nicht zu der Behauptung hinreissen ließen, uns seien neulich unter der Dusche oder beim Abendbrot zufällig einige deutlich bessere Lösungen für die Gravitationsproblematik in den Sinn gekommen. ;-)

Reicht's, wenn ich sage: "Ich bin der neue Eismann!" ??? 😂 Sehr interessanter Vortrag (like always :-)! Thanx a lot! Ich hab mir doch glatt, Ihrer Empfehlung folgend, die "Sterne und Weltraum" gekauft (unsere Geisteselite tut's aber auch nicht für umsonst ... Scherz! :-) und dabei erst bemerkt, dass Sie ja der Chefredakteur davon sind - meine Hochachtung! Themawechsel: Ob ein Einstein oder ein Konglomerat verschiedener Menschen ist doch egal, Hauptsache wir kommen endlich weiter! Bei Feldgleichungen etc ist bei mir "Ende Gelände", aber wenn Schwarzschild innerhalb kürzester Zeit einen Weg gefunden hat, zeigt das nur, was einem möglich ist, kann ein anderer auch! Ich finde es klasse, dass endlich öffentlich über die Grenzen unseres Wissen debattiert werden kann. Spezieller Dank an Sie!👍🏾🙂🖖🏾

Danke Andreas für informative und gute Erklärungen 👍. Wie immer faszinieren mich Ihre Videos und einen Tag später weiß ich nichts mehr davon 😃

Sehr nett vorgetragen. Die von mir entwickelte "Theorie der Expandierenden und Kollabierenden Räumen" , die bei weitem noch nicht vollständig ist, scheint der nächste evolutionäre Schritt zu sein. So gestattet sie durch eine differenzierte Analyse der Beschleunigten Bezugssysteme die Auflösung des Äquivalenzprinzips usw. Gleichzeitig sagt sie die Existenz einer 5.Wechselwirkung voraus und geht weit über Begriffe wie kosmologische Konstante oder dunkle Energie hinaus.

9:34 Im Zusammenhang mit den Tests zur Allgemeinen Relativitätstheorie: Kann die Geschwindigkeit der Ausbreitung von Gravitationswellen (c) theoretisch vorhergesagt werden? (analog der Lichtgeschwindigkeit aus den Maxwellgleichungen)

Super! Danke! Insbesondere für die Hinterfragung des Ereignishorizonts schwarzer Löcher. Denn ohne diesen Ereignishorizont könnte man sich des Widerspruchs der Bildung des Ereignishorizonts in unendlich ferner Zukunft bei gleichzeitig endlicher Lebensdauer durch Hawking-Strahlung, jeweils aus Sicht eines äußeren Beobachters, entledigen.

Ein seeehr spannendes Thema. Ich liebe diesen Kanal. Ideen zur Gravitation? Ich könnte eher sagen, an welchen Punkten ich mit Ideen ansetzen würde. Ist aber eher etwas für den verregneten Nachmittag, mit einer Tasse Kaffee oder Tee am Fenster. Einfach zum Grübeln! Nur aus Spaß am Denken! Nun gut: Es gibt ja Hinweise in den Formeln, dass die Anzahl dr Dimensionen in einem Schwarzen Loch switchen. D.h. 3 Raumdimension werden zu 1 Raumdimension und die Zeit wird 3 Dimensional. (Der von mir geschätzte Herr Gaßner hat das auf diesem Kanal mal erwähnt) Dort würde ich einmal ansetzen. Denn es entsteht für mich der Eindruck, dass Elementarteilchen (vor allem das Photon) durch den Raum fallen, wie wir es durch die Zeit tun. Und Raum wäre eine Singularität auf dieser Ebene wie es die Gegenwart für uns ist. Die Gegenwart ist meines Erachtens nach eine zeitliche Singularität, die beim Erfassen schon vorbei ist. Das würde ein komplett neues Gebiet eröffnen, welches völlig neue Sichtweisen zulässt. Der 2. Ansatz wäre die Frage: Könnte Raum aus etwas bestehen? Wenn ja! Woraus? Raum lässt sich krümmen, er expandiert und er zieht Materie mit sich. Ich finde diese Annahme sehr spannend. Und jetzt ist gut! Ich habe nun genug meines geistigen Durchfalls auf die Welt ergossen. Wünsche allen einen schönen Sonntag.

supergut

Super

Die Raumzeit wird bekanntlich nach Einstein durch das Vorhandensein von Masse (Materie in Form von Atomen und höchstwahrscheinlich auch dunkler Materie in anderer Form) gekrümmt. Somit hat jedes Materieteilchen als Masse eine Einwirkung in irgend einer Form als Vektor, Skalar, Abstand etc. auf die Raumzeit in einem bestimmten Punkt als «Finites Raumzeit Element» oder wie Sie Herr Müller es genannt haben «Raumzeit-Atom» Wenn also die Materie oder dunkle Materie als Masse einen Einfluss auf die Raumzeit hat, sollte es somit eine Wechselwirkung zwischen Masse und Raumzeit geben. Nach den vielen Beobachtungen dehnt sich das Universum unterschiedlich schnell aus und die Raumzeit ändert entsprechend auch die «Vakuum-Energiedichte». Durch die Ausdehnung der Raumzeit und Änderung der Vakuum-Energiedichte könnte es jedoch sein, dass diese die Quanten der Materie anregt und die Materie dadurch die Energie wiederum als Gravitations- oder Magnetwellen in die umliegende Raumzeit freigibt. Dementsprechend hängt die Gravitationskraft mit der Geschwindigkeit der Raumzeit-Ausdehnung zusammen. Je schneller sich die Raumzeit ausdehnt, desto stärker könnte die Gravitation sein. Widerum könnte so auch Antigravitation entstehen, wenn sich die Raumzeit komprimieren würde. Es gibt somit eine äussere Energie-/ Krafteinwirkung auf die Raumzeit, welche diese ausdehnt. Die Energie wird dann als Gravitation, Magnetwirkung, etc. sichtbar. Vielen Dank für die tollen Videos von Umwelt, Weltall und das Leben.

Ohne hochtrabender Mathematik zu nahe treten zu wollen (und zu können), darf man trotzdem den einen oder anderen Zweifel hegen. Zwei Annahmen stören mich. Den Raum als Objekt zu sehen, mit Eigenschaften, ist eine Option. Definiert man Raum als das Fehlen jeglicher Objekte, mehr oder weniger im Sinne Newtons, fällt die Erklärung der Gravitation. Einstein und Hubble wussten nicht viel über die intergalaktischen bzw interstellaren "Gaswolken", die erst mit der Radioteleskopie bekannt wurden. Der kosmische Strahlenmix zerlegt (ionisiert) jedes Gas zu einem "kalten " Plasma, was dieses elektrisch leitfähig macht. Die Anordnung in Filamenten kann eigentlich nur elektrisch erklärt werden. Damit kommen wir zum zweiten Punkt, der Rotverschiebung. Es gibt anscheinend allerlei Effekte denen das Licht beim Durchqueren von Plasma ausgesetzt wird.Rahman- und Compton Streuung bewirken einen , wenn auch geringen, Energieverlust. Die logische Folge wäre eine mit der Entfernung zunehmende Rotverschiebung. Als Antwort bekommt man grundsätzlich irgendwelche "Berechnungen" präsentiert. Diese Berechnungen führen aber nur dann zu brauchbaren Ergebnissen, wenn man annimmt es Gäbe eine rein gravitativ wechselwirkende Materie um die Dynamik in Galaxiezentren zu erklären. Weil das aber gegen die ersehnte Expansion spricht, braucht man die dunkle Energie um wieder alles auseinander zu jagen. Mathe, schön und gut, doch wenn Ergebnisse Probleme bereiten, einfach neue Annahmen einzuführen, klingt nicht sehr vertrauenerregend.

hallo und danke für den beitrag! bei der relativitätstheorie gibt/gab es ja annahmen/vorhersagen, von denen viele (alle?) bereits auf die eine oder andere weise bestätigen wurden. gibt es bei den angeführten "alternativen" vielleicht irgendwelche vorhersagen, die sich früher oder später womöglich falsifizieren lassen, wenn schon eine direkte messung (z.b. dimensionen in plancklänge) nicht möglich sein wird (in absehbarer zeit). noch was zum thema dunkle materie (auch wenns ein wenig off topic ist): könnte es eigentlich exotische (ver)bindungen zwischen bekannten baryonischen teilchen geben, die sich für die dunkle materie eigenen würden. ich denke da jetzt an so dinge wie die cooper-paare aus supraleitern. wenn so etwas existieren könnte, würde man dann nicht auch "nichts" neues in den beschleunigern finden können? (ich bin laie, bitte "steinigt" mich nicht ;-) )

👽 ist eigentlich jemand der dunkle schatten draußen hinterm fenster aufgefallen , bei 14:10 bewegt er sich ganz besonders , Andreas hat einfach Kosmischen Support

Faszinierend, gerade die Sache mit der Granularität von Raum und Zeit. Dann könnte es bei den Raum-Quanten also so etwas wie Fermi-Druck geben? Würde das nicht einen Haufen Probleme beseitigen, der momentan durch mathematische Unendlichkeiten im Weg steht?

Hallo Herr Müller, ich habe eine Frage zur Schleifenquantengravitation. Ist es nicht möglich das bei dieser Theorie wir von außen nach wie vor ein schwarzes Loch "sehen" aber innerhalb des Schwarzschildradius am Ende nicht ein infinitimal kleiner "Punkt" mit unendlicher Dichte ist, sondern eine endlich große Raumausdehnung. Eventuell nur von 10^-10m oder wann auch immer der Gegendruck hoch genug ist und eine weitere Raumkrümmung eben nicht mehr möglich ist. Die Fluchtgeschwindigkeit wäre dich immer noch so hoch das Licht nicht entweichen könnte. Die gesamte Masse und die Krümmung wäre doch immer noch stark genug zur Ausbildung eines Schwarzschildradius. Mir ist schon klar das bei den Einsteingleichungen am Ende alles auf einen Punkt stürzt aber es sollte doch schon vorher eine "Raumgröße" möglich sein. Mit einfacheren Worten 4 mal die Masse der Sonne auf beispielsweise 1 Nanometer resultiert doch auch in einem schwarzen Loch.

Wirklich interessant. Hast du Kaluza Klein mehr Info ? Gravitation und EM Wellen ist doch etwas wo man etwas praktisch machen könnte ?

Alternative zur Anziehungskraftformel. Die Masse wird durch die Kräfte bestimmt, mit der sich das Objekt und die Erde gegenseitig anziehen. Von wo geht die Kraft aus? Ein Objekt besteht aus kleineren Objekten, bis zum kleinsten Bestandteil der Atome. Die Bestandteile ziehen sich, mit ihrer Kraftwirkung, gegenseitig an und wirkt nach außen weiter. Folglich kommt die Anziehungskraft von den kleinsten Bestandteilen des Objekts. Alle Bestandteile ziehen sich gegenseitig, durch ihre Kraftwirkung, an. Sie wirkt zwischen mehreren Objekten, wie im Objekt. Wie verteilt sich die Kraftwirkung? Sie verteilt sich nach allen Seiten gleichmäßig. Die Kraftwirkung lässt mit der Entfernung nach. Das bedeutet, dass die Kraftwirkung sich auf einer Kugeloberfläche, je nach Abstand, verteilt. (Kraftwirkung geteilt durch Kugeloberfläche.) Jedes Bestandteil (Kraftteil) eines Objekts zieht, jedes andere Bestandteil des anderen Objektes an. Die Kraftwirkung hängt jeweils von der Entfernung und vom Winkel, in die es zum Kräftemittelpunkt steht ab. Da sich die Kraftpunkte in einem Objekt gegenseitig anziehen, ist im Mittelpunkt der Objekte ein Druck, was eine höhere Energie und damit eine höhere Kraft, im Mittelpunkt ergibt. Eine Darstellungsweise, die zu Newtons und Einsteins Zeiten unmöglich zu berechnen war. Es ist fraglich ob dies, selbst bei heutigen Möglichkeiten der Computer, machbar ist. Hierzu können, bei der Berechnung, auch nur Annäherungswerte erreicht werden. Mit freundlichen Gruß, Georg Rönnau.

Super kompakter Vortrag. Mir ist folgender Punkt dazu eingefallen. Könnte nicht die Unschärfe hin zu kleinen Skalen ein Abbild oder Indiz einer weiteren räumlichen Dimension sein? Bin gespannt auf die Antwort ...

sehr gut, alles verstanden aber trotzdem: je weiter, desto schneller

Kommentar damit mehr Leute eure tollen Videos sehen :)

Für eine Quantentheorie der Gravitation macht es keine Schwierigkeit die Felder bzw. Strahlung zu quantisieren. Vollständig wird das allerdings erst durch eine Quantisierung der Raumzeit. Damit gibt es in der Renormierung ebenfalls einen "Cut-Off"-Punkt und jegliche Singularitäten werden vermieden. Allerdings wird dafür mindestens eine zusätzliche Dimension des Raumes benötigt, wie z.B. in Theorien von Kaluza und Klein. Lediglich eine Verbindung zum Standardmodell wird damit kaum möglich sein, denn es wird weder eine Dublettstruktur der Teilchen aus der sich der Isospin ableiten läßt, noch die Drei-Farben-Symmetrie der Quarks damit beschreibbar sein. Denn Gravitation macht diesbezüglich ja auch keinen Unterschied. Somit bringt uns eine Quantentheorie der Gravitation der Lösung kaum näher.?!!

Danke für den kurzen überblick! Ich hab da mal zwei naive fragen: wie könnten wir denn extra dimensionen vermessen und wie überhaupt entdecken? Und warum gibt es in allen modellen am markt immer nur eine zeitdimension gepaart mit unterschiedlich vielen raumdimensionen? Wären auch universen mit sagen wir mal einer raumdimension und 3 zeitdimensionen denkbar? LG, david

Richtig toll, wie wir als Zuschauer mit einbezogen und um Rat gefragt werden. Das erlebt man nicht oft. Kann dem aber leider nichts hinzuzufügen. Ich hoffe ich konnte helfen 😅

Hallo! Vielen Dank für die Erläuterungen. Ich habe eine grundsätzliche Frage: wozu dienen die Berechnungen? Wofür wird es gebraucht? Wie bringt es uns aktuell weiter? Wo und wie wird es angewendet? Welche Bereiche des Lebens auf der Erde betrifft es? Vielen Dank!

Prima Beitrag, danke dafür. Ich hatte schon mal einen anderen Beitrag auf diesem Kanal kommentiert. Nun Frage ich hier nochmal: Gravitation=Dunkle Energie; Schwarze Löcher=Dunkle Materie. Kann das sein? Oder gibt es hier Abhängigkeiten?

Hallo, danke für das schöne Thema. HIer meine Gedanken dazu als Nichtphysiker. Wenn seit dem Urknall der Raum expandiert, und wenn darüber hinaus der Raum selbst eine Eigenschaft hat, nennen wir es einmal neutral eine Struktur, dann könnte man doch behaupten, dass es einen Bereich habe, in welchen diese Struktur sich noch nicht hin ausgedehnt hat. Soll heißen, das Universum ist bislang endlich und es gibt eine Grenze. Dies würde doch analog des Casimir Effektes doch bedeuten, dass in diesen Bereichen außerhalb der bereits entstanden Raumstruktur keine Vakuumfluktuationen stattfinden (müssen), da diese (so die These) eine Raumstruktur voraussetzen. Das würde erklären, warum das Universum expandiert. Nun ein weiterer Gedanke. Weil die drei anderen Grundkräfte stärker sind, als dieser Vakuum.druck, bedeutet das doch zwangsläufig, dass die Raumstruktur unterschiedlich stark gedehnt wird. Dort, wo Leere ist, ist es leichter, und dort, wo die Materie gegenzieht, schwerer. Dies würde doch zwangsläufig zu einer Krümmung führen. Ein Beispiel: Angenommen, in Bereichen ohne Materie wird der Raum in einem bestimmten Zeitabschnitt um 10 % gedehnt, und wegen der entgegenwirkende anderen Grundkräfte in Bereichen nahe Materie nur um 1 %. Und angenommen, der Raum wäre ein Feld, also eine Struktur, die aufgespannt wird, dann müssten doch die Feldkräfte im Bereich der Materie stärker gespannt sein, also wie ein langgezogenes Gummiband, wenn der Raum insgesamt ein flaches Universum bleiben soll. Erklären diese Überlegungen nicht bereits den Grundgedanken der Gravitation? LG Carsten

Es wäre cool in diesem context auch die enthropische Gravitationstheorie von Verlinde zu erklären.

Lustig, den Artikel in der SuW von Matthias Bartelmann und Andreas Müller hab ich gestern erst gelesen, der war sehr gut. Würde gern auch viel mehr Vorträge von Herrn Bartelmann sehen, höre ihm äußerst gern zu. Versucht doch mal, IHN auch für euer Portal hier (vielleicht als Gastredner) zu akquirieren :-)

Schöner Beitrag zur Auflockerung des meiner Ansicht nach oft zu 'fertig' verbreiteten Weltbildes. Viel zu sehr werden Sachen wegdefiniert, so dass wir uns selbst im Weg stehen. Nicht mal der Hinweis 'CGI-animiert' ist in den vielen Dokumentationen zu finden, noch der Gebrauch des eigentlich angebrachten Konjunktivs, was die meisten als Erkenntnisse präsentierten Theorien angeht. Man hat fast den Eindruck, dass wir schon auf einen degenerativen Weg des Informationszeitalters abgedriftet sind. Dabei gibt es in den letzten Jahren so viele Hinweise, die das noch bis vor kurzem so klare (und leere) Verständnis des Universums umkrempeln. Zum Beispiel.. 50 neue Sterne (braune) im Umkreis von 30 Lichtjahren um unsere Sonne entdeckt. Planeten scheinen nicht mehr die Ausnahme, sondern Regel zu sein und in den habitablen Zonen meist ozeanische. Beitageuse (im Orion) 1/3 näher als vorher gedacht - und das auf die geringe Entfernung. Schaut man auf den Durchmesser der Heliosphäre und den nächsten Stern, der ja auch eine Heliosphäre hat, ist da nicht mehr viel 'leerer' Raum dazwischen. Ja was wissen wir eigentlich wirklich? Ein neues, ein fantastisches Weltbild voller Möglichkeiten scheint immer näher zu kommen. Doch, auch wenn ich noch mehr auch fundamentale mathematische Hinweise hätte, will ich mich hier mal ausbremsen und in die Runde fragen: Sollte eine neuer Einstein wirklich hier seine Welt-Formel hinschreiben? Sollte man wirklich unserer Erdbevölkerung und ihren Machthabern und Konzernen mit ihren Patentanwälten etwas geben, womit die derzeitige Weltordnung durcheinandergebracht wird? Damit meine ich das, was hinter fast allem steckt..unser unendlicher Hunger nach Energie und der damit möglichen verrichteten Arbeit, ohne Rücksicht auf die Emissionen und deren Folgen auf Bewusstseinszustände und das energetisch-biologisch umgebende System/Umwelt. Vorsicht, Demut und Herzensgüte sind gefordert. Dann kann es auch weitergehn.

Zeitraum krümmung kann man ganz leicht darstellen.. einen Bleistift hoch und runter wackeln lassen dann erscheint die Raum Zeit krümmung.. beim aufhören des wackelns ist der Bleistift wieder gerade.. also lediglich eine optische Täuschung 😅😝

zur Schleifenquantengravitation hat Carlo Rovelli geforscht und auch einige populärwissenschaftliche Bücher geschrieben, schön zu lesen.

Könnte die Krümmung des Raumes nicht schon eine vierte Dimension sein? Wenn ich mir so ein typisches Koordinatensystem denke mit X,Y,Z Achsen, und wenn da jetzt der Raum gekrümmt wird, könnte sich dieser ja in eine Minus Achsen Richtung Krümmen und nichts mehr mit den eigentlichen (Plus) X,Y,Z Achsen gemein haben?

Ich denke bei diesem Thema immer zuerst an folgendes: Wenn man annimmt dass die ART von einstein stimmt, dann muss es unglaublich schwer sein, die messungen (zB zur rotationsgeschwindigkeit abhängig vom radius bei Galaxien) richtig zu interpretieren, weil ja die ART einen entscheidenden Einfluss auf diese messungen und ihre Interpretation hat. Wird das überhaupt berücksichtigt und wenn ja, könntet ihr das mal erklären? Das würde mich brennend interessieren! Wäre echt cool, wenn jemand aus dem UWudL team das jetzt noch liest und darauf reagiert :D

mag ich

Wo ist der Josef und seine Orange. Ist die schlecht geworden?😃 Super Videos. Danke Leute

Warum wird ein schwarzes Loch immer mit einer Singularität (Masse in einem Punkt) gleichgesetzt? Kann es sich nicht um ein sehr kompaktes Objekt (ähnlich eines Neutronenstern) handeln? Was spricht gegen ein Objekt mit einer räumlichen Ausdehnung? Oft wird ja auch von einer Ringsingularität mit dem Radius 0 gesprochen.

Ich habe da mal eine Frage... die sich zwar mit dem Universum leider aber nicht mit der Gravitation beschäftigt. Ist das Universum als ganzes elektrisch neutral? Mein simplifizierender Gedankengang ist... aus Licht entstanden Protonen und Antiprotonen. Es gab da einen "Defekt" und es blieben ein paar Protonen über. Durch die Expansion des Raumes dehnte sich das Licht. Es wurden nur noch Elektronen und Positronen erzeugt. Und als es auch hier für nicht mehr energiereich genug war, blieben nach der Paarvernicht ein paar Elektronen über. Warum sollte da die Menge an positiven und negativen Ladungen gleich sein? Oder entstand der Materie-Antimateriedefekt bei der Bildung von Neutronen und Antineutronen. Dann wäre ein elektrisch neutrales Universum zwangsläufig. - bitte, Gedanken sortieren 🙃

Nur wer begriffen hat, kann so erklären.

Danke für die Einladung etwas zu 'Sterne und Weltraum' beizutragen! Aber: Könnt ihr euer Jubiläum nicht noch etwas verschieben? 😏Ich arbeite an einer Theorie der gravitativen Induktion mit der die Kinetik von Galaxien, Clustern und Filamenten ohne Dunkle Materie erklärt werden kann. Fehlt nur noch die mathematische Formulierung. Aber es geht vorwärts! Über den Lagrange-Formalismus taste ich mich an die Newtonische und schließlich die allgemein relativistische Formulierung ran. Ist nur deshalb so schwierig, weil in der gravitativen Induktion zusätzliche Schwerkraft nicht nur erzeugt wird - und zwar ein viel größerer Teil als der, der auf baryonische Materie und Energie zurückgeht -, sondern auch noch zwischen Objekten übertragen wird. Das ist so verrückt, dass es bei Newton und Einstein keine saubere, fertige Lösung dafür gibt. Und neuen Skalar- und Vektorfeldern wie bei TeVeS oder zusätzlichen Dimensionen wie in der Stringtheorie kann man nicht trauen. Na ja, dann vielleicht bis zu eurem nächsten Jubiläum! Das Spekturm-Jubiläumsheft über Gravitation habe ich jedenfalls bestellt.

Super Beitrag. Immer wenn ich eine längere Bahnfahrt machen muß, kaufe ich mir eine Ausgabe von "Sterne und Weltraum". ;) Aber was ist denn überhaupt die Motivation für eine neue Gravitationstheorie? Gibt es denn irgendwelche Beobachtungen, die mit Einstein nicht erklärt werden können? Und ja, eine Frage habe ich noch: Ich höre immer, im Weltall entsteht ständig neuer Raum, und deshalb entfernen sich die Galaxien voneinander. Warum glauben wir, daß das so ist, und nicht, daß die Galaxien tatsächlich bewegt oder beschleunigt werden? Entsteht auch in den Galaxien oder in Atomen neuer Raum?

Wie immer interessant. Kann man eigentlich die pseudo-komplexe allgemeine Relativitätstheorie nach Walter Greiner und Peter O. Hess schon ausschließen?

Ich würde gerne wissen, wie du dich auf sowas vorbereitest. Der Vortrag war fließend mit hoher Informationsdicht, guten Beispielen, einer Einleitung und einem Ausblick. Wie aus dem Lehrbuch. Ich muss selbst physikalische Vorträge halten und bin da nicht so gut drin. Viele Grüße

Eine solche umfassende Theorie müsste die ART als Spezialfall enthalten, ähnlich wie Newton aus der ART hervorgeht. Aber diese Theorie wäre noch allgemeiner als die Allgemeine Relativitätstheorie, was vom Namen her Probleme bereitet. Die Kaluzatheorie halte ich für wahrscheinlich, wenn unsere vier beobachtbaren Dimensionen die holografische Oberfläche eines 5D-Universums ist. Die 5te Dimension ist damit unzugänglich. Unser ganzes Leben spielt auf der Oberfläche, wie auf der Erdkugel.

Wenn wir bei Einstein bleiben, die unphysikalischen Begriffe "Raum" und "Zeit" durch die unterschiedliche Dichte von feinstofflicher Materie (Existenznachweis durch Klaus Volkamer) ersetzen und uns auf die Wirbelphysik (kontrahierender Außenwirbel trifft expandierenden Innenwirbel) zurück besinnen, dann kommen wir zu einer neuen Gravitationstheorie. Siehe auch: "Naturphilosophische Atom-Theorie"!

14:55 Interessante Frage: Was passiert wenn ein Schwarzes Loch voll gefüllt ist ? Mir scheint das wenn kein Raum mehr für Energie und Materie mehr vorhanden ist, die Zeit einfach verlangsamt/anhält und den Raum vergrößert wird. Schwarze löcher wachsen dann also nach innen. Mutter Natur hat da so ein komisches Bedürfniss das Gleichungen immer harmonisch zu sein haben. Hat jemand eventuell schon einmal im Zentrum und am Rander des Universums auf die Uhr gesehen und beide Uhren mit einander verglichen? Mich würde es nicht wundern wenn am Rande des Universums die Zeit schneller vergeht als im Zentrum. Wenn ich auf dem Ereignisshorizontes eine Schwarzen Loches stehen würde, dann würde die Zeit ja auch schneller vergehen wenn ich nach außen schaue und die Zeit würde immer langsamer verlaufen je tiefer ich in das schwarze Loch schaue. Die interessante Frage ist dann: Verläuft die Zeit innerhalb eines schwarzen Loches langsamer weil der Raum nach innen ausdehnt?

Wenn selbst Licht einem schwarzem Loch nicht mehr entkommen kann, dann müsste es innerhalb des Ereignishorizontes in einem schwarzen Loch ja irgendwann mal ziemlich hell werden, oder? Was passiert mit den Photonen dort? Gibt es dazu Theorien?

Danke für den Vortrag! Gibt es vielleicht eine Möglichkeit dass das Universum als Ganzes rotiert und so auseinander driftet? Obwohl, da stellt sich ja die Frage, gegenüber was das Universum rotiert

Unsere aktuellen Theorien gehen ja von einem homogenen, isotropen Universum aus, wie lässt sich das mit dem großen Attraktor in Einklang bringen? Eventuell sind unsere Annahmen diesbzgl. falsch.

Für mathematisch orientierte Physiker ist es schwer über den Tellerrand zu blicken. Als Naturphilosoph kann ich nur das Buch: "Die Masse erzeugende Wirbel-String-Gravitation" empfehlen. Mit der String-Theorie habe ich gegenüber den Punktteilchen-Theorien den Vorteil, dass ich Formen kreieren kann - also offene und geschlossene Strings statt Quanten als Punktteilchen.

👍

Hallo und vielen Dank. Ich muss jetzt endlich Mal eine Frage loswerden, die mich immer bei solchen Videos beschäftigt: Wenn Gravitation also die Krümmung der Raumzeit durch Masse verursacht wird, wäre dunkle Energie dann nicht insofern das Gegenteil, dass sie dort stark ist, wo es keine Masse gibt. D.h. da expandiert dann auch der Raum und ist nicht nur einfach nicht gekrümmt.???? Vielleicht eine dumme Frage, bin nicht vom Fach. Viele Grüße und einen schönen Abend.

Was spricht bei Kaluza Klein eigentlich gegen eine imaginäre Zusatzdimension? Natürlich keine weitere Zeit sondern eine andere Quantität

Nach dem Urknall dehnt sich Universum aus und es wird durch Dunkle Energie noch beschleunigt. (Laut Teorie) Wäre es möglich die Dunkle Energie, die homogen erscheint, durch die Kosmische Hintergrundstrahlung zu erklären, die auch homogen erscheint? Und auch noch die unzählige Neutrinos, wenn die auf Atomkerne treffen, erzeugen Impuls und geben ihren Beitrag dazu bei dass Universum sich ausdehnt in den Absolut leeren Raum den ihn umgibt?

Vielleicht ist dies dann der richtige Zeitpunkt: Ich habe mich schon öfters gefragt, ob in einem System mit mehreren strahlenden Körpern eine Impulswirkung stattfindet. Energie oder Masse, die man in eine Richtung abstrahlt, erzeugt doch Impuls. Und wenn mehrere Körper kugelförmig Masse abstrahlen, würde sich das System nicht natürlicherweise ausdehnen, ganz ohne "Dunkle Energie"? Liebe Grüße, Props für euren Content

Eine Vektortheorie der Gravitation scheidet schon an der Selbstkopplung des Gravitationsfeldes (Nicht-Linearität) aus und anders als die Gluonen in der QCD haben Gravitonen keinen weiteren Freiheitsgrad mehr. Ein Beitrag von Skalaren kann nur kurzreichweitig sein, da Skalarbosonen nicht exakt masselos sein können. Sonst müßten sie stets mit Lichtgeschwindigkeit propagieren und damit verschwindet die S-Wellen-Eigenschaft. (Nach Landau-Lifschitz: "Der Spin des Photons" im Band Quantenelektrodynamik). Woran allerdings sollten also Skalare auch koppeln wenn nicht an die Ruhemasse und die ist keine Erhaltungsgröße. Damit bleibt also nur noch eine Spin-2 Theorie der Gravitation welches ja die ART korrekt abbildet.

Eine Frage: Wieso wird David Hilbert im Zuge der allgemeinen Relativitätstheorie nie genannt. Er hatte diese doch sogar kurz vor Einstein veröffentlicht, oder?

Da Massen ja den Raum krümmen, könnte Gravitation dann nicht rein eine Folge der Geometrie des Raums sein. Dann wäre sie doch keine Kraft im eigentlichen Sinne. Würde das nicht viele Probleme zB Vereinigung der Grundkräfte lösen, da Gravitation keine Kraft ist. Was hab ich nicht verstanden? Danke

Dunkle Materie ist Elektrostatik zwischen Gas/Plasma Plus u allem Anderen Minus. Lg

Neue Theorien ab 7:00

ein tolles interessantes video....wie immer! aber warum das biedere otfit? wird der herr langsam alt? 😆😉

👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻

Was ist mit der Theorie des holographischen Universums in 2D? Welche Auswirkungen hat das auf die Vorstellung von Gravitation? Als Elektro-Ingenieur versagen bei mir bei den Tensorfeldern die mathematischen Kenntnisse und die Vorstellungskraft. Und Holographie habe ich auch noch nicht so ganz verstanden.

Ich sehe mir solche Videos ja gelegentlich auch an aber ich Frage mich, ob ich noch besser beraten wäre diese Zeit in sinnvollere Aktivitäten zu stecken, zumal mir ohnehin der Intellekt fehlt um das wirklich zu verstehen?

Unter den Annahmen der Schleifen Quanten Gravitation gibt es also in Folge der Granularität der Raumzeit vieleicht doch keine Schwarzen Löcher? Was wären den eigentlich eine gute Definition für SL? Ich habe da auf die schnelle nichts gefunden. Wikipedia schreibt hierzu nur: "Ein ist ein Objekt, dessen Masse auf ein extrem kleines Volumen konzentriert ist und infolge dieser Kompaktheit in seiner unmittelbaren Umgebung eine so starke Gravitation erzeugt, dass nicht einmal das Licht diesen Bereich verlassen oder durchlaufen kann." Im Sinne dieser Definition wäre es aber unerheblich, ob wir wirklich von einer Singularität reden, oder ob es kleinste Abmessungen in der Raumzeit gibt. Hauptsache die Strukturen sind kleiner, als ihr Schwarzschild-Radius. Übersehe ich hier etwas Wesentliches?

06:30 wobei ich dachte, dass ja die dunkle Materie schon indirekt nachgewiesen ist. Also kaum reaktiv, aber Masse hat Gravitation und Raum wird gekrümmt.

Ich stelle mir das Universum folgendermaßen vor: Es gibt zwei verschiedene Zustände. Einmal den Teil in dem wir uns befinden, mit Materie und allem was wir messen können. Und dann den Teil in dem immer mehr "Leerer Raum" entsteht. Diese beiden Zustände können sich nicht mischen! Durch die Ausdehnung um uns herum würde ein Druck entstehen, der unsere Materie umschließt und zusammen hält. In etwa so wie bei einer Lavalampe. Das würde für mich DM und DE überflüssig machen und auch die netzartige Struktur des Universums erklären. Das würde allerdings auch heißen, das unser erklärbares Universum ein Fremdkörper wäre.

Lambda ist Rotation/Zentrifugalkraft Lg

😍danke👍 Meine grosse Frage : Ist unser sogenanntes Universum ein totes oder ein lebendes Universum ? 😄 ❤5D

Eine sehr theoretische Frage 😃: Was passiert, wenn ruckartig die Gravitation eines Zentralgestirns wegfällt? Beispiel: Entfernt man plötzlich unsere Sonne - wie lange würde es dauern bis z.B. Pluto wegfliegt? Wenn die Lichtgeschwindigkeit als höchste anzunehmende Geschwindigkeit gilt, würde theoretisch Pluto seine Kreisbahn noch ganze sechs Stunden weiter beibehalten. Würde dieser jedoch sofort tangential seine Bahn verlassen, müsste man annehmen, dass Gravitation sich unendlich schnell ausbreiten kann. Das wäre jedoch nach den geltenden physikalischen Gesetzen unmöglich. Ist dieses Gedanbkenexperiment überhaupt lösbar?

Unheimlich gut erklärt - dem ist nichts hinzuzufügen!

Ich frage mich ob es nicht doch eine Möglichkeit gäbe Gravitation aufzuheben, das heißt ohne Raketen. Was genau wird bei Gravitation gemessen ?

Hallo ein schöner Beitrag zur Gravitation. Das Funktionsprinzip der Gravitation ist leider noch nicht bekannt, und wird von der komplizierten Mathematik der ART nicht aufgegriffen. Das Wesentliche fehlt also, und wird mathematisch von vornherein überschattet und so geistig kanalisiert. Man kann in einem Gedankenexperiment die ART jedoch recht leicht erweitern, indem man dieser hypothetisch elementspezifische Relationen auferlegt. Die ART so auch Newton machen die Gravitation direkt von der Masse abhängig, obwohl das streng genommen nicht direkt überprüft werden kann. Das verhindert das Starke Äquivalenzprinzip von Albert Einstein, bei dem Eigengravitation und Trägheit eines Fallkörpers in umgekehrt äquivalenter Relation zueinander stehen. In einem gleichen dominierenden Schwerefeld fallen daher alle Fallkörper gleichschnell, auch wenn sie eine spezifisch unterschiedliche ( pro Masse ) Gravitationsstärke besitzen würden. Es scheint daher auch nicht verwunderlich, das bei Torsionsmessungen die Gravitationskonstante widersprüchliche Ergebnisse liefert. Man legt diesen Versuchen eine Materialunabhängigkeit der Gravitation zugrunde, die man bisher gar nicht hat direkt messen können, und schiebt sie daher dem Torsionsdraht in die Schuhe. Das geltende Gravitationsgesetz ist womöglich nicht fundamental, und niemand mag es auf eine Elementspezifität hinterfragen. Das erinnert an die Verbissenheit eines Klerus, der Kopernikus und Galileo gegenüber stand. Womöglich betrachten wir heute immer noch das Weltbild mit einem gravitativ geozentrischen Weltbild, da wir uns universell auf die erdbezogenen Gravitationsdaten verlassen. Fakten sind immer auch nur Wahrnehmungen, und spiegeln nicht für ewig in Stein gemeißelte fundamentalste Gottesgebote wieder. Unserer Wissenschaft fehlt hier eine Portion Selbstkritik, die man trotz großer Erfolge und hervorragender begleitender Mathematik nicht außer Acht lassen darf. Gruß schwalbe_martin@gmx.de

Der Ton ist leider ziemlich leise 😏

Wichtige Frage: Es wird immer von kleinen Extradimensionen geredet. Warum kann ich die M-Theorie nicht einfach auf dem Phasenraum der Raumzeit M betrachten gekreuzt mit einem SU(2)-Bündel. Dann habe ich ja eine Topologie wie T*M x S^3 und die ist 11-dimensional. Die Raumzeit ist dann nichts anderes als eine Lagrangsche Submanigfaltigkeit. Mehr noch haben wir hier eine Spin(7)-Holonomie der Calabi-Yau Vierfaltigkeit. Spin(7)-Instantonen nehmen ja Werte im SU(2) an. Klingt für mich vielversprechender als irgendwelchen Fluxe auf der Planck Ebene zu berechnen und zu hoffen, dass das Standardmodell rauskommt.

Homer Simpson: „Da hängt ja ein Donut an der Wand!“

Angenommen, das Proton hätte eine Halbwertzeit von unendlich, d.h. wäre stabil. Könnte man dann schon eine Theorieklasse ausschließen?

An der Relativitätstheorie wird also gesägt. Irgendwann wird auch an der Urknalltheorie gesägt, da bin ich mir sicher. Die Singularität bei t=0 gibt es nämlich nicht….