Amíg nem jöttek a Tigrisek és a Párducok, addig a T34 volt a legjobb, ez tény. Maga Guderian írja az emlékirataiban, hogy egyszer belefutott egy T34-es csoportosításba és éppen hogy megúszta épségben. Amikor jöttek a Sztálinok, ismét fordult a kocka kicsit, főleg az IS2-vel. Viszont annyira hasonlított a T34-esre, hogy sokszor annak nézték. Apám végigharcolta a háborút és ezeket tőle tudom. Elmesélte, hogy bizony rettegve látták, amikor a ruszkik beindultak. Átgázoltak mindenen és közben lőttek mint a veszedelem, mindenre ami mozgott. Elmesélte, amikor látta, hogy egy nagy T34-es kilőtt egy Párducot. A "nagy T34-es" valószínűleg egy IS2 volt..
A T-34-es egy kiváló EARLY WAR tank volt, mert igen, amíg a németeknek a KwK 38-as Panzer III tankja 100m-es távolságon kívül nem tudta kilőni a T-34-est, 1942 legelején már volt a németeknek 60 kaliber hosszú 50mm-es panzer III M tankja, kicsivel később pedig a 43 kaliber hosszú 75mm-es löveggel felszerelt panzer IV F2/G típusú tank is megjelent. Ezek után(1942 közepén)aztán jött a hosszú csövű Stug 3 F és G, a Marder III (jelen esetben a H verzióra gondolok a Pak 40-es löveggel), de ekkor jelent meg a Tigris is. Aztán persze volt itt Nashorm, Panther, stb... Ezek ellenére a T-34-es front páncélja nettó 90mm maradt még azután is,hogy egy 85mm-es löveget kapott 1943-ban. Lényeg a lényeg a háború korai szakaszában a T-34-es egy kiváló páncélos volt, de 1942 közepe tájékán már nem volt rettegett ellenfél
Nagyapám Isten nyugosztalja harcolt a T34-es ellen ö azt mondta pedig szavahihetö ember volt ha a németek biztositottak volna annyi löszert a PAK 75 ötöshöz mint amennyi harckocsi kijött a gyárból azt ö mind ki lötte volna.
Ferde pancelzat,es nagyon jo terepjaro kepesseg,illetve hidegben is mukodo eros dizelmotor. Ilyen ertelemben a t34 jobb volt mint a nemet tankok. Persze tuzeroben,vedettsegben,es iranyzekban alulmaradt a parducoknal es foleg a tigrisnel,de oriasi szamban tudtak termelni,mert a nemetek nem nagyon tudtak bombazni a szovjet hatorszagot.
ez a film a T.34-röl szól,még jó,hogy nem fikázzák agyon,a komcsiságról meg annyit hogy a film első felében szó van a szovjet iparosítás hatalmas emberáldozatairól és a 30-as évek tisztogatásairól.ill. az egész film alatt szó sincs(szerencsére) a németek legyőzhetetlenségéről-amit néhány kedves próbanáci hiányolhat.a film nyilván elfogult(mivel a T-34-röl szól) de sztem még bőven a nézhetőség határain belül
Láttam egy fotót egy Tigris tankról. Visszajött a Kurski tankcsatából. És a németek krétával bekeretezték a találati nyomokat. Kipufogó szétlőve...sárvédők, külső tányérkerekek szétlőve...Lánc sérült. Nos, összesen 124-szer találták el az oroszok...Ezek után menjen csatába a Gobbi Hilda! (minden tiszteletem a művésznőé egyébként) Michael Witman kocsija volt egy nap: kereken 30 darab T34-et lőtt ki. De a Panzer IV.-esek kiegészítő pajzs-páncéljukkal is jók voltak. Ugyanis ez kivédte az első 2-3 halálos csapást, és ez óriási lélektani fölényhez jutatta a németeket. Tehát még ŐK is sokkal jobbak voltak mint a T34. Egy biztos, technológiai értelemben az világos volt, hogy az oroszok lemaradtak. És az is, jól tudták, hogy semmi esélyük, így a mennyiségre helyezték a hangsúlyt. Tudni iLLik: 25 ezer páncéltőrő lövegjük volt, a németeknek csak 10 ezer. És kb. 1 millió aknát fektettek le a németek tervezett támadási útvonalán, ebből 20 ezer harckocsi akna. 400 ezer civil segített az erődítési munkákban. 159 katonai szerelvényen érkezett a felszerelés. De ! Elesett 871 ezer orosz katona. És 173-ezer német.
Egyszer megnéztem egyet alaposabban, az a példány nagyon gyönge kivitelezésű volt. Látszott, hogy nem volt a gyártónak megfelelő hegesztő berendezése, és a toronyöntvény is rosszul sikerült. Viszont látszik rajta, hogy egy minden szempontból átgondolt, kiváló technika volt. Néha az az érzésem, hogy a kisebb lehetőségekkel rendelkező országok földhözragadt mérnökei sokszor jobban meg tudnak oldani feladatokat.
Nem véletlen imádom War Thunderben az Stz változatát :D Erősített páncél abban a kategóriában, igazi pusztító, és a lövések is pattognak/nyelődnek el rendesen (kéltem hogy ilyen szó létezne hogy nyelődnek, na de kit érdekel) Ettől teljesen függetlenül nem csatlakozom az "utáljuk az oroszokat" klubbhoz, sőt igenis sok mindent köszönhetünk nekik, technikai téren. Neked az orosz szó után a vodka, nekem az IS tank jut eszembe ;) Vagy épp a t-34 :D
atesz567 Rem tudod hogy a War thundert oroszok csinálták és az orosz gépek eléggé fel vannak húzva hasonlóan a World of tankshoz... Szóval ilyen játékok alapján ne akarj történelmi harcjárműveket jellemezni mert azok nem reálisak mint ahogy ez az áltudományos amcsi sorozat sem.
A T-34 jó és viszonylag egyszerű tank volt, így könnyen gyárthatták nagy számban. Nem volt jobb az új német tankoknál, de számokban jóval több volt. Akár 10 darab T-34-et is........feláldozhattak egy Tigrisért. A német mérnökök kiváló hadi eszközt alkottak, de két követelményt figyelmen kívül hagytak: Tigris mindent meg tudott semmisíteni, ami az útjába került, azonban volt gyenge pontja: mozgás közben nem tudott tüzelni, az ágyú olyan nagy erővel rúgott vissza, hogy komoly kárt okozott volna a lő-toronyban, ha a tank nem áll egy helyben, valamint lánctalpa túl bonyolult volt, így a harctéren szinte lehetetlen volt javítani. Sebessége és súlya is korlátozta a jó manőverezésben. Ennek ellenére az összes ellenfelénél jobb volt egészen 1944-ig. A Tigris-1 és a Párduc bonyolult, így a német hadiipar nem volt képes megfelelő kapacitással gyártani.
a torziós rugózás miatt menet közben is tudott pontosan tüzelni, de rövidmegállásból pontosabb volt! az átlapolt futógörgők közé bement a sár és ha nem pucolták ki befagyott, ennyi!
Annyira jó volt a T-34 es , hogy a háború folyamán ebből a tankból sikerült a legtöbbet kilőni :))) A nagy számuk miatt , és a Németek elfogytak szép lassan mint a gyertyaszál, mind technikában , mind pedig emberi erőforrásban. Ezért tudtak az Oroszok föléjük nőni. No meg a két frontos háború miatt :))))
A T34 egyik változata, a SZU 122 lehetett volna a legfélelmetesebb ellenfele a Tigrisnek, ha gyalogság elleni védelmet is kap,mondjuk 2 könnyűgéppuskát. Mert a 122 mm-es tarack brutális munkát végzett, viszont géppuskák hiányában célpontja lett a páncéltörőkkel ellátott gyalogságnak.
Attila Grosz uasztakú, akkor ezt láttam a hét elején? (teljesen szereptévesztett bombázó orrlövész pozícióból miszerint hasalva : ) be is állt a nyakam (mindegy, csak merevedés legyen!) (ez tehát a tigrisleső póz? : )
A T-34 mehetett volna a sóhivatalba, ha a németek nem nyitnak több fronton háborút. Mert akkor minden páncélos erőt a szovjet frontra tudott volna tenni Németország.
Megnéztem a videót, sok hasznos információt tartalmaz. Egy mondat volt ami kicsit bántja a fülemet Ewan Mawdsley szájából 34:20-nál miszerint azt mondta, a német párduc tank tekinthető a t34 német változatának, csak nehezebb és hogy technikailag egyenértékű, ha nem jobb mint a t34. Nem vagyok szakértő, de mégis ez egy olyan mondat volt tőle, amelyet vagy laikus ejt ki a szájából, vagy részrehajló személy, holott ő nyilván nem az, főleg nem hozzám képest; de például egy döntött frontlemez teljesen logikus átvétele még nem teszi a tankot koppintássá. A második világháborús párduc egyértelműen a második világháború legfejlettebb tankja volt - itt nem kívánok komoly részletekbe bocsátkozni, mert töménytelen mennyiségű szakanyag támasztja alá ezt a tényt azok számára, akik utána szeretnének járni, hogy mi is ennek az oka. Dióhéjban a helyzet az, hogy a párduc tank sokkal nagyobb és nehezebb is volt, ezzel együtt sokkal jobban volt páncélozva is, így sokkal nehezebb volt elpusztítani is, és a mobilitása ehhez képest kifejezetten jónak mondható volt; végül de nem utolsósorban elképesztően pontos volt. E tankok összehasonlításánál kimarad még egy igazán fontos tényező, az anyagminőség. A szövetségesek a hegesztéses és öntéses megoldást alkalmazták, amely olcsó de azonos vastagság mellett sokkal gyengébb volt, a németek pedig a hengerelt acélt használták, ami az előbbieknél sokkal erősebb, tehát nem elég, hogy a német párduc páncélja vastagabb volt, mint a t34 tanké, de az anyaga is sokkal keményebb és ellenállóbb volt. Ennyit arról, hogy azonos a technikai fejlettsége ennek a 2 tanknak... Ez a gyakorlatban annyit jelentett, hogy a párduc szinte korlátlan távból könnyen átütötte a t34/85 frontját, ezzel szemben az orosz tanknak a sikerhez speciálisan erre tervezett, korlátozott számú lőszerrel egészen közel kellett jutnia - itt jegyzem meg a film azt említi, hogy 1000 méterről átvitte a német nagy tankokat szemből, ami nem először immár, de nem igaz és erre még a sherman firefly sem volt képes, sajnos a gyakorlatban sokkal közelebb kellett jutniuk és a siker nem volt garantált. Ezeken túl is a németek oldalán jó néhány eszköz volt, amely képes volt átütni a t34 páncélját - ez visszafelé nem áll meg, a párduccal szemben nagyon kevés fajta eszköz állt rendelkezésre, és aki megpróbálta, nagyon komoly kockázatot vállalt, ugyanis az a kevés eszköz, amelynek esélye volt erre, egyáltalán nem volt védettsége a párduc tűzerejével szemben és éppen ezért itt tegyük a képlet mellé azt is, hogy aki részt vett a háborúban, nem akart meghalni és adott esetben ha volt választása akkor mérlegelte azt is, hogy érdemes-e egy ilyen szörnyeteggel próbálkoznia, vagy jobban tette ha meghúzza magát. Arról sem esik szó, hogy a németek a tervezésben gondot fordítottak arra is, hogy a tank kilövése esetén a legénységnek legyen esélye túlélni, és ez a gyakorlatban elég nagy arányban így is volt - a szövetséges tankoknál beleértve a t34-et és a shermant is, az esélyed ennél sokkal rosszabb volt. Itt még meg kell jegyeznem azt a tényt, hogy olyan nyilván előfordult több esetben, hogy egy 1-1 elleni helyzetben egy szövetséges tank, szerencsés, vagy előnyös helyzetből, megfelelő szögből el tudott pusztítani egy párducot vagy akár tigrist. Olyat azonban soha sehol nem jegyeztek, hogy közel azonos létszám mellett a párducok vagy tigrisek ellen nyerni tudtak volna, még csak komoly veszteségeket, károkat sem tudtak nekik okozni. Ez alapján kijelenthető, hogy azonos vagy közel azonos létszámkörülmények mellett a szövetségesek nem számolhattak győzelmi esélyekkel - sok olyan feljegyzés is van, hogy felderített tigrisekkel, párducokkal meg se próbáltak harcba bocsátkozni, óriási volt a félelemfaktora, a katonák rettegtek a nagy német tankoktól. A háború későbbi szakaszában annyiban javult a helyzet, hogy légi fölény alakult ki a szövetségesek javára, amelyet szükség esetén segítségül hívtak. Egy amerikai katona, aki sherman tankot vezetett - ami kb. nagyjából azonos hatékonyságú tanknak tekintendő a t34-gyel, meg lett kérdezve egy filmben, hogy ha választhatott volna, melyik tankba ült volna, amire ezt reagálta: tigris. Erről ennyit. A t34 az oroszok részéről ettől függetlenül egy iszonyat nagy telitalálat volt, de igazán jó a későbbi fejlesztése volt, a t34/85. A tank elképesztően hatékony volt ahhoz képest, hogy mennyibe került az előállítási költsége - ebben volt kimagasló és ebben az értelemben valóban a legjobb tank volt a világháború idején. Viszont itt érzésem szerint szándékosan vagy sem, megint csak hamis információt adtak ki, a páncélzata csakis a tornyon volt 90mm - mellékesen megjegyzem a párduc löveg wolfram magos lőszerrel találat esetén 2000 méterről képes volt átszakítani ezt is - a frontpáncélja bár meg volt döntve, ennél lényegesen vékonyabb volt. Szóval ennek az egyébként remek t34-nek nagyon gyenge volt a védettsége a párduccal szemben, ne nagyítsuk fel a jelentőségét ennek a döntött frontlemeznek, ugyanis a német macskák ágyúi a t34/85 bármely pontját, a tornyot is egészen egyszerűen úgy szakították át, mintha ott se lett volna. Az orosz tank döntött frontlemeze inkább a lényegesen kisebb kinetikus erejű, kisebb tankok ágyúlövedékei ellen tudott viszonylag jó hatékonysággal működni, sok esetben a lövedék gellert is kapott rajta. Tehát ha a tényleges tulajdonságokat nézzük, akkor a német párduc a második világháborúban megjelent összes szövetséges tankot felülmúlta és emellett bár sokkal problémásabb volt műszakilag a tigris tank a hatalmas tömege miatt, ez az állítás rá is igaz. A megjelenésükkor azonnal elavulttá tettek minden létező szövetségi tankot, amelyek a háborúban részt vettek és ez az állapot fennmaradt csaknem a háború legvégéig. A kurszki csata, amelyet ugyan a németek elkerülhetetlenül elvesztettek nagyon jól szemlélteti ezt a tényt. Ráadásul a részt vevő német tankoknak egy bizonyos része volt csupán párduc és tigris, és ezekből a német típusokból arányokat tekintve nagyon nagyon keveset tudtak csak kilőni. A másik oldalon az orosz veszteségek elképesztően magasak voltak, köztük rengeteg t34: a történelem ezt orosz győzelemként jegyzi fel, de számok alapján ez egy nagyon súlyos vereség különösen annak tekintetében, hogy óriási, azaz többszörös létszámfölényben volt minden téren az orosz oldal. A rendelkezésre álló dokumentumok java része nem győzi kiejteni hogy itt egy tigrist lőttek ki, amott egy párducot, de valahogy lefelejtődik mutatni ilyenkor az egész képet, vagyis azt, hogy ezekkel az állításokkal és sikerekkel szemben mennyit értek el a másik oldal gépei?! Találunk-e olyan feljegyzéseket a szövetség oldalán, amikor kevés tankkal hihetetlen mennyiségű ellenséget győznek le?! A gyilkos tankok sorozatból fájón hiányzik számomra a német oldal szemléltetése, ennek okán számomra kicsit hiteltelen annak ellenére, hogy sok hasznos információt is találtam benne. Ez a helyzet. A feltöltést azonban köszönöm és a filmanyag is tetszett.
De amier a t 34 est terveztekmazaz pz 3 es 4 ek ellen arra tökeletesen megfelelt és ezek a tankok csak megkarcolni tudtaka t34 et a tigris és a párduc meg lehet sokszor meg csak a frontra sem jutott el meet utközben lerobbant a párducnak olyan hajtasrendszere van higy az nembirja túlsokaig de meg a sherman hajtasa is sokkla starpabírobb mint a parducé mert a shermann nak döntött fogazatú fogaskerekei voltak a valtóban de parducnak meg nem döntött volt a valtó fogaskerekel.
De amier a t 34 est terveztekmazaz pz 3 es 4 ek ellen arra tökeletesen megfelelt és ezek a tankok csak megkarcolni tudtaka t34 et a tigris és a párduc meg lehet sokszor meg csak a frontra sem jutott el meet utközben lerobbant a párducnak olyan hajtasrendszere van higy az nembirja túlsokaig de meg a sherman hajtasa is sokkla starpabírobb mint a parducé mert a shermann nak döntött fogazatú fogaskerekei voltak a valtóban de parducnak meg nem döntött volt a valtó fogaskerekel.
@@dorottyatamasnekecskesdoro3848 Jól mondod - a t34-et alapvetően a pz3 és 4-es tankok korszakában, kimondottan azok ellen hozták be a háborúba és azok ellen nagyon jól működött. A későbbiek során is jó tank maradt, mert könnyen és olcsón tudták igen nagy számban előállítani ahhoz képest, hogy komoly harcértékkel rendelkezett, azonban fel kellett őket fejleszteni és minden területen erősíteni, amikor megjelentek a párducok és tigrisek, de tulajdonképpen így is csak a darabszámuk miatt kerültek fölénybe, nem amiatt, mert le tudták volna győzni a nagyobb német tankokat. A pz4 modernebb, későbbi változatai viszont az állításoddal ellentétben simán átütötték a t34 tankot. A pz 3 és a pz4 A-F változatai erre nem nagyon vagy csak nehezen voltak képesek. A pz4 F2 kapott az L24 helyett egy L43-as lényegesen nagyobb és pontosabb, kimondottan páncélzat átütésére tervezett egykamrás csőszájfékkel ellátott ágyút, ez már hatékony volt a t34 ellen. Majd megjelentek a G, H és J változatok és itt fokozatosan tovább növelték az ágyú hosszát L48-ig és már kétkamrás lett a csőszájfék, ezek már kimondottan könnyen átszakították a t34-es tankok frontpáncélját még nagy távolságból is, sőt az orosz típus későbbi erősebb változatait is ki tudták lőni - itt jegyzem meg, ez visszafelé is igaz volt. A német tankok fantasztikusan jó erőátvitelt kaptak, ezen a területen is felülmúlták bármely nemzet tankjait, ráadásul a futógörgőik átlapoltak voltak, ezért a legkeményebb terepviszonyok sem igen tudtak sérülést okozni, és miközben a szövetséges tankok gyakran szívtak azzal, hogy a fogaskerekek köveket és téglákat daráltak és nagyon gyakran javítani kellett azokat vagy magára kellett hagyni a járművet, addig ez a probléma nem volt vagy csak nagyon ritkán történt meg a német tankoknál. Ezenfelül a német tankok álló helyzetben, a saját tengelyük körül is meg tudtak fordulni, ez hatalmas előny volt harci körülmények között. A párduc meghibásodás téren nagyon jó mutatókkal rendelkezett a szövetséges tankokat is beleszámítva. Állításoddal ellentétben pl. az orosz t34 és a sherman tankok is durván magas meghibásodási rátával rendelkeztek, az általános hiedelmekkel ellentétben tény ugyan, hogy a t34-et nagyon olcsón és nagy mennyiségben tudták gyártani, de ezzel együtt bizony rengeteg műszaki probléma lépett fel a működésük közben - hosszabb távon más okokból éppen úgy nem voltak megbízhatóak. A német tankok meghibásodását egyébként a tigris és királytigris tankoknál lehetett a legjobban észlelni az óriási tömegük miatt. Egyrészt mert benzinmotor hajtotta és azon túl hogy sokkal jobban melegedett, sokkal többet is fogyasztott, mintha dízel üzemanyag hajtotta volna. Ezt súlyosbította még az is, hogy a motor alapvetően nem volt elég erős teljesítményű ahhoz, hogy hosszútávon mozgassa a tigrist, ráadásul a háború későbbi szakaszában komoly nyersanyaghiány problémák is felléptek és itt arra gondolok, hogy az ötvözőanyagok hiánya a gyártás közben további minőségromlást és nagyobb meghibásodási esélyt generáltak. Ezen felül a nagy tömeg a kormányberendezést is ki tudta nyírni. Ezek a tények viszont nem a németek tervezési hibái voltak, hanem a körülmények szabták meg a lehetőségeiket, és még mindezzel együtt is sokkal jobb tankokat csináltak, mint bármely másik szövetséges nemzet. Rengeteg probléma eleve már abból fakadt, hogy rengeteg fázis kimaradt a tesztelés során, mert szorított az idő. Végül meg kell jegyeznem, hogy a királytigrisek későbbi változatai a fent leírtak ellenére is már sokkal megbízhatóbb volt, sőt egyesek szerint a párduc tankokét is meghaladta a tömegük ellenére. A téma tekintetében ha csak a párduc tankot elemezzük, akkor röviden nemcsak fejlettebb, de megbízhatóbb is volt bármely szövetséges tanknál, ezen felül a tigrisekkel ellentétben ritkán hibásodott meg, szóval az igen erős túlzás, hogy nem jutottak el a frontra sem.
@@zsoltbodis3808 a t 34 es kharkovbol moszkvaig elment es visaza meghibasodas nelküld, de ha egy tankot javítanik kel a kkor a t 34 es kimgasloan egyszerű faeknek szamított a nemet tankok túlvoltaknbonyolítva. És a világhaboru legjob nehéz tankja az a haború vegu Jsz3 mert azt a tifris egy ellen fejlesztetek ki de ezt elbasztak mert a motor szétrázta a pancelt hatul. A nemet tankoknak a pandelzeta dupla olyan erős volt mert az összetetelen és a hengerelt pancelzatnak köszönhető volt. Vokt olaan hogy a 76,2 mm es lövegű t34 eseket az uralon túl építették es ezeknej a tornaa nem egyforma mert a fagyyott földben gödröt ástak és ezekbe öntöttek a tornyokat a 762 mm es lövegnek.
Szerinted a hengerelt acélból hogy csinálnak tankot? ugyanúgy ívhegesztéssel állitották össze a párduc tankot mint a t34 est és a sherman tankot is az öntéses eljárást azt a toronynál alkalmazták hogy olyan formát hozzanak ki ami balisztikailag jobb védelmet nyújt a párducnál a tornyot simára köszörülték ezzel is javitva a védelmen míg a t34 es és a sherman ezzel nem foglalkoztak a másik hogy ötvözött acélból készültek az első szériás párducok ami sajnos késöbb kifogyott így a késöbbi modellek magasabb széntartalmú acélból készültek így páncél védettségük csökkent
Tartsunk egy kis történelmet.T-34 megjelenése 1941,páncél 45 mm 60 fokban döntött,KV 1 megjelenése 1941,páncél 90mm szemből viszont nem döntött.Németek gyenge páncélzattal felszerelt pz 1-2 túlnyomó részt.plusz Pz 4 esek max 50mm páncéllal gyenge ágyukkal velük szemben.Persze hatásosak voltak a BT 5/7 illetve t-28 stb típusokkal szemben. Mi volt mégis a gond.A nagy tisztogatás amit Sztálin csinált.Bár tudta,hogy a németek támadni fognak ezért a csapatokat oda rendelte a határhoz.Problémák: utánpótlás megszervezése nem volt.Hozzáértő parancsnokok nem voltak.A tankok személyzete 1 napos kiképzés után indultak neki.Ezért is tudtak áttörni a németek és annyi orosz tankot zsákmányolni épségben mert egyszerűen kifogyott az üzemanyag.Kilőni nem tudták igy a személyzet hátra hagyta azt.A Panzerkampfwagen VI, más néven Tiger-t először 1942 augusztusában vetették be Leningrádhoz közel, a Ladoga-tó térségében. Ami nem épp a legjobban sikerült.Tigris megjelnése a KV tankoknak volt köszönhető.A párduc születésének pedig a a t-34 volt az ihletője.Terméseztessen sok ihletett merítetek a tervezők de 1v1 nem merték koppintani mert az azért szégyen lett volna.Tömören ennyi.
Persze hát hogyne a Német százszázalékkos minőség igen. Télen bese indult ha óránként nem inditoták😂😂. Nyáron besűlt, lassú volt nehéz lomha. Német minoség mebizhatoság százalékkos tökéletesség. Mire megmozdult a tigris a T34 háromszor táncolta köbe.😂😂😂
ez a film az angolszaszok onigazolasa arrol, h miert fogtak ossze egy tomeggyilkossal egy masik tomeggyilkos ellen...az angolok mindig is ezt a taktikat jatszottak....
Mondhat akárki akármit a t34 es 1941-45 ig harcolt azaz végig harcolta a háborút sőt a t34/85 ös 1996 ban még vagy 20 országban is használták ! A Tigris késöbb 1942 Augusztusában kezdték el bevetni nagyon jó páncélja,lövege volt de nagyon lomha volt a motorját kénytelenek voltak járatni mert a tornya csak járó motornál volt elégségesen gyors! Mint késöbbi gyártmányú nehézharckocsi el is kell várni tőle hogy az akkori tankokkal szemben megfeleljen mint páncélilag mint pedig lövegileg amit sikerült is teljesíteni! És nagy szó hogy a t34 esek a háború végén is alkalmasak voltak az összes tank kilövésére még úgy is hogy azokat nem tigris,párduc ellen találták ki! Igaz nagy veszteségekkel de megálták a helyüket mindvégig!
1975fokker Turbo2224 MrGergely111 MrMutius Harmon A Pz V a T34 alapján, de nem lemásolva készült mivel klasszisokkal jobb volt orosz társánál: pár száraz tény!!! Pz V (panter) Páncél Vastagság:80 mm efektiv értéke 149.6 mm Löveg: 75 mm KWK_42/L70 Átütés: Pzgr 39-el 1000m-en 111mm 500m-en 124mm Pzgr 40-el 1000m-en 149mm 500m-en 174mm T 34 Páncél vastagság 45mm efektiv értéke 81mm Löveg: 76.2 mm F 34 Harckocsiágyú Átütés: 1000 m-en 56mm 500 m-en 60 mm. Tehát akinek kicsit még megy a matek látja hogy a T 34-esnek esélye sem volt, nem hogy azonos szintű... T 34 erősségei hogy igénytelen, könnyű nagy produktum könnyű kezelhetőség. olcsó előállítás költség, ezáltal az ár/érték aránya nagyon jó+ a korai német páncélosoknál jobb volt. De nem a Tank Nyeri a háborút!!!
+Emese Kiss csak valamit kihagyott hogy a Pz V csak később lépett a színre míg a T34 már Moszkvánál harcolt és igen jó eredménnyel tehát a Pz V-öt ne hasonlítsa a T34/76-hoz. A Pz IV ellenfele volt és nem a párducé!!!!!!!A T34/85 viszont már méltó ellenfele volt a Pz V-nek és ezt szerintem ön is tudja!!!!!
@@ToRaHUN 44 tavaszán elkezdték az alváz gyártását, de a löveggyártás csúszása és a torony tervezése miatt csúszott a gyártás és előbb jött ki a szu85 páncélvadász és 45 elejére álltak hadrendbe a 85- ösök! nagyobb alegységeket csak a berlini csatára állítottak össze! a gyártás 45 után futott fel rendesen!!
Van jobb is a filmben. "Politikailag is elítélhető módon a Németek lemásolták a T34-est." Azt a tankot, aminek a komplett futóművét ők meg az Amcsiktól lopták. Tolvajtól lopni? Nahát. :D
Ez viszonylagos, általában minden elvesztett Tigrisre 9-10 T34 jutott, a 2.vh a mennyiségek háborúja volt. Amikor egy Tigris megjelent és 88mm-es ágyújával 2km-rő pusztította aT34-et, nem azt bizonyította, hogy a legjobb volt, inkább a legtöbb volt, a mennyiség győzelme a minőség felett, az oroszok 60-80 ezer ilyen tankot gyártottak , a németek alig 6 ezret.Nem beszélve az amerikai tankokról , amit segítségként kaptak. A T34 -nek is voltak előnyei, könnyen gyárthatók voltak, könnyen karbantarthatók, no meg a veszteség nem számított, viszont aT34-ek még 1000 méterről is 75mm-es PAk ágyujukkal alig tudták kilőni a Tigriseket. Nagy újítás volt aT34-nél a 60fokban döntött páncél, amiről a lövedékek néha lepattantak. Amit a németek is átvettek. A másik előnye aT34 -nek a diesel motor volt, amely jobban bírta az orosz teleket, mind a német benzin motorok. az ISZ tankokról ne is beszéljünk, mert olyan lassúak és ormótlanok voltak, hogy egy orosz tiszt véleménye szerint csak egy előnyük volt és pedig , ha megcélozták lehetetlen volt el nem találni.No de a sok liba disznót győz elven ők voltak a jobbak, mennyiségileg. A németek is néha kapkodtak és rossz határozatokat hoztak, mert a politika és nem a szakember mondta meg mi ajó! Pl a Pantherek lassúak voltak, nem volt tornyuk , ezért tűzeléskor az egész tanknak kellett fordulnia, és az első időszakban elhagyták a gépfegyvereket, mert azt hitték, hogy csak nagy távolságból fognak tüzelni az ellenségre, ezért a gyalogság ellen szinte védtelenek voltak, a muszka felmászott a tankra és gránátot dobott a tankba. A nagy hidegben nehezen indultak, mivel lassúak voltak és nehézkesen fordultak elveszett minden más előnyük. Szerintem a német tankok többsége jobb volt , mint a T34, csak kevés volt belőlük.
A T-34 közepes tank volt. Az ISZ-2 tankot pedig a királytigris simán kilyukasztotta, ellenben a királycica homlokát nem lőtte még át IS2. A másik meg az, hogy az IS2 távolról alig tudott célzott lövést leadni, mert a szovjet tankokban nem volt rendes célzórendszer.
Végignéztem, és 3 dologra gondolok. 1. Vagy egy 1946-os Soviet propaganda filmet láttam. 2. Ez csupán egy vicc. 3. Amit eddig tanultam, olvastam azok mind hazugságok voltak. Atya ég, miket beszélnek ebbe a dokumentumfilmbe? A németek féltek a T 34-től? A sovietek ugráltak ki a tankokból és futottak ki merre lát, a német tankokat, repülőket láttán (a háború elején). Nem véletlen, hogy nagyon rővid idő alatt előrenyomultak mint kés a vajon, egészen moszkváig. Ha ennyire erős lett volna a t 34, akkor már az elején megakad a Barbarossa hadművelet. Ami viszont valóban legyőzte a németeket, azt úgy hívták, hogy -44C és nem T34.
OldGrunger Azért azt is figyelembe kell venni , hogy amikor a németek először találkoztak t34 esekel és a háborúnak ezen szakaszán csak pz 3 iletve egyéb gyenge lövegű és alacsony páncélzatú társaik ellen nagy kihívást nyújtott átlőni ezt a tankot. Illetve rengeteget gyártottak belőle
+OldGrunger A -44C. Például Kurszknál, júliusban. Nem esetleg emiatt: Párduc + minden fajta Tigris + Ferdinánd: kb. összesen 8000. T34: összesen 53000.
+kovesp1 Kurksznál a sovit felderítésnek volt fontos szerepe. Állítólag árulás történt, de hogy ki volt aki összejátszott a sovietekkel, nem tudni a mai napig sem. Szóval ott beásott AT-k, várták már a német tankokat, amit egy cseszettül nagy tüzérségi támadás előzött meg. A tank arány 1:10 (!) volt. Szóval igen, igazad van. Nagyon nagy túlerőben voltak a sovietek mind ember, és mind felszerelés tekintetében. Ez tény. Viszont, h eljussunk Kurszk-ig, oda kellett a 20. század leghidegebb tele is.
Ebben igazad van. De a Német katonák meg a páncélosok nem nagyon szoktak hozzá a -40fokos hidegben.Az lehet hogy ugráltak az oroszok össze vissza. de nem sokáig voltak orosz területen a németek.
OldGrunger Berlinig húzódtak vissza melegedni a jobb t34 - eseket csak 1943-tól gyártották az elsőkben még megfelelő személyzettel sem rendelkeztek kiképzés alig volt a parancsnokok nagy részét kivégezték.
A T-34-re igaz ,hogy az egyik legjobb tank volt. Nyilván egy Tigrissel vagy egy Pantherrel nem vehette fel a harcot, de ezen jelet meg a minden irányban döntött páncél, mozgékony volt és viszonylag nagy hatótávval rendelkezett. És hiába írják ,hogy "csak azért volt jó mert sok volt belőle" de egy tanknak az ára is lehet előnye vagy hátránya. De mivel ez viszonylag olcsó volt és több darabot le lehetett gyártani, nagyobb számban lehetett vele támadni és minden ellenséges tankra jutott kb 2 T-34. Ezért nem volt az olyan rossz tank.
Amúgy az igaz vagy nem mert én olyanról is hallottam,hogy az első t-34-es tervrajzok egy amerikai szakembertől vannak mert a tervrajza helyett a Shermant választották kint Amerikában és Oroszországban talált megrendelőre?
Máté Brünn Ez volt a Christie féle harckocsi, de nem a T34-et tervezte, hanem BT2-es alapjait.. Terepen gyengén muzsikált, ezen javítottak Ivánék. Ebből született később a T34-es.
Jokoko Lopopo látod mennyire semmi közöd a tényekhez!? A t34-es motorja eredetileg lengyel repülőgépmotor volt. Ott nem teljesített jól, sőt sehogy. Kicsit áttervezték
De sikerült lemásolni sikeresen...:) Ezt bizonyítja a Párduc német tank aminek 75mm-es lövege,képesvolt akár 1500m-távolságból kilőne a t34-eseket,míg azok a 40fokban-döntött páncéljával szemben,csak 500m-en voltak hatásosak :)
Tóth Péter A párduc "felrúgva" a német hagyományok teljesen új volt, minden új vívmányt felhasználtak, ami növelte a harcértéket, Pl.: tudtad, hogy a párduc volt az egyetlen II. V.h.-s tank ami képes volt egyhelyben megfordulni? Mellesleg majdnem minden tekintetben jobb volt ennél a csotrogánynál....
Még a magyar gyártmányú Toldi II is megtudott, meg még számos főleg német tank. És így van az volt a regeneratív kormánymű, ami nagyban javította a mozgékonyságot.
A Jagdtiger az páncélvadász. Nem az a kategória. Torony nem volt, ezért olcsóbb, egyszerűbb és gyorsabb volt a legyártás és masszívabb szerkezetű mint a forgótornyos harckocsik. Bár egy dolog tényleg hihetetlen: a t-34/85 egy km-ről átütötte a tigris frontpáncélzatát.
Az azonban remélem nem vita tárgya hogy a háborút Németország indította Lengyelország, és 1941-ben a Szovjetunió ellen. Az oroszok persze visszalőttek. Továbbá tisztelem mindenki nagypapáját (is) de azt gondolom az öreg sokkal inkább áldozat volt mint hős.
Lengyelországot három állam támadta meg. Németország, Szlovákia és a Szovjetunió. Ebből a Szovjetuniónak nem üzentek hadat az angolszászok hanem később szövetséget kötöttek vele. Szlovákiával nem is foglalkoztak, később szintén győztes államként kezelték. Ezzel az angol kormány megszegte az angol-lengyel szerződést. Nem tárgyalták soha a német támadást megelőző brutális lengyel akciókat Lengyelország német származású állampolgáraival szemben, valamint a szovjetek által végrehajtott lengyeleket, nagyrészt lengyel zsidókat, érintő tömegmészárlásokat sem. Az 1941-es német támadást megelőzte a szovjet igény bejelentése a balkánra, valamint a szovjet hadsereg fölvonulása a határokra. A német támadás megelőző támadás volt, ezért is volt olyan eredményes. Nürnbergben az ilyen támadást jogtalannak és törvénytelennek ítélték, ennek ellenére az angolszászok szintén így jártak el például Irakkal szemben. Nem célom senkit mosogatni, pláne nem a náci Németországot de kicsit unalmas a folyamatos egyoldalú hazudozás, önigazolás és mosakodás.
T34/85 születése : Ivan: Dimitri ! Mit csinálsz a palytában !? Dimitri: Nézd Ivan ! Íme a mi medvénk a tigris ellen. Nézd csak a tornyát én készítettem. Fogtam a T34-est és rátettem az ágyúmat. Már el is menten Moszkvába a tervekkel ! Ivan: szép munka elvtárs !
Nmetudom jogy a filmben lemondtak, higy aegy német embemaszott az öszes kilőt tankb és megmérte a pancelzatát és ere azt mondta "Ha ez a tank futoszalagról jön le akkor nekünk végünk".
Én értem, hogy megnyerték a kurszki csatát, de 3x annyi tankot vesztettek mint a németek, kb ugyan ennyibélőerőt is...nem vagyok egy náci szimpatizáns, de a történelem elferdítése miatt lépj egyet hátra és köpd arcon magad
