Harald Lesch ZERLEGT E-FUELS! ⛽️ Synthetische Kraftstoffe wissenschaftlich analysiert | Terra X 

Falls "i" und Endcard bei Euch nicht richtig angezeigt werden: Das Video von Gert Scobel, über das Harald spricht, findet Ihr hier: ➡ ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-DYLosM6rKCo.html Richtet Ihm doch gern einen Gruß von uns aus - und lasst gleich ein Abo für seinen Kanal da! Und wenn Ihr von Gerts Video hier rüber gekommen seid: Willkommen!👋(Über ein Abo von Euch Philosophie-Fans würden wir uns natürlich auch freuen!) 💚

Prof. Lesch sollte vlt. mal im Bundestag referieren, mit Anwesenheitsplicht für jeden Minister und Abgeordneten!😊

Kleine Kritik: Für mich wirkt es nicht so, als würde Herr Lesch E-Fuels zerlegen, viel mehr zeigt er auf, warum wir sie nicht für Autos nutzen sollten. Ansonsten wie immer eine super Betrachtung der Thematik

E-fuels werden vielleicht nur ein Segment belegen und zwar das Segment der Flugzeuge. Als Alternative zu Wasserstoff.

Das gleiche Problem (50-60% Wirkungsgrad) haben wir aber auch bei Wasserstoff nur das dieser schwerer zu lagern ist aber trotzdem schreien allen nach Wasserstoff.

Wichtig das man es hervorhebt, e-fuels sind wichtig und richtig, aber halt nicht für den individualverkehr, sondern nur für die anderen Sektoren. (Landwirtschaft, Baugewerbe, Logistik etc)

"Wer für e-fuels plädiert, plädiert für den massiven Ausbau der EE" Das ist ein sehr wichtiger Satz. Erst mal Strom "haben" und dann schauen, wir, was damit Alles möglich ist. Edit: Da es evtl. in meinem Kommentar nicht zu erkennen ist: Ich möchte auch den Ausbau der EE und dieser Strom soll effizienz genutzt werden

Das Einzig gute an E-Fuels ist, das hier sehr wahrscheinlich der Preis den Markt regeln wird. Was dazu führen wird, dass Ideen diese in Verbrennern einzusetzen von ganz alleine irgendwann verschwinden werden. Hoffen wir mal das wir bis dahin unsere Autoindustrie in der Hoffnung auf den Verbrenner nicht vollständig in die Sackgasse manövriert haben.

Praktisch in jeder Sekunde muss irgendwo auf der Welt ein Windrad hingezimmert werden XD Bester Satz ^^

Mich würde ein Video zum Thema Batterietechnik und dem Potenzial dahinter interessieren. Ich denke sowas würde vielen die Angst vor den ganzen Vorurteilen nehmen.

Ja, eine Antriebswende! (Umstellung von Verbrenner auf Elektro) ist eben keine "Verkehrswende". Der Verkehr müsste neu gedacht werden zusammen mit Städtischen Strukturen, siehe einige unserer Nachbarländer. Sonst wird sich rein gar nichts ändern an den Situationen in Innenstädten, Staus, Pendelverkehr, Parkplatzsituation etc.

Der Aspekt des Transports vom Produktionsorts wurde leider vernachlässigt, der muss ja auch CO2 neutral erfolgen. Wie viel EFuel wird für den Transport des EFuels (per Schiff+LKW) benötigt, d.h. wieviel kommt dann noch bei uns an und wie sieht der Gesamt-Wirkungsgrad dann aus?

Sein schelmisches Lächeln ist immer wieder sehr erheiternd ("wer e-fuels fordert ,fordert massiven Ausbau von Eneuerbaren Energien") :P

Harald einfach mit seiner Tasse im Partnerlook😂

Der Gebrauchtwagenmarkt bei E-Autos und die Wechselintervalle und Kosten für die Akkus wären auch mal interessant.

Eine Frage hätte ich noch. Wie sieht der Wirkungsgrad bei Brennstoffzellen betriebenen Fahrzeugen aus.

13:53 E-Autos können auch nur klimaneutral sein wenn der Strom für diese klimaneutral ist, aber bei E-Fuels ist das dann ein Problem? 15:35 wird erwähnt und kritisch dargestellt das die Produktion derzeit nicht die Nachfrage deckt, aber selbst die genannte Quelle erwähnt das die Politik z.B. mit Quoten für E-Fuels die Produktion stark antreiben kann. Kohle ist natürlich outdated, aber Atomkraft ist auch gut nutzbar um E-Fuels herzustellen- das ganze ist jetzt mit der Schließung des letzten AKWs natürlich abgehakt. Elektrischer Antrieb ist schon bei Bussen ein Problem (Batterie), darauf wird hier gar nicht eingegangen. "Es stimmt ja gar nicht als wollten die einen völlig auf E-Fuels verzichten", während neuzugelassene Verbrenner bald verboten werden sollen. Lesch vom feinsten, freue mich das mit dem Rundfunkbeitrag zu fördern.

Zum einen braucht man nur die thermodynamischen Gesetze ändern. Das ist Aufgabe der Gesetzgeber. Außerdem wird der benötigte erneuerbare Strom auf keinen Fall in Deutschland produziert, sondern in Ländern weit weit entfernt. Kein Biodeutscher wird dadurch belästigt und auf die benötigten Flächen werden sonst ohnehin nicht genutzt. Und wenn die Produktionskosten immer noch zu hoch sind, kann man großzügig Fördergelder zuschießen. Für den Naturschutz.

Der Wirkungsgrad ist sehr wichtig, wenn verschiedene Anwendungen um den selben Strom konkurieren. Aber bei erneuerbaren Energien gibt es ja das Speicherproblem, und E-Fuels wären dann doch ein potentieller Speicher. Bei Energiespeichern kann man wohl sagen: lieber ineffizient als gar nicht (also Windrad abschalten). E-Fuels wären ausserdem sehr gut transportfähig aus Ländern mit einem natürlichen Vorteil bei der Solarenergie (Arabien).

Mal eine Verständnisfrage! Wo soll denn in Zukunft das H2O herkommen, das wir zur Wasserstoff und evtl. E-Fuels Herstellung benötigen? Es herrscht eh schon Wasserknappheit, oder wird Meerwasser genutzt, das allerdings vorher durch eine Entsalzungsanlage muss??

19:50 Der Begriff "Technologieoffenheit" wird von Menschen verwendet, die genau das Gegenteil von Technologieoffenheit erreichen wollen: Verharren beim Bekanntem.

Es wäre gut, noch ein Video anzuhängen, dass die Unterschiede zwischen HVOs und eFuels nochmal erklärt. Scheint auch in den zuständigen Ministerien noch nicht ganz klar zu sein.

Schönes Schlusswort. Genau darum geht es scheinbar

Verkehrswende ist für mich weg vom Verbrenner, mehr ÖPNV, bessere Fahrradwege, mehr Fahrgemeinschaften, usw. Es ist komplex. In meinem Freundeskreis hätten viele gerne ein E-Auto, aber dafür braucht man erstmal das Geld. Also fahren wir alte Autos, weil man eben manchmal doch (noch) ein Auto braucht. Mein Fahrlehrer hat immer gesagt, dass man nicht einfach sein Verbrenner-Auto durch ein E-Auto ersetzen soll um genauso viel Auto zu fahren. Das ist ein guter Punkt. Muss man mit dem Auto in die Innenstadt oder geht auch ein Bus, kann man die kurze Strecke um einen Brief einzuwerfen auch laufen usw. Das Video ist auf jeden Fall wichtig und interessant, weil von e fuels höre ich immer mal, aber nie so vertieft wie hier. Danke!

Das mag aus wissenschaftlicher Sicht alles stimmen. Die Mobilitätswandel hat aber auch immer eine soziale Komponente. Die meisten besitzen eben kein Haus mit der Möglichkeit, ein E-Auto zu laden. Gleichzeitig ist der ÖPNV in großen Teilen Deutschlands extrem schlecht. Es gibt für viele Menschen also keine Alternative zum Verbrenner. Für diese Menschen klingen E-Fuels nach einer gangbaren Brückentechnologie. Es ist absolut klar: Mit Naturgesetzen kann man nicht verhandeln! Genauso klar ist aber: Mit Menschen hingegen muss man für einen Wandel verhandeln. Und um zu verhandeln, muss man gangbare Lösungen/Alternativen anbieten können. Das kommt mir in der gesamten Debatte viel zu kurz. Wir machen es uns viel zu einfach, wenn wir mit solchen Videos nur die naturwissenschaftliche Komponente betrachten, aber nicht die soziale.

Was ich schön finde ist, dass der Harald Lesch das Prinzip Internet verstanden hat. Er ist immer Up to date, was Entwicklungen jeglicher Art angeht. Inspiration für´s Älterwerden.

Diese Physik... wie können wir die Umgehen?😂😂

Genau um das geht es,woher bekommen wir die Energie,um E Fuell zu betreiben?

Wir brauchen Wechselakkus. Diese müssen dann direkt am Gleichstrom in den Solaranlagen geladen werden, ohne die Verluste durch Wechselrichter und mit einem effizienzoptimierten Ladestrom. Idealerweise fängt man bei den LKW an, diese auf Wechselakkus umzustellen.

Ein wichtiges Thema. Mich würde interessieren, wie die Gesamtbilanz zwischen E-Auto und Verbrenner mit E-Fuels aussieht. Also nicht nur der Wirkungsgrad und Entwicklungsstand, sondern die Gesamtbilanz von Herstellung, Rohstoffverbrauch, etc. bei der Herstellung der verschiedenen Fahrzeugtypen in Verbindung mit der Herstellung der E-Fuels, des benötigten Stroms (jeweilie Produktionsprozesse / Fahrverbrauch), Wasserverbrauch, Recycling/Entsorgung (gerade im Hinblick auf die Batterien), usw.

E fuels ist meiner Meinung nach eine bandage oder ein pflaster wie die hybride zu ihrer Anfangszeit. Nett umworben jedoch sinnfrei da die Effizienz nicht einem Fortschritt sonder eher einem Rückschritt entspricht. Sinfoller meiner Meinung nach wäre es besser Forschung in Richtung neuartiger akkutypen, den Brennstoffzellenbereich und die Effizienzsteigerung von e motoren.

Ein weiterer Vorteil von Elektromotoren gegenüber Verbrennern (auch mit E Fuels) ist, das sie keinen Schadstoffausstoß haben. Grade in eng bebauten Städten eine echte "Erlösung".

Auf dem Photo von den Windkraftanlagen in Patagonien ist exakt eine Windmühle zu sehn. Komischer Gebrauch des Plurals ;)

Sehr gutes Video, ich habe letztes Semester dazu eine Vorlesung in meinem Maschinenbau Studium gehört. Die eFuel Erzeugung aus Strom, der in Deutschland generiert wurde, ist in keinem Fall sinnvoll. Allerdings sehe ich eFuels als Mittel, global erneuerbare Energien transportieren zu können. Es gibt ja immer wieder die Graphiken, wie viel Fläche Solarzellen in der Sahara ausreichen, um die Energieanfrage der Welt zu versorgen, allerdings sind Stromleitungen über so große Distanzen noch nicht umsetzbar. Mithilfe von eFuel Anlagen kann diese Energie in einen molekularen Energieträger gewandelt werden, der effizienter verschifft werden kann

Technologieoffenheit setzt voraus, dass man irgendwann anfängt, die Fakten auf den Tisch zu legen, die Techniken zu vergleichen, und anschließend das Optimum zu wählen. Wie immer haben die meisten Menschen eine sehr kurze Aufmerksamkeitsspanne und nur den Anfang gelesen.

Eines der besten Videos überhaupt, weltweit und global 😅

die Rechnung stimmt in etwa dann, wenn die gesamte dem Windrad zur Verfügung gestellten Energie unmittelbar genutzt bzw. in Akkus gespeichert werden kann. Die nicht genutzte Energie müsste man in der Bilanz als Verlust ausweisen. Die Verluste dürften regional stark abhängig sein. D.h. das sind noch einige unberücksichtigte Variablen.

verstehe das ganze Drama daran nicht.. da E-Mobilität sowieso mittel und langfristig die kostengünstigste und effizienteste Art der motorisierten Fortbewegung sein wird sollte eigentlich jedem klar sein. E-Fuel werden natürlich ein absolutes Nieschenprodukt sein, daher verstehe ich den Aufreger nicht.

Die Antwort auf das Röhren wäre doch eine 400 w Anlage mit Motoren Sounds die je nach Belieben auf V8 Blubbern oder Motor-Röhren angepasst werden kann. Falls dann noch der Motor Geruch fehlt, noch das passende Duftbäumchen dazu und fertig ist das Fahrgefühl like a Verbrenner.

Damit ich das richtig verstehe: wenn E-Fuels so massiv von anderen Bereichen benötigt werden, dann ist ja auch Wasserstoff vom Tisch, da dieser für E-Fuels benötigt wird und auch nur mit (begrenzter erneuerbarer) Energie herstellbar ist. Oda?

Ich würde sagen eine angemessene Antwort auf das letzte Zitat wäre: "Oh, und als Hirsch können sie das nicht von selbst, sondern brauchen unbedingt so ein technisches Hilfsmittel? Mein Bedauern."

Eine million special mit harald lesch und neil degrasse tyson 🤩.

Die Vorraussetzung der Energiequellen für einen zukünftigen co2-neutralen betrieb sind bei e-fuel die selben wie für die e-Mobilität mit Batterien. Der erzeugte Strom muss zu 100% aus erneuerbaren hergestellten werden…

Tolles Video: Eine Frage hab ich aber nicht rausgehört bzw evtl auch überhört. Ist bei den 13% Wirkungsgrad enthalten, dass für den den CO2 Ausstoß beim Verbrach der e-Fuels ja auch eine entsprechende Menge CO2 der Atmosphäre entzogen werden muss, was energieintensiv und teuer ist?

Ich denke, das ist den entscheidende Leuten (Lindner & Blume) durchaus bekannt. Es geht doch vielmehr darum, dass wenn die Autos mal da sind, man das Verbot von nicht-Grünen Treibstoffen im E-Fuel viel einfacher politisch kippen kann. Ich höre jetzt schon die Slogans: "Es darf nicht sein, dass die alleinerziehende Mutter mit 3 Minjobs ihr Auto stehen lassen muss, weils zu wenig E-Fuel gibt! Wir müssen Fossile Beimischungen erlauben".

Ein berühmtes Zitat sagt auch: "Do Not Be So Open-Minded That Your Brains Fall Out."

ich als Überzeugter Young und Oldtimer Fahrer kann immer wieder nur sagen: Das Alte länger Pflegen und Erhalten. Es muss nicht neues Produziert werden. Klaro am besten zu Fuß, doch Realistisch ist es nicht. Von mir aus keine neuen Verbrenner, da wird der After Market für die Aktuellen Fahrzeuge halt stärker :)

Unsere Freiflächen PV Anlage mit 34 MW kann von April bis September nur 35% der erzeugten Strommenge einspeisen. Den Rest der Zeit steht sie still. Was könnte alles mit dem nicht eingespeisten Strom gemacht werden? Wasserstoff? E Fuells? Vielleicht. Diese Produkte stünden im Spätherbst bis März zur Verfügung. Für Stadtwerke zur Stromerzeugung um windstille und trübe Tage mit wenig Sonne zu überbrücken. Also bitte immer bis zu Ende denken. Denn wir Anlagenbetreiber gehen sonst kaputt und dann ist Ende mit erneuerbaren Energien. Mit zunehmenden Zubau von erneuerbare Energien entsteht auch ein immenser Überschuss im Frühjahr bis Herbst.

Prof. Fichtner von der Uni Ulm hat gesagt, hinsichtlich e-fuels von Technologieoffenheit zu sprechen, ist in etwa so, als hätte bei der Erfindung des Rades jemand angefangen zu diskutieren, ob es dreieck, viereckig oder rund werden soll.

Bei den Rohstoffen wäre noch ein Vergleich, der für die Herstellung benötigten Edelmetallen und anderen seltenen Rohstoffe, notwendig.

Ist das bei den e-fuels mit den Schadstoffen (z.B. Feinstaub), die ausgestoßen werden, besser als bei fossilen Treibstoffen?

Was wäre denn Ihrer Meinung nach das nachhaltigste und effizienteste Konzept für alle Kraftfahrzeuge und Schiffe?

Hallo Terra X Team, ich weiß nicht ob es schon einmal in den Fragen vorgekommen ist, was mich interessieren würde ist folgende Frage: Abgesehen von der Grande Madame Thermodynamik ist meinem Verständnis nach ja ein grosses Problem neben der Gewinnung von Rohstoffen von Batterien auch die beschränkte Speichermoglichkeit und Transportmoglichkeit von Energie. Würden wir beispielsweise alle Wüsten mit Photovoltaik Anlage bebauen, könnten wir ja dennoch nicht jegliche Energiespitzen ausgleichen bzw den Strom zu allen E Tankstellen leiten. Würde mich sehr über eine Antwort freuen, liebe Grüße

Gibts ein Fakten bassiertes Video zum "sonst sind wir ALLE weg"?

Vom Saulus zum Paulus, endlich hat er verstanden, dass das Ende der Verbrenner nicht aufzuhalten ist. Ich dachte schon er kapiert das nie. 👏

Super Video! Ich könnte mir nur vorstellen, dass dieser (inhaltlich berechtigte) Titel genau die Leute davon abschreckt dieses Video anzuklicken, die ideologisch aufseiten der E-Fuels-Befürworter stehen - ohne dass sie die relevanten wissenschaftlichen Hintergründe kennen. So erreicht dieses Video vermutlich vor allem (oder nur?) die Menschen, die in dieser Debatte ohnehin schon auf der Seite der "E-Fuel-Skeptiker" stehen.

Schade, tatsächlich habe ich mir das mit den E-Fueles leichter/günstiger/effizienter vorgestellt. Danke für die Aufklärung

Erst Kurzgesagt zum Thema Klimawandel und jetzt Lesch zu E-Fuel herrlich

Ich habe schon mal einen Bericht über die Vorhaben von Porsche gelesen. Es war immer die Rede von 6500 Volllaststunden der Windräder in der Atacama. Daher wurde argumentiert, dass E Fuels sehr wohl effizient sind. Für mich erschließt sich das allerdings nicht. In Deutschland liegt ja bekanntlich die Auslastung der Windräder bei 2000h, wahrscheinlich auch dem geschuldet, dass es durch Netzauslastunge und Überproduktion zu unzähligen Abregelungen kommt. Mich würde interessieren, welche Auslastung die Windräder in Mitteleuropa hätten, wenn a mehr Abnahme durch E-Autos und b bessere Ableitung durch den Ausbau der Übertragungsnetze hätten.

Eine Frage steht im Raum und zwar, sind die "fossilen Rohstoffe" wie Erdgas und Erdöl wirklich aus Lebewesen der Urzeit entstanden oder werden die laufend aus dem glühenden Erdkern ständig nachgeliefert (Dr. Thomas Gold). Nach der ersten Theorie müßten diese schon längst erschöpft sein. Dagegen gab es noch nie so große bekannte Vorräte wie heute . Was sagen sie dazu ?

EIne Frage (geht eher in Richtung marktwirtschaftliche Prozesse): Müssten sich die E-Fuels und entsprechend auch die darauf aufbauenden PKWs nicht von ganz alleine erledigen? Weil Strom so hoch nachgefragt werden wird und E-Fules selbst aus der Industrie auch, dass diese am Ende viel zu teuer für die Verbrauchenden in ihren PKWs werden? Sprich weil sich niemand leisten kann E-Fules zu tanken, kaufen automatisch alle nurnoch Elektro Autos? Zumindest irgendwann? 🤔

Ich mag faktenbasierte Diskussionen! Sehr schön auf den Punkt gebracht. Der private Verbraucher kauft am Ende das, was er sich leisten kann und das werden wahrscheinlich keine E-Fuels sein. Nichtsdestotrotz finde ich es nicht falsch, dass in diese Richtung geforscht wird. Jede Forschung in Richtung klimaneutralität hilft, und wenn unter anderem dank Porsche die Flugzeug- und Schiffsindustrie dadurch schneller klimaneutral wird, habe ich damit kein Problem.

Mich würden noch drei Themen interessieren: Wie groß ist der prognostizierte Wasserverbrauch bei einem Betrieb der deutschen PKW-Flotte? Zur Elektrolyse muss schließlich sauberes (Trink)Wasser aufgespalten werden. Wären die e-Fuels ohne Umrüstung in bisherigen Autos nutzbar, oder müssten alle Autos z. B auf 100% Ethanol-Betrieb ertüchtigt werden? Und drittens: Geraten wir durch die Nutzung von e-Fuels erneut in starke Abhängigkeiten von (instabilen) Staaten, die die Kraftstoffe für uns erzeugen?

Ich finde, bezogen auf Verbrennungsmotoren, dass der Umstieg auf E-Fuels nur ein Aspekt ist, um dem CO2-Ausstoß entgegenzuwirken. Meiner Meinung nach, sollte die Bundesregierung Maßnahmen erlassen, dass bspw. Staus wegen Baustellen minimiert werden, dass Ampelphasen intelligent gesteuert werden, um einen flüssigen Verkehr zu ermöglichen und dass vor allem der ÖPNV durch drastische Preissenkungen attraktiver wird. Gerade beim ÖPNV wäre es doch eine gute Lösung, bspw. die Mehrwertsteuer anzuheben (20% statt bisher 19%), um den ÖPNV kostenfrei und damit auch niedrigschwellig zu ermöglichen. Btw. die Grafik bei 2:08 min finde ich, ist Futter für Verschwörungsmystiker: Sie fängt auf der vertikalen Skala mit 320 ppm an und hört bei 420 ppm auf. Wie ist der Verlauf vor den 320 ppm? Die Differenz von 100 ppm zwischen den Jahren 1960 und 2020 zeigt zwar einen Anstieg, ist m. E. aber aus dem Kontext gerissen. Interessant wäre die Skala über den Verlauf der letzten 300 bis 500 Jahre, was sich durch Kernbohrungen in Eis- und Sedimentschichten gewiss darstellen lässt.

Super: jetzt bitte noch dasselbe Video über die Heizungsdebatte

was is denn mit gumperts methanol autos? dazu würde mich ein analytisches video interessieren. :)

Ich verstehe nicht, warum so viel Tamtam um die erlaubte Verwendung von Efuels gemacht wird. Solange es zu teuer ist, wird es sich am Markt nicht durchsetzen oder noch nicht einmal starten. Wenn es aber in ferner Zukunft mal zu günstigen Kosten hergestellt werden könnte (wonach es jetzt nicht aussieht), dann kann und darf es verwendet werden. Wo ist jetzt konkret das Problem?

Meine Autohändlerin sagte mir, dass Toyota nicht mehr auf (reine) E-Mobilität setzt, sondern auf Wasserstoff. Japan setzt ja jetzt wieder ordentlich auf Atomkraft um damit dann auch den benötigten Wasserstoff herzustellen. Wie sinnvoll sieht "die Wissenschaft" (bzw. Lesch) Wasserstoffantriebe als Antriebstechnik der Zukunft an? MfG

Das E-Fuels nicht die lösung gegen E-Autos ist, sollte jedem klar sein. Aber was macht man mit den vorhandenen Verbrennern? nicht jeder kann sich ein E-Auto leisten, bzw. wird sich leisten können. Und um zumindest den Co2 ausstoss auch im Ländlichen Bereich zu verringern, wären die E-Fuels neben den E-Autos zumindest ein Zeitlich begrenzter schritt in die richtige Richtung...manchmal gibt es kein Schwarz oder Weis...vieles ist auch in Grautönen möglich...denke ich zumindest.

Ich war jahrelang ein großer Fan von Ihnen und Ihrer Sendung. Da ich aber den Wasserstoff Einsatz im PKW schon immer für falsch gehalten habe, habe ich mich dann irgendwann verabschiedet… Fahre jetzt seit einigen Jahren elektrisch und weiß daher, dass es funktioniert und auch die Kosten, bei einer TCO Betrachtung günstiger sind als beim Verbrenner. Die Reichweite ist selbst im Winter kein Thema mehr - schwierig kann der Betrieb eines E Autos für Menschen ohne eigenen Parkplatz / Wallbox werden. Hier braucht es z.B. an den Park and Ride Parkplätzen einen massiven Ausbau von „Schnarchladern“. Diese aktuelle Video zeigt sehr richtig die Probleme bei den E Fuels auf…👍👍👍👍

Da die Sprache von "Wenden" war... Eine grosse Wende an die ich nicht mehr gehofft hatte ist die Gesinnungswende vom Herren Lesch 👍 😀

Wie verhält es sich mit E85 Kraftstoff?

Meiner Meinung nach benötigen wir synthetische Kraftstoffe, nicht nur die E-Fuels, sondern auch die aus Bioabfälle. Aber nicht als Alternative zu E-Autos, die sind die technisch beste Lösung für den Individualverkehr bei Neuwagen. Bei LKWs und vor allem der Landwirtschaft ist dir Alkutechnik nicht praktikabel (außer es gibt dann 500 kWh Wechselakkus). Um den CO2 Ausstoß von Gebrauchtwagen zu reduzieren würden die synt. Kraftstoffe auch helfen. Selbst wenn ab 2035 keine Verbrenner mehr gebaut werden, wird es wohl 15 Jahre dauern, bis sie endgültig verschwinden. Und jetzt drück mir bitte die Daumen, dass mein E-Flitzer bald kommt.

Alles richtig, allerdings frage ich mich, wie effizient stillstehende Windräder (und hier im Norden gibt es ne Menge davon, weil sonst zuviel Strom im Netz ist) sind, könnte man nicht zumindest diesen überschüssigen Strom für die Erzeugung von Wasserstoff oder E-fuels nutzen?

so gut!

Ziel: ICH produziere daheim meine eFuels für das Gewerbegebiet um die Ecke, UND meine kleine Karre. Fertig. Natürlich kann ich im Sommer elektrisch fahren, wenn mein Arbeitgeber mir solares Laden anbietet. Ansonsten wird es nix, wenn ich heim komme, geht die Sonne grade unter, und die Tagesschau fängt an. Ich gehe grade gedanklich von Akkus weg, weil um mich rum die Leute teils den 3. Akku haben. Man nehme einen Pool, isoliere ihn, mit Stroh in Plastefolie, und schon kann man da für 800€ Pool 30m^3 2,6MWh reinspeichern. Gefüllt wird er mit 10€/m^2 Blechspeigel auf EINE Solarthermie-Kollektorfläche. Nur damit ist die "Überbelegung" mit Kollektorfläche bezahlbar. Um das gleiche mit Strom hin zu bekommen, Heizen über Dez+Nov., müsste ich 400kWh Akkus hinstellen. Viel Spaß. Und ja, ich habe tatsächlich im Winter dank Direktverdampfer-Flächenkollektor auch bei -10°C noch 1:5 als Arbeitszahl (Strom zu Wärme). Mir fehlt halt Super-Peltier oder langlebiger Sterling, um aus 100°C zu 0°C Luft oder 35°C Vorlauf FuBo Heizung mal ein paar Watt Strom zu machen. Da bin ich mit 10% Wirkungsgrad zufrieden. Was ist nun mit dem CO2 und dem Meer, wer hat da mal ein paar hundert Milliarden Eur Forschung drauf geworfen, bevor wir 1000x mehr Geld vernichten mit "Agenden"?

es wäre mal spannend zu einem video zu alten autos sprich ab wann es überhaupt sinn macht neue autos zu produzieren für den übergang. weil ein neuwagen unmengen an energie frisst was im momment auch wiederum co2 austößt zumindest mit den aktuellen energien, und in wieweit es sinn macht alte autos bis zu einem gewissen grad zu repertieren und das zu fördern.

Also sorry - ja natürlich ist der Wirkungsgrad von E-Fuels grottenschlecht, trotzdem sehe ich nicht warum man so ein Trara um das Thema macht? Lasst sie doch ihre e-fuel Anlagen bauen und versuchen weiterhin Verbrenner damit zu betreiben - der Markt wird es schon richten: die e-fuels werden zu teuer sein, so dass sich das nur wenige leisten können (warum steht wohl Porsche hinter der Versuchsanlage?). Das widerrum reduziert den Markt für Kunden, die sich dann trotz hoher Preise für den künstlichen Sprit noch entsprechende Autos kaufen wollen und das Ganze läuft sich tot. Ein paar (Super-)Reiche werden das trotzdem haben wollen und zahlen - aber ob die jetzt mit übermotorisierten E-Autos oder mit e-fuels unterwegs sind, wird das Kraut wahrscheinlich auch nicht fett machen.

Auf der Insel Fehmarn habe ich oft 10 Windkraftwerke im Blick. Auch bei kräftigem Wind stehen oft einige von denen still. - Warum werden die angehalten? Warum werden die nicht zur Produktion von Wasserstoff und E-Fuel verwendet? - Ist bei denen Stillstand billiger als die Stromherstellung? - Warum werden Wälder abgeholzt für weitere Windkraftwerke, während existierende Windkraftwerke angehalten werden? - Warum soll Wasserstoff in Neufundland gekauft werden, hergestellt von noch nicht existierenden Windkraftwerken?

Was noch interessant wäre: Sind E-Fuels - wie die Tankstellen es anpreisen - tatsächlich für alle Autos einzusetzen? Wie ist das mit der Rußentwicklung bei "Klimadiesel"? Setzt sich der Partikelfilter schneller zu?

bei mir muss es Röhren ..ich kann nicht mehr 😂😂

Wenn Herr Wissing könnte würde er vermutlich nach diesem Video versuchen das Kartellamt auf die Thermodynamik zu hetzen. 😂

können wir nicht die Physik zu unserem Vorteil nutzen? z.B KFZ Gondeln, irgendwie mit Gewicht und Gravitation arbeiten?

Das wichtigste was Sie vergessen haben ist der Süsswasserbedarf für diese E-Fuels. Süsswasser ist heute schon überall knapp. Weltweit wird alle drei Tage das äquivalente Volumen des Bodensees an Treibstoffen verbrannt. Abgesehen davon, hat es gar nicht so viel CO2 in der Luft. Weltweit gesehen vielleicht schon, aber woher kommt das ganze Kohlendioxyd in dieser gigantischen Menge. Den Energiebedarf haben sie ja erwähnt. Wo würden diese Anlagen zu stehen kommen. Wie würde die benötigte elektrische Energie generiert und zugeführt? Kurz gesagt, E-Fuels in der benötigten Menge sind schlicht eine Illusion.

Es ist schon erstaunlich, wie viele der Kommentatoren eine regelrechte Batteriephobie haben.

Super Video, danke dafür.

Wie sieht es im Bereich der schweren Land- u. Baumaschinen aus? Wären dort E-Fules nicht eine echte Alternative, weil das Elektrifizieren sich dort schwierig gestaltet.

Ein Kompliment auch an den Schnitt, Video technisch sehr gut gelungen. Frage: was machen unsere beratenden Referate? Oder "sitzen" dort Lobbyisten? Das wäre mal eine große Untersuchung wert, auch in Brüssel und Straßburg... oder?

Ich denke, dass E-Fuels nur in so fern sinnvoll sind, überschüssigen Strom zu speichern, bis wir eine bessere Speichermöglichkeit gefunden haben.

Wir brauchen Windsegel auf den Autos. Dann können wir direkt den Wind abgreifen.

Ic hverstehe die politik und industrie nicht so einen aufwand wegen efuels zu machen, dabei könnten wir weniger aufwand betreiben und nur unsere verkehrsnetzt mit etankstellen bereicheren. Und den strom direkt als treibstoff verwenden.

Ich würde efuels als Bestandteil der Speichertechnologie von im Überschuss erzeugter Elektrizität ansehen, da sie sich gut und einfach lagern lassen und da sie CO² aus der Athmosphäre herausholen. Denn irgendwo ist der Punkt erreicht wo wir überschüssige Energie eh nicht weiter speichern können, und dann macht es mehr Sinn diese Energie für die Produktion von efuels zu nutzen statt Windräder anzuhalten. Sinnvoll ist die efuel Produktion eh nicht wegen der Kosten- oder Energieffizienz, sondern weil man damit eventuell die Erdölmultis dadurch dazu bekommen kann, massivst in regenerative Energiequellen wie z.B. Solarsatelliten, Geothermie und Co. zu investieren, und damit mit ihrem Geld mal was sinnvolles zu machen. Käme dann auch der Verfügbarkeit von Elektrizität für e-Fahrzeuge zugute. Denn wenn man die Vollpfosten mit ihren SUVs nutzen kann um einen massiven Ausbau der regenerativen Energiequellen zu erzielen, .... Warum nicht? Auf Fakten hören die doch sonst eh nicht. Und "Unrealistisch"? Derzeit sind E-Autos zum Beispiel nicht geeignet einen Wohnwagen zu ziehen und zum Beispiel nach Dänemark zu fahren. Aber nur weil ein Punkt derzeit nicht bedient werden kann, wäre man ziemlich dämlich den ganzen Prozess anzuhalten. Ob dies über Verbesserungen bei E-Autos kommt, die Verbrenner alt aussehen lassen, oder neue Verkehrskonzepte die realistische und bezahlbare Alternativen zu den traditionellen Lösungen anbieten ist letzten Endes egal. Das, was funktioniert, wird gewinnen. Und wenn man eFuels vermarkten muss damit endlich genug Regenerative Quellen erstellt werden, dann kommt eventuell der Punkt das e-Autos so schnell und überall geladen werden können und solche Reichweiten haben, das der horrende Preis für e-Fuels deren Produktion jenseits des industriellen Bedarfs irrelevant werden lässt. Trotz allem haben sich dann "die efuels gelohnt". Allerdings halt nicht in der vorgesehenen Art und Weise.

Super Video. Mich würde aber noch eine Sache brennend interessieren. Nämlich das "Gru's Plan" Meme, welches sich auf Herrn Leschs Unterlagen ab 13:30 befindet :D

Danke für den x-ten Versuch, die - eigentlich sehr leicht zu verstehenden - Fakten auf den Tisch zu legen. Ich fürchte nur, dass Ferengi trotz großer Ohren taub gegenüber vernünftigen Argumenten sind, sobald sie Rendite für sich wittern, egal wie kurzfristig und -sichtig sie sein mag 😞

Jetzt die große Frage. Kann man nicht ein Gerät entwickelt das das CO2, beim Ausstoß vom Auto, direkt abfängt/sammelt. Damit dieses dann für E-Fuels nutzbar macht? Wir haben einen Hadron Collider gebaut in dem Energien entstehen wo Schwarzen Löcher entstehen können, da wird doch so nen kleines Teil in Massenproduktion doch irgendwie möglich sein. Das so ein Filter nicht möglich ist, ist für mich nur schwer nachvollziehbar.

Der Wirkungsgrad spielt ja wenn es erneuerbare Energien sind keine Rolle ich hole sogar noch C O 2 aus der Luft - wenn wir nicht technologieoffen bleiben geraten wir immer wieder in ungewollte Abhängigkeit

Was die Notwendigkeit der E-Fuels angeht: Wir müssen langfristig unseren Energieverbrauch senken. Und zwar deutlich. Das bedeutet: Produktionsprozesse, Mobilität und Konsum müssen darauf geprüft werden, ob sie wirklich notwendig sind. Mobilität muss darauf geprüft werden, ob sie wirklich notwendig ist. Ein paar Beispiele: - auf Kreuzfahrten könnten wir von heute auf morgen komplett verzichten - Transportwege für Produktionsketten müssen massiv verkürzt werden - es ist aufgrund der extrem billigen Arbeitskraft im globalen Süden billig, Kleidung mehrmals um den Globus zu schicken, bevor sie in Europa im Laden landet - Flüge müssen massiv reduziert werden - Massentierhaltung muss aufhören - keine Jachten mehr für Superreiche Am Ende wird das darauf rauslaufen, dass wir den Kapitalismus durch ein Wirtschaftssystem ersetzen müssen, das nicht auf Wachstum und damit auf immer größeren Energieverbrauch angewiesen ist.

Exzellente Präsentation! Es ist wirklich schwierig ob einiger politischer Akteure nicht polemisch zu werden oder mit Schreikrämpfen die ganze Nachbarschaft aufzuwecken. Daher halte ich mich mit Kommentaren zurück, obgleich es sehr schwer fällt. Gratulation, dass Sie in der Lage waren, Ihre Contenance zu bewahren und eigentlich längst bekannte und dennoch stur ignorierte und verdrängte Sachverhalte sachlich rüberzubringen!

Hallo, ich hätte da mal ein paar Fragen: In Bioreaktoren können heute schon Treibstoffe für Fahrzeuge hergestellt werden. Unsere mikroskopischen Nachbarn die Bakterien, produzieren diese in Ihrem normalen Stoffwechsel. Diese werden meines Wissens auch "E-Fuels" genannt, die Technologie wurde in den letzten Jahren allerdings Politisch nicht gefördert, aufgrund der Elektro-Offensive und der "fehlenden Notwendigkeit". Sind diese Treibstoffe E-Fuels oder was sagen Sie dazu? Nun bin ich ebenfalls der Meinung, das Elektromobilität an sich ein Ansatz ist, aber wie Sie im Video bereits erklären, keine Lösung für alle Bereiche. Meine andere Frage dazu, die E-Mobilität stützt sich derzeit auch auf nicht erneuerbare Energien, auch hier ist die unumgängliche Voraussetzung mehr erneuerbare Energien, wenn auch nach der Wirkungsgradbetrachtung(im Video) weniger. Offensichtlich wurden hier viele Dinge berechnet, gibt es Gegenüberstellungen der benötigten Flächen von E-Autos und deren Ladesäulen im Vergleich zu den Flächen der zusätzlichen erneuerbaren Energien? Unabhängig von deren Lokalitäten welche gewisse Problematiken der Vergleichbarkeit mit sich bringen, wäre das interessant zu wissen da wir während der Wende in Deutschland beides benötigen werden Tankstellen und Ladesäulen. Meine letzte Frage: Aus Sicht der Automobil-Industrie ist Europa/Deutschland ein kleiner Markt. Die Automobil-Industrie jedoch, ist einer der Hauptwirtschaftszweige Deutschlands. Wie sollen Ihrer Meinung nach die notwendigen Investitionen für Bereiche wie E-Fuels (die ja an sich nötig werden) motiviert werden, wenn zB in vielen anderen Ländern mit deutlich mehr CO2 Ausstoß diese gar nicht notwendig/forciert sind?

Vielen Dank Herr Prof. Lesch. Ich stimme Ihnen physikalisch vollkommen zu, möchte aber gerne noch ein, zwei anderen Punkte ergänzen. Zum einen die Endlichkeit der Rohstoffe für die Erzeugung von Akkus. Wenn wir da die Energiekosten für das Recycling mit eingerechnet, wird sich die Ertragsrate auf der Seite verschlechtern. Zum anderen glaube ich das es immer ein Fehler ist, sich nur auf eine Technologie zu konzentrieren. Den Klimawandel aufzuhalten und den menschlichen Fortbestand zu gewährleisten, schaffen wir nur, wenn wir alles Nutzen um erst klimaneutral und dann sogar klimafördernd zu sein. E-Fuels haben ihre Berechtigung für Schifffahrt, Flugzeuge und vielleicht auch für Langstrecken Fahrer. Selbst mit der schlechten Energiebilanz halte ich es für eine bessere Lösung als an diesen Stellen Akkus in Schiffe und Flugzeuge zu bauen. Daher ja, sie haben recht, aber ein rein physikalischer Ansatz ist nicht ausreichend um hier eine Entscheidung zu treffen.