44 likes på 320 visninger fortæller lidt om kvaliteten, han er bare god til at komme hele vejen rundt i menneske højde, håber han får/har succes med sine foredrag, det fortjener han bestemt. Jeg vil linke til dette afsnit hver gang jeg møder en elbils tvivler/hader, tak.
Fin video, og gode input. Jeg kører selv el, er på min bil nr. 2, og skal aldrig tilbage til fossil. Min begrundelse er også primært økonomi, men det næste er den komfort man har i en elbil, eksempelvis er de generelt meget støjsvage, man kan altid komme til en temperet bil, man har øjeblikkelig acceleration, hvis behovet er for det, og så skal man ikke tænke på tomgangsregulativer, hvis man af en eller anden årsag skal holde stille, og gerne vil have sin bil tændt. Klimaet er for mig en bonus ting, og jeg tænker også mere på den lokale forurening end den globage.
Hans Henrik.. jeg kan sgu godt li din tilgang til tingen og din måde at være på. jeg er selv jyde og tænker på samme måde. tag nu tingen på en rationel måde og kom hele vejen rundt og lade være med kun at fokusere på 1 ting. tak for dig
Vi, der ikke er ingeniører, er prisgivet hvad ingeniørerne siger, vi må bare håbe det meste er nogenlunde rigtigt. Det bedste ville være, hvis ingeniørerne kunne korrigere hinanden med saglige dokumenterbare oplysninger, så vi andre kan blive klogere. Tak for en interessant video. mvh Hans
Mage til ansvarsforflygtelse de første 3 minutter af videoen skal man lede længe efter. Fordi DK er et lille land, kan vi ikke fraskrive os medansvar for den grønne omstilling. Men resten af videoen omkring miljøbelastning er direkte og god tale.
Hejsa. Det er ikke ansvarsforflygtigelse. Overhovedet ikke. Det er blot det faktum, at Danmarks CO2 udledning ikke flytter noget i det samlede billede. Vi er i CO2 sammenhæng snublende tæt på ligegyldige. Det er et videnskabeligt faktum som ikke står til diskussion. Men det betyder ikke at vi ikke skal gøre noget. Og hvad jeg ikke fik sagt i videoen er, at vi med vores teknologiske udvikling kan bidrage væsentligt til at andre store lande i verden kan reducere deres CO2 aftryk ved at købe teknologi hos os. Og der gør vi en, for vort lands størrelse, en KÆMPE forskel.
Jeg tænker heller ikke, at man kan svine mere fordi man er danske, svensker eller kineser. Vi er vel alle borgere af "jorden", så vi skal vel alle sammen tænke os om og hjælpe til.
Han forklarer, med tal og fakta, at det ikke har nogen målbar, faktuel betydning hvad lille Danmark gør.. Hvordan du får det til ansvarsforflygtelse er sgu underligt :-)
@@larsv.1402 Hvis man så målte per person, så ville det være så lille et tal, at det ikke kunne måles. Men, når man ligger en milliard sammen, så bliver det til noget. Samme er det med DK. DK er utrolig lille i verdens forstand, men det gør da ikke at der ikke er ansvar der, eller at det er ubetydeligt. Vi er ALLE medlem af jorden. Så det er lidt underligt at sige af hamMen man vil selvfølgelig se det mest i nærmiljøet. Hvis man nu skiftede til alt elektrisk. Græsslåmaskiner, biler, offentligt transport osv. Så ville man have en stor målbar effekt på nærmiljøet. Det ville være fedt hvis hvis de stoppede flere diesel og benzin biler i KBH f.eks.
Ja. Elektromagnetisk stråling opstår når man har en elektrisk spænding der skifter retning (så at sige) - altså en pulserende elektrisk spænding. Hvis du har en ledning hvorigennem der løber en strøm så opstår der et elektromagnetisk felt rundt omkring denne ledning. Dette felt er helt ufarligt for alle levende organismer når det ikke skifter retning. Altså når det er det samme hele tiden. Hvis man har en elektrisk spænding, og deraf en elektrisk strøm, der skifter retning, så kan det elektromagnetiske felt udstråles herfra. Alt afhængig af hvor hurtigt den elektriske spænding skifter retning, også kaldet for frekvensen, vil elektromagnetiske felt der udstråles have forskellige egenskaber. F.eks. har mobiltelefoner som bl.a. ligger i området omkring 800-820 MHz (ca 10 gange så høj frekvens som alm. FM radio) mulighed for at opnå en pæn rækkevidde hvor signalet stadig kan opfanges og dekodes. Kommer man højt nok op i frekvens, f.eks. op i GHz området, så kan, hvis den udstrålede effekt er høj nok, der opstå opvarmning af vand. Det er faktisk den effekt der er i en mikroovn. Og det er den bekymring man har i forhold til mobiltelefoner i nærheden af hjernen. Der lavet massiv forskning på dette område, og man ved med meget høj sikkerhed, at den effekt der udstråles fra mobiltelefoner ikke er farlig. Vi ville nok også have set effekten af det hvis det var et problem - set i lyset af de mange milliarder mobiltelefoner der er i omløb. I relation til elbilsbatterier, opladning og afladning af dem, ja så er det jævnstrøm. Så det elektromagnetiske felt der kommer ud af batteriet et principielt 0 Hz. Og det ved vi med 100% sikkerhed er aldeles ufarligt. Hvis ikke det var, så ville du ikke kunne holde et AA batteri i hånden. Invertere der driver motorer i elbiler kører med en frekvens der er forholdsvis lav, typisk nogle få kilohertz - altså langt under det område som kan påvirke mennesker. Og - måske nok så væsentligt: hvis man skulle påpege noget, så ville det nok være den elektromagnetiske udstråling fra tændrørskabler i benzinbiler - det er en meget høj spænding, adskillige tusinde volt, og faktisk en anseelig strøm som giver nogle markante elektromagnetiske pulser som jeg vurderer er mange gange mere væsentlige at bekymre sig om end elbilsbatterier.
Totalt sludder omkring klimaudvikling. Selvfølgelig betyder det meget hvad ALLE mennesker gør og ikke bare et lille land hvor vi kan sige det er ligegyldigt hvad vi gør.
Misforstå os ikke. Det er vigtigt, at vi alle gør noget. Desværre er vi danskere nogle af dem, der udleder allermest per indbygger. Men faktum er, at lille Danmark er en dråbe i havet af den globale CO2-udledning.
@@Bilguiden Det er den sidste del der er fjollet at sige. Det er jo indlysende at uanset hvor meget Danmark udleder så er det lille i global målestok, men det er præcis den type måde at udtrykke sig på giver aflad til dem der ikke ønsker at bidrage til nedbringelser af udledninger. Så jeg misforstår ikke noget 😉
@@studjur den er faktisk ikke som udgangspunkt fuldt offentlig endnu (ligesom episode 4). Men hvis du er snu (hvilket du jo er, når du har fundet afsnit 4), så findes den under playlisten allerede nu 😉 ru-vid.com/group/PLCsNxmYxlTkFXY4QSLQbiOi1XEYJtEKFL&si=lsU5O6YQsKVNrGtE
@@BilguidenTak, men RU-vid angiver, at der er “1 utilgængelig video, der er skjult”. RU-vid via browser angiver videoen som “privat”, hvorfor man ikke kan afspille den. Men jeg må vel bare “Hang On” indtil Hans-Henning er klar til at frigive episode 3.
@@studjur hmm. Mystisk. Det undrer mig også meget at du kan de afsnit 4, for den burde også være skjult ligesom afsnit 3. Men afsnit kommer som sagt online i morgen eftermiddag 😊
Præcis som han siger.. vi måler kun på en lille målgruppe af partikler.. Din udstødning er "ren" fordi partikelfilteret rigtigt nok virker.. Men hver ca 600km bliver partikelfilteret "regenereret" eller brændt af.. Og de opsamlede partikler bliver brændt ned til meget mindre partikler som ikke bare penetrerer vores luftveje men trænger direkte ind gennem huden.. Desuden foregår regenereringen gerne ude på motorveje eller landeveje hvor der står korn osv på markerne.. Disse små partikler ender overalt! Og vi måler ikke på dem!
Tror faktisk også han er klog, eller vidende inden for området. At der foregår en sideløbende udvikling af EV og ICE er vel naturligt?? Brint bliver lagret flydende under højt tryk. Hver brintbil skal jo have en Hintenburg hængende over hovedet hvis den skal lagres på gasform. Iflg. idealgas loven fylder 1kg. brint 11m3
Ja han er klog at høre på, forde han ved noget om emnet. Der går stadig en del år før den sidste ICE bil er solgt, så selfølgelig sender de stadig nye på markedet. Samtidig med at de sender nye ICE biler på markedet sender de også nye EVer på markedet. Brint kan flyttes i gasform det er korrekt, men det kræver 18 gange så mange lastbiler at flytte den samme energi som med diesel. Det kan køles ned til tæt på det abselute 0 punk, og så bliver det til væske, hvorved energitætheden stiger voldsomt i forhold til volumen. Men som det også blev sagt i vidioen, det er dyrt at køle ned, og kræver en del energi.
@@ErikBredal-x1p Det er korrekt. Jeg havde rigtig meget lyst til at gå ind i detaljerne omkring brint - men dels kommer jeg nok til at snakke endnu mere teknisk og dels snakker jeg jo nok rigeligt i forvejen. Jeg har som sagt intet imod brint - det ville være fantastisk om det kunne lade sig gøre at gøre økonomisk bæredygtigt. Men som du også skriver, så står matematik og fysik i vejen for at det kommer til at ske. Og brint har jo været her længe - så det ville helt sikkert være sket hvis det kunne give mening. Der er SÅ mange penge i transport sektoren på jordkloden så der er helt sikkert blevet regnet på og forsket i brintløsninger - men ingen er kommet op med noget i endnu der for alvor virker og som er billigere end de løsninger vi ellers har.
Naturligvis gør de det, de vil da gøre alt for at beholde fossil biler, som de tjener markant flere penge på. Bare tænke på alle de slidelde disse har. Den tyske autoindustri gør alt for at bremse for indførelsen af elbiler, da de kæmper for deres liv. Man skal være rimeligt naiv, hvis man tror det handler om noget som helst andet.
@@lifeoffreedomdk Forsynningsnettet til el biler er så stor og understøttet nu, det er kæmpe stort i hele EU. USA, Kina osv. Hvem skulle dog til at underbygge et stort brint netværk til privat brug? Det vil koste alt for meget, når el allerede er så udbredt.
Det er computer-genereret - derfor er der desværre en del fejl. Det bliver bedre for hver dag, der går (og er vist bedre end ingenting - men det kan slås fra ;-) )
Jeg er selv ingeniør - og den video her er mere underholdning og korstog end godt er. Elbilerne er, hvordan man end vender og drejer det, ikke på et stade hvor de renser luften for CO2, de bidrager også. Det bedste man kan gøre for miljøet p.t. er at beholde og køre sin benzin/diesel bil helt ud, og håbe på den teknologiske udvikling.
@@henrikdamgaard5706 Normalt er det kun personer der har gennemført en ingeniøruddannelse der bruger titlen. Civilingeniør er f.eks. en beskyttet titel. Selv er jeg teknikumingeniør på Master-niveau.
Nu er der forskel på miljø (NOx etc) og klima (CO2), og hvis vi taler klima, så er det lidt fjollet at holde fast i en ældre forbrændingsmotor. Typisk udleder en diesel 3,5 tons CO2/år hvor energien til en elbil udleder 1/2… Så er der selvfølgeligt produktionen…
@@kristianplatz1794 1. At bortforklare cobolt-problemstillingen med at der også bruges Cobolt som katalysator ved raffinering er så tyk en stråmand at det grænser til vildledning. Ca 3% af verdens Cobolt bliver brugt som katalysator, herunder en procentdel til raffinering til brændstof til op mod 2mia motorer. De relativt få elbiler der produceres bruger 40% af Cobolt. 2. Genanvendelse af batterier er ikke en selvfølge som der bliver lagt op til. Det har været så sløjt at EU for nyligt har indført et krav om at man skal op på 50% genanvendelse i 2027. 3. Sod-demonstrationen var decideret latterlig. ... så kom jeg ikke længere. Ser ingen grund til at være uenig i den overordnede pointe, men ærgerligt at 'eksperten' ikke er bedre end dem ham harcelerer mod.
@@trykpaakCobolt bliver brugt af fossilindustrien. Det er korrekt at det er i markant mindre grad - men det bliver brugt. Og kan vi blive enige om at al brug af kobolt der kommer fra Congo er et problem hvis der bruges slavearbejde/børnearbejde til det? Uanset hvad det bliver brugt til? Kobolt bruges også til fremstilling af værktøjer der bl.a. bruges til produktion af motorer mv. i bilindustrien. Det gælder hele bilindustrien - også fossil industrien. Kobolt bliver også brugt til såkaldte superlegeringer (10%), Magneter (4%) Pigment/farve (4%) og måske nok så væsentligt så bliver 31% af verdens kobolt forbrugt til bærbar forbruger elektronik, f.eks. laptops og mobiltelefoner. Det som jeg ikke fik sagt i videoen er, at kobolt har været brugt i mange mange år til massevis af formål og jeg har ikke set, hørt eller læst en eneste tråd hvor der råbes og skriges om hvor forfærdeligt kobolt er. Men efter vi er begyndt at anvende kobolt i elbiler - så må du give mig ret i at der har været kilometer lange tråde og en heftig meget usaglig debat om hvor forfærdelige elbiler fordi de bruger kobolt. Og det finder jeg en kende tåbeligt. Det er ligesom om at kobolt i mobiltelefoner, katalysator til raffinering af dieselolie, farvestoffer, smykker, metallegeringer og de andre ting som kobolt bruges til er helt fint, også selvom det kommer fra Congo - men kobolt i elbiler - så er fanden løs. Det synes jeg er ret åndsvagt og det tror jeg nok de fleste vil give mig ret i. Kilde: www.cruxinvestor.com/posts/the-ultimate-guide-to-the-cobalt-market-2022. Genanvendelse af elbilsbatterier kommer til at blive en af de vigtigste forretningsområder i fremtiden inden for genanvendelse. Metaller og stoffer der indgår i elbilsbatterier har så stor værdi at der alene på grund af det økonomiske incitament opstår genanvendelses virksomheder. Denne video kan du se et eksempel på en virksomhed hvor EV batterier bliver skilt ad og gjort klar til genanvendelse. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-s2xrarUWVRQ.html. Sod-demonstrationen finder du at være latterlig - det forstår jeg ikke helt. Faktum er jo, at der kommer sod og anden partikel forurening ud af udstødningsrøret på fossile biler. Det er vi vel ikke uenige om? Eller hvordan?
