ICBMs: el arma más peligrosa de todos los tiempos 

Buen video, 😅 solo se les escapó la miniatura, dice ICMB’s

No

srs del partido ALTAvox si tanto queréis a España DECIRLE al PSOE, PP y Podemos que nos saquen de la O -TAN YA.... antes de que nos metan en una guerra donde NO se nos ha perdido NADA saludos, y SUERTE

@@NOnecesitosuscriptores por qué no dices tú nombre?

@@GabrielGarcia-im6nu Cristiano resentido hahaha

@@randitoable10 no soy Cristiano, por qué has llegado a esa conclusión.

es como un partido.. la urss le venia haciendo una goleada de 7 a 0 , pero en el ultimo minuto mete un golazo los eeuu y termina 7 a 1 .. la noticia es el golazo y no la dominación del partido. en conlucion la carrera espacial la gano la urss , pero el gol del partido lo gano los eeuu.

Se me viene que estas hablando del partidos Brasil-Alemania

Tiene Pakistan ICBMs?

Si

Esa película impacto mucho, dicen que el mismísimo Ronald Regan, al verla, buscó moderar la confrontación directa con la entonces URSS

@@juanpetrizzo1170 es la agenda 2030 y una guerra nuclear ya lo dijo una persona ya falta poco

Yo la he visto muchas veces, y a pesar de ser una película modesta resultó impactante y aterradora. Incluso me atrevo a decir que a día de hoy sigue siendo más demoledora que la mayoría de pelis actuales

Eso mismo iba a decir pero te doy like para apoyar tu comentario... También Creo que Irán tiene Irak los tuvo pero se los vendió al Padre del Presidente de Siria.

Gracias por darte cuenta

Propaganda

si hasta estan sacando a kamaz camiones 8x8 de top de mejores trasportes militares y ponen un camion de origen ucraniano que nunca entro en produccion.. se ve que la cosa se les complico a los europeos y no les queda otra que borrar a rusia de la historia ya que en unos añitos van a depender de esta pais para alimentar a su poblacion.

Cuando se habla de la unión soviética se habla de rusia te robaron en el colegio 😂😂😂😂😂😂

En esas épocas Rusia pertenecía a la URSS

Pero esos no son ICBM por su alcance.

@@davidangel__ Los minutmen si lo son al igual lo fue el titán 1 y 2 thor, etc

Modelos medievales mi estimado y hablas como defendiendo a los dictadores de tu País.

@@brandomontemar570 No fue una acción inspirada en un modelo medieval, simplemente fue un nombre popular que se dió en aquel momento, ciertamente yo prefiero el termino jornada nacional de alfabetización. Por otra parte no veo donde está el discurso político al cual te refieres en mi comentario.

"No estaríamos", "sería", aprende a conjugar los verbos.

Que esperas de la propaganda barata

@@randitoable10 eso lo dices porque te paga el régimen de corea del norte

Con que llegue a 1000 es suficiente para crear el caos!

La cosa no es tan sencilla: de manera natural existe radioactividad en el ambiente, se la llama radiación de fondo. Un arma nuclear en buen estado no emite radioactividad propia que sea claramente distinguible de la radiación natural de fondo, no lo hace a corta distancia y mucho menos a gran distancia para poder ser detectadas por aviones de reconocimiento o por satélites. Si la situación fuera distinta no sería necesario instalar grandes y complejos detectores radiológicos en puertos y aeropuertos para detectar posibles bombas terroristas, no habría armas nucleares perdidas de las que no se sabe nada y, presumiblemente tampoco habría tripulaciones de lanzamiento y mantenimiento de misiles porque serian afectados por las radiaciones emitidas por las armas nucleares. Las lanzaderas móviles y los submarinos operan preferentemente desde áreas geográficas predeterminadas, por lo que, en teoría, se sabría donde buscar y puesto que los satélites de reconocimiento tienen una gran resolución sería "facil" detectar una plataforma móvil. En la práctica no es para nada facil: las áreas de despliegue son muy amplias, existen el camuflaje, la ocultación y los señuelos, los satélites tienen patrones orbitales que pueden ser detectados con facilidad, por lo que las plataformas pueden desplazarse fuera de las áreas de detección, todavía los satélites pueden ser afectados por factores climáticos. Es muy cierto que un lanzamiento puede ser detectado aún si se realiza desde una plataforma móvil, pero eso no le quita ningún valor y no anula la efectividad de las plataformas móviles porque simplemente no hay medios suficientes para detener un ataque nuclear masivo con garantías completas de éxito

@@juanpetrizzo1170 muy cierto lo que indica , aún así conociendo al enemigos go el desarrollo de tecnología que permite su detección es o debe estar ya disponible un ejemplo de ello inicialmente se podía ver solo a diez metros de profundidad con satélites ahora se dispone de una capacidad de observación a más de cincuenta metros de profundidad y ello es de amplio conocimiento su difusión por consiguiente su no se atreven a un movimiento de armamento nuclear es que debe de haber detectado por concentración la información ubicación de dicho armamento por ello se ha hecho de ser cauteloso al momento de querer usarlas, además creo que los adelantos en ese sentido no los dan a conocer por secreto de estado, hayas toda IA en cuanto a dar lectura sobre detección

En última instancia el problema es que no se puede ter al mismo tiempo una visión de amplio campo y un gran detalle. El reconocimiento moderno satelital es con radares de microondas de calidad mejor que la fotografía. Pero igual se necesita saber dónde buscar y ese es el problema principal. Un problema añadido es como distinguir un blanco de su entorno: un ICBM móvil puede ocultarse en un vagón de ferrocarril y desplazarse entre varias zonas posibles de lanzamiento usando la red ferroviaria civil y confundido con el tráfico normal de carga. El punto aquí no es esconder uno, dos o una docena de ICBM, sino varias decenas o centenas al mismo tiempo, es casi seguro que un adversario descubrirá a algunas plataformas móviles (e incluso concedo que a la mayoria) antes del lanzamiento, pero si tres o cuatro de 200 escapan a la detección eso significan 30 o 40 ojivas nucleares cayendo sobre territorio propio. Pero además, si una plataforma es detectada antes del lanzamiento en una zona inesperada eso no es garantia de que pueda ser neutralizada antes de lograr un lanzamiento debido a los tiempos requeridos para planificar y ejecutar una operación de ataque aéreo (lanzar misiles nucleares contra esas plataformas desencadenaría un lanzamiento masivo de retaliación, lo que no tiene sentido) Entonces, entre aquellas plataformas no detectadas y aquellas plataformas detectadas pero que por la razón que fuera no pudieran ser destruidas un país podría estar en capacidad de lanzar un primer ataque o un ataque de represalia significativo, que a fin de cuentas es lo que la doctrina nuclear pretende

No pretendo dominar la materia sobre el tema, por ejemplo los soldados se caracterizaban por que las botas brillarán, cuando se detectó vía satelital la concentración de tropas a raíz de ese tema ahora se tiene que han variado de color no solo en un país sino en todos, sobre los últimos avances en cuanto a investigación el CERN en Europa ha hecho avances significativos que yo quedé sorprendido sobre Chernóbil como se dieron cuenta del problema que inicialmente fue negado y ante la evidencia pudieron ayuda, están avanzando sobre el comportamiento del átomo en neutrinos y ya se ha aplicado dicha investigación en las pirámides y detectado una cámara secreta en la pirámide de Keops, ahora si llevamos lo que no nos dicen y recordando que donde yo no pensé otros ya pensaron hay mucha distancia por ello he supuesto que los avances deben ser mayores de lo que imaginamos Saludos por compartir ideas desde Arequipa Perú

Chernobyl no es un buen ejemplo de detección nuclear porque las cantidades de material nuclear eran de varias toneladas (entre material del reactor y material contaminado) un arma nuclear típica tiene 4kg de plutonio 239 o menos incluso. De haber tecnología la hay, pero eso no necesariamente significa que tenga utilidad militar práctica. La mayor parte los países que poseen armamento nuclear confían en lis submarinos balísticos y los que no los tienen aspiran a tenerlos, si existiera una tecnología práctica e infalible para detectarlos nadie invertiría más en ellos. El tema de los neutrinos es fascinante y tiene un futuro enorme en astronomía, astrofísica y cosmología. Desconozco si un arma nuclear intacta y sin detonar emita neutrinos, por lo que se los neutrinos se producen como consecuencia de reacciones de fisión en los núcleos estelares y con reacciones más extrañas en las supernovas. Los neutrinos lo atraviesan todo, lo mismo 200mts de agua de varias decenas de metros de tierra, acero y concreto (de hecho atraviesan completamente el planeta tierra y nuestros cuerpos) entonces un arma nuclear que emitiera neutrinos sería "fácilmente " detectable...excepto por un pequeñísimo deralle: también atraviesan los detectores y es muy difícil evaluar los, no es posible desplegar un detector como el Super-Kamiokande para que tenga interés militar y de nuevo, sería muy difícil distinguir los neutrinos de un arma nuclear no detonada (si existen, me declaró ignorante al respecto) de los neutrinos solares o extrasolares. Lis paises se monitorizan constantemente, un ataque nuclear no saldría de la nada, habría cambios en el despliegue de armamento convencional, movilizaciones de personal militar, llamados a la defensa civil, aumento del tráfico de comunicaciones, etc estas señales darían la alarma e inducirian a buscar a las plataformas móviles de ICBM RS-28 Sarmat (SS-30 Satan 2) o RS-24 Yars rusos, como también a los submarinos balísticos y otros activos. Algunos estarían en sus hangares blindados, otros serían localizados en campo abierto, alguno sufriría fallas mecánicas, pero no hay manera de garantizar que todos sean localizados y destruidos antes de un lanzamiento exitoso. Esa incertidumbre para el adversario no la puede ofrecer un ICBM basado en si los, como el Minuteman III o como el Pecekeeper de la manera como fue finalmente desplegado (en el proyecto inicial el Peacekeeper tendría cierto grado de movilidad)

Like si te gusta recibir likes

no ganaron perdieron todo incluso la luna es una estrella de la mueerte

Lastima la inestabilidad de Perú

@@bastian4602 Superamos crisis😎 todo el tiempo ⏳⏳

Largo me lo fiais, Don Nuño.

Por ahora son puro humo.

El arma mas peligrosa son los MIRV que justamente llevan los ICBM, que son hipersónicos por si no lo sabías

Humo puro y duro.

@@alejandroagudosanchez5183 dos días después:hacen pública la prueba No 30 de los misiles hipersonicos , causando una gran destrucción en la zona de pruebas El que decía eran humo :😕😕😕😕😕 🤣🤣🤣🤣

@@alexanderpalaciosmanrique6444 Tu: te comes incluso más humo, también tu; ves? No era humo! LoL

Si no tiene ICBMs como vecino nuclear de India, que sí que tiene. Pero al ser más inestable es más peligroso incluso sin ellos.

No es necesario ni posible que sea Toda la tierra, pero con la destrucción de las principales ciudades e infraestructuras del mundo vamos a la Edad media y al invierno nuclear, nadie dijo que muriesemos todos juntos ni a la vez.

@@cerato3 Si los habitantes de las ciudades se protejen, las bajas pueden ser de menos de 15% La cuidad puede estar reconstruida en menos de 15 años. El problema lo tienen las cuidades donde se cree que todos moriran y no toman medidas.

@@eb4cak No olvides el invierno nuclear, el polvo en suspensión oscurecerá la atmósfera durante bastante tiempo, consecuentemente bajaran las temperaturas varios grados de media en todo el mundo perjudicando a las plantas y animales, y además la radiación residual dejará muchas zonas inservibles para cultivo. Sin contar que el pulso electromagnético asociado a las multiples explosiones atómicas, deja inservibles los circuitos y chips de las máquinas que vamos a necesitar para reconstruir las infraestructuras, y por eso no tendremos vehículos para movernos, ni para trasporte, excepto que vayamos a caballo o con carretas tiradas por animales.

@@cerato3 Pues resulta que lo del invierno nuclear es falso. Al parecer viene de un libro de Carl Sagan que después reconoció que estaba mal. Aquí lo explican complacientemente: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-dkFglr81eAM.html Y lo del pulso electromagnetico también estará limitado zonas concretas, aparte de que la electronica se puede cambiar. Pero nada, creeros el mito y no hagáis nada, que da igual.

Es quien dijo que el peligro es para el planeta?el planeta se limpiara y se regenera así mismo,no hay problema!la extinción nuestra ES la QUE SE GARANTIZA!cada vez que hablan de estos temas ,es como si el ser humano fuera a ganarlas todas s pesar de sus estupideces ,y somos los primeros en jodernos!

Ay por dios! Otro FAN-chevique trasnochado y anacrónico?