Caro Matteo, vorrei riflettere su alcuni punti che hai sollevato, in particolare riguardo Paolo, il cristianesimo e la società patriarcale. Primo, sulle accuse di maschilismo verso Paolo. È vero che alcuni suoi scritti possono essere interpretati come maschilisti, ma è anche importante considerare il contesto storico in cui viveva. Paolo era un uomo del suo tempo, e come tale, le sue vedute potrebbero non sembrare progressiste secondo gli standard odierni. Tuttavia, ci sono passaggi nei suoi scritti che suggeriscono una visione più equilibrata, se non addirittura progressista, sui ruoli di genere. In secondo luogo, la questione della Chiesa e del paternalismo. Concordo sul fatto che la Chiesa ha avuto, e in alcuni casi continua ad avere, un atteggiamento paternalista, che è differente dal concetto di patriarcato. Tuttavia, è essenziale distinguere tra le strutture istituzionali e gli insegnamenti spirituali e morali. Riguardo alla premessa della società patriarcale come radice della violenza contro le donne, è un tema complesso. Mentre è innegabile che molte società patriarcali hanno perpetuato disuguaglianze e ingiustizie, non è necessariamente vero che il patriarcato sia l'unico o il principale fattore alla base della violenza di genere. Nelle società bibliche, ad esempio, vi erano norme severamente punitive contro chi commetteva violenza sulle donne, evidenziando una condanna della violenza di genere. Insomma, ricordarsi che la violenza è radicata nell'anima umana è un punto cruciale. Purtroppo, essa è un aspetto della condizione umana che trascende le strutture sociali e culturali. Le società, indipendentemente dalla loro natura patriarcale o matriarcale, hanno sempre cercato di moderare e regolare tale violenza per il bene comune. Infine, vorrei aggiungere un'ulteriore riflessione sulla natura della violenza. È importante riconoscere che, anche se le donne sono spesso vittime di violenza, le cause di questo fenomeno sono complesse e molteplici. Una di queste cause potrebbe essere la tendenza di chi detiene maggiore forza fisica o potere di esercitare violenza su chi è percepito come più debole. Questo non si limita solo al genere, ma include anche altri gruppi vulnerabili, come gli anziani e i bambini. È quindi essenziale considerare la violenza non solo come un problema di genere, ma come un problema più ampio, legato alla dinamica del potere e della vulnerabilità all'interno della società. Il problema della violenza, di qualunque forma e specialmente proprio quella di genere, richiede un'analisi attenta e multi-sfacettata per essere compreso e affrontato efficacemente. Le ideologie aiutano poco. Spero che queste riflessioni possano contribuire a una discussione più sfumata e approfondita su questi temi importanti. Ne discutiamo quando vuoi, anche sul mio canale.
Ringrazio il prof. Pagano per questa lucida analisi. A mio modo di vedere, pur se si può certamente discutere sulla presenza nella cultura contemporanea del patriarcato, quest'ultimo non ha nulla a che fare con il gesto di follia di un ragazzo purtroppo disturbato , che a quanto si sente dire aveva anche chiesto un aiuto psicologico, evidentemente non utile a evitare l'epilogo che sappiamo.
Salve, prof. , intanto vale la pena ricordare che il papa circa 2 anni fa ha impedito al Governo Italiano di legiferare sull'omofobia e *contro la violenza di genere* bloccando il DDLZan. Sulla contestualizzazione: dato che *il contesto storico e culturale lo fanno gli uomini* , giustificare la violenza della dottrina religiosa invocando il _contesto storico_ significa *svelarne la natura umana* e non divina! Si avrebbe inoltre il paradosso per cui dio avrebbe ispirato gli stessi errori degli uomini e con gli stessi limiti culturali! Un'intelligenza superiore serve *a cambiare in meglio* il contesto storico, non *a istigare ancora più violenza* (per giunta in suo nome)! Inoltre, la giustificazione del contesto, indica che dio *non è in grado di comunicare in modo adeguato* all'uomo come *emanciparsi* da quel contesto: invece di essere gli uomini a cambiare per migliorare è invece *dio che si adegua agli uomini* per peggiorare!. Che senso avrebbe invocare dio DOPO che gli uomini *si sono creati da soli un contesto di vita più civile* , per giunta in contrasto alle leggi divine, che diventano inaccettabili col tempo (e quindi non universali) e senza che dio sia intervenuto a modificarle? Infatti a formare il contesto civile attuale, non è intervenuto nessun dio, la cui legge *è rimasta a quella del taglione* (piu il resto degli orrori).. non solo: ancora oggi la religione cristiana *è in contrasto con i valori della società civile* . Per quanto detto, giustificare la violenza della dottrina religiosa con la contestualizzazione appare ridicolo. Infine le affermazioni attribuite a paolo di Tarso e al NT sono esplicitamente misogine : "le donne nelle assemblee tacciano perché non è loro permesso parlare ; stiano invece sottomesse, come dice anche la Legge ", "il marito infatti è capo della moglie […] le mogli siano soggette ai loro mariti in TUTTO*" , "fu la donna che, ingannata, si rese *colpevole di trasgressione e potrà essere salvata partorendo figli " ecc.. Il comandamento è chiaro: voi mogli state sottomesse al marito *perché lo dice la legge* , non c'è nulla da interpretare. Non solo: la legge a cui fa riferimento una di quelle citazioni (Corinzi 14.34) *è la Torah* , la stessa predicata da cristo! Quindi sono un fondamento di misoginia *esplicito* , tanto quanto il vangelo lo è stato per l'antisemitismo , accusando gli ebrei di deicidio e *tradimento*. L'argomento della contestualizzazione inoltre non vale 1. perché dovrebbe valere anche per cristo (quindi o cristo diceva le stesse cose ed era misogino pure lui, oppure no, ma *in questo caso paolo contraddirebbe la morale di cristo* ) 2. perché se dobbiamo contestualizzare, allora dovremmo riconoscere *la natura umana* della religione cristiana e non divina! Le vorrei ricordare il famigerato Congresso di Verona , di qualche anno fa, dove *cattolici integralisti* riproponevano ancora OGGI *la visione patriarcale* della bibbia e del NT. E ancora, le ricordo i tanti movimenti integralisti cattolici (opusdei, neo-catemcumenali, carismatici ecc.) e cristiani in generale (tdGeova, mormoni ecc.) che propongono visioni patriarcali e fortemente misogini. Quindi davvero non possiamo nascondere la natura misogina della religione cristiana parlando di "interpretazioni" o di contesti storici..
@@quintonome3961 zippando: la donna deve sottomettersi a gambe divaricate per accogliere SEMPRE il seme del marito che non può disperderlo a terra (pratica dell'onanismo) per non dispiacere a Dio che, altrimenti, lo farebbe morire come fu la sorte di Onan. Per i NON sposati in "tiraggio ormonale" hanno inventato la professione delle prostitute.
Sono stata per anni una femminista attiva, convinta delle ragioni corrette, il problema venne fuori quando mi resi conto che nessuna donna è esente dall'avere interiorizzato il patriarcato; e che anche nel femminismo più estremista esiste una forma radicata di violenza, di predisposizione alla distruzione del maschio. Ora, resto comunque, oggi, una donna liberata, e fastidiosa, eppure non mi ritrovo nel racconto odierno : il patriarcato non esiste più. Per me, il nodo è la violenza usata come strategia di fondo in tutte le relazioni sociali e umane. Infatti, come ha ben detto Vito Mancuso, nel suo articolo su La Stampa di ieri, la questione di fondo è la violenza che esiste sia nel patriarcato che nel matriarcato, infatti il suffisso - arcato-, deriva dal greco, - arche-, e significa " potere, forza- , dunque, un sistema fondato sul genere , che sia uomo o donna, basato sull'uso sistematico della forza, della potenza, per attribuirsi la predominanza di un genere sugli altri generi. Alice Miller, nota psicologa tedesca che ha studiato i comportamenti infantili, lo ha sempre ribadito, è tutta la società fondata sulla violenza, e dunque anche l'educazione. Infine, condivido la stessa opinione della Prof. Lucia Caraffia, se Giulia fosse cresciuta e vissuta negli anni 50, avrebbe finito con lo sposare il Turetta, forse avrebbe preso le botte tra il silenzio delle mure domestiche, molto probabilmente non sarebbe stata uccisa, ma sarebbe rimasta accanto a quel uomo, che le convenzioni sociali dell'epoca avrebbero richiesto!? Perché il nodo è che oggi, invece Giulia lo ha rifiutato quel uomo, e lui l'ha punita....quindi qui non c' entra il patriarcato ma la fine di esso che comporta la rabbia di chi subisce l'abbandono! D'altronde, come ha detto il Professore, le origini del patriarcato risalgono ai tempi biblici, quando era necessario una chiara divisioni di ruoli, che determinava la sopravvivenza, chi aveva più forza fisica, e in questo caso l'uomo, andava fuori di casa, per provvedere alla sopravvivenza della famiglia stessa. Alla donna, le faccende della casa. E questo, in quasi tutte le religioni monoteistiche . La donna ha meno forza fisica rispetto all'uomo, ( e questo è innegabile xome ha sempre sostenuto anche Camille Paglia) e se dunque, la forza fisica che l'uomo ha, talvolta lo facilita in alcuni lavori come il muratore o il facchino, tuttavia è innegabile che la donna non ha meno qualita intellittive e comunicative , quindi visto che in alcuni ambiti, la forza fisica non è una competenza richiesta, mi chiedo se la questione non sia piu l'esistenza o meno del patriarcato quanto invece quello del maschilismo. La differenza tra patriarcato e maschilismo è sottile ma differente: il primo si basa sulla forza, il secondo sul pregiudizio.
@@saraquelchesara9514 ho smesso di leggere dopo predisposione alla distruzione del maschio...stai scrivendo da un device inventato e manutenuto da un uomo....
Il discorso è abbastanza condivisibile, ma alla fine si finisce sempre per ridurre la differenza tra l'uomo e la donna a una mera questione di forza fisica, alimentando così la stantia narrazione del patriarcato come sistema oppressivo basato solo sulla forza, prospettiva predominante in qualsiasi corrente femminista. La differenza tra l'uomo e la donna non sta solo nella forza fisica, ma è soprattutto nella mente. La donna non ha meno qualità intellettive, ma tendenzialmente manifesta qualità diverse. Si può affermare che il cervello maschile e quello femminile siano orientati a cose diverse, salvo eccezioni(altrimenti perché la natura ha diviso la specie in due sessi?), tanto che le differenze tra l'uomo e la donna si manifestano anche in ambiti professionali dove la forza fisica non è richiesta. Alla base di ciò ci sono differenze psicologiche e comportamentali che persistono sempre e continuano a creare ruoli, indipendentemente dall'epoca e dalla cultura in cui si è immersi. Ciò contraddice le argomentazioni che attribuiscono sistematicamente tutto al patriarcato.
Non si può in quattro e quattr’otto cercare delle risposte sensate. Mi riferisco all'ultimo caso di cronoca che ci ha portato (ben venga) a parlare di patriarcato. Non conosciamo nulla di questo ragazzo, bisognerebbe essere prudenti. Necessarie riflessioni su patriarcato ma senza semplificare fatti per certi versi complessi. Abbiamo pensato di sapere tutto del caso della Cecchettin perché abbiamo avuto accesso a tantissime informazioni, ma cosi non è. Sappiamo ancora poco del mondo che si è formato dentro e intorno Turetta. Il dovere di scardinare logiche di pensiero patriarcali nom esclude la cautala nell'analizzare fatti, ripeto, piu complessi di ciò che i media ci fanno spesso credere. Sono una studentessa al secondo anno di criminologia. Ci tenevo nel condividere questa riflessione. Grazie professore, la seguo sempre con grande interesse. Laura
@@Handlebackhome era un riflessione che volevo condividere, sono andata fuori tema ma non direi fuori luogo visto che l'argomento ha come oggetto il patriarcato. C'è un problema generale e nessuno lo sta negando. Non capisco però il suo punto
@@tareine800 "C'è un problema generale e nessuno lo sta negando." Io te lo nego ben volentieri: In Italia gli omicidi volontari sono al minimo. Siamo messi benissimo a livello Europeo (e l'Europa è messa bene a livello mondiale) e i femminicidi sono una frazione di questi; talmente pochi da essere un fenomeno paragonabile al morire colpiti da un fulmine. Un non-problema. 40 persone all'anno su 60 milioni. Siamo quasi al livello del non volersi vaccinare per paura di morire a causa del vaccino. Il rapporto con i dati è lo stesso che si aveva con la pandemia da parte dei no-vax. (Quasi, come fenomeno lo vedo più simile al terrore degli immigrati a causa del modo in cui i giornali trattano l'argomento.) A questi 40 casi poi si aggiunge quanto hai detto te: bisogna conoscerne il contesto e non partire con l'idea di sapere già cosa ha prodotto tale caso. (Ma sia chiaro: in questi 40 casi viene esclusa depressione, problemi psicologici ed ecc... sono femminicidi che aderiscono alla definizione.)
@@anonimo6603 beh, il problema generale se permetti non riguarda solamente gli omicidi, anche se in questo caso il focus sull'argomento lo ha portato proprio un femminicidio. Dalle violenze domestiche alle molestie sul lavoro, la cultura che vede il maschio predominare sulla donna ha svariate modalità di azione. Se vogliamo fare finta di nulla e riferisci solamente ai femminicidi (che in ogni caso sono in crescita) facciamo pure, mi sembra però alquanto limitato come punto di partenza per un'analisi esaustiva.
L’uomo percepisce ancora oggi la donna come “di sua proprietà” - se mi disonori, se non posso averti allora nessuno ti avrà. Si parte , secondo me, da questo assunto che risiede ancora nella visione di alcuni uomini/maschi del nostro tempo. E sappiamo benissimo tutti che non é cosí e che nn sarebbe mai dovuto essere così ma che purtroppo lo é stato. Per questo a mio avviso oggi si dovrebbe parlare di parità di genere, parità economica, educazione sentimentale ed educazione all’amore verso se stessi e il prossimo - Amore e conoscenza - sono le basi per una società sana e degna di essere chiamata tale. Con affetto ☺️😘
@@fabFav5 Bella narrazione, ora dimostrarlo con i dati. Perché quello che hai esposto è un racconto prodotto dalla tua immaginazione. E smettiamola con l'educazione sentimentale, che è qualcosa che non ci serve, è un indottrinamento. Come l'educazione religiosa. L'unica educazione che serve è quella di portare ad avere individui che possano compiere le scelte che più preferiscono. Che abbiano gli strumenti, che sappiano leggere i dati.
La ringrazio profondamente per questo video...Ha reso un po' di giustizia alle Donne ... Ribadisco Lei è la bellissima persona che vorrei al governo .🌿🌏
Fra la "società patriarcale" e la persona c'è la ragione della persona stessa che ha un proprio pensiero e spirito critico. Non siamo spugne che assorbono incondizionatamente gli stimoli esterni. Un pensiero come quest'ultimo scade inevitabilmente in deliri paternalisti del tipo "tutti gli uomini sono colpevoli"
Ieri sono andato a vedere C’è ancora domani, film diretto e interpretato da Paola Cortellesi che sta riscuotendo un grande successo di pubblico, cosa non scontata per un film italiano e per un pubblico ormai abituato ad aspettare che i film escano sulle piattaforme visibili da casa. Dico subito che è un successo meritato e mi sento di consigliare la visione del film, che, pur con i suoi limiti, è una pregevole opera prima. Il successo però non è solo dovuto ai meriti intrinseci del film. Il successo di questo film è dovuto anche al fatto che esce in sala a cavallo della giornata contro la violenza sulle donne (ennesima giornata dedicata a qualcosa, è come un calendario laico che si sostituisce a quello ecclesiastico). Il bombardamento mediatico, soprattutto sull’ultimo caso di femminicidio della Cecchettin, è conclamato. E come si può non essere d’accordo? Chi non sarebbe d’accordo sul condannare l'uccisione di qualcuno per un malriposto senso del possesso dovuto alla cultura profondamente maschilista che è diffusa in tutte le società umane??? (è molto peggio in Africa, Asia o Sud America per esempio, ossia nelle periferie da cui il capitalismo globale estrae le sue ricchezze e in cui riversa i suoi scarti). C’è qualcosa in più da elaborare però. E’ come se vivessimo immersi in una bolla mediatica di schizofrenia conclamata. Non è più accettabile la violenza di genere ma è accettabile l’escalation della violenza di stato, il monopolio di questa su, indiscriminatamente, donne, bambini, vecchi, uomini, lgbtq+ etc... Supportare guerre ovunque anzi armare le guerre, voltare la testa dall’altra parte sul genocidio palestinese, invocare l’uso della bomba atomica (ve ne ricordate?) come spauracchio è lecito, legittimato, ordinario, inevitabile. Aizzare orde di pensionati che vogliono il sangue di qualche psicopatico di cui però non si mostra la produzione sociale della psicopatia è anch’esso ordinario. C’è qualcosa di profondamente marcio in tutto questo. Stiamo marcendo. E’ un processo di marcescenza.
Capisco il tuo disappunto. È un mondo schizofrenico, bipolare e manipolatorio in cui certi valori che si davano per assodati vengono messi in discussione senza un filo e un senso logico di puro buon senso. E non si può non essere che smarriti e sbandati in questo mondo così distorto. Ma non bisogna cedere il passo a questa deriva oscura.
Grandissimo!! Ha spiegato benissimo la cultura da cui proveniamo e in cui viviamo! Ma molti negano la cultura maschilista perché come dice un detto “ il pesce vede nell’acqua ma non vede l’acqua “ così chi è pienamente in una cultura di patriarcato e maschilismo ha difficoltà a vederla. Occorre maggiore onestà intellettuale e umiltà per rendercene conto e contribuire all’evoluzione culturale verso la dignità di tutti facendo attenzione alle parole usate, ai luoghi comuni che purtroppo confermano vecchi preconcetti e pregiudizi ed etichettano negativamente le donne
Forse non ho capito bene o c'è stata un po' di confusione, ma su 100 omicidi in Italia, in 39 casi la vittima è una donna, non 82. Quello che è vero è che in 82 casi su 100 il colpevole è un uomo, ma la vittima è anche un uomo in 61 casi. L'Italia ha una delle più basse percentuali di omicidi e femminicidi in Europa. Fonte: articolo "In Italy, femicides are not decreasing like homicides" (RU-vid mi rompe le scatole se posto link, scusate)
Di certo il dato statistico fornito dal professore è del tutto incomprensibile. Nel 2022 si sono verificati 322 omicidi (+6,2% rispetto al 2021): 126 donne e 196 uomini (fonte Istat). L'Italia è uno dei paesi con minor tasso di omicidi in Europa. Se gli omicidi di uomini stanno diminuendo gradualmente negli ultimi anni, quelli di donne si mantengono grosso modo costanti. Tra questi però, anzichè fare di tutta l'erba un fascio, andrebbero distinti quelli commessi per gelosia e possesso da quelli commessi da altre donne o per rapina o per regolamenti malavitosi o per pietatis causa, ecc. Molto importante sarebbe conoscere gli assassini con gravi disturvi mentali. Esiste , inoltre, ancora una percentuale di omicidi irrisolti. Buttare i dati senza spiegarli è ormai uno sport nazionale che torna comodo al femminismo estremista.
@@brunoe.8725 se inizi a scavare nei dati ripetuti spesso come slogan...ti viene risposto...si vabbè non è questo il punto...anche solo un femminicidio è inacettabile...molta gente è programmata per NON ragionare criticamente.
@@brunoe.8725Ma infatti questo video l'ha steccato. Se tutti guardassero i numeri invece che il becero gossip da tv, si accorgerebbero che il numero di donne morte in Italia (eg al 2022) è di 126. Ossia lo 0,004% del loro totale al gennaio 2023. E il numero di assassini uomini di donne, è lo 0,001% degli uomini in Italia. Che numeroni, eh? Sì, sì, proprio un'emergenza senza freni. E, tanto per, muiono sempre comunque più uomini per omicidi (commessi anche da donne) che donne per omicidio ogni anno
Rifletterei sul dato che in Europa davanti all'Italia nella triste classifica dei femminicidi ci sono Lettonia,Lituania, Croazia, Austria, Francia, Germania, Slovenia, Ungheria, Malta. I dati sono in valore percentuale, rispetto alla popolazione dei vari paesi, anno 2020.
@@Andrearuch97 Davvero un dato interessante, il tasso di omicidi e la sicurezza in Italia migliorano continuamente (se poi vogliamo la sicurezza assoluta, suicidiamoci tutti e lasciamo una società di robot), ma sul totale, che è in diminuzione, una buona parte è composto da femminicidi, è una cosa difficile da far passare nell'opinione pubblica, quasi una causa persa.
Premetto che essendo decisamente poco di destra, non è mia intenzione contraddire la tesi, ma la statistica è su 100 omicidi in ambito familiare, 82 hanno vittime donne e assassini di sesso maschile. Molti studi di controllo sociale e della devianza, reputano non riconducibile al patriarcato la causa di tale dato perché su 100 omicidi totali, quelli di ambito familiare sono una minoranza e sono comunque sempre circa il 90% di sesso maschile i rei di omocidio, dunque la statistica rispecchia una tendenza generale. Penso che sia controproducente rappresentare in modo fuorviante studi e statistiche, perché al di là del problema del patriarcato, purtroppo la realtà è che gli uomini commettono in generale più omicidi, e la maggior parte delle vittime sono altri uomini. Socioligicamente parlando sono 2 questioni diverse, e il fatto che la società trovi questi crimini più odiosi, non vuol dire che siano oggettivamente più rilevanti. Il patriarcato può essere un problema, e la società può arbitrariamente decidere che sia più rilevante di altri, ma resta il fatto che è la violenza sottesa nei rapporti interpersonali della nostra cultura il luogo dove intervenire. La parità di diritti vuol dire perseguire i crimini allo stesso modo, ma le 170 vittime di sesso femminile non possono essere più rilevanti delle quasi 2000 vittime di sesso maschile. Monopolizzare il dibattito ad ogni singolo evento mediatico, non può essere in alcun modo di aiuto, perché porta a non perseguire politiche sociali di lungo termine. Ripeto che dire questo non vuol dire negare il problema ma contestualizzare: Possiamo dire che abbiamo da risolvere una questione di genera e una di violenza, ma risolvere quella più grande numericamente (la violenza), con politiche che mirano alla più piccola (la questione culturale di genere) è impossibile. Massimo rispetto per le opinioni di tutti, ma da sociologo trovo questo tipo di dibattito abbastanza sterile. Tra un mese ci sarà un caso di cronaca con un agguato di mafia e il problema sarà solo quello, dopo ci sarà un caso di odio razziale e sarà lì focus, e così via. Ammettere che professiamo il ripudio della violenza in generale, ma da 80 anni non abbiamo mai avuto una vera politica contro la violenza perché l'opinione pubblica ha la soglia dell'attenzione di un pesce rosso, e tutti i media e la politica, lo sport, l'economia, la nostra stessa cultura, saranno meno patriarcali ma non meno violente di quelle del 1400, é un dato di fatto
Che bello il tuo commento! Sto letteralmente odiando questo mettere su diversi piani un qualcosa che dovrebbe fare schifo e si dovrebbe tentare di combattere, di qualsiasi tipo essa sia: la violenza. E naturalmente so bene che il mio commento potrebbe far pensare ''eh ma così.......stai minimizzando il femminicidio e le donne!1!1''. Penso proprio che l'attenzione e l'affetto spropositato per casi di questo tipo sia di una ipocrisia incredibile e anzi andrà a marcare ancor di più la differenza tra uomini e donne, ahimé
Come donna, non posso che ringraziarla per la sua bellissima analisi, che va ben oltre le parole di circostanza sull'argomento, che troppo spesso si sentono in questi giorni.
Bel video, semplice nell'esposizione (alla portata di qualsiasi persona senza sconfinare nell'autoreferenzialita) ma , come sempre, ricco di contenuti di riflessione. In 15 minuti abbondanti hai spiegato sinteticamente il tema ma con estrema efficacia. Complimenti!!.
Dino, ti fai facilmente trasportare senza chiederti se l'esposizione sulla Bibbia sia esatta. Hai letto tu la Bibbia? sei in grado di dire se sono citazioni citate nel contesto? Cioè lui ha distrutto le nostre basi culturali in due frasi e tu ti complimenti!!! Complimenti!!!
La citazione alla lettera agli Efesini è parziale: manca il riferimento di come i mariti sono chiamati ad amare le mogli. Per un'informazione completa, la riporto per intero, senza tagli, cosicché ognuno possa comprendere il significato completo "Mogli, siate sottomesse ai vostri mariti, come al Signore; il marito infatti è capo della moglie, come anche Cristo è capo della chiesa, lui, che è il Salvatore del corpo. Ora come la chiesa è sottomessa a Cristo, così anche le mogli devono essere sottomesse ai loro mariti in ogni cosa. Mariti, amate le vostre mogli, come anche Cristo ha amato la chiesa e ha dato se stesso per lei, per santificarla dopo averla purificata lavandola con l’acqua della parola, per farla comparire davanti a sé, gloriosa, senza macchia, senza ruga o altri simili difetti, ma santa e irreprensibile. Allo stesso modo {anche} i mariti devono amare le loro mogli, come la loro propria persona. Chi ama sua moglie ama se stesso. Infatti nessuno ha mai odiato la propria persona, anzi la nutre e la cura teneramente, come anche Cristo fa per la chiesa, poiché siamo membra del suo corpo. Perciò l’uomo lascerà suo padre e sua madre e si unirà a sua moglie e i due diverranno una carne sola. Questo mistero è grande; dico questo riguardo a Cristo e alla chiesa"
Leggendo tutto il testo emerge proprio la sottomissione della moglie e tutto il senso che attraversa il testo è autoritario. L'amore non può essere iscritto nell'ordine del diritto.
Io professore sono completamente d'accordo con lei sul discorso che ha fatto legato al fatto che viviamo in un mondo perneo di quella cultura patriarcale millenaria. Allo stesso tempo riconosco il fatto che non sappiamo effettivamente le motivazioni per cui il carnefice abbia ucciso la povera ragazza. Quindi attenzione a dare per scontato che sia a causa di una mentalità patriarcale, perchè noi non sappiamo di preciso che cosa il carnefice pensava il quel momento. Se era vendetta e gelosia, oppure il fatto di essere una donna indipendente a fargli scattare "il raptus" (oppure tutti e 2). Non bisogna mai dare per scontato nulla.
La chiusa del video è stupenda: Ma prevede che questi maschi siano risolti. Umanamente e sessualmente. La vedo dura. Accettare un cambiamento che li ridimensiona a quello che sono (partner paritetici anche se non fungibili perché maschi e unici come lo sono le femmine, ma collaborativi).....la vedo dura. Ma le sfide difficili sono anche quelle che apportano una crescita ed un modello di vita migliore. Bellissimo video. MAGISTRALE.
Grazie prof per aver parlato anche della sopraffazione dell'Uomo come essere umano sul resto degli esseri non-umani. Una società più giusta per tutti passa anche da questo😊
Grazie mille Professore; finalmente una luce in fondo al tunnel. Tutti che parlano di patriarcato ma pochissimi che lo hanno studiato veramente anche fra politici e giornalisti. A sentirli palare sembra che la nostra società sia venuta fuori dall'uovo di Pasqua così com'è...
La Bibbia è un insieme di testi, determinati da diversi tradizioni religiose all'interno di ogni testo stesso, che è divisibile, di diversi tempi, con diverse traduzioni, ricevute e redatte sotto diversi aspetti linguistici, Semiologici e soprattutto Ermeneutici, che si rifà a più determinati tipi di mondi e società a seconda del periodo storico culturale in cui parti di questi testi furono redatti, l'esilio Babilonese, l'epoca ellenica, quella Media, quella Persiana etc etc è l'opposto di un blocco monolitico, dove vi è poesia, prosa, memoria storica, parabola, mitologia, etica, legge e l'umanità intravista in tutte le sue sfaccettature, da quella bellicosa a quella sponsale. Più che altro essendo un'insieme di testi, con altri testi dentro i libri stessi, redatti in questi determinati periodi, non fa nient'altro che rispettare gli aspetti socio culturali di quei periodi, ovviamente in ogni contesto, da quello Mitologico sul periodo Sumerico fino a quello Faraonico sull'esodo, passando per quello Mediorientale, Siriaco, Persiano, Alessandrino Ellenico ed infine Romano, c'è sempre la stessa idea di Società sulla Paternitas poiestasis, così come non era dissimile dai filosofi ellenici e tutto il mondo antico , altrimenti dovremmo parlare solo della donna intesa come Divinità, dovremmo rivolgerci al Paleolitico. Sicuramente lei conoscerà il pensiero dei vari Platone e Aristotele sulla società, sulla donna e sulla politica.. Possiamo dire la stessa cosa anche per la storia Italiana, che si incarna dentro certi valori onnipresenti. Censurare la cultura, dico tutta la cultura praticamente dall'età Faraonica ad oggi, censurare Omero ,per esempio, così come propongono certi ambienti USA, ovviamente non può essere una soluzione ragionevole, anzi è comprendendo la nostra storia e questi testi, conoscendo però delle chiavi Ermeneutiche adatte per interpretarle, credo che possano solo far del bene sia alla società, che alla nostra cultura. Altrimenti abbiamo solo l'oblio, avvolte dei vizi consumistici dei singoli individui, che come dimostravano, seppur diversamente, sia il Qoelet,redatto sotto la lente da autori di cultura prettamente Ellenica, sia Platone nei suoi miti.. facciamo semplicemente solo la fine del cocchiere della biga alata, che invece di viaggiare sicuro, si ritrova su un solo lato e tende a schiantarsi del tutto. Ovviamente chi sa controllare le redini della biga, riuscirà in cuor suo ad amare in un modo del tutto disinteressato, anche le donne che egli incontrerà nella sua vita. Trattandole realmente, in un modus paritario.
Caro Ivan, le consiglio di studiare la Bibbia e non andare dietro alle "mode" pseudointellettuali. La Bibbia non è quello che dice lei, è esattamente l'opposto. Le consiglio per approfondire questo libro: "On the Reliability of the Old Testament" Dell'eggittologo K.A. Kitchen. In Italiano c'è anche "Ci possiamo fidare del Nuovo testamento" Di F.F. Bruce. Edito da GBU (Gruppi Biblici Universitari).
@@gipo2635 Guardi, aldilà del mio agnosticismo, non conosco questi testi da lei citati, ma da ex seminarista, ho passato un lustro sui Camaldoli Partenopei, conseguendo un baccalaureato proprio alla San Luigi con la Compagnia di Gesù, dove tra le varie cose, mi sono interessato di Semiologia, Ermenutica biblica ed Esegesi. Non sono certo un esegeta, oppure uno studioso, per sommi capi, conosco come è stato sviscerato il tema all'interno della teologia moderna e contemporanea, sia riformata che Cattolica. Ma il mio pensiero era un'altro. Semplificando il discorso, non urge essere un linguista, per capire che L'Odissea è stata scritta in tempi differenti. Se poi taluni vogliono censurarla, perché propone valori contrari al mondo moderno, ecco.. É questo, ciò che mi preoccupa molto. Così come mi preoccupano, contrariamente, coloro che deturpano tali testi, in luce a riflessioni ed imposizioni Dogmatiche postume.
Salve professore. Mi permetto di consigliarle una discussione sul suo canale anche degli scritti dal carcere di Ocalan, nei quali fa un excursus della storia della donna tra i vari sistemi socioeconomici e politici. Sarebbe molto interessante, dato che il confederalismo democratico in Rojava è l'unico sistema attuale che veramente mette la donna in una posizione di potere.
L’ Antico Testamento non è il Nuovo. Gesù trattava le donne come esseri umani di pari dignità. Certo era un ebreo strano per i suoi contemporanei…Sono le donne infatti che hanno visto il Risorto. Tranne poi non essere credute dai discepoli proprio perché donne. Paolo di Tarso beh..con lui nasce il cristianesimo ma era un ebreo un po’ “troppo osservante” per sposare appieno l’idea di uguaglianza di genere. Insomma, il messaggio di Gesù di Nazareth era molto chiaro, semplicemente non è stato accolto appieno. Le scritture poi sono sempre state interpretate da uomini. Quindi non credo che sia un problema di religione, ma di “uomini maschi” che hanno voluto dare la loro interpretazione della religione. Credo dunque che la cattiva interpretazione di alcuni passi biblici possa invece essere stata decisiva, sulla tardiva emancipazione femminile. Magari, tanto per tornare ai giorni nostri, non sarebbe male che le madri, anche quelle atee, non obbligassero le figlie a fare i letti dei loro fratelli solo perché “femmine”.
Professore vorrei soffermarmi su un punto che continua a sfuggirmi e che vedo difficilmente discusso all'interno del dibattito pubblico. L' ISTAT conta circa 28 milioni di individui appartenenti al genere maschile nel 2022 a fronte di 106 femminicidi commessi. 61 di questi sono commessi da partener o ex partner. Svezia, Norvegia e Finlandia (che sono paesi che lottano da anni sulle disugualianze di genere e sono tra i primi posti delle statistiche della Gender Equality Index) sono paesi che statisticamente hanno maggior numero di omicidi femminili nel loro paese rispetro all'Italia. A fronte di questi numeri non sarebbe riduttivo dare centralità al patriarcato e non parlare di tutte quelle altre dinamiche sociali che direzionano il problema è che lo compongono?
Nel 2022 si sono verificati 322 omicidi (+6,2% rispetto al 2021): 126 donne e 196 uomini. Cresce il numero di uomini uccisi da sconosciuti (0,37 per 100mila maschi; 0,27 nel 2021) e di donne uccise da parenti (0,14 per 100mila donne, 0,10 nel 2021). Nei casi in cui si è scoperto l’autore, il 92,7% delle donne è vittima di un uomo, mentre nel caso la vittima sia un uomo nel 94,4% dei casi l’omicida è un uomo. Il 77,6% delle vittime di omicidio è composto da cittadini italiani, il 22,4% da stranieri. Il 92,7% degli italiani è ucciso da italiani (tra le donne il 93,9%) e il 71,6% degli stranieri è ucciso da stranieri. Sono 61 le donne uccise da un partner o un ex partner, tutti di sesso maschile. Sulla base delle informazioni disponibili si stima che i femminicidi siano 106, sul totale delle 126 donne uccise.
E poi comunque alla base la mia riflessione era legata all'importanza che il patriarcato sta avendo nel dibattito pubblico in sfavore di altre tematiche. Parlare di altre tematiche non delegittimizza l'importanza del patriarcato, caso mai parlare solo del patriarcato discrimina tutte le altre variabili.
Ma solo che riduttivo, bro. Non sanno fare due conti. Ora per loro questa saebbe un'emergenza. Nulla nega che la violenza sarebbe meglio estirparla totalmente e che le vittime vadano piante, ma 30 MLN di donne, meno di 120 vittime donna. Dov'è l'emergenza? Ah, e tanto per dire, le vittime uomo di omicidio sono ben di più, come ogni anno, ma di maschicidio mai sentito parlare
Sei STUPENDO prof! Hai confermato quello che penso! Sei STUPENDO. Io “patriarcato culturale” lo COMPRO senza riserve. Hai fatto una bellissima analisi. Ti mando un ❤.
il suo discorso è sacrosanto perche lo dice lei in un modo e in luogo particolare che sono le sue classi, le conferenze, youtube, ma il patriarcato viene discusso in tv e da queste argomentazioni nascono movimenti emotivi nella società.
Tuttavia non credo che la cultura c'entri in questo omicidio di Giulia. Il patriarcato esiste, è vero, ma (qui in Italia, o comunque laddove è accettato il fatto che il patriarcato è giuridicamente illecito) nelle relazioni informali e confidenziali come quelle amorose o come l'amicizia (quella autentica) le cultura si annulla. Perché sono relazioni confidenziali e quindi libere, che hanno per fine sè stesse, ovvero il piacere della condivisione di sentimenti, emozioni, idee.... Questa condivisione affinché avvenga, e sia sincera, ha bisogno di libertà espressiva e d'azione, perciò la cultura di appartenenza è tagliata fuori. Omicidi come questo avvengono perché un individuo ha i sentimenti feriti, oppure vuole sradicare un ossessione, ed è egoista e non può accettare di stare male o non vuole accettare di cambiare vita, e in più non ha qualcun altro che gli dia ascolto. Certo, questo non giustifica l'omicidio, che resta sempre un atto orribile e ingiusto, ma dico solo che la causa non è imputabile alla cultura. E non sto negando che non ci siano femminicidi imputabili alla cultura, anzi ce ne sono molti, ma questo di Giulia non mi sembra proprio essere tra quelli.
Ho fatto anch'io queste considerazioni..ma il dubbio rimane perché, come dice Saudino, siamo intrisi di cultura religiosa, di una certa cultura religiosa e non è facile disfarsene. La bibbia, san Paolo cosa predicano!?
@@francescacarolina7486 il professore stava leggendo la Bibbia e le lettere di San Paolo..(non so indirizzate a chi..agli efesini..) non si stava inventando niente. Non è il solo a dire le stesse cose..
@@lorettacurzi8655 vero dicono anche queste cose, ma non mi sembra che quando si stia insieme a qualcuno che si considera veramente amico o veramente amore, si consideri la propria cultura. Anzi a me sembra che si seguano le passioni. Alcuni ne hanno di molto negative e oscurano l' empatia. Infatti non mi sembra proprio che ogni volta che facciamo del male stiamo essendo conformi alla cultura, anzi gli altri con la stessa cultura ci direbbero egoisti e non empatici. Semplicemente molte volte il male si fa proprio per egoismo. (Poi è vero che la nostra cultura insegna anche molte cose sbagliate come lo sfruttamento... - e che non sono neanche imputabili alla religione - ma non si può dare la colpa di tutto a questo)
@@saraquelchesara9514 è chiaro che non si va a leggere il vademecum della Bibbia..ma si esterna un modo di sentire che ha come sottofondo i convincimenti che cultura, intesa come tradizione di comportamento, è stato interiorizzato e fatto proprio anche in modo inconsapevole. Nel caso di Giulia e Filippo è emerso in modo esasperato: lui non voleva perdere chi considerava sua proprietà..ha premeditato un modo orrendo affinché Giulia rimanesse sua e di nessun altro...la morte della ragazza sarà sempre legata a lui e a lui soltanto! Credo sia questo quello che è passato nella testa ormai preda di follia possessiva di Filippo.
Se parliamo ancora inutilmente della stessa vicenda, il patriarcato non c'entra nulla. È piuttosto lo sgretolamento delle strutture sociale che provoca questo fenomeno
Il congedo parentale maschile già esiste. Un mio collega ha chiesto e ottenuto la riduzione dell'orario per allattamento. Poi non mi sembra corretto citare pochi passi da Paolo di Tarso e dall'antico testamento, sicuramente di stampo maschilista, trascurando che con tutta evidenza i vangeli raccontano atteggiamenti del Cristo mai maschilista. E per i cristiani i vangeli contano, mentre l'antico testamento è solo premessa da interpretare in modo figurale. Quanto poi al fatto di mettere in discussione i sistemi culturali, sono stati così dileggiati che ormai non se ne vede traccia. Qual è il sistema culturale dell'occidente? L'unico orizzonte è ormai l'efficienza compulsiva finalizzata al predominio economico e geopolitico. Il problema non è liberarsi di vecchi modelli in cui nessuno ormai crede, ma di trovarne di nuovi. Ma non vedo all'orizzonte novelli fondatori di civiltà.
Bè aspetta non si può liquidare così il vecchio testamento nel Cristianesimo. Il Dio che noi veneriamo, in quanto cristiani, è quello del vecchio testamento
Da un articolo di un teologo su la stampa, riporto alcuni pezzi. Se poi si apre la Bibbia è un vero e proprio imperversare del patriarcato, a partire ovviamente dai patriarchi biblici Abramo, Isacco, Giacobbe, con le loro mogli e schiave e concubine, per giungere al re Davide, che di mogli ne ebbe una decina, e a suo figlio Salomone che ne ebbe centinaia. Certo, la Bibbia conosce anche donne indipendenti come Rut, Ester, Giuditta, ma si tratta di eccezioni. Il Dio maschile, primo e assoluto patriarca, fondamento di ogni altro patriarcato, si rivolge agli uomini, a loro consegna la sua legge con i dieci comandamenti di cui l'ultimo recita: «Non desidererai la casa del tuo prossimo. Non desidererai la moglie del tuo prossimo, né il suo schiavo né la sua schiava, né il suo bue né il suo asino, né alcuna cosa che appartenga al tuo prossimo» (Esodo 20,17). La donna, qui pensata da subito come moglie, viene collocata tra la casa e gli schiavi e gli animali, cosa tra le cose. E ancora oggi per molti uomini e per molte donne queste parole maschili sono «Parola di Dio».
Illuminante, grazie! Spiace leggere anche sotto ad un video di questo canale, tanti commenti di maschilisti che rifiutano di fare una riflessione intellettualmente onesta ed imparziale sul tema, come lei fa nel video.
@@federicomauri6208 ah ok quindi secondo lei chi non ha un atteggiamento sistematicamente autoassolutorio, ma fa un'analisi a 360° del fenomeno, farebbe "zerbinaggio", interessante 🤔
@@1978gas intendo il non lanciarsi convulsamente e acriticamente in una battaglia all'insegna dell'autoassoluzione e della deresponsabilizzazione sistematica del maschio, solo perché si appartiene allo stesso genere.
È importante notare che il concetto di matriarcato è stato oggetto di dibattito tra gli studiosi, e molte delle idee iniziali sull'esistenza di società matriarcali sono state criticate e ritenute poco supportate dalle evidenze archeologiche e antropologiche. Molti antropologi ritengono che il matriarcato non sia mai stato un sistema sociale prevalente in nessuna cultura conosciuta. La maggior parte delle società conosciute nella storia umana ha avuto strutture patriarcali, in cui il potere è stato tradizionalmente detenuto dagli uomini. Tuttavia, è importante riconoscere che le dinamiche di genere e le strutture sociali possono variare notevolmente in diverse culture e periodi storici.
Oggi penso che più che patriarcale siamo in presenza di un bullismo sentimentale perpetrato da ragazzi e mariti anche di buona famiglia,di condizione sociale. Un bullismo che proviene da tanti elementi,tra cui anche frammenti di patriarcato ,ma poco , il bullismo sentimentale è un fenomeno che salta fuori dopo una relazione. Il patriarcato non uccideva la donna ,la sottoponeva o al massimo commetteva il delitto d'onore ,pochi . Il bullismo proviene dal concetto di bullismo,cioè vigliaccheria .
Può essere una svista, non credo. Secondo me invece è una frase paradigmatica: anche per persone mediamente istruite e formate (come può essere un prof) i numeri sono ammennicoli che servono solo a dare una parvenza di sostegno alle proprie opinioni formatesi in maniera non oggettiva e non se ne tiene minimamente conto nel ragionare e formarsi un'idea. e questa tendenza è ubiquitaria per tematica e per fascia sociale.
Prof io la seguo, affezionato e la stimo. La Bibbia è da studiare, dall'ebraico, ecc. Ci sono sempre dei motivi sul perché "Voglio che la donna stia in silenzio". Eva è nata da Adamo, dalla sua metà, il fianco. E' tradotto con "costola", perché gli ebrei pensavano che l'uomo avesse una costola in meno rispetto alla donna. Comunque, "dalla sua metà, non dai piedi per essere sottomessa, non dal capo per essergli superiore, ma dal suo fianco, per essergli uguale". Gesù dopo la morte, si è presentato a delle donne, non ad uomini ed alla fine, nei cieli una donna sarà regina. Lo so che possono sembrare cose antiche, "cattive", ma tutto ha un senso logico e studiando davvero la Bibbia, le parole in ebraico, allora tutto avrà senso. Capiremo come in realtà Dio, considera la donna più pure dell'uomo e con un grande fardello da portare. Il dolore per i cristiani, è la salvezza.
Secondo lo scienziato Giorgio Parisi l’assassinio di Ipazia «è l’esempio di una mentalità patriarcale che sopravvive ancora oggi». E la prova si trova «nei tanti femminicidi». Il premio Nobel per la fisica parla del convegno dell’Accademia dei Lincei dedicato alla «collega» vissuta ad Alessandria d’Egitto tra il V e il IV secolo dopo Cristo. *Ipazia insegnava matematica e fu fatta a pezzi da una folla inferocita di cristiani.* Perché, spiega Parisi in un’intervista a Repubblica, «era una donna che non stava al suo posto: aveva una vita pubblica, insegnava e non temeva di prendere posizione. Poi perché la sua morte dimostra che anche la scienza può essere uccisa: non dobbiamo mai dare per scontato che il suo sviluppo sia inarrestabile. Infine perché ci racconta come i cristiani, una volta preso il potere, da perseguitati si siano velocemente trasformati in persecutori». *Maledetto Pentateuch*
Caro professore, il problema è enorme e ci vorrà ancora molto tempo. Tuttavia io sono istintivamente portato a pensare che chi commette tali atrocità debba essere trattato da quello/a che è, cioè un disturbato mentale arrivato ad essere pericoloso per sé e per gli altri. Sull'argomento si è espresso in maniera ampia il professore Cancrini, dando anche suggerimenti per prevenire molte disgrazie, ma tuttavia difficilmente applicabili nella nostra povera Italia. Il fatto che su oltre cento femminicidi siano solo 18 donne a uccidere maschi non è un problema, perché le donne assassine aumenteranno in futuro, come l'aumento delle donne che andavano in carcere negli anni settanta. E questo perché appunto il mondo si muove allontanandosi dal patriarcato atavico di cui giustamente Lei ci parla. Il problema è: sarà un vero guadagno? O ci stiamo incasinando sempre di più? Io ho settanta anni e anche se il mio idealismo che mi spinge sempre a sperare fino alla morte in un futuro migliore, purtroppo sulle capacità umane comincio a nutrire qualche dubbio. Quanto mi piacerebbe parlare con Lei di questo e molto altro 💞
Si Prof, ma la Bibbia racconta anche di un Cristo che ha avuto un rapporto veramente rivoluzionario e alla pari con le donne, impensabile 2000 anni fa. E mi ha sempre fatto riflettere il fatto che l'annuncio della resurrezione sia stato affidato a delle donne, che se qualcuno avesse mai voluto inventare questa storia mai e poi lo avrebbe affidato a delle donne che ai tempi, secondo il diritto romano, non potevano testimoniare in un processo perché la loro parola non aveva alcun valore. Mi permetta anche di dissentire su quanto detto in merito al mito della creazione dell'uomo e della donna, in Gn 2,27 si legge "Dio creò l'uomo a sua immagine; a immagine di Dio lo creò; maschio e femmina li creò" quindi sono entrambi il maschio e la femmina immagine di Dio, o meglio la relazione amorevole e feconda tra l'uomo e la donna è immagine di Dio. Per il resto Prof condivido molto di quanto da lei detto.
La donna è estratta da una costola di adamo (dopo che dio ha provato a dargli per compagnia *degli animali* ..) , ci sono DUE genesi nella bibbia, perché *è un testo mitologico* , che serve a scopi identitari del popolo ebraico, non per raccontare cose reali e non deve essere coerente! Dare un messaggio a delle donne *non cambia nulla* della dottrina, *non ha significato nessun cambiamento* o rivoluzione nella dottrina infatti si legge dal NT , lettere attribuite a paolo di tarso (Corinzi, Efesini, Timoteo ecc) « fu la donna che, ingannata, si rese colpevole di trasgressione. Essa potrà essere salvata partorendo figli » « ma *la donna (deriva) dall'uomo* ; né l'uomo fu creato per la donna, *ma la donna per l'uomo* . » « Per questo la donna deve portare sul capo un segno della sua dipendenza… » « le donne stiano invece sottomesse, come dice anche *la Legge* », « il marito infatti *è capo della moglie* […] le mogli siano soggette ai loro mariti *in TUTTO* » La dottrina cristiana si fonda sul principio per cui la donna è 1. fatta a *immagine del maschio* 2. l'origine della *discordia con dio* e rovina del'umanità 3. si salva solo tramite *le gravidanze* , ti basta come misoginia o devo andare avanti? La donna è fatta *a immagine dell'uomo* per la dottrina cristiana del NT ed è questa che tu sei educata a seguire. Citare il VT, la Genesi, non fa altro che mettere in luce *le innumerevoli contraddizioni* della tua religione! Cerca di essere meno approssimativa: i testi a cui fai riferimento sono testi di *propaganda confessionale* confezionati dai cristiani che decidono di chiamarli bibbia per acquisire autorevolezza, ma non sono la vera bibbia quella del VT.. cristo nei vangeli *non è affatto al pari delle donne* e un tizio che *condanna e minaccia chi non lo segue* non è un rivoluzionario, ma solo *un impostore* come tanti che abbiamo già visto, con l'unica differenza di aver avuto dei seguaci che *l'hanno divinizzato* e un potere politico che l'ha sfruttato.
Ascolto tutto, leggo tutti i commenti, ma sinceramente di parole noi donne non ne possiamo più. Noi vogliamo solo non essere uccise. Ogni volta che ne muore una i filosofi e gli psichiatri e gli psicanalisti parlano parlano parlano, anche dicendo tante belle parole, affascinanti... E il giorno dopo ne muore una altra. A noi non interessa perché, la antropologia, le teorie, noi vogliamo solo vivere.. Nella Bibbia si legge anche: NON ESISTE NÉ UOMO NÉ DONNA, NÉ SCHIAVO NÉ PADRONE.
tutti desiderano qualcosa...il problema è scontrarsi con la dura realtà delle cose...quello che chiedi( zero donne uccise) appartiene all'utopia del no guerre no soprusi no fame nel mondo...non è fattibile perchè la natura dell'uomo(inteso come genere umano) è fallibile.
In Italia nelle famiglie oggi comandano le donne , quindi siamo nel matriarcato, cercate di essere realisti. Voi uomini non decidete nulla senza il benestare della donna. Guardatevi anche dentro casa vostra e aprite gli occhi appena vi sbendate😂😂😂
Si figurati. Ma che comandano? Forse nel fare la lavatrice, rifare i letti, cambiare le tende del soggiorno, e cucinare. Che è comandare questo? Ma svegliamoci
@@vaasmontenegro9671 ci credo. Lo so. Male anche questo. Ma siccome ho sentito dire tante volte : eh ma in casa comandano le donne (specie al Sud), riflettendoci ora penso: per forza se solo loro si occupano dei lavori di casa , è giocoforza che alla fine in casa spadroneggiano. Ma quello che conta è fuori mica la casa. Non vengono neanche pagati i lavori casalinghi per cui a livello sociale non contano nulla.
non so se il mio commento o meglio la mia esperienza sia interessante, tuttavia voglio portarla ugualmente. Avevo 19 anni nel 1967 ero un operaio metalmeccanico e da pochi mesi ero patentato. Frequentavo, come la stragrande maggioranza dei miei coetanei, il Bar cooperativo del mio paese, un Bar sulla via Emilia vicino a Reggio Emilia. Non era una casa del Popolo ma un semplice Bar di proprietà delle Cooperative. Una sera ebbi una severa discussione, al punto che un "amico" per scherzo, al culmine della discussione, mi strinse la sciarpa che portavo attorno al collo (non aveva intenzione di farmi del male era solo un gesto di stizza). quale era l'oggetto della discussione? il soprannome che veniva sistematicamente dato alle donne, venivano indicate non per il loro nome ma per il loro sesso. esempio: ieri sera sono andato a trovare una f...a, sai quella f...a che abita... dai tu che hai la macchina andiamo a f...a ecc... io non sopportavo questo modo di parlare e spiegai loro il perchè. Ovviamente fui deriso e citato come un intelletualino del c...o che sarebbe sempre stato sottomesso ad una donna.
Io comprendo e condivido il suo discorso, l'unica cosa che non mi è piaciuta e stato il prendere passaggi dalla Bibbia ,decontestualizzarli e prenderli alla lettera, è un po' troppo facile così, (sarebbe come di che Marx era pro-dittatura totalitaria, perché nei suoi testi c'è scritto "dittatura del proletariato") Io non sono un esperto, ma se c'è una cosa che ho imparato è che le cose (specie in ambito letterario) sono ESTREMAMENTE più complesse di così; davvero non capisco perché con i filosofi e i grandi autori letterari si analizza tutto parola per parola e si scrivono interi saggi su una singola frase (oppure li si difende inventando cose che non esistono, vedasi le frasi misogine di Nietzsche, difese con la scusa dell'inesistente metafora o dell'inesistente ironia), e invece per i testi sacri ( di qualsiasi religione)si prendono le singole frasi e si pensa di aver capito tutto. La Bibbia è un testo patriarcale? Non lo so, ed è per questo che non mi fermo ai singoli passaggi, (anche perché se bastano solo i passaggi come si spiegano gli altri passaggi che sono paritari del tipo "maschio e femmina li creò" o tipo "non c'è più ne uomo né donna, ne re o schiavo ecc. poiché siamo tutti uno in Cristo"?). Il concetto è che la frase "non parlare di cose che non si conoscono" vale anche per le religioni e i relativi testi, altrimenti è troppo facile (non sto dicendo che per parlare di testi sacri bisogna essere necessariamente esperti del settore, almeno avere la decenza di ammettere di non essere informati al 100%;la lotta contro la disinformazione deve essere fatta anche in ambito religioso, altrimenti non ci si deve proclamare come amanti della conoscenza o della ricerca del sapere, perché non si può approfondire tutto per poi fregarsene bellamente dell'immensità e della complessità che sta dietro le religioni e la loro storia)
È innegabile che ci sia (anche) un messaggio patriarcale nella Bibbia. Poi si può allargare il discorso. Ad esempio, io sono appassionata di religione ebraica, e nel Talmud ci sono citazioni da parte di alcune donne che discutevano con rabbini importanti. Sono molto poche rispetto a quelle dei rabbini, ma questo può significare che in passato la donna abbia avuto un ruolo sociale più importante di quello che possiamo pensare e che quantomeno non fosse completamente esclusa.
@@valed6706 Posso capire siccome stiamo parlando di un epoca passata il patriarcato poteva essere la normalità (anche se nella Bibbia numerosissimi passaggi parlano ad entrambi i sessi, senza che ci sia una preferenza tra i due). Ciò che non mi è piaciuto e che il prof in sostanza ha fatto come il New atheist medio, ossia prendere passaggi ed usarli a favore della sua tesi, ignorando completamente l'enorme complessità del testo e la sua evoluzione (evoluzione che avviene anche nello stesso testo e non solo della storia). Se davvero la Bibbia è un testo del tutto patriarcale, come si spiegano fenomeni simili: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-pH4caaXKNsA.htmlsi=VxCNmaxniK6Uh35S Il mio punto è questo: le religioni e relativi testi sacri o li si amano o li si odiano, studiarli ed informarsi oggettivamente e in modo quanto più completo possibile andando oltre i cazzo di stereotipi e i propri bias non sia mai
Piccola precisazione : i nativi americani erano per lo più matriarcali. Ma abbiamo cancellato totalmente quella cultura quindi ciò non cambia la verità delle tue parol3
Fonti? Studi? Dati precisi? Con nativi Americani si intende una miriade di tribù con un base di tradizioni più o meno simili ma per molti aspetti profondamente diverse tra di loro... Affermare che erano società matriarcali è molto superficiale e puramente ideologico e lo dico da profondo amante di quelle popolazioni. Cavallo pazzo era donna? Toro seduto? Geronimo? Nuvola Rossa? Devo andare avanti con l'elenco di famosi capi indiani? C'erano tribù con organizzazioni più matriarcali di altre, e il ruolo della donna era molto diverso da quello della società occidentale cristianizzata ma da qui ad affermare che erano per lo più matriarcali ce ne passa...
Sarebbe il numero di maschicidi rispetto al numero di femminicidi a dimostrare la matrice patriarcale del gesto? 1 a 5! restano comunque troppi dato che si esclude il movente culturale/ideologico.. . ( La forza fisica la escludiamo a priori, anche se sappiamo bene che non bastano le intenzioni per aver la meglio in una colluttazione ed ancora meno basterebbe per imporre un sistema (patriarcale) che favorisce un solo genere a discapito dell'altro ) 5 vs 1, un po come affermare che gli immigrati ci odiano dato che sono i principali protagonisti di piccoli furti e noi le principali vittime.. Il femminicidio é piu frequente proprio in quei paesi nordici che consideriamo piu paritari, ma troveremo il modo di giustificare anche questa anomalia. La cultura patriarcale é quella che ci fa salvare prima le donne da un incendio o quella che le condanna a morte per tradimento? Molto d'accordo nel condannare l'influeza negativa (e sessista) delle religioni monoteiste, purtroppo sono sostenute e promosse tanto da donne che da uomini eppure siamo solo noi a dover fare mea culpa. Magari ci venisse chiesto un atto concreto per migliorare il mondo (ne sarei sinceramente felice) ed invece anche oggi, intrisi di quella mentalitá religiosa ci interessa piu liberarci dai sensi di colpa fustigandoci la schiena piuttosto che proporre qualcosa di concreto. Una ragazza si fidanza con un retrogado maschilista e quello che deve cambiare é lui, mica lei!!!! Siamo tutti d'accordo che la societá esiste grazie alla collaborazione di tutti, degli elettori, degli insegnanti (maggioranza donne), genitori.. etc.. ma a quanto pare le donne vengono sempre deresponsabilizzate.. ed infantilizzate, come quando 2 sconosciuti si conoscono da ubriachi in discoteca e finiscono a letto, tendiamo a pensare che il maschio abbia approfittato della situazione (come se a lui l'alcool non facesse effetto).. Forse viviamo ancora in un mondo che vede le donne come bambine da proteggere anche contro la loro stessa volontá
Buongiorno prof, Il patriarcato inteso come uomo padre e padrone che possiede e quindi ha veto e proprietà circa il corpo della donna intesa essa come figlia, moglie, forse anche il capo di una azienda, ma forse sto allungando il brodo. Quindi quando bersani dice di Meloni che è una figura patriarcale ha ragione o torto? Sarebbe interessante se rispondesse in maniera approfondita. Grazie
Chiunque guardi una donna per desidererla, commette un peccato con lei, nel suo cuore, già con lo sguardo. Insomma la visione ultima della scrittura sulla donna è questa, della purezza del cuore, esaltando Maria in luce di ciò, tutta pulchra. Un Dio che è sia Padre che Madre. Mentre autori come Nietzsche, hanno parlato molto bene, facendo esempi storici su cosa sia successo nella storia, quando le donne hanno avuto un potere maschile, si pensi alla Regina Bizantina, moglie di Costantino.. e tante altre. Generalmente per Nietzsche, che si aveva una visione abbastanza Patriarcale della vita, in amore la donna sa essere più barbara dell'uomo. Parole testuali da alcuni aforismi usati nella Gaia scienza.
Mi creda professore a volte é davvero dura essere donna in questa società, vivo in Germania e spesso ne sento il peso sulle spalle in quanto non solo donna, ma anche straniera. Come sempre complimenti, mi ci ritrovo in pieno in quello che dice.
Le donne se la passano peggio, molto peggio. Credo che gli uomini più sensibili se ne siano accorti e abbiano deciso di fare mea culpa, suicidandosi 5 volte più delle donne e rappresentando la categoria dei senzatetto quasi totalmente. Credo che sia un gesto carino e da rispettare, ci sono anche tanti mariti che vivono in macchina pur di lasciare moglie e figlio al caldo e al sicuro dentro le mura domestiche. Questi sono gli uomini che vogliamo, abbasso il privilegio maschile !!!!
Lei che si presenta come una persona intelligente ( intus legere) dovrebbe sapere che il patriarcato millenario della bibbia di cui parla, nulla c'entra, o ha a che vedere, con la figura paterna, che all'interno della famiglia, assume un carattere di fondamentale importanza, in quanto primo esempio inseme alla madre, di regole, cui il figlio o la figlia, imparano a seguire, per poi rapportarsi con la società cosiddetta civile, riferendosi ovviamente a questa nostra epoca degradante per la spiritualità umana, rivolta quasi nella sua interezza, verso un nichilismo e un disfattismo che forse non ha precedenti nella storia. Ritengo sarebbe molto più opportuno parlare di come tale società bianca occidentale, rifiuti non solo il padre, e la madre, ma addirittura accolga all'interno del suo nucleo i peggiori esempi di degrado umano, che lei conoscerà sicuramente, e di cui qui non merita parlare. Divide et impera...nulla di nuovo sotto il sole. Un saluto PM
Il patriarcato è finito da molto tempo, quello che non potremmo mai cambiare, è la forza fisica che un maschio ha ( nella stragrande maggioranza dei casi) rispetto ad una femmina.
poco più di 10 anni fa è uscito il libro "sposati e sii sottomessa" di Costanza Miriano giornalista RAI (!!!!) superbigotta che fu presentato in tutta Italia con conferenze e incontri... stamo ar medioevo. Poi per carità, è anche vero che gli eventi singoli sono quello che sono, ma dovrebbero servire a migliorare il nostro livello di civiltà.
Sullo sviluppo del patriarcato e in particolare sul passaggio dalla cultura matriarcale alla cultura patriarcale, consiglio di leggere “il linguaggio dimenticato” di E. Fromm (nella parte finale specialmente ) Fromm raconta molto bene il passaggio fra la tradizione orale, femminile, con al centro la natura, la maternità e il sentire, con il passaggio alla scrittura , al logos, al razionale (che svela agli uomini di avere a che fare con la procreazione, che era vissuta come magica). Da qui il mito di Pandora (Eva degli ebrei), Fromm rivede sotto una nuova luce il mito di Edipo e delle Erinni. Nella attualità in cui la natura reclama una certa attenzione, niente di più normale che il patriarcato sia in crisi e speriamo che si arrivi ad una reale parità fra i sessi, la cui disparità , a mio avviso, è la base di ogni ingiustizia e forma di razzismo e sfruttamento fra le genti.v
Una spiegazione esaustiva, avevo visto un video in cui il prof. Cacciari dichiara che il patriarcato oggi è inesistente e il problema è il maschilismo, senza specificare che il maschilismo è una conseguenza del patriarcato.
@@wolfchild4865 la mia è un'opinione, se un uomo usa violenza(non solo fisica) è perché non accetta un rapporto paritario. Comportamento maschilista che fa parte di una cultura patriarcale.
@@daviderateo9023 No, è semplicemente uno str..zo. Il patriarcato non c'entra nulla, e tu sei uno dei tanti che parla a vanvera del patriarcato senza aver la minima idea di cosa sia.
Secondo me le ragioni principali di questi atti si devono rintracciare nel disfacimento della famiglia come nucleo educativo e nell'inefficacia della scuola (dovuta a molti fattori). In questo senso il patriarcato si riproduce perché non c'è una forma di educazione in senso contrario, e quindi i ragazzi crescono "a caso" (immersi nelle problematiche che i loro genitori creano perché altrettanto hanno sperimentato quando iniziò la distruzione della famiglia). Il bombardamento mediatico e il senso di colpevolizzazione costante dei maschi non fa che aggravare il problema, aumentando la misoginia e l'odio fra i sessi (in un'Occidente già in grave crisi demografica). Direi che ormai la frittata è fatta e non ci resta che una più o meno lenta estinzione (come popoli europei autoctoni). D'altronde è quello che abbiamo voluto. Per quanto riguarda la cultura biblica non c'è dubbio che fino a non molto tempo fa (diciamo 50-60 anni) la sua presa sulla società era molto forte, ma ai giorni odierni mi sembra che sia quasi del tutto scomparsa. Questo riguarda soprattutto i giovani nati dagli anni 90 in poi, che già sono nati da genitori che avevano già iniziato a sperimentare un netto indebolimento del patriarcato di derivazione biblica.
Bellissima analisi, ma consiglio di soffermarsi di più sul proseguo delle parole di Paolo, poiché più avanti dice: “ E voi, mariti, amate le vostre mogli, come Cristo ha amato la Chiesa e ha dato se stesso per lei, 26 per renderla santa, purificandola per mezzo del lavacro dell'acqua accompagnato dalla parola, 27 al fine di farsi comparire davanti la sua Chiesa tutta gloriosa, senza macchia né ruga o alcunchè di simile, ma santa e immacolata. 28 Così anche i mariti hanno il dovere di amare le mogli come il proprio corpo, perché chi ama la propria moglie ama se stesso. 29 Nessuno mai infatti ha preso in odio la propria carne; al contrario la nutre e la cura, come fa Cristo con la Chiesa, 30 poiché siamo membra del suo corpo. 31 Per questo l'uomo lascerà suo padre e sua madre e si unirà alla sua donna e i due formeranno una carne sola. 32 Questo mistero è grande; lo dico in riferimento a Cristo e alla Chiesa! 33 Quindi anche voi, ciascuno da parte sua, ami la propria moglie come se stesso, e la donna sia rispettosa verso il marito.” Violenze e mancanze di rispetto verso la donna non sono tollerate dalla Chiesa, quindi non sono d’accordo sul fatto che la Chiesa sia maschilista. Essa distingue solo i ruoli del marito e della moglie, che diventano unica carne nel sacramento del matrimonio, come Cristo e la Chiesa. Tuttavia apprezzo la sua opinione e la reputo una persona molto intelligente.
Professore, a me non è mai stato insegnato, direttamente o indirettamente, che il maschio è giustificato a possedere la donna. Non so a lei. Inoltre, rifletta sui seguenti dati: - più uomini che donne si suicidano - più uomini che donne sono in galera - più uomini che donne sono senzatetto - più uomini che donne fanno lavoro manuali - più uomini che donne muoiono sul lavoro E la lista, caro professore, continua… Quindi, quale patriarcato
Tranquillo, ha cannato. Forse tra qualche anno si ricrederà. Non guarda bene i numeri, forse. 0,0013% degli uomini uccide donne, in Italia (nella quale, nel 2022 ne sono morte lo 0,0012%), e loro parlano di emergenza e cazzate come il patriarcato. Quando muoiono (per omicidi, commessi anche da donne) comunque più uomini che donne ogni anno comunque, ma questo non fa notizia
Ho provato a spiegare che un edit un a fatwa potrebbe cambiare il tutto😢. Io vorrei che il papa fosse arrestato per terrorismo contro le donne bastava cambiare da " Uomo creato ell immagine di Dio" e gli altri? Le altre? Bastava cambiare una frase e il 50% delle violenze sarebbe eliminata globalmente. Tutte le creature sono stata create nell immagine...o donne e uomini sono creati nell" immagine di D. La Meloni mi ha scioccata quando ha detto " non e" importante quante donne hanno ugualianza ma la posizione di lavoro" delle donne " . Ho sopravvissuto pedofili sadici maschi violenti ed erano tutti italiani . Gli Israeliani hanno massacrato donne Palestinesi 😢 non esiste religione che e' giusta
@@sophiex5678 Solo alcuni, così come alcune donne sono intrinsecamente misandriche. Il femminismo è spesso un comodo pretesto per sfogare questo odio verso il maschio parandosi dietro la scusa di una lotta sociale. Lo si sta vedendo soprattutto ora.
@@Mauro1181-zx5uw quindi secondo te dovremmo continuare a subire in silenzio le violenze non di alcuni, ma di molti uomini (basta vedere il numero dei femminicidi ogni anno), perché altrimenti qualche ominicchio che ha la coda di paglia, ci addita come "odiatrici" del genere maschile?🤔 Ti rendi conto che non ha alcun senso? Sarebbe un po' come dire che è ingiusto protestare per chiedere l'aumento delle pensioni, per non correre il rischio di passare per "odiatori" della classe politica, che le ha progressivamente abbassate. E nel primo caso, non parliamo nemmeno di soldi, ma della vita delle persone... È assurdo😂
Nel patriarcato è presente anche una discriminazione "buona" o "gentile": quella del senso di protezione che deriva dal pensiero che l'uomo debba proteggere la donna perché creatura fragile che deve essere accudita ma che denota e accresce il senso di onnipotenza dell'uomo sulla donna. Dietro certe buone intenzioni si nasconde in realtà l'idea atavica e spesso inconscia della predominanza dell' uomo sulla donna. Di sicuro questa è una forma meno violenta da un punto di vista fisico (tant'è che viene apprezzata anche da molte donne che si sentono in qualche modo "protette") ma reitera psicologicamente quelle istanze care al patriarcato di predominanza dell'uomo sulla donna.
dino queste soo masturbazioni mentali però...mi sta bene che si combattano omici stupri e violenze...ma non iniziamo a fare le pulci anche a comportamenti di semplice galanteria...gli uomini nel 2023 sono accusati di non essere più romantici e che non sanno più corteggiare e nel contempo tocca leggere che azioni protettive e di gentilezza hanno ragioni ataviche di predominanza....siamo al bipolarismo totale!
La premessa mi sembra abbastanza delirante. A meno che non si consideri un gesto di cooperazione e accudimento come una affermazione di potere verso il prossimo. Cosa tra l'altro per niente unilaterale, dal momento in cui l'accudimento in un rapporto di coppia o amicale dovrebbe, idealmente, essere reciproco. L'aiuto non si manifesta quasi mai attraverso la forza fisica ma, generalmente, mediante un sottinteso rapporto di collaborazione e sostegno psicologico. Partendo dalla tua premessa ho una domanda da farti. Hai mai regalato qualche euro ad un extracomunitario in difficoltà ? Bene, sappi che secondo la tua interpretazione hai reiterato un meccanismo di superiorità "buona", in cui hai affermato nei suoi confronti il tuo potere economico, il tuo livello di scolarizzazione rispetto al suo, il tuo ceto sociale e il tuo privilegio. Non lo hai aiutato, lo hai offeso, rimarcando la tua superiorità. Vuoi vivere in questo mondo, dove anche un gesto disinteressato, spontaneo e collettivamente positivo assume i tetri connotati di una struttura oppressiva a monte ?
Non che nelle altre religioni le cose siano molto diverse, visto che l'invocazione alla divinità sotto il nome di Padre è un fenomeno primordiale, riscontrabile pressoché ovunque: in Mesopotamia, nell'antico Egitto, in Grecia dove Omero sia nell'Iliade sia nell'Odissea chiama Zeus «padre degli uomini e degli dei», a Roma dove il termine padre è già contenuto nel nome del dio supremo Jupiter, e in India dove ci si rivolge a Krsna, avatara di Visnu, dicendo: «Tu sei il padre di questo mondo». Fa eccezione l'islam, per il quale è vietato parlare di Dio come "padre" perché ritenuto troppo confidenziale, ma ciò non ha impedito proprio lì l'instaurarsi di un pesantissimo patriarcato. Insomma: Dio è padre, io sono padre, io quindi sono un dio: questo è il grossolano sillogismo della mente maschile di ogni tempo.
Negare la cornice di riferimento quale la cultura, che permea la società e porta con sé ancora molti aspetti misogini, i quali sorretti da un sistema patriarcale, è disonestà intellettuale. Ho sentito Fusaro sulla questione e sono rabbrividita. Ancora una volta anche alcuni intellettuali che dovrebbero saper distinguere e leggere i fenomeni con lenti più spesse e cogliere di quale tipo di rivendicazione si parli oggi, giocano invece a fare maschi contro femmine. Queste femmine. Femmine cattive. Streghe. Virago. Mamme coccodrillo. Rompiscatole. Isteriche. Umorali .Ma anche Cacciari che dichiara che le famiglie patriarcali non ci sono più da 200 anni. Peccato che mia nonna e mia madre siano morte perché avrebbero qualcosina da dire in proposito. Ma basto io, che sono andata a lavorare subito e mi sono laureata avanti negli anni perché i miei genitori diedero la precedenza negli studi a mio fratello. E non per merito... Grazie Saudino. Davvero, le sono profondamente grata per questa testimonianza.
ma quale patriarcato, le donne sono libere di fare cio che vogliono ,a mio parere,infatti le separazioni ei divorzi sono in forte aumento ,come sono in netta diminuzione i matrimoni .il patriarcato a me sconosciuto .separiamo i killer dagli uomini o dalle donne .il resto è nulla
Il problema è proprio questo: molti condannano ma sempre aggiungendo un "ma"....e molti tra coloro che sono indicati come intellettuali coltivano sempre una radice che richiama a una certa mentalità. D'altronde si tratta di una cultura millenaria che non può esaurirsi in un solo secolo di riflessioni e rivendicazioni . Ci vorrà ancora tantissimo tempo prima di liberarcene
@@noidea3326 e cosa vorrebbe dire? Controlli invece la percentuale dell'età media di entrata del mondo del lavoro, dell'incidenza delle donne nei ruoli apicali e poi possiamo discutere con più elementi...
Se un maschio alza le mani contro una donna lo fa perché vuole che lei gli sia sottomessa, e probabilmente cerca di riscattare così i casi in cui a essere sottomesso deve essere lui, nell'ambito lavorativo, o tra gli amici o in altre cento situazioni. Neppure le donne però sfuggono a questa logica imperante e impersonale della forza. Anzi, oggi non poche di esse tendono sempre più a «maschilizzarsi»: lo si capisce dal linguaggio volgare, prima appannaggio dei maschi e ora non più, e anche dalla vera e propria violenza fisica che alcune di loro riservano ad altre donne, come capita purtroppo di leggere con una certa frequenza nelle cronache quotidiane. La vera questione non è quindi il fatto che uno sia maschio e l'altra sia femmina, il patriarcato o il matriarcato, anche perché vi sono uomini che non adorano anzi combattono la forza (vedi Gandhi) e vi sono donne che adorano e usano la forza (vedi Margaret Thatcher). Il punto focale riguarda piuttosto la seconda componente del termine «patri-arcato» o «matri-arcato», cioè il suffisso «arcato» che rimanda al greco «arché» che in questo caso significa «potere, comando, sovranità». Il punto focale è la forza, con il potere che essa conferisce.
Caro prof, hai ragioneee lo dico dacristiana. Ges credo sia stato uno deipochi a difendere la figura della donna. Non solo lui comunque, ci sono passi della Bibbia anche dle vecchio Testamento, che per fortuna difendono, contestualizzando i tempi, la donna. Ma credo che non sia solo un fatto religioso, in tantissime tribu', civilità e popoli, chenon sono nè cristiani,nè musulmani e nè ebrei, la donna è considerata meno di niente. Pensiamo che in Africa ancora ci sono bambine praticamente vendute agli uomini mariti padroni, per una manciata di pasta. La nostra religione si è evoluta tantissimo attraverso la chiesa, però si, è rimasta la forma mentis maschilista nella nostra società. Dura da smantellare, ma ce la faremo. :)
Sai che gesù si è presuntuosamente affermato essere dio fattosi in carne sulla Terra ? Sai cosa pensa il dio ebreo delle donne ? Sei andatava a scuola a fare ? Ti bastava "istruirti" (🤣) sulla bibbia, il verbo di dio 🤡
Il gap tra antico testamento in cui è tutto violenza e sangue (incluso Dio che incita a sterminare i nemici) e il nuovo testamento (in cui lo stesso dice di porgere l’altra guancia) non è mai stato colmato neanche dalla teologia 😂😂😂
Bè basta vedere di norma come si vive ancora oggi nelle società islamiche che sono quelle che si sono meno distaccate dalla cultura abramitica. E vedere cosa possa succedere in Italia, nel 2023, ad un a pakistana che osa voler vivere all'occidentale e senza velo in testa.
Sono senz'altro storici a vocazione revisionista. Senz'altro metteranno anche in dubbio il ruolo dell ape regina e della formica regina. Cordiali saluti.
@@ipazia4287che siano esistiti popoli con strutture matriarcali è accertato, ma non mi pare che ci siano evidenze che sul fatto che sia mai stata una pratica significativamente diffusa. Inoltre c'è da considerare che la struttura gerarchica dei ruoli con l'uomo al comando esiste dalle preistoria, ancora prima di ogni civilità e costrutto sociale. Ciò non la legittima, ma la contestuilizza e sbagliando ad individuare le cause un problema non si può sperare di risolverlo.
@@ipazia4287 ho ammesso che ci state delle eccezioni. Da quando le eccezioni fanno la regola? Poi bisognerebbe capire se si stesse riferendo al matriarcato in sé o a un matriarcato precedente al patriarcato, come accennato dal prof.
la questione adamo ed eva è un filo diversa (anche se la teologia cristiana non ha fatto molto per rettificarla). La Bibbia non può essere presa alla lettera, non siamo i testimoni di Geova. La traduzione di costola andrebbe tradotta con "al lato". Lì si parla del processo di nominazione e classificazione. Già Adamo prima di Eva si divertiva a dare nomi agli animali: nominava ma non classificava. Per classificare bisogna fare un saltino e introdurre le categorie. Uomo e donna è la prima coppia categoriale. E' l'inizio dello stabilire un ordine simbolico. Quindi sarebbe: la classe-uomo è relazionata alla classe-donna. E' un mito per cercare di descrivere il passaggio dall'uomo di neanderthal all'uomo sapiens, all'uomo che prende coscienza di sè e del mondo. Tenta di immaginare la nascita della coscienza. E Dio non è più un totem. E che Adamo sia a immagine e somiglianza non vuol dire che è superiore, vuol dire che è un simbolo innanzitutto, come Dio. Altrimenti staremmo ancora ad adorare i vulcani.
Ma qual è la lezione da trarre dalla prevalenza del patriarcato in tutte le importanti civiltà del pianeta? La risposta, a mio avviso, è la seguente: l'adorazione della forza. Il patriarcato cioè rimanda, ben più che al maschilismo, al prevalere universale della forza. In quanto fisicamente più forte, il maschio è il sommo sacerdote di questa primitiva struttura archetipica la cui logica fondamentale è la forza, con ciò che ne consegue, cioè il potere da un lato e la sottomissione dall'altro. La violenza fisica fino all'assassinio non è che la più eclatante manifestazione di questa struttura, la quale, ancora oggi, pervade ogni ambito vitale. Ancora oggi infatti l'economia, il diritto, la politica, la tecnologia, la cultura, lo sport, la religione, sono esattamente questo in quasi tutte le loro manifestazioni: adorazione della forza.
La violenza fisica è la manifestazione massima della debolezza, il debole usa violenza contro chi è ancora più debole, l'uomo forte muore per il debole. La cultura odierna ha creato uomini deboli che non sanno gestire innanzitutto se stessi. La forza, intesa come vir, è la soluzione, quella forza impersonale rivolta all altro. Un ulteriore castrazione, un ulteriore pensiero debole, non serve
Qual è la lezione da trarre dalla prevalenza del patriarcato in tutte le importanti civiltà del pianeta? La risposta è già nella domanda. Serve il patriarcato per costruire una civiltà. In pratica, il patriarcato e la civiltà sono i due lati della stessa medaglia e dove non c'è il patriarcato, non trovi nemmeno la civiltà. Per criticare il patriarcato, bisognerebbe prima comprendere cosa è il patriarcato, ed è banale e disonesto ridurlo solo a un sistema di forza ed oppressione, omettendo tutto il resto. Nel patriarcato è sempre stato predominante l'intelletto, non la forza.
Le civiltà matriarcali del passato e quelle odierne sono PARITARIE E PACIFICHE dal patriarcato è nata la gerarchia e la guerra La storia la scrivono i vincitori e hanno chiamato "civili" le società patriarcali e "selvagge" quelle precedenti,mentre era esattamente il contrario @@wolfchild4865
Cosa si evince da questo discorso: che la società seguirebbe ancora gli insegnamenti di san Paolo... ma solo quel versetto di Efesini, sia chiaro! Che banalità. E' normale che il Deuteronomio, scritto nel IV secolo a.C. (!), rispecchi quello che era storicamente l'assetto sociale dell'epoca, ed è ridicolo citarlo, anche visto e considerato che il messaggio cristiano (e in specie anche quello paolino: parlo di Galati 3,28 che però vi guardate bene di menzionare) è ben altro. Non sono i videogiochi, i film, la musica, la guerra e la violenza a ogni livello, l'educazione delle persone ormai completamente priva di attenzione all'interiorità, a generare questa situazione in occidente: è San Paolo. Smettetela di arrampicarvi sugli specchi e citare testi che ormai neanche gli stessi cristiani si filano più. In secundis, sono curiosa di sentire con quali guanti di velluto sarà trattata la riflessione sull'Islam: del resto, il caso di Saman, vera, schietta e nitida espressione di un omicidio su base patriarcale, non ha alzato lo stesso polverone di quello della povera Giulia... Chissà come mai.
La religione cristiana fondata da Saulo di Tarso È o NON È ancora diffusa e seguita ? Le lettere dell'ex fariseo convertito vengono a tutt'oggi lette durante la celebrazione della santa messa e fanno parte del "pacchetto formativo" inculcato sin dalla prima infazia; dal costume sociale, familiare tradizionale, dal catechismo a cui vengono obbligatoriamente inviati i figli in età prdiatrica poi sottoposti al rito del matrimonio con il cristo e relativo atto di cannibalismo (figurato) attraverso l'eucarestia cioè mangiare il corpo di cristo. Che messaggio passa ai bambini ? Che effetti produrrà sulla psiche ? Perciò il Professore🦉ha ottimamente argomentato.
Eucarestia (la Comunione) Simpaticamente tratto dal film di Luis Buñuel del 1969 "la via lattea", pellegrinaggio al santuario di Santiago de Compostela. " scusi signor parroco, il corpo di cristo che va giù nello stomaco, che fine fa ?" 🤣
Grazie perché con questo tuo commento hai avvalorato l'ipotesi che sia l'omicidio di questa ragazza (di cui umanamente non vi importa granché, torna solo utile per essere strumentalizzarlo a fini ideologici), che il discorso sul patriarcato, siano solo pretesti per attaccare la chiesa il cristianesimo la civiltà occidentale ecc. ecc. ecc. insomma, la solita solfa. Tutto come sospettavo @@ipazia4287
sono molte lettere attribuite a paolo che comandano esplicitamente alla donna la sottomissione all'uomo *in nome della legge di dio* , ovvero la Torah! "le donne nelle assemblee *tacciano* perché *non è loro permesso parlare* ; stiano invece *sottomesse, come dice anche la Legge* " "il marito infatti è *capo della moglie* […] le mogli siano soggette ai loro mariti *in TUTTO*" "fu la donna che, ingannata, si rese *colpevole di trasgressione* e potrà essere salvata *partorendo figli* " La *contestualizzazione* storica non ha senso , altrimenti dovreste riconoscere che la religione cristiana *è di natura umana* e non divina! Inoltre dovrebbe valere anche per cristo, quindi anche cristo condivideva quella morale? Se non la condivideva allora paolo di tarso rinnegava cristo... come vede non c'è modo di giustificare la religione cristiana.
Vogliamo parlare delle percentuali di suicidio? È nettamente superiore per il genere maschile.. e questa solo per dirne una, l'opinione pubblica manipola ke informazioni a proprio piacimento e comodo
@@sophiex5678 0,0013% degli uomini uccide donne, in Italia (nella quale, nel 2022 ne sono morte lo 0,0012%), e parlano di emergenza e cazzate come il patriarcato. Quando muoiono (per omicidi, commessi anche da donne) comunque più uomini che donne ogni anno comunque, ma questo non fa notizia
gli uomini si suicidano perchè non si curano,si vergognano a farsi vedere da uno bravo,considerano gli psichiatri inutili E questo a causa dello stereotipo PATRIARCALE che pretende l'uomo forte a tutti i costi
Condivido come sempre le sue riflessioni. L'unico aspetto che qui trovo non corretto è la non distinzione tra Antico e Nuovo Testamento. A proposito della novità cristiana e della sua mancata realizzazione anche ad opera della Chiesa, ho trovato illuminanti le argomentazioni di Michela Murgia, in Ave Mary, ma anche in God save the queer.
Ciao Matteo. Sul sistema patriarcale e la sua storia, che ha origine addirittura mesopotamica pre biblica, sono perfettamente d'accordo con te, però non connetterei il patriarcato al femminicidio. Il paradosso è che il patriarcato tende alla formazione dei cosiddetti "clan patriarcali" i quali storicamente si uccidono tra loro molto più che uccidere le donne. Anche la componente storica della Bibbia racconta dell'espansione di Israele al termine dell'esodo, e spesso YHWH richiede lo sterminio di tutti i maschi, preservando le donne da destinare a schiave. Insomma, anche tra gli Ebrei precristiani le donne non se la passavano bene, ma di sicuro meglio degli uomini adulti. Oggi parlare di patriarcato, nell'occidente autodefinitosi sviluppato, è quasi fuori tempo massimo. Io reputo molto più grave quello che le nuove generazioni sono in grado di vomitare contro le donne, quando non le uccidono o stuprano. Come stai a cultura Trap e Rap? Beh, quando si parla di donne, o sono le proprie mamme (che hanno tirato su questi figli a costo di immensi sacrifici) o sono le mamme degli altri (e quelle vanno stuprate in segno di sfregio). Poi ci sono le coetanee, tutte b1tches (putt4n3) pronte a soddisfare i desideri di questi personaggi in cambio di gioielli costosissimi, soldi... e se non bastano quelli ci sono canzoni che parlano della "mia bitch" che "mi fa un p0mp1n0" con "la mia glock" puntata alla testa. Scherziamo??? P.S. La epistola paolina che citi ha una dissertazione sul ruolo di uomo e donna molto più ampio di quei passi che hai citato "Cicero pro domo sua", inoltre direi che il nuovo testamento, nei 4 vangeli, lasci capire tra le righe come importanti fossero le donne nella cerchia di Gesù. Erano quelle che finanziavano il gruppo, accompagnavano il Maestro, le uniche sotto la croce, le prime a fare esperienza della resurrezione. Non volermene ma leggo criticamente la Bibbia ciclicamente, da 10 anni, due volte al giorno: dopo pranzo due capitoli dell'antico testamento, prima di addormentarmi, due capitoli del nuovo
personalmente ritengo che questi versi siano facilmente commentabili, soprattutto il verso di efesini, sarebbe da analizzare il termine kephalè. Discorso abbastanza approssimativo ma bel pensiero
