Il Regno di Israele non è mai esistito? - Alessandro Barbero 

Grandissimo Prof. Barbero sta storia del regno di Israele non la sapevo proprio! Come giustificheranno adesso la espoliazione?

Io adoro il prof. Barbero che seguo sempre con attenzione e ammirazione. Però vorrei fare una precisazione un po' lunghetta. Non capisco cosa c'entri la storia moderna di Israele e Palestina con la storia antica (fermo restando il fatto che i sionisti l'abbiano sempre usata in maniera strumentale, per di più basandosi sulla Bibbia!!!) per comprendere la quale sarebbe bene leggere appunto Liverani. Oltre la Bibbia è un libro che molti di coloro che commentano entusiasti solo per partito preso e per 5 minuti scarsi di discorso (dov'è il resto?) dovrebbero leggere, per capire cosa c'è dietro uno studio di notevole complessità e imponenza che può portare a una revisione dei dati, come giustamente uno storico deve fare, mantenendosi sempre obiettivo, guardando sempre le cose in maniera oggettiva ancora più se si parla di circa 3000 anni fa, che non è esattamente un arco di tempo breve. Che il sionismo si sia sempre basato su Bibbia ed evidenze (e non evidenze) archeologiche è fatto ben risaputo (almeno per chi, come me è archeologo o storico e si occupa di questa parte del Mediterraneo in epoche antiche). Volevo però precisare che i regni degli ebrei erano due, all'epoca di Davide e Salomone e non esisteva solo Israele ma anche Giuda. Il regno era stato unificato da Davide, ma manteneva le due capitali. Giuda infatti aveva come capitale Gerusalemme mentre Israele aveva come capitale Samaria. Questo fino a che gli assiri (quelli dell'impressionante potente e terrificante Impero Neoassiro) non li spazzarono via deportando i suoi abitanti intorno alla fine dell'VIII sec. a.C. (mentre Giuda resistette fino a che non venne sconfitto dai Babilonesi agli inizi del VI sec. a.C. con gli ebrei deportati a Babionia, quelli che in effetti misero per iscritto tutta una serie di tradizioni letterarie e religiose trasmesse oralmente, a creare quello che per noi è l'Antico Testamento). La lettura di Oltre la Bibbia del Liverani è particolarmente consigliata per conoscere la storia antica di Israele e Giuda ma direi proprio che non possiamo accostare l'antico al moderno, nè per rafforzare tesi sioniste, nè tantomeno per schierarsi con l'attuale stato di Palestina. Si tratta di un altro mondo e si, bisogna esser coscienti del fatto che non si può prendere come oro colato nè una cronaca antica (che spesso è influenzata da intenti propagandistici) nè, ancor meno, un testo come la Bibbia, scritto molto tardi rispetto ai fatti che narra, però nemmeno su questo si può affermare che un regno di Israele non sia mai esistito. Perchè è esistito, anche se certamente in modo meno altisonante, ma dire che non è mai esistito è sbagliato, come è errato che la sua capitale fosse Gerusalemme. Ricorderei che Palestina è il nome della Regione geografica, nome acquisito da uno dei popoli del mare, i Peleset poi noti come Filistei, e che Israele e Giuda, come Ammon Moab, Edom, Tiro, Sidone, Biblo etc. e altri stati dell'area siro-palestinese ed erano delle città stato di modeste dimensioni, quindi non è che proprio ci fosse niente 1000 anni prima di Cristo, visto che tutta l'area aveva già una storia di almeno 2000 anni (se parliamo di storia vera e propria, poi c'era tutta la proto e preistoria). Io non so come prosegua poi il discorso del Prof. Barbero, ma quello che ho sentito è stato piuttosto superficiale e tra l'altro erroneo. Mi spiace doverlo dire. Ok voler criticare il sionismo, anche pesantemente e giustamente, perchè quello che ci troviamo sotto gli occhi tutti i giorni è assurdo, ma non si può strumentalizzare la storia antica per delle ideologie, anche se queste si basano sui più nobili sentimenti di giustizia che condivido in toto.

@@scarabella74 bravissimo complimenti

@@Gigi-ei4ew grazie, era solo una precisazione al di fuori della sfera politica, rimanendo in quella storica.

@@scarabella74 infatti concordo con te proprio sulla visione storia.

* una tirannia

Compreso jus primae noctis

@@g.n.1393 quello mai!

Ahahah😂😂😂

@@albertoamoruso7711 hahahahahhaha

ma se gli esploratori come Cristoforo Colombo hanno causato degli eccidi e genocidi di popoli nelle Americhe, allora gli arabi hanno causato parimenti degli eccidi e genocidi nel Nord Africa abitato da popolazioni che oggi sono diverse da quelle dei tempi dell'Impero Romano, come i fenici cartaginesi, di cui oggi la scienza genetica dimostra che non è rimasta traccia negli abitanti di regioni in cui vivevano ai tempi dell'impero romano?

anche il genocidio degli armeni per mano dei turchi è stato perimenti alle conseguenze delle esplorazioni europee una tragedia per l'umanità?

E comunque sempre apprendimento

Ha smesso di apprendere per poter apprendere

Eppure c'erano, lo sappiamo anche dalle testimonianze archeologiche dei regni vicini che hanno anche guerreggiato con loro - Egiziani, Babilonesi...

@@alessandrogentile5035 penso che intenda che non è mai esistito un regno unito e maestoso come dice la bibbia. C'erano ma magari erano solo tribù che sono state successivamente deportate da assiri e regni vicini

@@alessandrogentile5035 da quanto mi sembra di capire, la stele di Tel Dan dimostra l'esistenza del regno d'Israele inteso come stato del nord con capitale Samaria, ma ciò non è mai stato messo in discussione da nessuno. Il fatto che la stele citi re Achab figlio di Dan della casata di Davide non è di per sé sufficiente a dimostrare l'esistenza di un precedente regno unitario con capitale Gerusalemme. Questo perché gli scavi di Filkenstein non hanno (finora) mostrato evidenze archeologiche in tal senso. Chiaro però che il problema non possa dirsi del tutto archiviato.

@@alessandrogentile5035, in tutta onestà non sapevo dell'esistenza di questa Stele di Mesha. Ho dunque consultato WIkipedia, dato che sul momento non dispongo di meglio. Cito: [la stele] "ricorda le vittorie di Mesha su 'Omri re di Israele' e sul figlio, che aveva oppresso i Moabiti." Anche qui mi pare che per Israele s'intenda il regno del Nord con capitale Samaria e non il regno unitario. Omri (fondatore proprio di Samaria) fu infatti un re del nord e oltretutto nel IX secolo lo stato unitario già non sarebbe esistito più. Vero che alcune ricostruzioni congetturali della riga 31 hanno portato degli studiosi a ritenere presente nel testo una citazione di Davide, ma questo ci può bastare per dare per pacifica l'esistenza di un regno unitario a cavallo tra l'XI e il X secolo? Sul fatto che ci sia ancora molto da scoprire sono perfettamente d'accordo con lei.

@@alessandrogentile5035 ah ok, cosi si!che prima no!

Ricordo alcune scene di Gasman ( Vittorio) ad Avanzi....Gasman legge: - l'elenco telefonico - l'etichetta dei piselli surgelati... Che spasso!

Hai ragione Roberto....lo ascolterei per ore. CHE INFORMAZIONE

e tu scambieresti il fatto che uno catturi la tua attenzione con il fatto che dica la verità?

A patto che legga con accento cattivo ed aspro i nomi anche solo vagamente teutonici!

@@nervatraianus ??

La faccia degli archeologi dopo gli scavi: 👁️👃👁️ (sono ebrei)

@@i.l.3058 auahauahaua

@@i.l.3058 il baffetto austriaco vuole sapere dove ti trovi

Gli archeologi israeliani sostengono che in realtà gli antichi israeliti non erano nient'altro che cananei della classe inferiore che si ribellarono alla loro élite sostenuta dall'Egitto, Abramo e Mosé probabilmente non sono mai esistiti.

@@alessiopucciarini1796 i cananei sono l'opposto degli israeliti percui non penso proprio. Poi archeologi israeliani, utili per sapere cosa sicuramente non è vero

da un video sull'impero giapponese mi par di ricordare

Un video su questo canale in cui parla Barbero del Giappone. Lo riconosci perché nel video lo dice subito

"Il volere dello Shōgun" sul Canale

Aggiungo solo .. Sotto nei commenti c'è un tot di gente che giubila nell aver finalmente scoperto da dove arriva l'ormai famosa intro

E comunque Finkelstein non è stato così superficiale sull argomento. Barbero ha proprio toppato, come storico. La sua Ideologia l ha rincretinito.

​@@enricopiccinini5395muto.

​@@mateq83 in realtà la archeologia NON è sufficiente, ripeto, NON è sufficiente perchè Barbero possa affermare quello che "sembra2 aver detto - ricordo che questo video è estrapolato da un discroso più grande- ci sono altre prove, e non parlo della Bibbia ma di steli ed epigrafi di circa 3000 anni fa, che parlano di eserciti israeliani di migliaia, ripeto miagliaia, di soldati e di cavalieri che combattevano contro gli stati vicini (come succede anche oggi dopo 3mila anni)... in più hanno trovato COSTRUZIONI di pietra, cioè abitazioni risalenti a circa 2900 anni fa... ergo Barbero, che io stimo ed ammiro, questa volta è stato troppo sintetico lui e troppo tagliato da chi ha pubblicato questo video...

concordo pienamente @@enricopiccinini5395

​@@MC-jh6ipnon ci sono prove che sia esistito il fantomatico "stato d'Israele". Non ci sono, come non ci sono di Atlantide 🤣 Israele è nata poco meno di cento anni fa. Punto. (Un grandissimo errore crearlo in Palestina, peraltro)

non centra nulla la storia con i principi ordinatori di oggi. Non esiste alcuna legge storica. Barbero lo dice di continuo. L'intenzione di chi ha pubblicato questo video per fare l'occhiolino alla causa palestinese sono certo che farebbero venire i brividi al professor Barbero, che di certo è un serio professionista e non si permetterebbe di strumentalizzare la storia come chi ha pubblicato questo video, in modo volutamente borderline.

ma non avendo mai letto la bibbia ( e lo si deduce da ciò che dice) come fa a dire sulla bibbia ?? e tutti dietro come pecoroni ??

@@micaeli9750 amen fratello, rendiamo grazie a Dio!

@@AdryZanka ma infatti non ero iranico, amico mio. Stimo molto il dr. Barbero, sia come storico che come autore. La mia era sì una battuta, ma anche un modo per fare l'occhiolino alla divulgazione mirata a chi non sa ancora nulla di questi tempi confusi, sebbene il video riguardi il passato.

@@matteosattin si ma il punto è che questo non è un video divulgativo. È uno spezzone manipolato ARBITRARIAMENTE dal pirla che gestisce la pagine con il nome di professore Universitario. Fossi in Barbero (ma Barbero è un signore quindi non lo fa) mi incazzerei di essere usato così.

Presidente del paese della Cuccagna, il presidente dei burattini di legno e dei ciuchi!

La storia nn va interpretata. Poteva accadere un tempo ma oggi con la grande conoscenza di cui disponiamo nn è più accettabile. La storia narra i fatti nella loro integralità e realtà. Il giudizio sulla storia è un'altra cosa. La storia non mi deve dire se nerone fu un ottimo o pessimo imperatore. Mi deve raccontare i fatti nudi e crudi. Il giudizio su questi lo traggo io, non gli storici.

@@mariaadeledg4557 Un commento molto stupido.

te lo meriteresti un barbero come presidente !!!!!

Non lo scrivere o i giudei si infastidiscono .

Tra l’altro è un racconto incompleto e con molte lacune. Basta informarsi per capire come sia tendenzioso.

Non è possibile non interpretare

fa bene a essere umile.......

barbero barbaro!

....la volpe e l'uva....🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣 Continui così professore del mio e del cuore di migliaia e migliaia di italiani

Mamma mia così lo voglio il mio uomo Hhhha

Questo e' il pericolo dell'oratoria, le menti fragili si fanno conquistare facilmente, vedi hitler e i tedeschi

Leggi la Bibbia . La Terra Promessa poteva sembrare tale solo a dei pastori del deserto. A noi sarebbe apparsa solo come un ammasso di sassi con qualche pianta. Il regno di Israele fu un piccolo e debole regno, posto fra il mediterraneo e i deserti, e chiuso a Nord dai possedimenti fenici del Libano. E fu distrutto varie volte, l'ultima dai romani con le due guerre giudaiche . Ma ha lasciato qualche cose di sorprendente, un popolo, gli ebrei, e due forse tre tradizioni religiose, ebraica, cristiana e musulmana

Barbero non è quel sapientone che vuol far credere ed è scarsamente attendibile.

@@aulopulena2871 Potresti fare tu questi video allora. Come qualsiasi essere umano, anche il professore può sbagliarsi ogni tanto, però "Scarsamente attendibile", beh, francamente è solo l'opinione di un pirla.

@@vadinhopsc "pirla"? tale insulto può partire solo da un poveraccio che ha studiato poco o nulla e quindi non sa pesare la qualità o meno delle esposizioni storiche. Io non insulto questo sedicente professore, ma solo esprimo un parere su basi fondate troppo lunghe da elencare qui. Cerco solo di avvisare chi non sia credulone ma giustamente dubbioso su certa tuttologia e voglia andare a consultare le fonti e allora consiglio la Treccani cartacea, quella vecchia ma solida e monumento del sapere d'Italia. Se poi uno vuole divertirsi a leggere una storia simpatica come una chiacchierata fra amici colti, allora consiglio Montanelli e Gervaso e la loro storia d'Italia, ma questo tizio proprio non lo consiglio, per chi abbia voglia di ascoltare un umile dritta da un "vecchio"( infatti ho la mia bella età). Non ho voglia di postare eventuali mei video ma potrei anche cominciare a farlo, e non per fare sapere che io "so", ma per pura passione. Su RU-vid chiunque può pubblicare, quindi se uno vuole può guardare o meno i video, certo. Però si può anche esprimere un parere, o no? Vorrei far notare che ad esempio l'esposizione sulla storia di Israele di Barbero contiene errori e strafalcioni storici. Paragonare poi in un altro video Israele ai nazisti è un'altra fresconata puramente ideologica, e non è storia. Il succo è questo: vogliamo essere rigorosamente storici oppure no? Vogliamo solo fare una chiacchierata a base di risolini idioti oppure esporre la verità più approssimata possibile ai dati di fatto o no? E questo vien detto in maniera neutra, da parte mia, invitando solo a basarsi su dati certi e documentabili.

@@aulopulena2871 Bene, io non ho detto que "lei" sia un pirla, bensi che mettere il professore in categoria di "scarsamente attendibile" é, si fà per dire, un'opinione di un pirla. Forse lei stá facendo quello che gli inglesi chiamano "cherry picking". Cioé, ad esempio, in questo video su gli israeliani "nazisti", Barbero non lo ha detto così. Lui ha detto, se non mi sbaglio, che sarebbe d'accordo in un certo senso....forzato un pò dalla intervistatrice, e così via. Appunto, la questione israeliana - palestinese (e gli altri paesi di quella regione) é troppo complicata e vecchia da secoli per capirla e risolverla. Si uno legge il Talmud...la Torah... a me fanno schifo. Non discuto sua erudizione, ma il modo di rifferirsi a un professore universitario, premiato, lodato da tutte le parti. Lei dovrebbe uscire in campo per smascherare il professore, mi pare. Non ho nessun vinculo col professore (non sono ne anche in Italia) e sono pronto ad ammetere se Barbero si sbaglia, ma questo richiede delle prove. Altrimenti, diventa una critica priva di peso reale.

Mettiamola così: il prof Barbero non sta rispondendo ad una domanda che non si aspettava, ma sta seguendo degli appunti che se potrebbe nn aver preparato lui, comunque ha certamente rivisto. E l'affermazione è così "grossa" che una persona del suo calibro se nn avesse personalmente approfondito la situazione, perlomeno l'avrebbe riscontrata. Non sono una storica, mi appassionano le esposizioni di Barbero, ma in questo caso mi lascia alquanto perplessa. Peccato

Ma il regno del re del Sud esiste ...io l'ho visto.

Mike Liu

Mike Liu

Mike Liu

Mike Liu

avrei aggiunto anche la Confagricoltura, visto che i senatori erano quasi tutti latifondisti e, perchè no, sia l'unionCamere (di commercio) che Piazza Affari, visto che i senatori che non erano imprenditori o latifondisti erano dominus dei publicani e/o banchieri

@@eliseosantoro9685 Quindi in sostanza sono cambiati i nomi ma la sostanza di base è rimasta la stessa ? La storia non mi delude mai .

Commento da 10 e lode! Infatti la trattazione del professor Barbero ha peccato di sbrigatività. Altrimenti la stele di Salmanassar III conservata al British Museum sulla quale viene rappresentato il re assiro che riceve omaggio da Jehu, re di Israele, creerebbe non pochi problemi alla narrazione di Barbero.

Salve, se cerca sul sito archeologico statale di Israele trova gli articoli sui reperti archeologici ritrovati che dimostrano il regno di Davide..ci sono anche tantissimi articoli sui giornali italiani che dimostrano cio' che qui ho sentito negare, moltissimi reperti vengono ritrovati ogni anno. Il professore sul medioevo e' specializzato e apprezzabile, sul resto lascia a desiderare..

@@GregSaraco Il problema con il Davide storico e quello biblico è che molte opere che sono state attribuite al secondo sono posteriori. Non metto in dubbio che sia esistito un Re Davide, ma sicuramente non era come quello descritto nei Re e in Samuele

Le tesi di cui parla sono smontate dalla stessa archeologia da decenni. Ci sono città fortificate, visitabili e innumerevoli reperti sul regno di Davide come quello del re Ezechia, anzi, sono tra le poche vicende bibliche che é possibile provare storicamente, altro che falò..magari le proporzioni dei regni risultano inferiori alle narrazioni. Il professore dovrebbe aggiornarsi..che figura..

@@GregSaraco quindi ne sai più te degli archeologici israeliani e di un docente universitario. Menomale 🤣

anche i mass media e le case editrici sono impiegate ma a differenza di questa verissima frase non sono palestinesi

​@@TheOrtiz111questa frase oggi e' tutt'altro che banale.

BELLA CAZZATA HA DETTO

​@@giorgioglartecci8777 *che hai detto tu

Mi dica quando è esistito uno stato autonomo della Palestina?

Io da piccolo vedevo gli western in bianco e nero con mio nonno, dove gli indiani erano cattivi quindi sono cresciuto con questa idea. Poi a scuola scoprii una storia un po' diversa.

quanto sei ... poca !

Purtroppo tutti inclusi moltissimi filo sionisti e anche giustamente non sionisti si sono tuffati contro Barbero, mentre Barbero ha semplicemente detto che le evidenze scientifiche scarseggiano e ha detto altre poche cose ma chiarissime, ricordando anche in modo implicito il passato orribile e recente tra 1800 e 1900 della scienza nazionalizzata, al servizio della nazione che tanti danni ha fatto, immensi direi e che purtroppo ancora esiste.

Purtroppo Barbero è un ateo militante, quindi ha forti pregiudizi riguardo Israele e l'ebraismo. Per questo omette di precisare che questo è solo il punto di vista dei minimalisti biblici, come Finkelstein, che vogliono dimostrare a tutti i costi che non esisteva un prospero regno di Israele con una forte identità ebraica nell'età del ferro, cioè prima dell'esilio assiro e babilonese. In realtà la controversia tra archeologi minimalisti e massimalisti è tutt'altro che conclusa.

E questi archeologi che dice di conoscere hanno pubblicato qualcosa? Ha fonti a sostegno di ciò che dice? Perché la sua parola soltanto non è una fonte affidabile.

@@oktarionilnero3622 Stavo per rivolgere la stessa domanda.... ma vedo che non c´é stata risposta alcuna... verrebbe spontaneo arrivare alla conclusione logica: la boutade sta dalla parte di chi ha accusato il Prof. Barbero di mentire.

@@oktarionilnero3622 Premetto che non sono uno storico, ho solo letto ed ascoltato storici parlarne. Credo che vi sia un fraintendimento delle parole del professor Barbero: quando lui parla di nessun ritrovamento archeologico del regno di Israele credo si riferisca al regno UNIFICATO (che secondo la Bibbia sarebbe appunto esistito attorno al 1000AC) con capitale Gerusalemme e patria di Solomon e David (personaggi forse esistiti ma probabilmente miticizzati). Vi sono però fiumi di ritrovamenti che testimoniano 2 regni ebraici divisi (il regno di Israele a nord e di Giuda a sud) che risalgono almeno al 850AC.

Hai mai sentito parlare di Isarel Finkelstein e Neil Asher Silberman? Le loro ricerche in tal senso sono esaustive.

Il professore ha dei miti che non si toccano

Tuttavia Gerico venne conquistata solo successivamente dagli Ebrei, che probabilmente basarono la maggior parte delle strutture del regno su quelle filistee preesistenti, inoltre, per quanto il Regno di Israele sia ormai riconosciuto come uno stato storico, c'è da dire che le informazioni contenute nella Bibbia sono fin troppo esagerate, descrivendo un regno enorme, florido e potente, mentre la stele di Kurkh, relativa alla battaglia di Qarqar dimostra come Achab d'Israele abbia dovuto confederarsi con altri re locali (tra cui il Regno d'Arabia kedarita, totalmente estraneo ai problemi della Palestina) per poter strappare un'infruttuosa vittoria agli Assiri

Due città fortificate non fanno un Regno

Prima di sparare idiozie, si legga "the Bible unearthed", una delle pietre fondanti della moderna archeologia biblica. Poi può tornare a commentare con un minimo di cognizione di causa.

@@merydoesstuff beh che dire... nelle Scritture il “regno potente e florido” è attribuito esclusivamente al periodo di Salomone, quindi non dura più di 30/40 anni, inoltre le proporzioni odierne per definire un regno “florido e potente” sono un tantino cambiate... Prima di parlare di esagerazioni e miti si dovrebbe conoscere BENE il testo di cui si sta parlando.

@@isabellabigliardi6693 Del regno di Salomone non abbiamo prove certe, così come delle vittorie di Saul e Davide sui Filistei. Sebbene il periodo d'oro d'Israele sia sotto Salomone, non può essere finito di colpo senza lasciare delle tracce nei regni successivi, soprattutto quando durante la maturità Salomone è ancora ricco e potente, e quello è considerato un periodo di decadenza

Eh no. Ha detto che il regno di Davide e Salomone non ha traccia alcuna e che esistevano solo nomadi e null'altro. Un affermazione piuttosto chiara e nello stesso tempo azzardata (come minimo..)

@@luigis.6686 si riferisce al Regno di Israele biblico introno al Mille avanti Cristo, non quello successivo contemporaneo del Regno di Giuda, di qualche secolo dopo.

Chissà se Fiorello avrebbe detto le stesse cose su Barbero se fosse stato anche lui presente al festival della comunicazione di Camogli.....che quest'anno a saltato per mancanza di voce ??? P.S. a me costui non fa ridere per niente e in quanto all'imitazione di Barbero.....lasciamo perdere

wikipedia non è una fonte seria. chiunque può scriverci quello che vuole.

Piero Morpurgo porti l'acqua al tuo mulino. Il tuo cognome è famoso.

Montanelli fu criticato pesantemente anche negli anni '70 per la questione della moglie 12-enne eritrea...

E si ,e propio la verità. Quindi i romani che hanno distrutto il tempio degli israeliti anche loro non esistevano ve ?

@@daviddd4001 ti sento in cerca di sintassi e ortografia, oltre che di verita'

Edoardo Maria Acabbi...👏👏👏

Vai a vedere tutte le fandonie sul risorgimento che conferma nonostante gli archivi storici raccontino tutt'altro. Poi invece parla dei conquistadores come dei criminali in cerca d'oro. Garibaldi invece era un benefattore. Infatti dopo l'unità d'Italia i savoia hanno sanato i loro debiti. Ops... Guarda caso. Ascolta, se non risponderò ai vari commenti di risposta è solo perché non ho voglia di litigare e quindi ho disattivato la campanella. Ognuno poi fa bene a credere a ciò che vuole.

@@ci7746 hai detto bene credi a cio che vuoi, qua si fa cultura e non polemica neoborbonica

è la verità che è scottante...

@@alessandrogentile5035 allora come mai dappertutto troviamo scritto : “ secondo l’antico testamento “ e mai “ secondo dati oggettivi “ ???

@@alessandrogentile5035 di quella stele si leggono solo poche scritte e la maggior parte degli archeologi sostiene che sia molto più vecchia. Inoltre la maggior parte di questi sostiene che non ci sia scritto “re David” ma un’altra cosa.

@@alessandrogentile5035 come mai su internet si trova soltanto la “formula” : “ secondo l’antico testamento” e non : “ è un dato di fatto che...” ? Chiedo solo questo...

@@dottormoggi ma che domanda è. Lo dici SOLO TU che si trova scritto solo quello. E poi "internet" non è una fonte. Ma se te lo devo spiegare penso che non ci sia bisogno di prenderti sul serio

Solo che non c'è niente da dire...

😮Jews have never lived in Fiblastynisa.. A Jewish kingdom has never been established in Judea.. The only true millennials have always been the Ballestinians.. They have been here for over 5000 years. The Assyrians, Persians, Babylons, Greeks, Romans and Crusaders fought. They always won thanks to their kings Dawood Soleiyman Al Fustyn... Iseus was Palestinian, not Jewish. It is also written in the Kitab that she was the son of Muriem and Yuossuob.Israle is a name invented by the Romans who destroyed the mosque in Gesuralem.

Che un Regno d'Israele sia esistito mi pare evidente (ci sono stele egizie, assire e moabite che raccontano di re israeliani), che non sia stato grandioso (se paragonato ad altri regni anche coevi) mi pare altrettanto evidente. Era un piccolo regno circondato da nemici bellicosi e in perenne guerra con altri popoli

Assolutamente d'accordo (per spiegare perché rimando al commento che ho a mia volta postato).

@@PSB81Fan perdonate la mia ignoranza, ma allora il Tempio che i Romani distrussero nel 70 qual era? Non ci sto capendo più niente

@@misterfelix5816 Quello era il secondo Tempio, fatto costruire da Erode il Grande se non sbaglio

@@merydoesstuff e Erode il Grande non era Re della Giudea? Uno Stato ebraico deve essere esistito lì

Alessandro il barbaro

un semplice terrorista islamico mascherato da professore.......

Abbiamo già postato anche su quell'argomento sul canale: "Le BUGIE su Nerone [Esclusiva YT] - Alessandro Barbero (Inedito 2020)": ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-CbaVQBR-K2M.html

@@alessandrogentile5035 ehm non è Barbero che ti risponde 😅

@@alessandrogentile5035 Alessandro Barbero - La Storia siamo Noi non è il professore Alessandro Barbero, sveglia.

quanto sei..poco !

​@@giorgioglartecci8777poco cosa? Spiega...

​@@faustomarchesi4036credo intenda poco plagiato dalla propaganda sionista.

Al me te apprezzi invece tutti gli altri lo demograno, sono daccordo con te

attualissimo per te che non sei informato; ora barbero é la voce della verità ? con tutta la mia stima ma spesso é un tuttologo non molto informato

@@seamountseamount dal tuo post intuisco che tu sia informato. Se vuoi condividere le informazioni, te ne sarei grato.

​@@pfranchini1973ci sono moltissimi reperti che testimoniano la presenza e l'esistenza di un regno di nemmeno piccola importanza/dimensione DI NOME ISRAELE in Palestina. Preciso che a me gli ebrei mi stanno anche sul cazzo

​@@pfranchini1973😂😂😂😂😂

Basta magari leggere il periodo di Regno di David e Salomone per vedere come il Regno d'Israele venga idealizzato molto, come se fosse uno degli stati più potenti del medio oriente. Magari era così, magari era un regno modesto che però aveva dalla sua l'essere un centro nevralgico per i commerci tra Medio-Oriente e Africa, dato che Canaan collegava il Sinai egiziano alla Fenicia, all'epoca una delle federazioni mercantili più potenti del mediterraneo. Inoltre, sempre secondo studi archeologici, è anche vero che la questione del'unico Dio ebraico è ancora oggi largamente discussa, dato che si pensa che i primi ebrei potessero addirittura essere politeisti e poi, solo in seguito alla nascita del regno, abbracciare un'unico vero Dio, ovvero Yahweh, che non a caso è sempre descritto come "Signore degli Eserciti", forse un modo per significare che prima era una divinità guerriera poi assorta a vera unica divinità della comunità, magari sull'esempio egiziano di Aton di Akhenaton.

🙏

@@avversesincronicita3891

Ma infatti è un discorso di una superficialità assurda ed anche piuttosto tendenzioso. Ma perché la gente si beve tutto senza verificare? Capisco che il prof. Barbero abbia carisma e sia un bravo uomo di spettacolo, ma stavolta ha proprio toppato 5:02

no, i 2 regni si formano a seguito della caduta del grande regno di israele dopo la morte di salomone e si chiamavano il regno di Giuda (o Giudea) e il regno del nord (o di israele del nord). I dubbi archeologici sono sul regno unico di Israele (durato poi un centinaio di anni), inizato con Saul e finito con Salomone (durato tra il 1010 e il 930 a.c.), quello descritto come "maestoso" nella bibbia. Sulla questione, barbero segue la linea storica/archeologica definita minimalismo biblico (finkelstein per citare un archeologo) che si contrappone al massimismo biblico (William Foxwell Albright); le ultime scoperte archeologiche stanno a metà strada tra le due correnti, ci sono reperti ma non lasciano presagire la grandezza descritta nella bibbia.

@@saiber80 Mi fanno piacere le Tue precisazioni; hai fatto quello che Barbero avrebbe dovuto approfondire per una completa divulgazione; così è stato un po' minimalista! Fortunatamente Tu hai completato la storia! Grazie e ciao Fabrizio

D altrone la stele di tel dan se la mostri ad un archeologo non israeliano ti ride in faccia. Tra l altro che riporta l iscrizione di Re Davide non è per nulla certa.

I senatori erano latifondisti

"mentre i senatori non facevano un tubazzo." Scusa, ma è una fesseria: il Senato rappresentò il cervello di Roma repubblicana,almeno fino alla crisi della Repubblica.Solo dopo il consolidarsi dell'Impero divenne unicamente una casta privilegiata Per quanto riguarda Nerone,Caligola e altri di questo genere,non vi è dubbio che siano stati in buona parte calunniati,ma proprio la testimonianza di Tacito conferma per quanto di parte si possa essere la verità si intravvede sempre:Nerone,specie se considerato nel contesto dei suoi tempi,non fu un antesignano di Hitler, ma paranoico e spietato lo fu senz'altro e per Caligola si può fare lo stesso discorso.Occorre sempre sanamente diffidare delle fonti storiche passate,ma altrettanto sanamente occorre fare lo stesso con il revisionismo storico che pretende di fare tabula rasa.......

@@ale69126 ah ah si si hai ragione, in realtà era solo una battuta la mia, peraltro voleva essere una frecciatina, evidentemente mal riuscita, più alla Confindustria e alla classe politica odierna: sono un grande estimatore dei romani e il Senato per molto tempo è stato il fiore all'occhiello, ebbe un ruolo fondamentale e passó diverse fasi. Mi sembra che i Padri fondatori degli USA si siano ispirati alla divisione dei poteri dei romani tra cui il Senato. Per quanto riguarda gli imperatori concordo con le tue considerazioni: gli storici romani non furono il massimo dell'obiettivitá, anche perché non di rado avevano simpatie personali e penso sinceramente che Tacito sia stato tra i piū obiettivi, nel contempo non sono neanche d'accordo con chi vorrebbe rivalutare completamente certe figure, come leggo ultimamente, forse anche qui con troppa indulgenza e magari anche in qualche modo influenzati da un loro giudizio o dallo spirito di bastian contrari, infatti mi sono limitato solo ad alcuni episodi controversi. Caligola era un figlio di buona donna, per quanto la morte del padre forse lo segnò, bellissimo il testo teatrale di Camus. Per come la vedo io, sfrondare la narrazione da certi eccessi degli storici passati, contribuisce a renderla più credibile, concentrandoci meglio sulle reali parti negative che indubbiamente ci sono state. Ma queste rimangono mie considerazioni personali.

Ma non permetterti di infangare i sacri testi,

Bellissimo.

Il 1843 è non è poi così tanto tempo fa

@@exres4374 Dal punto di vista storiografico è molto tempo... Dopo la seconda guerra mondiale c'è stato un grande cambiamento di mentalità riguardo il colonialismo e di conseguenza la storiografia del colonialismo è cambiata

@@markhorst94 anche un po più tardi...fino agli anni 70 i cowboy erano i buoni. In America latina le varie dittature continuavano l'opera dei conquistatores

La "leggenda nera" dei conquistadores parte molto presto. Era, appunto, la propaganda britannica, che la metteva a contrasto con la loro colonizzazione "illuminata".

In teoria Caligola è possibile che fosse pazzo per una questione legata al fatto che la sua malattia è realmente accaduta e che molti dottori moderni tendono a ricondurre all'epilessia, ovvero ad un grave male che forse affliggeva molti membri della Gens Iulia (la famiglia di Cesare). Più che altro la tesi secondo cui Caligola fosse sanguinario è anche dovuta dal fatto che lui ha sempre vissuto in un clima di sospetto e di paura, dato che sua madre accusò apertamente Tiberio della morte di Germanico (anche qui ci sono numerosi dibattiti, dato che entrambe le ipotesi, ovvero la morte per malattia o la morte per avvelenamento, hanno le loro basi di credibilità). Poi aggiungiamoci che Tiberio stesso sterminò quasi tutta la sua famiglia, cosa che era comune per evitare vendette o possibili candidati scomodi al trono, quindi in un'epoca così particolare è quasi scontato che Calgiola diventasse molto sospettoso e risoluto nell'affrontare i problemi, reali e non. Sicuramente molti aneddoti sono stati ingigantiti per calunniarlo ma, a differenza di Nerone, era veramente un'uomo spietato e senza scrupoli.

@@princekopa9142 intendevo proprio dire che si è volutamente confuso il dato politico (è triste riconoscere che in tempi antichi salvare il potere implicasse violenza) con quello clinico (una sorta di patologico gusto per la violenza). Tra gli aneddoti "leggendari", perfino la nomina del cavallo come senatore acquista il giusto significato: non eccesso di un pazzo, ma una chiara sfida al Senato.

@@ros22ta05gno87 Diciamo che Caligola era comunque una mente disturbata, anche perché aveva visto solo quel tipo di potere e non aveva cercato realmente altre soluzioni, cosa che invece cercò di fare Nerone (e infatti i primi cinque anni di regno sono considerati buoni anni di governo, pure da parte dei suoi detrattori). Il problema di Caligola era che appunto, essendo cresciuto nel sospetto, non riuscì mai fisicamente a cercare aiuto fuori e si limitò ad appoggiarsi alla sua famiglia. Poi ovviamente dobbiamo anche guardare le ambizioni di queste persone: Forse Caligola voleva veramente il potere ma Nerone, in base a quel che sappiamo, era stato messo li dalla madre Agrippina, moglie di Claudio e sorella di Caligola, quindi egli fu in un certo senso "vittima" delle ambizioni della madre, vera burattinaia e vera "tiranna" della storia. Quindi più che altro Nerone almeno all'inizio non voleva affatto la porpora imperiale.

​

​

Attenzione alle adorazione. Non c'e' stato un uomo nel corso della storia tra quelli che hanno combinato disastri che non sia stato adorato. Come diceva quello: disgraziata quella terra che ha bisogno degli eroi. Noi italiani siamo speciali nel fabbricare miti per poi distruggerli. Barbero e' uno studioso serio e preparato e su questo non ci piove ma puo' sbagliare anche lui. Ci vorrebbero piu' teste critiche che adorati.

@@gastonemaini5086 Gastone gastone saggio santone

Chee tipo di reperti? Esistono foto, documenti su internet a qs riguardo, dato che il British Museum non é dietro l´angolo?

@@l.ferrandino5939 prova a cercare tavoletta Nabucodonosor II assedio Gerusalemme

@@enzob9330 Provo a cercare?! La mia domanda era molto precisa, qs "prova a..." non mi soddisfa per nulla. Se qs "prova..." esiste, sarei grato ricevere un link.

@@l.ferrandino5939 Oh mamma ho trovato un troll. Va bene, se non vuoi cercare, non cercare. Speriamo non facciano così anche gli archeologi. Da quello che so, le ricerche sono il fondamento della conoscenza storica. Tu vuoi la pappa pronta. E io non cerco polemiche.

@@enzob9330 Oh dei degli inferi! Il vs servetto non é riuscito a zittire il contestatore ed ora ricorre alla solita frasetta di rito. In ogni caso per tua informazione, si suppone che se sei a conoscenza di un fatto e qualcuno ti chiede una fonte, da cui si suppone che hai ricavato l´informazione, la condividi. Punto! Cmq immaginando la tua reazione ho cercato quello che volevo sapere e sai cosa? Non danno qs cosa come un fatto scontato, c´é chi ne parla come ipotesi! Statti bene!

...e invece no . Toh! ;)

@@ramadeldib4184 e invece... Qualcuno ha voluto interpretare per forza il video come una negazione dell'insediamento del popolo ebraico nella zona. I commenti di questi indignati a comando sono pieni di "frizzantezza"

@@alessioferri2554 speriamo che qualcun altro non prenda il fatto che c'è stato un insediamento ebraico come una sorta di legittimazione per il moderno stato di Israele

@@alessandrogentile5035 più chiaro di così ! che c'è da spiegare ?...

Penso anch'io, perché così, la Storia, che dovrebbe essere il vero soggetto, passa in secondo piano.

Eh già... Vorrei tanto vederlo sostenere certe tesi in un confronto con Dan Bahat.

E dice pure cazzate allucinante spesso

Vero? Io detesto questi commenti. Idolatrano e basta, come pappagalli, senza esprimere opinioni concrete e magari perché no, aprire pure discussioni (civili), dato che pure il prof è un uomo e quindi inevitabilmente può sbagliare.

@@coaishaSpesso non saprei… ma comunque sì, alcune volte dice qualcosina di opinabile da un punto di vista storico (specialmente quando si addentra nell’età contemporanea). Rimane uno dei migliori lo stesso però (per l’enfasi che ha quando divulga nei convegni, perché i libri li ho letti e non sono nulla di così speciale, ma sono lo stesso molto ma molto belli).

TI ACCONTENTI DI POCO ANZI DEL NULLA...........

Tu potesti ascoltarlo per ore - e puoi tuttora?

​@@carloartificialintelligenceora più che mai.

A Roma dove scavi trovi: se Gerusalemme fosse stata quello che raccontano sotto la città vecchia qualcosa sarebbe uscito, o almeno sotto ai resti del Tempio.

@@ferruccioveglio8090 Anche questo è vero... Tuttavia come diceva Massimo Polidoro, che di bufale storiche ne ha studiate parecchie, i "complottoni" sono sempre molto facili da smascherare, si basano sempre su presupposti talmente assurdi da essere quasi impossibili se non per una ridottissima finestra di coincidenze, qui parliamo di una citta intera di N abitanti... Possibile nessuno nella storia si sia mai contraddetto? O un qualche avversario di Israele che lascia uno scritto tipo "i miei nemici pezzenti che vivono ancora in tende!" Sembra strano. Anche perche la prima cosa che fanno i tuoi nemici è screditarti.

@@ferruccioveglio8090Paragonare la storia di Roma a quella di Israele è sciocco. 1) Per l’Israele biblico parliamo di troppi secoli indietro prima di Roma. 2) Roma è stata una civiltà che non ha influenzato una ridotta area geografica per poi essere sostituita da un’altra, ma ha letteralmente influenzato quasi tutto il mondo. Israele è stat importantissima nella sua epoca in Medio Oriente, ma non credo che serva spiegare il perché fosse un’importanza diversa di quella che ha ricoperto Roma dopo. 3) Roma è più recente, per l’appunto, ed ha molti più documenti proprio per questo (però pure per la sua importanza): ma comunque mancano moltissime fonti andate distrutte dall’usura del tempo, oggi infatti abbiamo solo una piccola testimonianza di quello che fu veramente Roma. Se è così per questa grande civiltà, immagina cosa potremmo possedere di un Regno distrutto 2500 anni fa… comunque sia ultimamente qualcosa sta affiorando. È come per Troia: grandissima civiltà andata distrutta le cui tracce sono state individuate difficilmente solo nell’800, e non senza critiche.

@@franceschino1754 Con la differenza che Troia non si sapeva dove fosse, mentre Gerusalemme sappiamo esattamente dove si trova; inoltre ci sono regni e civiltà distrutti ancora prima di 2500 anni fa i cui resti sono ben evidenti (Cnosso, Micene, Harappa, Mohenjo-daro...) mentre a quanto pare i Babilonesi hanno fatto un lavoro eccellente nel rimuovere le tracce dei fasti giudaici antecedenti al ritorno dalla cattività.

Ma perché la mitologia in generale è inesistente... Non penso proprio...

Dalla sua risposta si capisce solamente che non ci si è mai dedicato in uno studio serio e approfondito

Infatti Schliemann ha scoperto che la guerra di Troia è realmente esistita, ma dove avete studiato, di grazia?

Nemmeno il Regno di Palestina, è mai esistito.

​@@centurione6489barbero ha per caso detto che sia esito in questo video?

Peccato che abbia detto una cazzata... Ci sono stele su stele di popoli vicini sia semiti che non (babilonesi/egizi/assiri) che testimoniano l'esistenza del regno di Israele, che, grande o meno, esisteva ed è esistito per parecchio... Di sicuro esisteva prima degli avi di questi palestinesi che lo abitano oggi... E te lo dice uno a cui gli ebrei non stanno proprio simpatici

Allora non credo tu abbia capito il video. Barbero non contesta l'esistenza di un regno di Israele ( tra l'altro si hanno prove decenti solo di quello del nord, degli omridi) ma appoggia in pieno la tesi minimalista, cioè, che il regno di giuda, ma anche in parte quello del nord, fosse un regno insignificante, insignificante non solo rispetto a quelli circostanti, (ma anche rispetto ai filistei, molto più tecnologicamente progrediti) era un gruppo etnico costituito in media da villaggi che andavano da un minimo di 400 ad un massimo di 700 unità. In genere la tesi minimalista è quella maggiormente accettata dalla comunità archeologica. Le prove sui re david, Salomone sono assolutamente contestate e non riconosciute da qualunque comunità archeologica mondiale. La prova che citi:"casa di davide" non è abbastanza per decretare l'esistenza di un ipotetico re david.

Non capisci che è accecato dal suo odio anti americano, anti israeliano, e anti occidentale in generale? Fa questi video per cancellare la legittimazione dello stato di Israele in quell'area geografica.

Diciamo che preso dalla foga ha semplificato un po' troppo la questione...

@@fabrizioc3315Il problema è solo uno, che quando si parla di questa questione non si riesce a slegarla da temi di politica ed attualità.

La stele di Mereptah, quando parla di Israele usa un geroglifico che rappresenta una popolazione nomade.

Nessun libro, ancorchè "sacro," può giustificare la soppressione fascista di un popolo, e nemmeno il suo contenimento con metodi coercitivi. Israele può anche essere la più vecchia ed evoluta nazione del medio oriente (tutt'altro che vero), ma continuerebbe comunque ad essere nel torto marcio nel proseguire la sua politica di persecuzione ed apartheid.

Smettetela che i Cananei c'erano da sempre, comunque mentre noi parliamo in pochi giorni hanno ci sono già stati 700 bambini trucidati e di adulti molti di più, ha perfettamente ragione il Rabbino Weiss che il sionismo ha solo portato fiumi di sangue ed è una vera blasfemia anche dal punto di vista religioso e antropologico.

E' talmente filo palestinese ed ebbro di cultura comunistoide, che si sta persino spingendo a cambiare la storia, pur di cancellare Israele. Mi meraviglio di come non abbia ancora scritto un libro negazionista dell'Olocausto...

Non dirlo, che gli antisemiti ci rimarrebbero male!

Il suo è un giudizio quantomeno incauto, una eminente archeologa, Margherita Guarducci, ha ricostruito il ritrovamento delle ossa nel punto esatto nel quale era stato sepolto San Pietro con tanto di epigrafe "Petros enì" (certamente controversa, ma interpretata correttamente secondo le regole dell'epigrafia).