Ist es den Aufpreis wert? Canon RF100-500 L vs RF 100-400 für die Vogelfotografie 

Vielen Dank! Hast du bereits eines der genannten Objektive?

@@FabianFoppNaturfotografie ich habe die Canon EOS R10 und das RF 100-400 mm muss ich mir noch kaufen.🙂

Sorry aber für Qualität wirft manbkein Geld zum Fenster heraus, man investiert es. ​@@thomashuller8099

Viel Spass damit

Herzlichen Dank

Danke! Dann weiterhin viel Spass

Vielen Dank 😊

Vielen Dank!

Freut mich 😊 Ja, sie sind schon sehr unterschiedlich

Danke für deinen Kommentar, Patrick

Herzlichen Dank 😊

Danke

Danke! Ja, das RF100-500 ist teuer. Die vergleichbaren Objektive von Sony und Nikon sind aber kein bisschen günstiger 😉

Merci, Mel 😊

Herzlichen Dank und ebenfalls einen schönen Tag 😊

Guter Punkt, danke!

Danke! Ja, ist natürlich ein Kompromiss zwischen Offenblende und Kompaktheit (und Preis 😅)

Danke! Mal schauen, wann sich was mit der Z9 ergibt 😊

Freut mich, das zu hören 😊

Danke und viel Spass

Danke und weiterhin viel Spass 😊

Danke! Es wird ja vermutlich ein lichtstarkes RF200-500 kommen - aber leichter und günstiger wird das nicht 😅 Ich war doch einige male froh um die 100mm! Ist halt auch nicht meine grosse Tele-Linse

ende des jahres sollen angeblich RF linsen von Sigma kommen 😉😉

Ich denke, das RF100-400 ist ein würdiges Upgrade von deinem EF100-300

Danke! Ich habe es echt primär deshalb verglichen, weil ich extrem viele Anfragen dazu erhalten habe

Danke für deinen Kommentar. Ich habe es auch schon in Regenwals eingesetzt, freihand 1/30 Sekunde bei 500mm sind machbar 😊 Mit dem EF 100-400 II konnte ich es tatsächlich noch nicht direkt vergleichen

Danke! Selbst ohne Handschuhe finde ich das nicht optimal

Das ist ja seltsam. Anyway, viel Spass

@@FabianFoppNaturfotografie yapp du sagst es. Danköööö.

Danke ☺️

@@FabianFoppNaturfotografie Keine Ursache 😀

Dann viel Spass damit! Und deiner Aussage schliesse ich mich zu 100% an

Gerne 😊

Gerne!

Danke

Danke!

Ich finde das Problem haben generell die RF Objektive, dass sie sich durch den höheren Kunststoffanteil etwas weniger wertig anfühlen als die EF Objektive (vorallem die L Linsen). Dafür spart man eben in vielen Fällen Gewicht.

Danke für deinen Kommentar. Ich mag das RF100-500 besonders wegen dem leichten Gewicht - das wäre vermutlich mit mehr Metall schwierig gewesen

@@FabianFoppNaturfotografie Es ist definitiv schön leicht und macht das arbeiten angenehmer. Ich finde dennoch, dass Canon in der Hinsicht von seiner Wertigkeit von den damaligen Objektiven abbaut, schade eigentlich. Es ist trotzdem eine super leistungsstarke Linse die seines gleichen sucht!

Vielen Dank!

Vielen herzlichen Dank für deine Unterstützung 😊

@@FabianFoppNaturfotografie gerne war nicht viel aber du machst coole Sachen

Eigentlich gibt es keinen Grund nur wegen der geringen Lichtstärke die Objektive nicht zu kaufen. Im Supertelebereich kann man selbst mit f8 oder gar f11 noch gut freistellen, wenn die Bedingungen halbwegs passen (siehe dazu auch Fabians Review zum 800mm F11). Klar ist zB. eine F2,8 oder F4 Festbrennweite da besser, aber die kostet eben auch ein Vielfaches (+Gewicht +Größe) und ist daher nicht vergleichbar. Rauschen ist mit den neuen Sensoren heute auch kein Problem mehr und spätestens in der Nachbearbeitung, zeigen KI basierte Software wie Topaz oder Dxo, dass das "Problem High ISO Rauschen" eigentlich nur noch ein Fall für die Geschichtsbücher ist.

Dann gäbe es nich ein 600/4 😊

Danka

Hallo Harald Doch, das RF100-400 ist mit beiden Extendern kompatibel. Betreffend 85mm: hast du den Vorschau-AF deaktiviert?

Das 100-400 ist sogar besser extenderkompatibel als das 100-500. Bei letzterem lässt sich das Objektiv nur auf minimal 300 mm einstellen und ist ultralang und somit schlecht transportabel. Die Qualität mit Konverter ist allerdings beim 100-500 merklich besser.😊

@@FabianFoppNaturfotografie ja habe ich. Das macht sich aber bei den anderen Objektiven auch nicht weiter bemerkbar.

Ja, da hat Canon einfach nichts vergleichbares (quasi etwas zwischen dem RF100-400 und RF100-500)

Danke! Hmm, aus meiner Sicht gibts da nicht wirklich was vergleichbares. Am ehesten noch das Sigma 150-600 C, aber über das habe ich ja schon ein ausführliches Review gemacht

@@FabianFoppNaturfotografie aber das sigma kann ich doch nicht an einer Canon R6 MKii verwenden- ODER DOCH?

Doch klar, habe ja ein Review darüber gemacht (an der R5)

@@FabianFoppNaturfotografie Rein technisch gesehen wohl schon - ABER es gibt ja zahlreiche Videos wo Menschen das SIGMA über den EF Adapter verwenden und mit dem Autofokus, vor allem bei der Motiverkennung erhebliche Schwierigkeiten haben. Allerdings kann man das inzwischen scheinbar per Objektiv Update lösen, bzw. durch bestimmte Einstellungen in der Objektiv Software. OB, und WIE GUT das tatsächlich funktioniert habe ich noch nicht wirklich überzeugend gelesen oder in einem Video gesehen... Ich dachte Sie wüßten das vielleicht oder haben damit Erfahrung. Vielleicht hilft es anderen mit meiner Fragestellung: SIGMA Support hat inzwischen auf meine Anfrage folgendes geschrieben: Sofern Sie eine Variante mit Canon EF-Mount wählen, können Sie das 60-600mm F4,5-6,3 DG OS HSM | Sports mithilfe eines Canon EF-EOS R-Adapters an einer Canon EOS R6 MK II nutzen. Bitte achten Sie darauf, dass sowohl Kamera wie auch Objektiv auf dem aktuellen Firmwarestand sein sollten. Die Firmware der Objektive können Sie selbst mittels des ► SIGMA-USB-Docks überprüfen und aktualisieren. Besitzen Sie kein USB-Dock und möchten sich auch keins zulegen, können Sie Ihr Objektiv zwecks Firmware-Update jederzeit zu uns einsenden. Die Aktualisierung der Firmware erfolgt kostenfrei. Größere Einschränkungen sind uns nicht bekannt, der AF kann innerhalb eines Bereichs von ca. 80 % der Sensorfläche (Länge x Breite) verwendet werden. Der zusätzliche Einsatz eines Tele-Konverters ist leider nicht möglich, da wir mit dieser Kombination die AF-Geschwindigkeit und Genauigkeit nicht mehr gewährleisten können.

Ich hatte beim Sigma 150-600 C die neueste Firmware drauf und die Probleme siehst du ja in meinem Video 😊

Danke! Ja, ich hatte den 2x Extender in meinem ursprünglichen RF100-400 Review getestet, schau doch mal vorbei 😊

Ich kann da keine verbindliche Aussage machen. Aber beim RF100-500 oder anderen leichten Objektiven mache ich mir da nicht so Gedanken. Bei schwereren Objektiven mache ich es eigentlich auch möglichst nicht

Ja 😊 Primär auch für ein anderes Video, dass noch kommen wird

Ja, da passen alle EF Objektive dran. Ich würde längerfristig trotzdem über eine leistungsfähige Kamera (z.B. R10) nachdenken

Ein 100-500 von Sigma kenne ich gar nicht

@@FabianFoppNaturfotografie Naja, es wird auf canonrumors über zwei Objektive von Sigma für den RF Mount gemunckelt. Vielleicht gibt es dann weitere, u.a. in dem Bereich 100-500 Aber eigentlich glaube ich da selbst nicht dran 🙂

Ah, jetzt verstehe ich 😊

Hey Päde Wieso meinsch, kli schnell gsi?

@@FabianFoppNaturfotografie Ja, has guet verstande aber hät mi biz ghetzt dunkt. Zumindescht bis knapp zum erchläre wäge dä Bedienbarkeit vo dä Ring. Nachher isch biz easyer gsi. Aber natürli trotzdem guet erchlärt gsi. 👍

Danke ☺️

Danke. Für das Geld vom 100-400 und beiden Konvertern kannst du dir auch gleich ein RF200-800 holen, das viel besser ist. Schau dir doch mal mein Video von letzter Woche zu Telekonvertern am 100-400 an

@@FabianFoppNaturfotografie Vielen Dank für deine Antwort, Ich habe noch einige Zeit in deinen Videos verbracht und mich tatsächlich in das 200-800mm verkuckt - nur Schade, dass es nicht lieferbar ist 😁

Die wollte ich mir nicht auch noch für dieses Review kaufen 😉 Aber ich habe beide Objektive in dem ursprünglichen Review mit jeweils einem Konverter getestet

Danke für den Hinweis. Das habe ich bewusst so gemacht, da ich in der Regel bei Offenblende fotografiere. Das RF100-500 ist ja immer noch schärfer 😉 Bezüglich der Brennweite: was hätte ich da anders machen sollen?

Würde man das 100-500 abblenden auf die native Offenblende des Vergleichsobjektiv würde die Schärfe noch deutlich besser werden da Objektive leicht abgeblendet noch besser performen. Blende 7.1 auf 500 ist durch die Stauchung der Perspektive, von der Weichheit des Hintergrund eher wie die Perspektive von einem 400mm mit Blende 5.6 ;)

Ja, mein Punkt ist halt, dass ich ja beim 100-400 keine f/5.6 einstellen konnte. Man sieht ja dadurch auch den Vorteil, den das RF100-500 hat sehr gut, wie ich finde

Naja, geiz von Canon ist vielleicht nicht ganz fair. Du vergleichst ein viel teureres Objektiv der L-Serie (wenn auch etwas älter) mit einem Einsteigerobjektiv, dass neu 500€ kostet 😉

@@FabianFoppNaturfotografie Der Preis in Euro liegt schon noch etwas höher. Auf den Markt kam es für 729 €. Ich habe es für 669 € gekauft, aktuell erhält man es für 629 € oder mit Glück knapp unter 600 €. Dieser Preis um die 600 € fühlt sich fair an, ja.

😊

Du kannst das RF100-500 nicht mit dem Sony 200-600 vergleichen, da gibt es massive Unterschiede. Das Äquivalent ist das GM 100-400 II, da ist der Preisunterschied dann sehr klein

@@FabianFoppNaturfotografie Da hast du wahrscheinlich weitaus mehr Ahnung als ich, dann fehlt bei Canon eindeutig noch etwas im Lineup. Nachdem heute das Nikon 180-600 angekündigt wurde, wird's denke ich eine z8 für mich. 😁

Ich mache das ja auch beruflich und bin auf zwei angewiesen

Ich finde es auch nicht gut. Aber das machen ja die meisten so

Naja, wenn du es nicht glaubst, dein Problem

Herzlichen Dank

Vielen Dank

Herzlichen Dank!

Herzlichen Dank!

Vielen Dank für die Unterstützung!

Danke dir!

Danke dir!

Gern