IST STARFIELD DAS "BESSERE STAR CITIZEN"? 🎧 STAR CITIZEN | Let's Talk Deutsch/German 

Hier geht's zum Twitch Kanal: www.twitch.tv/knebeltv Star Citizen kostenlos testen: robertsspaceindustries.com/flyfree Kostenlosen Star Citizen Account erstellen: robertsspaceindustries.com/enlist?referral=STAR-NCKH-7G7X Hier gehts zu StarHead: www.star-head.de Den Aufbau von StarHead (SC Datenbank mit Handels & Mining Tools, Guides & Community Hub's) auf Patreon supporten: www.patreon.com/KnebelDE Hier findest du das Community Discord: discord.gg/knebel Kanalmitglied werden und den Channel unterstützen: bit.ly/KnebelMitgliedWerden LG :)

Fazit: Starfield führt uns wieder vor Augen, was uns an Star Citizen faszniert und was wir noch vermissen.

Starfield ist bei einem ziemlich gut. Es erinnert einen langjährigen StarCitizen Spieler an all die Dinge die SC ausmachen und die man nach einiger Zeit gar nicht mehr realisiert wie toll es eigentlich ist das man wenn man einen Punkt auf einen Planeten sieht genau da hinfliegen kann und sich auch fühlt als wenn dies der Fall ist und nicht sich irgendwo hinklickt. Starfield zeigt wie gut StarCitizen wirklich ist und das die lange Entwicklungszeit einen Grund hat den man jeden Tag im Spiel positiv fühlt!

Jetzt sehen alle wie krass Star citizen eigentlich ist und wie schwer es ist sowas umzusetzen.

Interessant, dass SC uns mit der offenen Spielwelt offenbar einen neuen Standard gesetzt hat … Starfield wird jetzt (zumindest von der SC-Community) v. a. daran gemessen. Und gleichzeitig wird gesagt „kann man nicht vergleichen“ 😂 Nachtrag: Wenn Star Citizen scheitert, dann an sich selbst. Nicht wegen eines anderen Spiels.

In Star Citizen fühle ich mich einsam, weil es keine NPC gibt. Ein Mehrpersonen Schiff ohne Besatzung zu fliegen macht einfach keinen Spaß. Leider gibt es auch keine Info wann man mit der Entwicklung von NPC anfängt. Nach 11 Jahren Unterstützung fange ich langsam an zu zweifeln.

Bei mir weckt Starfield mehr Lust auf Star Citizen und vor allem Squadron 42! Ich habe Starfield nun einige Stunden gespielt und finde auch, dass es ein cooles Game ist. Die von Dir genannten Schwächen sind mir auch großteils aufgefallen. Dabei hoffe ich auch, dass CIG von einigen Stärken von Starfield auch noch etwas lernen kann.

Starfield is für mich ein Fallout 4 im Weltraum. Bin mit solchen Erwartungen rangegangen und wurde nicht enttäuscht! Schönes Spiel und schönes Video!

Starfield belebt das Genre und hat dafür gesorgt dass ich wieder mehr StarCitizen spiele :DDD

Sehr cool aufgearbeitet! Ich habe durch Starfield auch ein viel größeres Verständnis für die technischen Meilensteine entwickelt, die cig in den letzten Jahren gemacht hat.

Diese ganze Starfield / Star Citizen Diskussion ist sowas von unnötig. Nur weil man in beiden Spielen sich in Raumschiffen setzen kann und nen Helm aufhat macht das die beiden Games nicht zu Brüdern. Auch das manche den Vorwurf machen Bethesda hätte hier mehr verkauft als geliefert: Wer die Spiele der Firma wirklich kennt, musste wissen was ihn erwartet. Mein Fazit durch Beobachtungen der Community der letzten 4 Tage: Wer Ein Fallout/Skyrim in Space erwartet hat, wurde bedient. Grade aus der SciFi-Sim und SC Bubble hör ich sehr viel Enttäuschung und Rant weil es ja Majestätsbeleidigung war dieses Game mit SC auf eine Stufe zu stellen. Das ist alles überflüssiger Nonsens. SC ist auf seine Art und Weise einzigartig und WUNDERSCHÖN und Starfield ist auf seine Art ein wunderschönes Spiel geworden. JE NACHDEM WAS MAN ERWARTET. Und keiner würde auf die Idee kommen Doom Eternal und Dishonored als gleichwertig zu betrachten nur weil man dort als Egoshooter ne Waffe in der Hand hält. Also sollte man solche Differenzierungen hier auch zulassen. Danke Knebel für das Video und vor allem DANKE am PresseRelease ab 18uhr das Spiel unvoreingenommen und Open-Minded uns vorgeführt zu haben. War echt nen Spass und hat meine Kaufabsicht bestärkt.

Hallo Knebel...ich frage mich wer zum Teufel diesen Vergleich angestrebt hat und wie zum Teufel die Community, aus allem Bereichen, es wieder für sich nutzt?! Wenn man mal 2 Minuten drüber nachdenkt, wie kommt man darauf ernsthaft dies beiden Spiele zu vergleich? Möchte man unbedingt das eine hypen und das das andere eben nicht dann doch bitte Starfield mit SQ42 vergleichen und ich denke, da kommt man der Sache schon wesentlich näher. Ja ich spiele beides und das ist auch gut so, bin aber 100% positiv angetan von Starfield. Alleine der Moment als ich gesehen habe was aus der Erde geworden ist, endlich selbst auf dem Mars landen zu können und wenn man will dort eine Basis bauen zu können. Also ich finde das ist genial. Ich muss einfach grinsen wenn sich die SC Community selbst ihr Schlösser baut. Wie viele habe ich immer reden hören bei SC ist der Char ja wichtig und das Schiff ja nur Mittel zum Zweck und nicht das Hauptdarsteller. Jetzt ist es das Unding das man in SF ja nicht so interagieren kann wie in SC. Klar ist eine unantastbare Stärke von SC wirklich überall hin gehen/fliegen/fahren zu können auf einem Planeten. Ist es wirklich so eine Überraschung das es in SF eine "Bubbel" gibt? Wie real nutzt man wirklich die Möglichkeit in SC aus überall hingehen zu können? Also auf Dauer macht mich das KÖNNEN nicht an, denn es liegt in der Logik nur da hinzureisen wo man etwas vermutet. Die Trader machen den ganzen Tag nichts anderes. Also ich bleibe dabei, man sollte mal schauen ob man nicht SQ42 vergleichen könnte bzw. ob SQ42 nicht in die Richtung von SF gehen wird. Kleine uralte Ausschnitte kennen wir ja von den Schauspielern. Die man übrigens vor 10 Jahren oder so aufgenommen hat und da will ich mal sehen wie das heute ausschaut ;-) Angeblich soll ja ca. 20 Jahre an SF gewerkelt worden sein. Na ja dann wissen wir ja wann SQ42 kommen könnte. Sicherlich nicht nächstes Jahr :-) Ich finde es eigentlich mehr, wie soll ich sagen..."unangenehm" das SC ein Game wie SF braucht um zu zeigen wie toll es ist oder auch wie weit weg es letztlich von dem eigentlichen Ziel ist. Reduziere ich die Kommentare dann ist SC ein Spiel mit toller Grafik wo man mit einem "Untersatz" in einem System überall hin kann wo man möchte. Wo es übrigens auch nichts zu sehen oder zu entdecken gibt. Wracks mal ausgenommen. Auch das zusammenklatschen von generierten Basen/Außenposten wird uns in SC ereilen. Fällt eventuell erst beim 100ersten Außenposten auf aber ist das gleiche Prinzip.

Starfield hat mich wieder zum SC spielen gebracht obwohl ich nur ein paar Videos gesehen habe…Star Citizen ist, wenn es einmal rauskommt, das bessere Star Field in allen erdenkbaren Punkten.

Ich verstehe jetzt die Vision von Chris Roberts mit Star Citizen, da ziehe ich meinen Helm!

Ein Vergleich zwischen Starfield und SQ42 wäre mal interessant, nur dafür fehlt uns die Glaskugel 😉

ich glaub nicht das ich das noch erleben werde, das SC mal fertig wird, bin seit 2015 dabei... 2023 macht Starfield aber auch richtig Spaß und mir fehlt nur die Zeit zum spielen momentan, jetzt 6 Stunden gespielt und schon paar Missionen gemacht. Das ganze ohne PVP, hat auch was, weil es schon etwas nervt in SC, wenn man schon beim Pakete abholen erschossen wird. DPD und DHL haben solche Probleme nicht. Es sollte auch mal ein SC geben ohne PVP und eines mit, dann kann jeder machen was er will. Und ich finde jetzt nicht das man hier kein Weltraumspiel hat. Und die übergänge in andere Bereiche das neu geladen wird sind jetzt auch nicht so schlimm. In SC kann ich überall hin fliegen, aber man kann auch überall fast nix machen. Man landet hier und da und dann...? Nix kannst oft machen, evtl dein Paket raus werfen und liegen lassen. Klar ist die große weite Welt jetzt nicht nur deko durch die man durch laufen kann, oder vielleicht doch ? SC ist ja noch nicht fertig und sich über den haufen ballern geht natürlich überall. 20 Minuten im Quantum Drive , ist für Arbeitslose gut, die den ganzen Tag Zeit haben, aber für Leute mit viel Arbeit und wenig Zeit, einfach nur ein Witz. 4 Minuten sind da schon zu lange und früher gab es das auch nicht in SC das man 26 Minuten wo hin fliegt.

Danke Dir Knebel. Starfield hilft uns einfach zu schätzen, wie gut Star Citizen schon ist und noch werden wird! Trotzdem finde ich, dass Starfield ein gutes Spiel ist. Es wird noch ein paar Nachbesserungen brauchen, aber das war bei anderen Bethesda Spielen auch so.

Starfield mag wohl gut sein, spielen möchte ich es trotzdem nicht. Ich bleibe bei Star Citizen, es ist einfach das was ich möchte. Ich möchte mich frei bewegen, mir selbst aussuchen können was ich als nächstes machen will. Ich will nicht einfach auf einer Linie laufen bis ich das Ziel erreicht habe. Mir gefällt es links und rechts zu erkunden und mich im Verse zu verlieren.

Ich finde, der Vergleich war vor Veröffentlichung und ist auch jetzt sinnfrei. Starfield ist eben ein klassische Bethesda-RPG, wo man in Ruhe alleine zocken kann und nicht ständig von anderen gestört wird. Ich bin z.B. gar kein MMO-Fan und zocke viel lieber für mich. SC finde ich absolut geil und spiele es seit Beginn, aber nie wirklich lange, weil mir die ganzen Mitspieler tierisch auf den Sack gehen. Dass ich sogar je nach Aufgabe mit anderen spielen muss, quält zeitweise meine misanthrope Natur, weshalb ich nie lange spiele. Da ist Starfiled genau richtig, weil ich niemanden aushalten muss. Finde das herrlich, aber es ist kein 1:1 Ersatz. Die Spiele haben beide komplett unterschiedliche Vorteile und richten sich an grundsätzlich andere Bedürfnisse. Daher verstehe ich nicht, warum die beiden überhaupt gegeneinander abgewogen werden müssen. Da könnte man gleich jedes x-beliebige SciFi-Spiel vergleichen, weil es ja die gleiche Basis hat...

Danke Knebel ! Mit diesem Let's Talk sprichst du mir aus der Seele. Habe jetzt 10 Stunden Spielzeit in Starfield und es macht mir auch Spaß aber es hat nichts aber auch überhaupt nichts mit Star Citizen zu tun.

Sehr cooles Video ! Und Nein, natürlich ist Starfield kein SC killer ! Einfach weil es zwei grundsätzlich unterschiedliche Spiele sind, die man nicht wirklich miteinander vergleichen kann. Ok, beide Spiele spielen sich im Weltall ab, man kann Mining und Basenbau betreiben, man kann mit NPC´s interagieren und sein Schiff komplett customisieren. ...einige Dinge sind bei Starfield aktuell zwar noch eher Möglich , als bei Star Citizen, aber es hat eben alles auch den Bethesda typischen Rollenspielcharakter und das Spiel versucht gar nicht erst eine komplexe Simulation zu sein, womit ich vollkommen zufrieden bin. Starfield ist für mich eine sehr gelungene und wilkommene Abwechslung zum zähen Entwicklungsprozess von der Alpha Star Citizen. Es ist ein durchaus gelungene Rollenspiel, in dessen Welt man schnell mal die Zeit vergisst. ...ich denke genau das wollte Starfield auch sein ;) ...und es weckt ein bisschen die Lust auf Squadron 404 :D

Also ich denke auch das SF ein gutes Spiel geworden ist das durchaus fesselt..ähnlich wie Fallout und Skyrim. Aber ich hatte wirklich mehr erhofft. Hatte mich auf Exploration gefreut und Raumfahrt..aber wie andere auch schon sagten..es sind solche Grenzen dabei gesetzt die mich so ernüchternd haben das ich umso mehr weiß warum ich SC selbst wenn es immer noch Alpha ist, so liebe. Eine Faszination für den Weltraum und die Raumfahrt, die Raumkämpfe und die Planeten usw ist nach wie vor bei SC absolut überwältigend und unglaublich immersiv. Und das hat sich bei SF einfach nicht eingestellt. Ich komme mir da vor als würde ich an der Leine gehalten. Ich hoffe aber das es mit Mods später noch um einiges besser wird, trotz der Grenzen. Fakt ist..SC ist so viel anders und technisch weiter als SF so das man sie echt nicht vergleichen kann.

Vielen Dank lieber Knebel für diese Klarstellung. Ich war einer von den Leuten, die sich haben überzeugen lassen, dass Starfield SC sehr ähneln wird. Umso enttäuschter war ich, als ich dann Deinen ersten Starfield Stream sah. Leider ist das Spiel mir zu linear und nicht offen genug. Egal was Du machst an Missionen es st immer FPS. Wenig mining, kein Salvage, kein Schiffskampf (nein, das ist Quatsch was die in Starfield darunter verstehen!), keine Box Missionen, kein Entdecken von etwas Neuem, nur weil man da gerade mal vorbei fliegt, kein EVA ( auch wenn der in SC im Moment mal richtig schlecht ist )… Das ist wirklich sehr schade, ich hatte mich eigentlich sehr darauf gefreut. Allen die das mögen viel Spaß dabei, denn ich habe in letzter Zeit eigentlich kein Spiel zum Release so Bugfrei gesehen! Hut ab Bethesta!

Sind zwei unterschiedliche Genre und Gameplay Schwerpunkte. Starfield ist eine RPG-Sandbox und Star Citizen ein Multiplayer Simulation. Mir macht Starfield mehr Spaß, klar in Sachen übergangslos hat Star citizen die Nase vorn, aber bei dem Rest hat Starfield die Nase vorn. Dann kommen noch die Mods, die schier unendliche Möglichkeiten bieten und da wo es Probleme gibt wird per Mod nachgebessert, bestimmt auch Multiplayer, siehe Fallout und Skyrim, was alles möglich ist. Star Citizen wird aber auch heftig, gerade, wenn es irgendwann das volle Potenzial zeigt, aber noch fehlt halt vieles.

Ich habe seit dem ersten Starfield gameplay vor einem Jahr schon immer gesagt: "Das Game wird Fallout in Space" Bethesta nutzt nämlich für all ihre spiele die "Creation Engine" aktuell in version 2. Für jeden der sich nur etwas mit Skyrim/Fallout modding auskennt der weiß welche Limitierungen die Engine hat. So stand es für mich nie ausser Frage das Starfield in viele inztansierte berreiche aufgeteilt werden muss die durch schöne Lande/Start/Docking Animationen verschleiert werden da im Hintergrund das neue Level geladen werden muss. Die Creation Engine ist auch die größte Schwäche für alle neuen Bethesta Games da die Engine so viele Macken hat das die Modding community schon seid 14 Jahren sagt Bethesta muss endlich mal eine neue Engine verwenden. Probleme die sich einfach in jedem Bethesta game wiederfinden sind z.B. die Speicherlimitierung (unter anderem größe der Texturen und Polygon assets die gleichzeitig dargestellt (vorgeladen werden können), Größe der Level Areale und limitierungen bei gewissen VFX Effekten wie Rauch und Partikel Effekten von neuen dingen wie Echtzeitlichtberechnung ganz zu schweigen. Aktuell versucht Bethesta dieses zu verbergen indem man sich z.B. AI upscaling bedient (um scharfe Texturen zu erzeugen) was aber seine eigenen Probleme mit sich bringt. Mit all diesen Fakten im Hinterkopf konnte ich schon beim ersten Gameplay Trailer erkennen das Starfield eher ein Fallout 4 in Space als ein Star Citizen wird. Nur wollte das damals mir keiner glaubt und alle meinten "Ahhh Starfield wird der Star Citizen Killer". Fühlt sich einfach gut an recht zu behalten. 😎 Für alle die jetzt meinen ich will Starfield nur schlecht schreiben, versteht mich nicht falsch ich liebe alle Bethesta Spiele - bis auf Fallout 76 und freue mich drauf Starfield am 6. endlich auch selber spielen zu können. Nur ist es eben KEIN Star Citizen.

Starfield wurde als typisches Bethesda RPG konzepiert und nicht als Spacesim. Das ist Äpfel mit Birnen vergleicherei. Die altbackene Bethesda Engine wäre auch gar nicht dazu in der Lage sowas wie SC umzusetzen . CIG hat die Lumberyard Engine so angepasst das es ermöglich wurde eine Spacesim wie Star Citizen zu formen..und wie weit das noch geht hängt davon ab ob diese ganzen Technologien für Server M., OCS, Persistenz etc. auch wirklich umsetzen und ausreifen lässt.

Wir haben Starfield und Star Citizen parallel gespielt. Ein kollege hat es im Discord gestreamt und ich habe Star Citizen gestream. Da merkt man was für ein Riesen Projekt (Star Citizen) wir eigentlich unterstützen! Ich habe mir Starfield im vorfeld nicht gekauft. Mir haben die Gameplay videos und das es ein Single Player ist schon gelangt. Aber fur nebenbei kann ich mir vorstellen ist es ein tolles Spiel. Gegen die schiere Größe und detailverliebt von Star Citizen kommt Starfield nicht mal im geringsten an. P.s. kauft mehr Schiffe:D

Eigentlich wäre Starfield genau mein Ding. Also ein Weltraum Single Player, mit interessanter Story. Aber diese Instanzierung und die Tatsache, dass man sich ohne Vehikel auf den "Planeten" nur sehr eingeschränkt bewegen kann, finde ich absolut nicht mehr zeitgemäß. Das können andere deutlich besser. Das selbst Gebäude in einem so überschaubaren Raster instanziert werden, ist lächerlich. Mal sehen, was über Mods möglich wird und dann evtl im Sale mal reingucken. Aber so ist mir das zu trocken.

Sehr schönes/gutes Video. Ich glaube hierzu sei erwähnenswert das SC und SF zwei vollkommen unterschiedliche Ansätze verfolgen- SC soll ein MMO werden (ist es noch nicht da die Beschränkung das nur 50-100 Leute pro Server spielen können es eher zu sowas wie Ark oder Empyrion macht), welches hauptsächlich von der Interaktion zwischen den Spieler leben soll, und erst in zweiter Linie von Missionen und Stories. Und SF ist ein offline RPG das hauptsächlich von der Story lebt. Somit bedienen beide Spiele zwei komplett unterschiedliche Marktbereiche und Konkurrieren in keiner Weise miteinander. Also SC soll, wenn es den kein gigantischer Scam ist, irgendwann einmal, wenn es den wirklich richtig released wird dauerhaft von der Spielerinteraktion leben und wird keine definiertes Ende haben. SF hingegen hat einen definierten Anfang und ein Definiertes Ende, nämlich dann wenn man in SF ALLE stories und neben Stories und Missionen durch hat ist man halt durch mit dem Spiel. Anmerkungen: Kein Raumschiff in SF hat zwei Instanzen. Zumindest keins der 10 Schiffe die ich bisher besaß und die hatten auch bis zu 3 Decks und mehrere Schotten. Es wird nur einmal geladen wenn man das Schiff betritt oder verlässt. SF Instanziierung vs. SC open world: Aber es ist tatsächlich so, dass alles Mikroinstanziert ist, was eben auch das Schnellreisen ermöglicht, was ich persönlich in einem Spiel genieße, den 100 mal die selbe Strecke zu fliegen ist unnötiger Timesink und mit der Immersion ist es schon nach dem 2. mal vorbei und schlägt in Langeweile um. Ein schlechtes Beispiel aus SC möchte ich hier erwähnen (weiß nicht ob das gefixt wurde) Schiffe fliegen in SC mit nur wenigen 100kmh, was in einer Zeit in der man Quantumdrives hat absolut lächerlich ist. Wenn man nun von einer Stadt auf einem Planeten ein Paket (als Anfänger) zu einem Outpost auf dem selben Planeten fliegen soll, der ca. 7.000 Km weit weg ist, dauert das bei 300kmh (rechnet es euch selber aus). Und das ist die "Freiheit" und "Immersion" die ihr in SC habt ein leerer Planet ohne irgendwas über den ihr stundenlang mit eurem tollen Schiff rumfliegen könnt. Lösung aus dem Chat für das Problem. Flieg mit dem Quantum drive irgend wo anders hin wähl das Ziel auf dem gleichen Planeten und flieg wieder zurück und dann bist du über dem Outpost im Orbit... wtf... ist so als wenn man im RL ein Paket von Hamburg nach Berlin bringen will aber dazu gezwungen wird über New York zu fliegen. Und solche Erlebnisse hatte ich bisher 3-5 mal wenn ich SC wieder einmal ausprobieren wollten von der absolut lächerlichen Unfähigkeit der Entwickler einen sauberen Installer zu liefern, so dass man jedes mal aufs neue rumfummeln muss bis es den läuft, mal gar nicht erst angefangen zu reden. SF Laufwege und unsichtbare Wände Das hab ich jetzt schon häufiger gesehen/gelesen. Komisch das letzte mal wo ich einen Außenposten gebaut habe bin ich ca. 20-30 Minuten umeinandergelaufen und da war nirgends eine Wand ;-) Ladescreens und Spielunterbrechung: Das ist sicher Geschmackssache, aber wie schon erwähnt ich mag es wenn ich nicht 100 mal den selben Weg ablatschen muss und den Eindruck eines Walkingsimmulators oder Flugsimmulators bekomme. Der Vorteil der Mikroinstanzierung ist halt der , das du einmal 3-4 Ladescreens hast bis zu einer Lokation wo du noch nie warst , aber beim nächsten mal kannst du direkt dort Landen und hast nur einen Ladescreen. Außerdem kann man direkt aus dem Missions-Jurnal die Mission wählen Reisen auswählen und wird dann direkt in den Orbit teleportiert oder wenn man schon einmal dort war landet man direkt. Finde ich persönlich schöner als wie im extrem schlechten, von mir weiter oben geschildertem Beispiel, in SC wo du mit deinem Schiff "immersiv" stundenlang umeinanderfliegen musst und deine Zeit verschwendest und keinen Spass hast. Aber ich denke auch das man durch geschickteres Anordnen der Instanziierungen in SF das Spiel ein wenig hätte auflockern können, Beispielsweise eine Stadt ist eine Instanz, Planetenoberfläche eine andere. Und nur spezielle größere Missions-Hubs sind dann noch einmal extra instanziiert. Das sollte die technischen Möglichkeiten heute nicht übersteigen und auch die älteren PCs nicht überfordern. Aktionen während Schnellreise SF Grav-Sprung/SC Quantum Flug: Du erzählst das es immersiver wäre wenn man etwas in der Zeit machen könnte. Aber dann solltest du auch erwähnen, selbst wenn du das in SC könntest, gibt es rein GARNICHTS was du in SC auf deinem Schiff machen kannst, scheiß egal ob du gerade fliegst oder es irgendwo steht. Und Begleiter hast du in SC auch keine, somit erübriget sich das sowieso. Und Crafting gibt es in SC auch nicht , somit ist die bloße Möglichkeit das es ginge in SC einfach absolut wertlos und wenn so eine Quanten-Reise länger als 2-3 Minuten dauert einfach Zeitverschwendung und Spaßbremse. Während du in SF hingegen zwar nichts mit deiner Crew und/oder Schiff interagieren kannst während du den Gravsprung machst , aber durchaus nach dem Grav-Sprung währen du noch im Raum bist kannst du afstehen und durch dein Schiff gehen mit diesem Interagieren , z.B. craften, oder mit den Begleitern interagieren. Oder einfach pausieren um Zeit verstreichen zu lassen , was es in SC auch nicht gibt was für das Craften , wenn es das dann mal in SC geben wird echt nachteilig ist , denn wer will schon eine Meldung bekommen das X Tausen Güterherzustellen 10 Minuten pro Teil RL Zeit benötigt XD Open World: SC ja , aber unsinn. In SC hast du zwar die Freiheit überall hinzufliegen und zu landen, aber wenn da nix ist und zwar tatsächlich auf Fläche gesehen noch viel weniger als in SF , wozu dann ? Da beschränkt sich deiner Freiheit auch nur darauf zu dem Außenposten oder welcher Lokation auch immer zu Fliegen zu der du gerade musst und 98% der freien open World interessieren dich einen Scheiß.... ach ja und du bist dann irgendwann genervt weil du realisierst das du , anders als in instanziierten Spielen 80% deiner Zeit im Reise/Start/Lande Simulator verbringst. SF Jain, aber doch genügend vorhanden. Hier gibt es wie im Video auch erwähnt tatsächlich keine "echte" open World, die Flächen in denen man nach der Landung rumlatschen kann sind aber definitiv sehr sehr groß. Außerdem wenn man nicht in Scanner geskillt ist muss man ein ganzes Stück laufen um dann zu bemerken das es um die Landestelle einige Points of Interest gibt in Form von Höhlen, Gebäuden oder was auch immer , teilweise über 1,5 km entfernt. Im durchschnitt bin ich bei den verschiedenen Planeten auf denen ich bisher war auf 3-5 dieser Scannsides gekommen. Die kann man dann , wenn man will, erkunden und looten. Und bei über 100 möglichen Landepunkten auf Planeten und Monden ist das wohl mehr als genügend "open World" und Raum zum Erkunden Looten. Und was man hier klar erwähnen sollte ist, dass diese Gebäude usw. alle ziemlich ähnlich aufgebaut sind, aber das war auch schon in Skyrim so , dass höhlen usw sich recht ähnlich gesehen haben. Das wird einmal designed und dann über die Engine in die Welt eingefügt. Meist gibt es dann 30-50 verschiedene Höhlen Typen und Gebäude Typen aber irgendwann wiederhohlt es sich halt doch. Ab einer gewissen Speilgröße ist es eben , außer für die Main Plots , nicht mehr möglich alles liebevoll von Hand zu gestalten und unique zu designen. Das wird (es sei den KIs kommen hier zum Einsatz) auch in SC nicht anders werden. Mein Fazit: Beide Spiele haben durchaus jeweils ihren eigenen Markt und ihre eigene Existenzberechtigung, aber während die einen ihren Kunden/Spielern frech ins Gesicht lügen und diese mit immer neuen Schickimickis hinhalten, releasen die anderen einfach in ca. der halben Zeit ein fertiges komplexes Spiel. Ich denke eigentlich auch das SC in seinem Genre ein wirklich gutes Spiel sein könnte, es liegt aber einfach in zu unfähigen Händen und wird daher , wenn sich nichts ändert , auch noch die nächsten 10 Jahre so weiter gehen. Am Ende haben wir dann 1000 verschiedene super schicke Raumschiffe die lauter tolle bewegliche "coole" Teile und Blinkis haben , aber NULL INHALT und lauter leere Planeten und Städte und Stationen , bevölkert mit Zombies. Den als ich das letzte mal SC gespielt habe torkelten da eine Menge NPCs durch die Stationen/Städte damit diese "lebendig" wirken und liefen teilweise durch feste Hindernisse standen auf Bänken und Tischen etc. Auch das die Städte/Stationen zu 80% nur Kulisse sind findet nirgends Erwähnung. Es wird immer nur gesagt jaaaa in SC kannst du dich überall frei bewegen und ÜBERALL hingehen/fliegen.... aber auf Planeten willst du das nichts weil da nichts ist und in Städten/Stationen kannst du das einfach nicht, da eben 80% der Gebäude nicht begehbar sind. Und selbst wenn SC es hinbekommen sollte JEDES Gebäude und jede Türe funktional zu machen.... was soll den dann da bitte alles rein?! Stadt mit 2 Mio Einwohner simulieren .... ROFL.... wohl kaum. Aber in SF ist es nicht anders ein Großteil der Städte/Stationen ist ebenfalls nur Kulisse und nicht begehbar, dafür bieten die Teile die man betreten kann wenigstens Story ;-) Um ein Spiel zu haben das eben alle Seiten abdecket zu 100% immersiv ist und wo man jeden Winkel betreten kann und alles öffnen und kaputt machen kann wird es evtl. in 15-20 Jahren geben wenn KIs dazu genutzt werden prozedural degenerierte Welten und NPCs zu erschaffen... Aber da muss man dann doch halt ehrlich mal hinterfragen wie weit ein solcher "Realismus" und "Immersion" in Spielen gehen soll ?! Bis hin zu einem Universum wie die Matrix wo die masochistischen Menschen lt. Mr. Smith in der Eiertretsimulation vor sich hinvegetieren weil sie keine spaßige chillige Umgebung wollten ? Da lob ich mir SF es sieht aus wie ein Spiel man kann es wie ein Spiel behandeln und es ist absolut unrealistisch :-)

Ich habe kein Open World Gefühl, die ständigen Ladebildschirme sind sehr nervig.

Viele Sachen gibt es bei Starfield "noch" nicht, gerade als Star Citizen Spieler sollte man diesen Gedankenansatz doch kennen. Und das Spiele in der heutigen Zeit nicht sofort perfekt sind, scheint doch schon normal. Siehe Warhammer3, Cyberpunk etc. aber wo diese Spiele jetzt 1-2 Jahre später stehen ist unfassbar. Also Starfield ist aus meiner Sicht für Version 1.0 (quasi) schon ziemlich toll. Nebenbei, es gibt schon fast 300 Mods für das Spiel. Jetzt hat jemand Raytracing im Code entdeckt und per Mod freigeschaltet.

Was ich halt an Starfield so gut finde ist das man seine Kreativität mehr einfließen lassen kann als in Star Citizen im Bezug auf die Schiffe. Ich habe bei Star Citizen das Gefühl, da gibt es dieses eine gute Schiff (wie zum Beispiel die Carrack) und gefühlt jeder spielt dieses Schiff was ja nicht verwerflich ist, nur bleibt da irgendwie die Abwechslung und die eigene Note auf der Strecke. Organisationen können sich nicht durch Schiffdesgins definieren oder von einander abgrenzen und sichtbare Vor- oder Nachteile durch eigene Schiffdesigns haben. Ich bin ein riesiger SC-Fan und freue mich schon sehr auf Pyro aber dieser Punkt stößt mir tatsächlich immer wieder bitter auf. Man kann ja noch nicht mal Schiffe & Rüstungen selber bemalen und das wird es wahrscheinlich auch niemals geben, denn sonst würde keiner mehr Skins kaufen...

Zum Thema Instanzierung.... Wenn man im Weltraum ist bewegen sich die Planeten sehrwohl und man kann auch sehrwohl davon weg fliegen oder hin. Das Problem ist jedoch, dass sich die Schiffe mit 100m/s bewegen und die Planeten etc mit vielen km/s. Man kann das auch beobachten und sehen. Unabhängig davon ist es natürlich schon etwas schade, dass das Weltraumgameplay recht wenig ist. Dennoch macht es komischer Weise viel Spaß 😁

Ich möchte gerne in Star Citizen im Schiff der Carrack an einem MFD-Monitor (Scanner Station), Starfield spielen 😁👍

Hallo, was ist denn das für ein Video bzw Abschnitt aus Star Citizen, was da im Hintergrund läuft? Sieht interessant aus, will wissen, wie es weitergeht (spiele es noch nicht) :)

"Man kann die beiden Spiele nicht vergleichen". Was machst du? Vergleichst sie. Der große und relevanteste Unterschied ist, dass Starfiled spielbar ist. Damit ist für mich Star Citizen komplett raus, Instanzierung hin oder her. Ich kann Starfield stundenlang am Stück spielen und dadurch ins Universum eintauchen. Das ist auch Immersion. Wenn ich aufgrund irgendeines Bugs oder Absturzes andauernd das Spiel neustarten muss bringt die größte freie open World nichts. Da ist es egal, ob ich ohne Ladescreen auf einen Planeten fliegen kann oder nicht. Außerdem hat Star Citizen mehr als genug Ladescreens. Das neue Beladen der Hull C zB. oder das elendig lange Warten wenn man sein Schiff rufen will. Gut Ladescreen ist vlt der falsche Begriff, aber die Auswirkungen auf mich als Spieler sind die selben. Man muss warten. Ich finde die Erwartungen die ich inzwischen an Star Citizen durch die lange Entwicklungszeit habe werden nichtmehr wirklich erfüllt und da kommt Starfield, als Ergänzung, ganz recht. Ansonsten wie immer klasse Video!

Nach meinem ersten anspielen von Sarfield kann ich sagen, für mich persönlich kann Starfield nur bedingt mit SC verglichen werden. Es finden sind viele Konzepte und Designelemente aus SC wieder aber auf einem wesentlich niedrigerem Niveau. Starfield macht Spaß. Keine Frage. Ich werde es Jahre spielen mit Mods, Aber SC wird wesentlich Detaillierter werden. Vielleicht können jetzt auch einige Spieler verstehen, warum CIG den PTU und Live Server nicht mit allen neuen Entwicklungen bestückt. Die würden sonst von anderen Studios kopiert werden. Ich freue mich jetzt umso mehr auf SC und SQ42.

Ich hatte mir die 100 Euro superduperextrakrassearlyaccess Edition von Starfield gegönnt. Nach etwa einer Spielstunde fragte ich mich "Was ist denn das? Fallout 4 im Weltraum? Daran haben die 8 oder 9 Jahre entwickelt?" Ich bin dann in den Pledgestore von CIG und habe von der Cutless Black auf eine Freelancer MAX ein Upgrade gemacht, einfach um mich für deren unglaubliche Arbeit zu bedanken. Dein Video ist sehr gut, schön neutral. Das beste: man kann es wie einen Podcast hören.

Hi Birnen mit Äpfel vergleichen? Für mich gibts nur der Vergleich am Spaßfaktor! Starcitizen = Frust wegen reset und bugs ! Spiel unfertig und Zeitverschwendung! Starfield = unterhaltsam und nur kleine unkomplizierte bugs ! Spaßfaktor ist vorhanden !

Ich würde jetzt erstmal abwarten. CP 2077 war bei Veröffentlichung hochproblematisch, wurde aber von Update zu Update deutlich besser. SC ist seit 10 Jahren hochproblematisch, und wird auch nicht zwingend von Update zu Update besser. Ausserdem sind wir offenkundig noch Jahre von einem Release entfernt. Allein deswegen ist ein Vergleich absolut unangebracht. Hier weiss niemand, wann wir was bekommen und wie das Game am Ende aussieht, wenn es denn mal wirklich releast werden sollte. Viel spannender und auch angebrachter wäre vielleicht ein Vergleich mit SQ42. Hierzu wurden ja im Forum vollmundige Vermutungen geäussert im Bezug zur kommenden Citizencon 2023. Gibt es hier im übrigen schon was Neues?

> IST STARFIELD DAS "BESSERE STAR CITIZEN"? A: In meinen Augen kann man die Spiele nicht wirklich vergleichen. Die sind einfach anders konstruiert. Starfield ist ein RPG was primär auf Planeten spielt. Dazu ein Single Player Game (Was aber viele auch gut finden, weil sie so ihre Ruhe vor Gankern haben). Bei Star Citizen dagegen kann man im Weltall rumfliegen und hat keine Zwischensequenzen. Je nachdem was der Spieler haben möchte kann er halt Starfield oder SC zocken. Konkurrenz ist das jedenfalls nicht. Insbesondere deswegen nicht, weil Starfield irgendwann auch Spieler wieder verlieren wird während SC irgendwann in ferner Zukunft erst richtig durchstartet wenn alle Techniken dort laufen und die Bugs beseitigt sind.

Ganz tolles Video vom Knebel. Wunderbar erklärt was im Kern die Unterschiede sind. Ich persönlich werde Starfield nicht spielen. Ich hab zwar Lust auf ein RPG neben Star Citizen, aber meine Wahl fällt das ziemlich klar auf Baldurs Gate 3. Am Ende werden aber die meisten Stunden in SC versinken....die Verheissung ist einfach zu groß 🙂

Gutes Video und gut die Kernpunkte rausgearbeitet. Bethesda zeigt was dabei rauskommt wenn man bewusst die Probleme umgeht, die CIG mühsam abarbeitet: Starfield ist ein nettes solides Spiel aber hat mit SC wenig zu tun. Kein Multiplayer, schon gar kein servermeshing, Ladebildschirme, mittelmäßige KI, keine beflieg-/befahrbar Planeten... Aber eben ein fertig nettes Weltraum rpg. Allerdings sind die Flugmechaniken und mangelhafte Joystickunterstüzung wirklich enttäuschend. Habe jetzt noch mehr Lust auf SC und SQ42.

Moin Knebel ich bin da klar im Team Star Citizen...habe Starfield meinen Sohn gekauft um mal zu sehn wie es ist und es ist für mich ein Random Game mit allen was schon mal in anderen Spielen da war....Bei SC gibt es so viele Gameplaymechaniken die es bei keinen anderen Game gibt und die freie Entscheidung über seinen werdegang ist einen frei überlassen und nicht wie bei SF gescriptet...Ich fühle mich bei SC einfach tiefer drin und ich geniesse dabei die ruhigen momente beim erkunden und verzichte lieber auf die Random Action von SF und den script den da jeder Charakter folgt....Lieber gehe ich meinen eigenen Weg und fühle mich frei..Auch wenn SC noch lange nicht fertig ist und noch viele sachen fehlen,wie Aliens mehr Story Missionen etc.. Ist SC immer noch unerreicht in Esthetik,bei dem Gefühl sich in einen Universum wirklich frei bewegen zu können und dort auf einen Planeten zu landen wo man auch wirklich will.... SF ist ein weiters 0815 Game für die breite masse ohne Klasse in meinen Augen und optisch war ich und bin immer noch geflasht von SC von der schönen Grafik den schönen Sonnen auf und untergängen und wie schön ein Mond sein kann etc.... Ich bleibe dabei SC ist da eine andere Liga

Sehr gutes Video! Du sprichst mir aus der Seele. Habe jetzt nach 180 Stunden Starfield durch gespielt und bin auf star citizen durch dich und Gronkh gestoßen. ( wegen dem neuen Trailer sq. 42) und famge jetzt mit Star citizen an. Ja, die beiden Games kann man wirklich nicht vergleichen. Ich habe auch bei beiden Spaß. Liebe Grüße und danke für deine Videos. ( natürlich gleich Abo da gelassen)

Was isn das für ein Video das du da reingeschnitten hast (von SC)?

Ich kann mir vorstellen, dass die Instanzen zwischen den Schiffs - Abschnitten existieren, weil man die Schiffe modular baut und automatischen verschmelzen bei so einer Modularität und Flexibilität leicht zu Bugs führen kann. Starfield wollte hier auch auf Nummer sicher gehen, und den Bugs einfach vorgreifen. Das ist zumindest meine Einschätzung.

Sf und Sc sind auch nicht vergleichbar. In einigen Punkten klar aber in großen und ganzen halt nicht. Inhaltlich komplett anders und sie wollen auch nicht das gleiche sein. Sf ist einfach wie ES und fallout in seinem anderen setting. Ich persönlich finde die kurzen ladebildschirme gar nicht das Problem weil man sie halt durch die schnellreise einfach kippen kann. Es geht doch drum neue Welten und deren Story zu entdecken und finde das machen sie top. Die Erwartungen von vielen ist einfach absolut drüber. Starfield wurde als Eier legende wollmilchsau hingestellt, dass es das nicht gibt sollte doch klar sein. Ich bin komplett begeistert von starfield weil ich eigentlich einfach nur ein skyrim im All erwartet habe und das isses halt irgendwie auch. Probleme existieren auf jeden Fall, fps, synchro, paar Bugs etc aber ma gucken was noch kommt. Ich finde SC is eher ein DayZ oder open world(universe) Tarkov und ich freue mich drauf das auch bald ma zu spielen 😂

Möchte dir inhaltlich vollkommen zustimmen. Du hast wirklich alles berücksichtigt. Es gibt einen Aspekt, der allerdings erheblich über Starfield an sich hinausgeht: Wir sind hier auf einer social media Spielwiese, die jedem erlaubt, ohne Kenntnis und Befähigung zu allem und jedem seine Meinung abzusondern. Ob Games, Elektronik, Musik, Kino, Politik - nahezu alle Themenbereiche werden häufig ohne Expertise gehypt oder vernichtet. Ausgelöst wird es von denen, die daran meistens ein finanzielles Interesse haben. Wir alle müssen uns daher informieren und dann so eigenständig wie möglich entscheiden. Wir sind alle ein Teil des großen Spiels😮

Auf der englisch sah die Synchro ganz gut aus und bezüglich zu hoher preis kann ich dir 0% Zustimmen 70€ is ein völlig normaler solider Preis für ein Game was du 100 Stunden + spielen kannst modden kannst und auch in 5 Jahren mega gut spiel kann Schwächen hin Schwächen her

Sollte Starfield und Star Citizen je ein Kind miteinander bekommen adoptier ich das sofort. Beide machen vieles richtig, hätten aber auch vieles anders machen können. Der einzige Unterschied ist, Starfield ist fertig produziert, Star Citizen kann von Starfield noch lernen.

Kann und sollte man nicht vergleichen. Das was CIG da auf die Beine stellt ist vom Niveau her ne ganz andere Hausnummer als Starfield. Man mag manchmal echt genervt sein weil es halt sehr schlecht läuft oder der 30k einen killt oder wie auch immer. Man muss aber halt verstehen was da alles hinter steckt. Das es bei so einem Projekt zu Problemen kommt die auch dauerhaft Schwierigkeiten bereiten ist leider normal. Ich bleibe bei Star Citizen 🤷‍♂️

Ich habe Starfield nach ca 2 Stunden wieder zurückgegeben obwohl ich mich echt gefreut habe, aber einen Lade-Simulator und im Prinzip nicht fliegen können, hat mir alles versaut :( Aber zum glück gibt es eben was wie star citizen oder auch no mans sky - die machen es richtig Edit: 100€ oder auch 70 sind es mir zumindest nicht wert, aber mal schauen wie es mot mods bzw Updates wird, ggf wird es dann wieder im Sale geholt und nochmals probiert

Eine Sache ist mir auch schon aufgefallen die sich Bethesda bei CIG abgeguckt hat. Hab in ner Review gesehen wie irgendein NPC nicht an der Bar stand, sondern auf ihr drauf. Ist das jetzt nur ein zufälliger Bug oder ein absichtliches Easteregg das mit einer kleinen vorbestimmten Wahrscheinlichkeit auftritt?

In Starfield kann man sehr wohl zu Planeten fliegen. Es dauert nur wesentlich länger als bei Star Citizen oder No Mans Sky! Per Konnsole den Befehl für den Zeitmultiplikator eingeben und schon kann man zu jedem Planeten fliegen ohne Ladescreen.

Sehr schöner Vergleich - fair aber doch deutlich. Es *sind* einfach zwei unterschiedliche Spiele, deren Gemeinsamkeit sich auf "spielt halt beides im Weltall" beschränkt. Und während Starfield eine tolles Singleplayer RPG mit Fokus auf Story ist - bei dem dadurch gewisse Aspekte "arcadiger" angelegt sind - ist Star Citizen eine Open World SciFi Sandbox mit Fokus auf Realismus und Simulation. Ja, beides spielt im Weltraum - aber warum sollte es nur "ein" SciFi Game geben wenn es doch auch hunderte Fantasy Games gibt? Ich fand diese Einstellung "man muss sich für eines von beiden entscheiden" immer schon ziemlich dämlich :) Freu mich auf beide Arten von Videos - Star Citizen UND Starfield.

Größte Kritikpunkte bei Star Citizen sind: PVP - Jeder der PVP in Onlinespielen kennt, weiß, wie asozial diese Spielerfraktion ist und dass sie wegen ihrer geistigen Störungen nur spielen, um das Leben anderer auf jegliche Art zu zerstören (Narzisstische Störung). Zudem zerstören sie mit ihren unrealistischen Forderungen jegliche Spielebalance, bis jedes Spiel inhaltlich kaputt ist. Warum sollte man mit sowas spielen wollen? Pay2Win - In jedem PVP mit Shop gibt es machthungrige und gestörte Reiche und Glücksspielsüchtige die es lieben alle anderen zu terrorisieren. Ich hab selbst Jahrzehnte mit diesen Leuten gespielt, die 5-20k pro Woche ausgeben und weiß wovon ich rede. Es führt immer dazu, dass sich diese zusammenschließen, um alle anderen aus Spaß umzubringen und selbst wenn du nicht so bist, aber mit ihnen spielst, hassen dich alle anderen automatisch. Jeglicher Shop mit Echtgeld führt zu einem Machtvakuum, das nicht nur die Economie, sondern das gesamte Spiel zerstört, weil Spieler in Massen aufhören werden. Die Entwickler tun nichts dagegen, denn sie schützen ihre besten Geldsklaven. Glücksspiel - Ingame Shops sind zu 100% auf Glücksspiel ausgelegt. Fast alle Spieler die diese Spiele spielen sind Glücksspieler, die ihr gesamtes Hab und Gut in ein Spiel ohne realen Rückwert stecken... Spieler werden dazu animiert Hunderttausende auszugeben, um stärker zu sein. Für diesen Zweck werden wöchentlich "Kisten/XY mit %-Chance" herausgehauen - dies kann Munition, Ausstattung, Waffen, Schiffe/Mounts/Begleiter etc. sein. Alle paar Monate wird ein neuer Patch aufgespielt, der dann diesen Vorteil wieder nutzlos macht und man muss wieder Hunderttausende ausgeben. Sind die Server nach ein paar Jahren down, ist alles umsonst. 100% aller dieser Spiele enden in einem Vakuum, bis der nächste Klon draußen ist und der Kreislauf beginnt von vorn. Entwickler die diese Spiele machen sind einzig und allein auf Kohle aus und benutzen die Spielerschaft als Geldsklaven. Mangelnde Abwechslung - immer die selben Repeatables (Tägliche Quests usw.) sorgen schnell für lange Weile und am Ende hat man mehr Lebenszeit und Geld in ein Spiel investiert, als sich gelohnt hat. Hype - 100% aller gehypeten Spiele sind grottig, denn der Massengeschmack ist bodenlos. Die Mehrheit der Menschen hat weder Ahnung, Geschmack, noch sonst etwas und beruft sich ausschließlich darauf nicht zu denken, sondern willenlos und ohne Respekt vor sich selbst zu konsumieren, um sich in der Masse zu verlieren - bloß nicht auffallen und Wert auf sich selbst legen, sonst wird man nicht von der Masse anerkannt.

Ich hab jetzt auch schon einige dutzend Stunden in Starfield versenkt und es ist ganz klar sein sehr gutes Single-Player FPS-RPG mit vielen vielen Möglichkeiten in einem gelungenem Weltraum Setting. Es gibt haufenweise sehr interessante side-quests und viele Geschichten zu erleben in dem Spiel. Es ist ganz klar ein fertiges Spiel und ein fertiges Produkt. Star Citzen hingegen ist eine gigantische und durchaus beeindruckende Tech-Demo auf einem ganz anderem Level. Es ist kein fertiges Spiel, es fehlt eigentlich ein richtiger gameplay loop, jedoch ist das Framework dahinter einfach absolut beeindruckend und alleine das macht es schon spielenswert. Vergleichbar ist das absolut nicht.

Alles auf den Punkt gebracht. Mich hat Starfield überhaupt nicht abgeholt. Völlig veraltete 10-15 Jahre alte Technik. Die NPCs sehen teilweise einfach nur grausam aus, was einem das erste mal auf New Atlantis richtig auffällt, die KI ist einfach nur grottenschlecht. Und die ständigen Ladebildschirme reissen mich letztendlich jedes mal aus der Immersion einer Open World raus, kein Vergleich mit Star Citizen wo man jederzeit überall hin gehen / hinfliegen kann. Hab mir am 6.9. nochmal den X Box GamePass für 9,99€ geholt um Starfield trotzdem eine Chance zum kleinen Preis zu geben, nachdem ich es bei Steam wieder zurück gegeben hab und nicht auf den 99€ sitzen geblieben bin. Aber es fruchtet einfach nicht, ein Starfield ist kein Star Citizen und in jeder Hinsicht um Welten unterlegen. Oder die Zielgruppe ist einfach auch eine ganz andere. Wer mit Starfield glücklich wird soll seinen Spass haben, ich freue mich hingegen schon auf Patch 3.20.

Stafield ist kein Star Citizen und umgekehrt diese Spiele kann man nicht wirklich mit einander vergleichen.

Wieso "mehr oder weniger Openworld"? Ich habe eine ganz andere Meinung als die meisten Foristen. Ich finde, dass Starfield zeigt, wie schlecht Star Citizen in Wirklichkeit ist. Ich habe jetzt Starfield ungefähr 50 Stunden gespielt. Ich könnte vieles schreiben. Ein Beispiel: In Star Citizen sind alle Bunker gleich. In Starfield nicht. Warum ist eigentlich Squadron 42 immer noch nicht fertig?

danke. das war bitter nötig. vielen vielen dank für dieses video. jetzt können sich viele der "das wird nie fertig etc fraktion" endlich mal hoffentlich selbst erklären, warum das, was bei SC alles existieren und möglich sein soll, nicht mal so eben gemacht ist.

Starfield ist meiner Meinung nach ein star citizen ohne Größenwahn. Man muss auf viele coole features verzichten, z.B. auch auf einen Multiplayer. Dafür erhält man ein game, welches einfach funktioniert und sich komplett anfühlt. Man muss nicht ständig darauf achten welche bugs man umgeht und die Spielstände werden auch nicht gelöscht sobald man sich was erarbeitet hat. Wenn Star citizen ein fertiges game wäre, würde es natürlich auch Starfield in so ziemlich allen Punkten übertrumphen. Nur ist es das eben nicht.

Man darf eines dabei nicht vergessen - Starfield ist für Konsolen produziert (mainly) und dementsprechend sind da lauter Ladezonen hinterlegt. Der Raumkampf empfinde ich auch als halbherzig, mir ist nicht klar was ich wie gegen Beschuss gegen andere Schiffe tun soll außer als irgendwie weg zu boosten ...

Beide Spiele kann man eigentlich nur optisch, und in einigen Belangen technisch, miteinander vergleichen.

Was bei Star Citizen endlich mal Schluss sein muss ist, dass die NPCs immer auf Stühlen und Tischen rum stehen. Der Starmap soll endlich gefixt werden und die Desync und 30k Probleme....

⚠️ Achtung: Hier nicht weiter lesen wenn ihr keinen Bock auf ne ganzen Haufen Nerd-Wissen habt ⚠️ Was das technische angeht und die Frage ob man wegen der Engine zu viel instanzieren muss, was erst mal auch Laien klar sein sollte, ist dass es absolut nicht nötig gewesen wäre das obere und untere Deck von einem einzelnen Raumschiff zu instanzieren. Wo die Engine schon eher anfängt potentiell(!) Probleme zu machen ist wenn man wirklich große Welten bauen will. Zum Beispiel Planeten, Sternensysteme und sogar noch mehr. Bei einem 32 Bit Koordinatensystem kann es da schnell Probleme geben. Das hat absolut nichts nichts mit 32 und 64 Bit CPUs zu tun. Da geht es darum wie viele Bit zur Verfügung stehen um eine bestimmte Position in der Welt zu definieren. Es wird die Auflösung, also die kleinst möglichen Schritte in denen egal was positioniert werden kann, immer größer wenn man sich weiter vom Ursprung des Koordinatensystems weg bewegt. Das betrifft nicht nur die Position von einzelnen Objekten wie Raumschiffen, sondern auch die Position der einzelnen Punkte aus denen die Polygone zusammen gesetzt sind. Irgendwo weit außen wird also wirklich alles komplett verzerrt. Der Effekt ist weiter vom Ursprung großer weil die Zahlen dort ja größer werden und bei sowas mit Gleitkommazahlen gearbeitet wird. Dabei wird bei großen Zahlen wo man eigentlich nicht genug Stellen hat, das Komma "virtuell" verschoben. Dadurch werden dann aber Nachkommastellen geopfert und früher oder später auch Stellen vor dem eigentlichen Komma. Ist quasi wie die wissenschaftliche Schreibweise 1,5•10^3 = 1500. Wenn man zB nur 2 Stellen für die Zahl selbst zur Verfügung hat und eine für die 3 in 10^3. Aber was macht man wenn man 1500,0005 so darstellen will? Da geht halt Genauigkeit verloren und die 0,0005 fällt weg. In der Praxis heißt das wenn ich es richtig in Kopf habe, dass man bei 32 Bit Karten von 16km x 16km bauen kann. Vielleicht auch das doppelte oder vierfache, weiß nicht mehr genau. Ne harte Grenze gibt es ja eh nicht, da das Problem nach außen hin fließend immer deutlicher wird. Bei dem RTS aus der Vogelperspektive ist es natürlich auch wieder was anderes als bei nem FPS wo man am Boden lang läuft, einzelne Blumen sieht und damit mehr Genauigkeit braucht. Aber das ist so grob die Größenordnung. Für ganze Planeten werden 32 Bit da definitiv nicht mehr reichen. Und wenn du deine Karten nicht so groß machen kannst, aber ein Weltraumspiel machen willst, dann musst du halt kleinere Karten machen und diese instanzieren. Deswegen hat CIG die Cry Engine schon recht früh komplett auf 64 Bit umgebaut. Bei 64 Bit existiert das Problem im Grunde zwar immer noch, nur ist die maximale Größe einer Karte viel größer. Da sollte man aber nicht den Denkfehler machen, dass die Karten doppelt so groß sind weil 64 doppelt so groß ist wie 32. Wenn ich von einer 2-stelligen Dezimalzahl (Ziffern 0-9) zu einer 3-stelligen wechsel, dann wird die Größe der möglichen darstellbaren Zahlen verzehnfacht. Vorher 0 bis 99, jetzt 0 bis 999. Zahlensystem mit Basis 10, eine Stelle mehr -> Verzehnfachung. Bei binären Zahlen/Basis 2/Ziffern 0 und 1 wird bei einer zusätzlichen Stelle (ein Bit mehr) die Größe möglichen darstellbaren Zahlen verdoppelt, weil Basis 2. Bei 64 Bit hat man 32 Bit mehr als mit 32 Bit. Also wird die maximale Größe einer Karte 32 mal verdoppelt. Durch den exponentiell Wachstum ist das unglaublich groß. Warum hat Bethesda also nicht "einfach" auf 64 Bit umgestellt um sich die ganzen Instanzierungen zu sparen? Kann ich von außen natürlich nicht genau sagen. Ich weiß nur was ein guter Grund wäre und was nicht. Der Gedanke, dass 64 Bit ja einfach mehr Rechenleistung kosten wäre nicht so abwegig. Bei Grafikkarten wird die Leistung bei Floating Point Operations nicht umsonst immer in Abhängigkeit davon angegeben um wie viel Bit es geht. Da ist dann die Frage ob es schon bei Starfield selbst zu viel Leistung zieht. Das wäre tatsächlich ein möglicher Grund. Was kein Grund wäre, ist dass man die Engine nicht komplett auf 64 Bit umbauen will, da man das in anderen Spielen vielleicht gar nicht braucht und man nachher nicht zwei verschiedene Versionen der Engine pflegen will. Für sowas gibt es die Möglichkeit an den jeweiligen Stellen Platzhalter einzufügen (zB in C++ Template Typen) und dann an einer zentralen Stelle (zB in C++ mit Präprozessor Variablen) einen Schalter umzulegen um die komplette Engine einfach von 64 Bit auf 32 Bit umschalten zu können. Der vorherige Umbau der Engine wird dadurch aber natürlich nicht weniger, sondern eher etwas mehr Arbeit. An verschiedenen Stellen müssen eventuell tief in der Engine Funktionsaufrufe angepasst werden. Aber für eine Firma wie Bethesda sollte das doch drin sein. So eine Arbeit macht man sich ein einziges Mal für die ganze Engine und hat den Vorteil dann bei allen Spielen welche die Engine nutzen. Aber selbst mit 64 Bit müsste man einzelne Sternensysteme instanzieren. Selbst CIG hat das so vor sobald wir nach Pyro können. Aber zumindest gibt es keinen Ladebildschirm und man wird nahtlos in die andere Instanz übertragen. Ich hab es jetzt nicht durch gerechnet, vielleicht würden Stanton und Pyro noch direkt nebeneinander in ein Koordinatensystem passen, aber spätestens wenn man 1000 Planeten hat wie bei Starfield, könnte es vielleicht selbst bei 64 Bit Probleme geben. Erst recht wenn man eben nicht schummelt und die Sternensysteme direkt nebeneinander platziert. So, ich hoffe ihr habt aufgepasst. Das war alles klausurrelevant 😄

Schöner Vergleich Knebel. Wenn ich überlege, dass ich belächelt wurde, als ich vor Monaten schon die übertriebene Instanzierung bemängelt habe, die eigentlich in den Trailern und Präsentationen schon deutlich ersichtlich waren.

Habe mir auch Starfield zugelegt und der erste Eindruck ist schon mal sehr gut.Wie schon angesprochen ist die Synchronisation leider schlecht.Auch wenn SC noch nicht fertig ist merkt man aber den Unterschied in vielen Dingen,genau wie es hier angesprochen wird.Aber als alter Wing Comander Player freue ich mich diese beiden Games spielen zu können.

Kaffee und Knebel sehr schön erstmal finde ich du hast die beiden Spiele sehr gut be(um)schrieben mit ihren stärken und schwächen Ich selbst hab bis jetzt Starfield nur geschaut bei dir auf Twitch schon ab Donnerstag sehr nett das dir Bethesda noch so kurzfristig einen Key zur Verfügung gestellt hat. Am schlimmsten finde ich sind die sehr häufigen schwarzen Ladescreens die hätte man mit Videosequenzen füllen können das die Lippenbewegungen nicht passen ist zwar komisch aber da der Satzbau im englischen anders ist als im deutschen kann ich damit leben. Das Starfield und Star Citizen zweierlei Spiele sind ist ganz klar ,aber wenn es für Starfield ne Multiplayer Mod gibt und man mit mehreren Spielern die sich unabhängig voneinander bewegen, ist es eine Alternative zu Star Citizen wenn dir die komischen Spieler (Griefer und ähnliches) zu sehr auf die Nerven gehen.

Auf keinen Fall Star Citizen ist ja noch nicht fertig 😉

Ich versuch Starfield wirklich zu mögen, aber nach max 20 min hab ich keine Lust mehr aufs Spiel, hab mittlerweile zig Anläufe gemacht . Die Mechaniken sind für mich langweilig, Immersion ist nicht vorhanden. Für mich ist in dem Spiel alles so belanglos. Hab nach mehreren Wochen Pause mit SC nach Starfiel wieder mit Star Citizen angefangen. Und ich bin so froh das CIG ihren eigenen Weg gehen, auch wenn er sehr lang ist und holprig. Ich hab SC wieder sehr zu schätzen gelernt und auch die Anerkennung für SC und die Leistung der Entwickler ist durch Starfield durch die Decke gegangen. Ja und du hattest recht Knebel xD. Finde deine Wertung für Starfield meiner Meinung noch zu hoch... würde bis jetzt max 75 geben.

Was ist eigentlich mit Wallace Klime passiert? Der ist gar nicht mehr in Grim Hex? Kommt er in 3.20 wieder?

Ich glaube warum Starfield ständig im Spectrum zum Vergleich herangezogen wird liegt daran, dass die Leute aufgrund der exorbitanten Entwicklungszeit von Star Citizen gefrustet sind.

neben single vs. multiplayer ist diese 7-Jahre alte Vision der große Unterschied und der Grund für die ganzen notwendigen game-technischen Innovationen, die für SC nötig waren und noch sind: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-OBYRIZA44Eg.htmlsi=rpNeQ1T1HLVLXYhu (From Pupil to Planet)

Gut zusammengefasst. Die ch Liebe dieses Spiel und wusste was ich bekomme. Fallout im Weltall und es ist bis jetzt mega gut. 50st ingame und ich werde fast stündlich neu überrascht und habe noch so viel vor mir. Habe nichtmal einen aussenposten gebaut. Geschweige denn eine Produktionskette eingerichtet. Die sorry und nebenmissionen sind gefühlt grade mal zu 20 % erfüllt.

Moin Und einfach gesagt ich denke eine Diskussion ob die Spiele gleich sind ist nicht nötig. Sie sind nicht gleich und ich spiele beide wirklich sehr sehr gerne. Weiß nicht was es den Leuten bringt ständig zu vergleichen und Angst zu haben das SC nicht fertig wird oder was auch immer sie sich da im Kopf ausmalen.

Die Syncro ist schlecht? Dann stell mal auf englisch und bewundere, wie gut die Syncro ist! Es ist ein englischsprachiges Spiel. So auch das Lipsync. :)

Knebel, mal ernsthaft, wieso bist du noch nicht von CIG gesponsert. Ohne dich hätten sich tausende Deutschsprachige Star citizen Fans niemals dem Traum/Vision angeschlossen mich eingeschlossen. Das ist ja fast schon unverschämt 😁😅

Ich glaube wenn man Starfield und die vorab Infos dazu aufmerksam verfolgt hat ist einem schon klar gewesen dass ein Star field sicherlich ein Star Citizen nicht ersetzen kann. Und ich wollte Star Citizen niemals ersetzen sondern einfach eine Alternative die Eine Story und Quests bietet die funktionieren, wo man eben nicht bei jeder Kleinigkeit explodiert oder alles verliert was man Bei sich hat wenn CIG mal anfangen würde wenigstens die wildesten Bugs zu Fixen würde ich Star Citizen auch wieder mit vorne spielen im Moment bietet mir Star Field aber eine willkommene Abwechslung das ist meine Meinung ohne gegen Irgendwen Hetzen zu wollen, Außerdem gibt Mir starfield Neue Hoffnung das nicht alle Spiele die auf den Markt geworfen werden die ersten Jahre totaler Müll sind wie Battlefield und Und Jedi Survival

Tolles Video, aber eine Sache ist leider falsch. Mann kann 2 Decks haben. Man kann sogar 4 Decks im Raumschiff haben die mit einer Leiter verbunden sind. Wenn du in deinem Schiff bist kannst du dich frei bewegen ohne loading screen

Knebel, sehr schön zusammengefasst. Aber, warum kann man Starfield nicht so richtig mit SQ42 vergleichen? Beides sind doch Singelplayer Spiele und SQ42 geht doch auch in Richtung RPG oder nicht? Wenn ja, dann wäre SQ42 wohl das bessere Starfield, weil diese ganzen negativen Punkte mit den Ladebildschirmen und der Instanzierung wegfallen. Oder irre ich mich? Ist schwierig, dass wohl jetzt schon zu beantworten, da SQ42 noch ein paar Jahre baucht aber SQ42 baut doch auf die Technik von Star Citizen auf und umgekehrt auf. Die Ladebildschirme sind wirklich ein Immersionskiller, gerade wenn man das Weltall erkunden/erforschen will. Hier hat Bethesda falsche Erwartungen geweckt, wenn man das nicht gewusst hat.

Starfiield spielt sich für mich wie eine Fallout Fortsetzung, verdammt... alles fühlt sich fast wie ne 1zu1 kopie an, mit dem loot, den Waffen, dem leveln, den umgang mit den NPCs, selbst das Medkit über das schnell menü erinnert sofort an nem Stim. Das Weltraumgedöns in Starfield ist absolute nebensache. Technisch läuft es bei mir echt gut und das Spiel macht mir auch spaß, aber Konkurrenz für SC ist dieses Spiel in vielen dingen nicht, in vergleich ist SC technisch troz alpha doch in wirklich vielen dingen weiter.

Du sprichst mir aus der Seele, lieber Knebel. Eines meiner ersten Spiele auf dem PC war Wing Commander. Und das letzte wird Star Citizen sein. Für mich ist nix faziniereneder wie der Weltraum und seine schier unendlichen weiten. Freue mich schon wahnsinnig auf den Releas, egal wie lange es noch dauert,

Ich finde das ganze Design der Schiffe und alles bei Star Citizen viel viel stylisher und moderner ,hochwertiger. Bei Starfield sieht das wieder so schmutzig alt. In die lichtjahregekommene Technik... finde es nur traurig das bei beiden die Nvidia-Technik auf der Strecke bleibt. Dlss und Ray- Pathtracing ... und schnickischnacki😮😅

ich weiß ehrlich nicht was du meinst mit dass man im schiff instanzen hat? man kann das schiff frei begehen auch im all ohne lade screen denn es die decks sind mit leitern verbunden. das mit der synchro ist halt so das sie die mundbewegungen quasi perfekt mit der englischen sprache synchronisiert haben. das merkst du auch wenn du das spiel auf englisch Audio spielst. aber ja man kann beide spiele nicht wirklich vergleichen da Starfield einfach nur Fallout/skyrim im weltraum.

die Syncro soll übrigens auf Englisch on point sein.

Absolut gute Zusammenfassung. Besser hätte man es nicht auf den Punkt bringen können. Starfield ist ein schönes tolles RPG. Aber die Zukunftstechnologie von der wir schon jetzt in SC profitieren (ja mit all den Bugs) ist wegweisend. Da kommt halt kein "normaler" Spielentwickler mehr hinterher. SC rules 😁

Sehr guten Worte, Knebel, vor allen Dingen, dass Spiele keine Konkurrenz sein müssen. Dankeschön 👍

Bin diesmal auch voll deiner Meinung. Starfield zeigt hier mit einem mal, was für ein Brecher StarCitizen in Wirklichkeit ist. Ich habe inzwischen knapp 30 Stunden in Starfield verbracht, musste aber gestern noch Star Citizen spielen um ein "echtes" Spacegame zu spielen.😅 Dabei fiel mir auch nochmal auf, wie gut die Grafik in SC ist. Ja, Starfield sieht auch gut aus aber meiner Meinung nach, kommt SF nicht an die Stimmung, Detailgenauigkeit und das Ambiente von SC ran. o7 see you in the Verse!

Alles was du hier erwähnt hast, trifft 100% zu und ich kann nur zustimmen. Beide Spiele sind toll 👍 das zeigt wie Konkurrenzlos SC ist und einfach nur einzigartig, ich hoffe nur das es irgendwann genauso stabil und Bugfrei läuft wie SF.

Sehe ich genauso. Starfield ist gut aber etwas komplett anderes als Star Citizen. Bin jetzt bei Starfield beim Basenbau angekommen und es gefällt mir sehr gut. Werde auch beides spielen.

Starfield wurde uns mit der Vision von starcitizen verkauft! Ich dachte bis zuletzt dass man mit seinem Schiff Himmelskörper direkt ansteuern kann und stattdessen bekommen wir einen quicktravel Simulator…

Ich glaube Star Citizen profitiert von Starfield, ich war immer skeptisch gegenüber Star Citizen. Ich war enttäuscht von Starfield und den millionen loading screens. Ich muss mich bei beiden Games zwingen. Bei Star Citizen muss ich mich zwingen ins Bett zu gehen weil ich nicht los komme. Bei Starfield musste ich mich zwingen das Game zu spielen. Ich war von anfang an gelangweilt, auch der Story. Star Citizen hingegen hat mich von anfang an gepackt, ich hatte aber auch einen Freund der mir alles erklärt. Ich brauche auch keine Story wie in Starfield, ich schreibe meine eigene in SC.

Starfield ist ganz einfach ein durchgescripteter level RPG während StarCitizen ein Weltraum-Flugsimulation ist in dem alles in Echtzeit berechent wird. Das sind auch zwei völlig unterschiedliche Technologien der Spielentwicklung die hier zum Einsatz kommen.

also ich muss sagen auf Starfild hab ich schon viele Jahre lang gewartet schon seit Fall Out new Vegas ich sage nur Motter Ship Zeta Dlc habe ich mir ein Sifi Setting von Betesta Gewünscht. und vor 2 jahren kamen die ersten Treeser zu Starfild es ist okay mit der Instanzirung die Mod Community wid es immer erweitern und ich freue mich es demnächst selber zu Spielen. zu Star Citizen ist es momentan so ich will Missionen Machen und nix Klappt im endefekt ist momentan Star Citisen eher frust wenn man zur zeit nur alleine runfliegt und da keine Freunde hatt ich werde es schon eine kleine weile Pausiren und Starfild Geniesen trotzdem es sind 2 unterschiedliche Spiele und keins dafon ist besser oder Schlechter :)

Also 4.0 kommt sicherlich dieses Jahr nicht mehr. Ich rechne frühsten mit Q2 2024 oder Q3/Q4 2024.

Ich find's fair wie du Starfield bewertest aber ich muss ehrlich sagen, dass das spiel schon weit hinter den Erwartungen liegt. Outer Wilds, neben anderen spielen, hat space travel super hinbekommen. Das hätte ein studio wie Bethesda schon hinbekommen können.

Die Instanzierung macht für mich Starfield kaputt. Mir war das bei der Werbung für das Spiel nicht so klar geworden. Ich kaufe mit das Spiel jedoch frühestens in einem halben Jahr..

Hallo Vielem Dank für dein ehrliches Video. Ich habe "nur" eine Series X und kann mir einen leistungsfähigern Gaming PC nicht leisten. Also bleibt mir Star Citizen verwährt. Ist denn eine Series X nicht leistungsfähig genug für Star Citizen? Maus und Tastatur lässt sich ja anschließen.